《国外地质调查管理》2018年第21期

详细信息       来源：咨询服务室    发布日期：2018年11月9日

国外地质调查管理

 

 

2018年第21期（总第82期）

 

危机矿产：是否存在若干国际共识

最近，美国地质调查局Sarah M. Hayes和Erin A. McCullough，对全球危机矿产研究的主要文献进行系统分析，试图发现在危机矿产的定义、范式、种类等方面是否存在国际共识。

文章指出，从一开始，矿产危机性就是一个主观概念。过去10年，国际上发表大量关于危机矿产的文献，包括各种评估标准和界定方法。这是美国地质调查局首次对比分析关于危机性的综合研究，以确定全球范围内对危机矿产是否存在共识。文章分析国际上近期发表的32份关于非燃料矿产危机性综合研究报告，但未考虑危机性评价方法的差异。这32份综合研究报告，每篇至少评估10种矿产，总共涉及56种元素或元素组，最确定的危机矿产有稀土元素、铂族金属和铟3类，大多数研究确定钨、锗、钴、铌、钽、镓和锑等7种属于危机矿产。对此，2014年以来发表的11份研究报告结论一致，而最新研究还将铋确定为危机矿产。此外，按照地理区域标准化，完整数据集内除锑被确定为危机矿产元素之外，镁也被认为是危机矿产。一种元素被确定为危机矿产有多个原因；即使评估方法相似，但对风险的理解不断变化，不同国家或机构的重点不断变化，评估结果都会有差异。美国地质调查局收集分析大量关于危机矿产研究的文献，目的是探讨在危机矿产基本定义、现代危机性范式、危机矿产种类等方面是否存在国际共识，这种从全球角度诠释某个具体研究成果的方法是有价值的。

 

《国外地质调查管理》内部刊物编辑部

gwdzdcgl@cgl.org.cn

010-66554980

010-66554978