评杜维明“存有的连续性”——兼谈中西哲学气论
|
摘要
杜维明先生以中国哲学的气论为依据,以"存有的连续性"为中国哲学的特质,认为"气"是既非精神、也非物质的"精神生理的东西",因而不存在"中国唯物论思想家的系谱"。本文则试图证明,在中国哲学中,"气"是一个物质性的概念;西方哲学也有两千年源远流长的气论传统,主张"存有的连续性"乃中西所同,不能构成中国哲学区别于西方哲学的特质;哲学具有时代性,中西气本论基本上都属于朴素唯物主义形态的有机整体的自然宇宙观。中国哲人比西方哲人更早具有区分"唯物"与"唯心"的自觉意识,把思维与存在的关系规定为"全部哲学重大的基本问题"是对哲学作为世界观和方法论的普遍性品格的科学论定,对于中西哲学史研究都是不可回避的基本方法。
Based on the ch'i theory in Chinese philosophy and "the continuity of being" as the feature of Chinese philosophy,Tu Weiming argues that ch'i is a "psychophysiological power" that is neither spiritual nor material.Therefore,there is no "Chinese materialist thinker's pedigree." This article attempts to prove the following:in Chinese philosophy,ch'i is a material concept;Western philosophy also has a long tradition of ch'i theory in the past two thousand years,and it proposes "the continuity of being" the same as China,so this cannot constitute a trait of Chinese philosophy that is different from that in Western philosophy;Philosophy carries the features of its time,and the Chinese and Western ch'i theories basically belong to the same organic integral natural cosmic view in simple materialistic form.Chinese philosophers had a self-awareness of distinguishing "materialism" and "idealism" earlier than Western philosophers.Regarding the relationship between thinking and being as "the major fundamental problem of all of philosophy" is a scientific summary of the universal character of philosophy as a worldview and methodology.It is an unavoidable basic method for the study of Chinese and Western history of philosophy.
Based on the ch'i theory in Chinese philosophy and "the continuity of being" as the feature of Chinese philosophy,Tu Weiming argues that ch'i is a "psychophysiological power" that is neither spiritual nor material.Therefore,there is no "Chinese materialist thinker's pedigree." This article attempts to prove the following:in Chinese philosophy,ch'i is a material concept;Western philosophy also has a long tradition of ch'i theory in the past two thousand years,and it proposes "the continuity of being" the same as China,so this cannot constitute a trait of Chinese philosophy that is different from that in Western philosophy;Philosophy carries the features of its time,and the Chinese and Western ch'i theories basically belong to the same organic integral natural cosmic view in simple materialistic form.Chinese philosophers had a self-awareness of distinguishing "materialism" and "idealism" earlier than Western philosophers.Regarding the relationship between thinking and being as "the major fundamental problem of all of philosophy" is a scientific summary of the universal character of philosophy as a worldview and methodology.It is an unavoidable basic method for the study of Chinese and Western history of philosophy.
引文
(1)Weiming Tu,“The Continuity of Being:Chinese Visions of Nature,” Confucian Thought:Selfhood as Creative Transformation,Albany:State University of New York Press,1985,pp.35-50.本文将该文的英文原文与不同的中译文本对照,决定采用刘诺亚的译文(杜维明:《存有的连续性:中国人的自然观》,《世界哲学》2004年第1期)。本文引杜说皆见该文。
(2)Wing-Tsit Chan,A Source Book in Chinese Philosophy,Princeton :Princeton University Press,1963,p.784.
(3)Weiming Tu,“The Continuity of Being:Chinese Visions of Nature,” Confucian Thought:Selfhood as Creative Transformation,p.36.
(4)陈荣捷编著:《中国哲学文献选编》,杨儒宾等译,南京:江苏教育出版社,2006年,第433页,括号内的英文原文是笔者添加的。
(5)Wing-Tsit Chan,A Source Book in Chinese Philosophy,p.784.
(6)参见Wm.Theodore de Baryand and Richard Lufrano,eds.,Source of Chinese Tradition,New York:Columbia University Press,1960,pp.208-209.
(7)第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,徐开来、溥林译,桂林:广西师范大学出版社,2010年,第67页。
(8)北京大学哲学系外国哲学史教研室编译:《古希腊罗马哲学》,北京:商务印书馆,1961年,第13页。
(9)艾修斯:《哲学家意见集成》,姚介厚:《西方哲学史》第2卷《古代希腊与罗马哲学(下)》,南京:江苏人民出版社,2005年,第305页。
(10)姚介厚:《西方哲学史》第2卷《古代希腊与罗马哲学(下)》,第305页。
(11)阿里斯托芬:《云》,《罗念生全集》第4卷,上海:上海人民出版社,2003年,第169、181、168页。
(12)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,贺麟、王太庆译,北京:商务印书馆,1959年,第198页。
(13)第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,第402页。
(14)柏拉图:《克拉底鲁篇》,《柏拉图全集》第2卷,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第95页。
(15)第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,第162页。
(16)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,第307页。
(17)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,第269页。
(18)西塞罗:《论灵魂》,王焕生译,西安:西安出版社,1998年,第127页。
(19)《自然与快乐:伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第13页。
(20)转引自文德尔班:《哲学史教程》,罗达仁译,北京:商务印书馆,1997年,第251页脚注①。
(21)梯利:《西方哲学史》,贾辰阳等译,北京:光明日报出版社,2013年,第115页。
(22)西塞罗:《论神性》,石敏敏译,上海:上海三联书店,2007年,第124—125页,
(23)西塞罗:《论灵魂》,第127页。
(24)《马克思恩格斯选集》第3卷,北京:人民出版社,2012年,第868页。
(25)《马克思恩格斯选集》第3卷,第870页。
(26)文德尔班:《哲学史教程》,第311—312页。
(27)奥古斯丁:《论灵魂及其起源》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第204页。
(28)W.C.丹皮尔:《科学史》,李珩译,北京:商务印书馆,1975年,第91页。
(29)戴维·林德伯格:《西方科学的起源》,王珺等译,北京:中国对外翻译出版公司,2001年,第128页。
(30)笛卡尔:《谈谈方法》,王太庆译,北京:商务印书馆,2000年,第43页。
(31)Patricia Curd,Richard D.Mckirahan and Inc Ebrary,A Presocratics Reader,Selected Fragments and Testimonia,trans.Richard D.Mckirahan and Patricia Curd,edited with Introduction by Patricia Curd,Indianapolis:Hackett Publishing Company,2011,p.143.
(32)斯特拉脱语,转引自文德尔班:《哲学史教程》,第267页。
(33)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,第306页。
(34)卢克莱修:《物性论》,方书春译,北京:商务印书馆,1981年,第278页。
(35)文德尔班:《哲学史教程》,第267页。
(36)亚里士多德:《形而上学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1995年,第7页。
(37)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,第198页。
(38)第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,第402页。
(39)李约瑟:《中国与西方在科学史上的交往》,潘吉星主编:《李约瑟文集》,陈养正等译,沈阳:辽宁科学技术出版社,1986年,第182页。但李约瑟认为,在西方所出现的这种“宇宙类比说”都从属于独特的欧洲个性分裂的观念,“欧洲人只能按照德谟克利特的机械唯物主义或柏拉图的神学唯灵论思考。”这一说法似可商榷,在近代以前,机械论的思维方式并不占统治地位,斯多葛学派的气论也不是柏拉图式的神学唯灵论。
(40)普罗提诺:《论自然、凝思和太一》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第44—45页。
(41)柏拉图:《斐多篇》,《柏拉图全集》第1卷,王晓朝译,北京:人民出版社,2002年,第105页。
(42)文德尔班:《哲学史教程》,第79页脚注③。
(43)黑格尔:《哲学史讲演录》第3卷,贺麟、王太庆译,北京:商务印书馆,1959年,第292、295页。
(44)黑格尔:《哲学史讲演录》第4卷,贺麟、王太庆译,北京:商务印书馆,1959年,第7页。
(45)W.C.丹皮尔:《科学史》,第186页。
(46)《马克思恩格斯选集》第4卷,北京:人民出版社,2012年,第229—231页。
(47)罗素:《西方哲学史》下卷,马元德译,北京:商务印书馆,1982年,第195页。
(2)Wing-Tsit Chan,A Source Book in Chinese Philosophy,Princeton :Princeton University Press,1963,p.784.
(3)Weiming Tu,“The Continuity of Being:Chinese Visions of Nature,” Confucian Thought:Selfhood as Creative Transformation,p.36.
(4)陈荣捷编著:《中国哲学文献选编》,杨儒宾等译,南京:江苏教育出版社,2006年,第433页,括号内的英文原文是笔者添加的。
(5)Wing-Tsit Chan,A Source Book in Chinese Philosophy,p.784.
(6)参见Wm.Theodore de Baryand and Richard Lufrano,eds.,Source of Chinese Tradition,New York:Columbia University Press,1960,pp.208-209.
(7)第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,徐开来、溥林译,桂林:广西师范大学出版社,2010年,第67页。
(8)北京大学哲学系外国哲学史教研室编译:《古希腊罗马哲学》,北京:商务印书馆,1961年,第13页。
(9)艾修斯:《哲学家意见集成》,姚介厚:《西方哲学史》第2卷《古代希腊与罗马哲学(下)》,南京:江苏人民出版社,2005年,第305页。
(10)姚介厚:《西方哲学史》第2卷《古代希腊与罗马哲学(下)》,第305页。
(11)阿里斯托芬:《云》,《罗念生全集》第4卷,上海:上海人民出版社,2003年,第169、181、168页。
(12)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,贺麟、王太庆译,北京:商务印书馆,1959年,第198页。
(13)第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,第402页。
(14)柏拉图:《克拉底鲁篇》,《柏拉图全集》第2卷,王晓朝译,北京:人民出版社,2003年,第95页。
(15)第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,第162页。
(16)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,第307页。
(17)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,第269页。
(18)西塞罗:《论灵魂》,王焕生译,西安:西安出版社,1998年,第127页。
(19)《自然与快乐:伊壁鸠鲁的哲学》,包利民等译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第13页。
(20)转引自文德尔班:《哲学史教程》,罗达仁译,北京:商务印书馆,1997年,第251页脚注①。
(21)梯利:《西方哲学史》,贾辰阳等译,北京:光明日报出版社,2013年,第115页。
(22)西塞罗:《论神性》,石敏敏译,上海:上海三联书店,2007年,第124—125页,
(23)西塞罗:《论灵魂》,第127页。
(24)《马克思恩格斯选集》第3卷,北京:人民出版社,2012年,第868页。
(25)《马克思恩格斯选集》第3卷,第870页。
(26)文德尔班:《哲学史教程》,第311—312页。
(27)奥古斯丁:《论灵魂及其起源》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第204页。
(28)W.C.丹皮尔:《科学史》,李珩译,北京:商务印书馆,1975年,第91页。
(29)戴维·林德伯格:《西方科学的起源》,王珺等译,北京:中国对外翻译出版公司,2001年,第128页。
(30)笛卡尔:《谈谈方法》,王太庆译,北京:商务印书馆,2000年,第43页。
(31)Patricia Curd,Richard D.Mckirahan and Inc Ebrary,A Presocratics Reader,Selected Fragments and Testimonia,trans.Richard D.Mckirahan and Patricia Curd,edited with Introduction by Patricia Curd,Indianapolis:Hackett Publishing Company,2011,p.143.
(32)斯特拉脱语,转引自文德尔班:《哲学史教程》,第267页。
(33)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,第306页。
(34)卢克莱修:《物性论》,方书春译,北京:商务印书馆,1981年,第278页。
(35)文德尔班:《哲学史教程》,第267页。
(36)亚里士多德:《形而上学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1995年,第7页。
(37)黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,第198页。
(38)第欧根尼·拉尔修:《名哲言行录》,第402页。
(39)李约瑟:《中国与西方在科学史上的交往》,潘吉星主编:《李约瑟文集》,陈养正等译,沈阳:辽宁科学技术出版社,1986年,第182页。但李约瑟认为,在西方所出现的这种“宇宙类比说”都从属于独特的欧洲个性分裂的观念,“欧洲人只能按照德谟克利特的机械唯物主义或柏拉图的神学唯灵论思考。”这一说法似可商榷,在近代以前,机械论的思维方式并不占统治地位,斯多葛学派的气论也不是柏拉图式的神学唯灵论。
(40)普罗提诺:《论自然、凝思和太一》,石敏敏译,北京:中国社会科学出版社,2004年,第44—45页。
(41)柏拉图:《斐多篇》,《柏拉图全集》第1卷,王晓朝译,北京:人民出版社,2002年,第105页。
(42)文德尔班:《哲学史教程》,第79页脚注③。
(43)黑格尔:《哲学史讲演录》第3卷,贺麟、王太庆译,北京:商务印书馆,1959年,第292、295页。
(44)黑格尔:《哲学史讲演录》第4卷,贺麟、王太庆译,北京:商务印书馆,1959年,第7页。
(45)W.C.丹皮尔:《科学史》,第186页。
(46)《马克思恩格斯选集》第4卷,北京:人民出版社,2012年,第229—231页。
(47)罗素:《西方哲学史》下卷,马元德译,北京:商务印书馆,1982年,第195页。