从用益权到居住权:罗马法人役权的流变史
|
摘要
罗马法中人役权包括用益权、使用权和居住权。用益权是一种权利分化工具,与虚空所有权对应使用,起源于与遗产继承相关的提供生活扶助的社会需求,允许针对死者财产中一切物品设立用益权,未在用益权客体中排除消耗物,并由此创设了准用益权以调和理论与实践的矛盾。使用权与居住权以用益权为蓝本,权能范围递减。使用权与用益权的理想边界是使用权人不能收取孳息这一质的区别,但现实边界转变为收取多少孳息的量的差别。作为真实生活需求的居住权被等同于使用权或被解释为用益权,优士丁尼颁布居住权谕令使居住权独立化,并赋予了居住权人出租房屋的权利。三种权利的演进过程并非理论推演的结果,而是满足现实生活需求的产物,体现了罗马法更重视制度功能而非形式逻辑的底色。
Servitutes Personarum in Roman Law includes ususfructus、usus、habitatio. Ususfructus, a kind of instrument of rights division, is a concept which is opposite to the notion of proprietas and derives from the social need to provide life assistance by way of the inheritance. It is allowed to set ususfructus in terms of all the property which belong to the dead, which doesn't exclude consumable objects. What's more,quasi-ususfructus is established to resolve the contradiction between the theory and the practice. Usus and Habitatio, whose power gradually decline, are based on ususfructus. The ideal difference between usus and ususfructus is that the users can't acquire the fruits. However, the realistic gap lies in the amount when the users get the fruits. With habitatio that meets the actual life need equal to usus or ususfructus, Justinian issues the decree to make habitatio independent and equip the dwellers with right to rent the house out. The three kinds of rights aren' t the result of the theoretical deduction but the outcome of the realistic life,reflecting that the Roman Law would rather attach importance to the function of the system rather than the formal logic.
Servitutes Personarum in Roman Law includes ususfructus、usus、habitatio. Ususfructus, a kind of instrument of rights division, is a concept which is opposite to the notion of proprietas and derives from the social need to provide life assistance by way of the inheritance. It is allowed to set ususfructus in terms of all the property which belong to the dead, which doesn't exclude consumable objects. What's more,quasi-ususfructus is established to resolve the contradiction between the theory and the practice. Usus and Habitatio, whose power gradually decline, are based on ususfructus. The ideal difference between usus and ususfructus is that the users can't acquire the fruits. However, the realistic gap lies in the amount when the users get the fruits. With habitatio that meets the actual life need equal to usus or ususfructus, Justinian issues the decree to make habitatio independent and equip the dwellers with right to rent the house out. The three kinds of rights aren' t the result of the theoretical deduction but the outcome of the realistic life,reflecting that the Roman Law would rather attach importance to the function of the system rather than the formal logic.
引文
(1)萨维尼:《论我辈从事立法与法学之禀赋》,《中德私法研究》第12卷,袁治杰译,北京:法律出版社,2015年,第131-135页。
(2)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, Milano:Giuffrè, 1990, p. 455.
(1)Cfr. Massimo Brutti, Il Diritto Privato nell’ antica Roma, Torino:Giappichelli, 2009, p. 79; Matteo Marrone, Istituzioni di Diritto Romano, Palermo:Palumbo, 2006, p. 21.参见汪洋:《土地物权规范体系的历史基础》,《环球法律评论》2015年第6期。
(2)本文所引罗马法原始文献的中文译本,主要参考盖尤斯:《法学阶梯》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,2007年;徐国栋:《优士丁尼〈法学阶梯〉评注》,北京:北京大学出版社,2011年;鲁尔夫·柯努特尔:《学说汇纂》(第7卷),米健译,北京:法律出版社,1999年;桑德罗·斯奇巴尼选编:《物与物权》,范怀俊、费安玲译,北京:中国政法大学出版社,2009年。
(3)罗马法学者普遍认为,这一片段是优士丁尼法时期添加的结果,因为古典法时期并没有役权这一概念。Cfr. Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, Torino, 1991, p. 484.
(4)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, Napoli:Jovene,1989, p. 233.
(5)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, Napoli:Jovene, 2001, p. 735.
(6)Cfr. Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 461; Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 484.
(1)周枏:《罗马法原论》(上册),北京:商务印书馆,1994年,第390页。
(2)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 727.
(3)鸠利亚诺·克里弗:《罗马法中的用益权问题》,费安玲主编:《学说汇纂》第2卷,薛军译,北京:知识产权出版社,2009年,第114-126页。
(4)Cfr. Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 487; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 735; Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 240.
(5)鸠利亚诺·克里弗:《罗马法中的用益权问题》,第114-126页。
(1)马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,田士永译,北京:法律出版社,2018年,第306页。
(2)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, Torino:UTET, 1975, p. 372.
(3)Cfr. Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 241; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 737.
(4)徐国栋:《优士丁尼〈法学阶梯〉评注》,第204页。
(5)Cfr. L. Capogrossi Colognesi, La struttura della Proprietàe la formazione dei iura praediorum nell’ etàRepubblicana, Milano:Giuffrè,1969, pp. 494-497;Stefania Romeo, L’ appartenenza e l’ salienazione in Diritto Romano, Milano:Giuffrè, 2010, p. 74.
(6)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 239.
(7)Cfr. Feliciano Serra, Diritto private economia e societànella storia di Roma, Prima parte, Napoli:Jovene, p. 278.
(8)Cfr. Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 729; Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 365.
(9)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 461.
(10)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 863;参见马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,第307页。
(11)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 863.
(1)杨宏晖:《我国人役权之立法刍议——兼论德国法之介绍》,《陈荣隆教授六秩华诞祝寿论文集·物权法之新思与新为》,台北:瑞兴图书股份有限公司,2016年,第312-330页。
(2)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 365.
(3)肖俊:《大陆法系用益权概念解读——从罗马法到〈澳门民法典〉的考察》,《澳门法学》2013年第1期。
(4)Cfr. Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 486; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 731.
(5)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 462.参见马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,第305页。
(6)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 490.
(7)Cfr. Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 369; Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 251.
(8)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 730.
(9)Cfr. Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p.864; Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 471.
(1)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 463.
(2)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 240.
(3)周枏:《罗马法原论》(上册),第403页。
(4)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, 1975, pp. 368-369.
(5)彼得罗·彭梵得:《罗马法教科书》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,2005年,第194-197页。
(6)周枏:《罗马法原论》(上册),第402页。
(7)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 728.
(8)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 244.
(1)Cfr. Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 365; Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 489.
(2)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 486, p. 861.
(3)马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,第300-305页。
(4)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 371.
(5)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 465.
(6)Cfr. Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 242; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 735.
(7)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 731.
(8)薛军:《物权与占有》,费安玲主编:《罗马私法学》,北京:中国政法大学出版社,2009年,第227页。
(9)徐国栋:《优士丁尼〈法学阶梯〉评注》,第206页。
(10)鲁尔夫·柯努特尔:《学说汇纂》第七卷,“导言”第9-10页。
(11)马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,第300页。
(12)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 465.
(1)古典法时期丧失家庭地位的小人格减等便会导致用益权消灭,到了优士丁尼法时期,消灭原因限制为大人格减等与中人格减等。Cfr.Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 241; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 734; Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 490.
(2)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 247.
(3)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 466.
(4)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 373.
(1)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 243.
(2)曾健龙:《使用权与用益权的界限问题-D.7,8,12,1之文本分析》,《云南大学学报法学版》2008年第5期。
(3)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 491.
(4)朱塞佩·格罗索:《罗马法史》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,2009年,第326页。
(5)肖俊:《罗马法中非典型物权形态的解释方法研究-以使用权、居住权的形成史为中心的考察》,《求是学刊》2012年1期。
(6)Cfr. Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p.738; Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 243.
(1)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 739.
(2)肖俊:《罗马法中非典型物权形态的解释方法研究-以使用权、居住权的形成史为中心的考察》,《求是学刊》2012年第1期。
(3)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 865.
(4)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 466.
(1)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 491.
(2)Cfr. Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 243; Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 373.
(3)参见《法国民法典》第634条;《德国民法典》第1092条;《意大利民法典》第1024条。肖俊:《罗马法中非典型物权形态的解释方法研究-以使用权、居住权的形成史为中心的考察》,《求是学刊》2012年第1期。不过《德国民法典》第1092条第2句关于不得授权他人行使权利的规定应属任意性规范,因而出租应该是被允许的。
(4)萨维尼:《论我辈从事立法与法学之禀赋》,《中德私法研究》第13卷,袁治杰译,北京:法律出版社,2016年,第136-139页。
(1)萨维尼:《论我辈从事立法与法学之禀赋》,《中德私法研究》第12卷,袁治杰译,北京:法律出版社,2015年,第131-135页。
(2)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, Milano:Giuffrè, 1990, p. 455.
(1)Cfr. Massimo Brutti, Il Diritto Privato nell’ antica Roma, Torino:Giappichelli, 2009, p. 79; Matteo Marrone, Istituzioni di Diritto Romano, Palermo:Palumbo, 2006, p. 21.参见汪洋:《土地物权规范体系的历史基础》,《环球法律评论》2015年第6期。
(2)本文所引罗马法原始文献的中文译本,主要参考盖尤斯:《法学阶梯》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,2007年;徐国栋:《优士丁尼〈法学阶梯〉评注》,北京:北京大学出版社,2011年;鲁尔夫·柯努特尔:《学说汇纂》(第7卷),米健译,北京:法律出版社,1999年;桑德罗·斯奇巴尼选编:《物与物权》,范怀俊、费安玲译,北京:中国政法大学出版社,2009年。
(3)罗马法学者普遍认为,这一片段是优士丁尼法时期添加的结果,因为古典法时期并没有役权这一概念。Cfr. Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, Torino, 1991, p. 484.
(4)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, Napoli:Jovene,1989, p. 233.
(5)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, Napoli:Jovene, 2001, p. 735.
(6)Cfr. Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 461; Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 484.
(1)周枏:《罗马法原论》(上册),北京:商务印书馆,1994年,第390页。
(2)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 727.
(3)鸠利亚诺·克里弗:《罗马法中的用益权问题》,费安玲主编:《学说汇纂》第2卷,薛军译,北京:知识产权出版社,2009年,第114-126页。
(4)Cfr. Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 487; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 735; Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 240.
(5)鸠利亚诺·克里弗:《罗马法中的用益权问题》,第114-126页。
(1)马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,田士永译,北京:法律出版社,2018年,第306页。
(2)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, Torino:UTET, 1975, p. 372.
(3)Cfr. Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 241; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 737.
(4)徐国栋:《优士丁尼〈法学阶梯〉评注》,第204页。
(5)Cfr. L. Capogrossi Colognesi, La struttura della Proprietàe la formazione dei iura praediorum nell’ etàRepubblicana, Milano:Giuffrè,1969, pp. 494-497;Stefania Romeo, L’ appartenenza e l’ salienazione in Diritto Romano, Milano:Giuffrè, 2010, p. 74.
(6)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 239.
(7)Cfr. Feliciano Serra, Diritto private economia e societànella storia di Roma, Prima parte, Napoli:Jovene, p. 278.
(8)Cfr. Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 729; Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 365.
(9)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 461.
(10)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 863;参见马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,第307页。
(11)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 863.
(1)杨宏晖:《我国人役权之立法刍议——兼论德国法之介绍》,《陈荣隆教授六秩华诞祝寿论文集·物权法之新思与新为》,台北:瑞兴图书股份有限公司,2016年,第312-330页。
(2)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 365.
(3)肖俊:《大陆法系用益权概念解读——从罗马法到〈澳门民法典〉的考察》,《澳门法学》2013年第1期。
(4)Cfr. Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 486; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 731.
(5)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 462.参见马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,第305页。
(6)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 490.
(7)Cfr. Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 369; Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 251.
(8)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 730.
(9)Cfr. Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p.864; Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 471.
(1)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 463.
(2)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 240.
(3)周枏:《罗马法原论》(上册),第403页。
(4)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, 1975, pp. 368-369.
(5)彼得罗·彭梵得:《罗马法教科书》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,2005年,第194-197页。
(6)周枏:《罗马法原论》(上册),第402页。
(7)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 728.
(8)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 244.
(1)Cfr. Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 365; Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 489.
(2)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 486, p. 861.
(3)马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,第300-305页。
(4)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 371.
(5)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 465.
(6)Cfr. Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 242; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 735.
(7)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 731.
(8)薛军:《物权与占有》,费安玲主编:《罗马私法学》,北京:中国政法大学出版社,2009年,第227页。
(9)徐国栋:《优士丁尼〈法学阶梯〉评注》,第206页。
(10)鲁尔夫·柯努特尔:《学说汇纂》第七卷,“导言”第9-10页。
(11)马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔:《罗马私法》,第300页。
(12)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 465.
(1)古典法时期丧失家庭地位的小人格减等便会导致用益权消灭,到了优士丁尼法时期,消灭原因限制为大人格减等与中人格减等。Cfr.Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 241; Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 734; Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 490.
(2)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 247.
(3)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 466.
(4)Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 373.
(1)Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 243.
(2)曾健龙:《使用权与用益权的界限问题-D.7,8,12,1之文本分析》,《云南大学学报法学版》2008年第5期。
(3)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 491.
(4)朱塞佩·格罗索:《罗马法史》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,2009年,第326页。
(5)肖俊:《罗马法中非典型物权形态的解释方法研究-以使用权、居住权的形成史为中心的考察》,《求是学刊》2012年1期。
(6)Cfr. Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p.738; Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 243.
(1)Antonio Guarino, Diritto Privato Romano, p. 739.
(2)肖俊:《罗马法中非典型物权形态的解释方法研究-以使用权、居住权的形成史为中心的考察》,《求是学刊》2012年第1期。
(3)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 865.
(4)Mario Talamanca, Istituzioni di Diritto Romano, p. 466.
(1)Giovanni Pugliese, Istituzioni di Diritto Romano, p. 491.
(2)Cfr. Vincenzo Arangio-Ruiz, Istituzioni di Diritto Romano, p. 243; Alberto Burdese, Manuale di Diritto Privato Romano, p. 373.
(3)参见《法国民法典》第634条;《德国民法典》第1092条;《意大利民法典》第1024条。肖俊:《罗马法中非典型物权形态的解释方法研究-以使用权、居住权的形成史为中心的考察》,《求是学刊》2012年第1期。不过《德国民法典》第1092条第2句关于不得授权他人行使权利的规定应属任意性规范,因而出租应该是被允许的。
(4)萨维尼:《论我辈从事立法与法学之禀赋》,《中德私法研究》第13卷,袁治杰译,北京:法律出版社,2016年,第136-139页。
(1)萨维尼:《论我辈从事立法与法学之禀赋》,《中德私法研究》第12卷,袁治杰译,北京:法律出版社,2015年,第131-135页。