摘要
目的探讨不同糊剂在乳牙根管填充中的临床疗效。方法将96例根尖周炎或牙髓炎患儿随机分为A、B两组,每组48例,A、B两组分别给予Vitapex糊剂与Metapex糊剂行根管填充治疗,对两组患儿根管填充后3 d疼痛情况、6个月后疗效进行观察。结果 A组根管填充后3 d的疼痛发生率为33.33%,明显较B组16.67%高(P <0.05);A组根管填充6个月后总有效率为85.42%,与B组97.92%对比,明显较低(P <0.05)。结论乳牙根管填充中选择Metapex糊剂可有效缓解疼痛,提高治疗有效率。
引文
[1]樊明文,周学东.牙体牙髓病学[M].3版.北京:人民卫生出版社,2008:57-138.
[2]Nurko C,Ranly DM,García-Godoy F,et al.Resorption of a calcium hydroxide/iodoform paste(Vitapex)in root canal therapy for primary teeth:a case report[J].Pediat Dent,2000,22(6):517-520.
[3]马净植.口腔疾病诊疗指南[M].北京:科学出版社,2013:15-19.
[4]四川大学华西口腔医院牙体牙髓病科.根管治疗技术规范与疗效评价标准[J].华西口腔医学杂志,2004,22(3):196-197.
[5]黄奕芝.Metapex糊剂用于乳牙根管治疗的临床评价[J].吉林医学,2012,33(18):3966.
[6]邹静.乳牙根管充填材料[J].国际口腔医学杂志,1999,26(5):265-267.
[7]杨云凌,檀奕玲,曹保付,等.Metapex糊剂治疗儿童乳牙窦道型慢性根尖周炎的疗效观察[J].中国现代医生,2013,51(22):129-130.
[8]Zhang Y.Common intercanal medicine used in root canal therapy for periapical periodontitis in primary teeth[J].Chin J Conservat Dent,2006,16(3):176-178.
[9]Deveaux E,Dufour D,Boniface B.Five methods of calcium hydroxide intracanal placementAn in vitro evaluation-Oral Surgery,Oral Medicine,Oral Pathology,Oral Radiology and Endodontics[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endodont,2000,89(3):349-355.
[10]江晓兰,赵芳萍.氢氧化钙糊剂与甲硝唑碘仿对乳牙根管消毒的临床效果比较[J].西部医学,2016,28(10):1435-1438.
[11]杜勇,李浩渤,高琪,等.Metapex糊剂在根管充填中的临床评价[J].河北医科大学学报,2015,36(5):589-591.
[12]王晓航,巴景斌.两种乳牙根管填充剂的临床疗效比较[J].蚌埠医学院学报,2015,40(4):488-489.