美国司法神话的破灭与再造——从弗兰克的现实主义法学思想出发
|
摘要
一直以来,美国司法机关被认为是公正而神圣的,法院和法官被推上神坛,而事实却并非如此。美国现实主义法学的代表人物弗兰克在其著作《初审法院——美国司法中的神话与现实》中,从事实的不确定性、法官的个人性、法律的不确定性等方面展示了真实的美国司法运行过程,并通过建立法院判决的格式塔规则,确定和完善法官的自由裁量权以及建立和完善法律职业共同体等方法来重新确立起司法权威,再塑司法神话。
American judiciary has always been regarded as a symbol of justice, courts and judges play an essential and indispensable part in the country. However, Frank, the representative figure of American legal realism, in his book Courts on Trial: Myth and Reality in American Judicature, expressed real process of the United States judiciary. In his book, facts and legal uncertainty even judges personality can make a great difference for the cases result. In addition, through the judicial decision, American judiciary can develope the discretion and legal profession community, which can help to build judicial authority and reshape the judicial myth.
American judiciary has always been regarded as a symbol of justice, courts and judges play an essential and indispensable part in the country. However, Frank, the representative figure of American legal realism, in his book Courts on Trial: Myth and Reality in American Judicature, expressed real process of the United States judiciary. In his book, facts and legal uncertainty even judges personality can make a great difference for the cases result. In addition, through the judicial decision, American judiciary can develope the discretion and legal profession community, which can help to build judicial authority and reshape the judicial myth.
引文
[1]弗兰克.初审法院——美国司法中的神话与现实[M].赵承寿,译.北京:中国政法大学出版社,2007.
[2]马克思·韦伯.儒教与道教[M].洪天富,译.南京:江苏人民出版社,1995:174.
[3]陈锐.法理学中的法律形式主义[J].西南政法大学学报,2004,(6):3-8.
[4]于晓艺.最忠诚的反叛者[M].北京:中央编译出版社,2014:41.
[5]陈林林,陈笑晓.裁判行为的认知心理学阐[J].苏州大学学报(哲学社会版),2014,(2):86-92,191-192.
[6]周少华.法律之道:在确定性与灵活性之间[J].法律科学,2011,(4):20-32.
[7]张文显,陆学英.法律职业共同体引论[J].法制与社会发展,2002,(6):13-23.
[8]张海燕,赵贵龙.论法律职业共同体的培育路径——以法官和律师关系为视角[J].法律适用,2013,(11):25-30.
[9]葛洪义.一步之遥:面朝共同体的我国法律职业[J].法学,2016,(5):3-12.
(1)在这里,我们用R代表法律规则,F代表案件事实,D代表案件的判决。这一公式由弗兰克于1932年提出。
(2)主要是初审法院。美国法院系统中初审法院主要负责事实的认定和规则的适用,而上诉法院只负责规则的适用,对案件事实不再审理。
(3)法官通常只是利用法典中的一般性原则对法律规定作出新的解释,而不是直接改变法律的内容。
[2]马克思·韦伯.儒教与道教[M].洪天富,译.南京:江苏人民出版社,1995:174.
[3]陈锐.法理学中的法律形式主义[J].西南政法大学学报,2004,(6):3-8.
[4]于晓艺.最忠诚的反叛者[M].北京:中央编译出版社,2014:41.
[5]陈林林,陈笑晓.裁判行为的认知心理学阐[J].苏州大学学报(哲学社会版),2014,(2):86-92,191-192.
[6]周少华.法律之道:在确定性与灵活性之间[J].法律科学,2011,(4):20-32.
[7]张文显,陆学英.法律职业共同体引论[J].法制与社会发展,2002,(6):13-23.
[8]张海燕,赵贵龙.论法律职业共同体的培育路径——以法官和律师关系为视角[J].法律适用,2013,(11):25-30.
[9]葛洪义.一步之遥:面朝共同体的我国法律职业[J].法学,2016,(5):3-12.
(1)在这里,我们用R代表法律规则,F代表案件事实,D代表案件的判决。这一公式由弗兰克于1932年提出。
(2)主要是初审法院。美国法院系统中初审法院主要负责事实的认定和规则的适用,而上诉法院只负责规则的适用,对案件事实不再审理。
(3)法官通常只是利用法典中的一般性原则对法律规定作出新的解释,而不是直接改变法律的内容。