刑事裁判中的自由心证——论中国刑事证明体系的变革
|
摘要
中国时下的刑事证据理论具有明显的"英美法中心主义",使刑事司法实践中的证据运用面临多重纠结的矛盾。刑事证明体系是复杂的综合体,牵一发而动全身,故改革必须寻求合理的突破口,自由心证证明体系的引入系极佳的选择。自由心证是探索事实真相的直觉感知模式,指法官通过证据自由评价实现从客观确信至判决责任伦理的跨越。自由心证的制度体系以证据自由、证据自由评价以及法官的判决责任伦理为基础,立足法官对证据的理性智识评价以及审慎认知,最终达致案件真相。自由心证与客观印证存在明显的区别。故中国在刑事裁判中引入自由心证须确立证据自由及证明力评价制度,强调法官的裁判义务,适度降低刑事证明标准,赋予法官必要的职务保障。
The current criminal evidence theory in China is influenced by Anglo-American law tradition so that there are so many contradictions about evidence application in criminal judicial practice. Criminal proof system is a complex synthesis. Therefore,the reform of criminal evidence should seek a reasonable breakthrough to change the whole system. And the free evaluation of inner conviction is indeed an excellent choice to be this breakthrough. Inner conviction is an intuitive perception mode of searching truth means that judge has a responsibility from objective conviction to juridical ethic via free evaluation. Inner conviction system based on three elements: the free proof,the free evaluation of proof and the ethic of juridical responsibility. It also depends on judges' rational knowledge and deliberate cognition to achieve the truth ultimately. Inner conviction system is obviously different form objective correspondence system. Consequently,to introduce inner conviction in Chinese criminal judgment,we should establish the free proof and the free evaluation of proof emphasize the duty of judgment,moderately debase the criminal proof standard and give judges the necessary guarantee of their career.
The current criminal evidence theory in China is influenced by Anglo-American law tradition so that there are so many contradictions about evidence application in criminal judicial practice. Criminal proof system is a complex synthesis. Therefore,the reform of criminal evidence should seek a reasonable breakthrough to change the whole system. And the free evaluation of inner conviction is indeed an excellent choice to be this breakthrough. Inner conviction is an intuitive perception mode of searching truth means that judge has a responsibility from objective conviction to juridical ethic via free evaluation. Inner conviction system based on three elements: the free proof,the free evaluation of proof and the ethic of juridical responsibility. It also depends on judges' rational knowledge and deliberate cognition to achieve the truth ultimately. Inner conviction system is obviously different form objective correspondence system. Consequently,to introduce inner conviction in Chinese criminal judgment,we should establish the free proof and the free evaluation of proof emphasize the duty of judgment,moderately debase the criminal proof standard and give judges the necessary guarantee of their career.
引文
[1]施鹏鹏:“法国刑事程序无效理论研究——兼谈中国如何建立‘刚性’程序”,载《中国法学》2010年第3期。
[2]李倩:“德国刑事证据禁止理论问题研究”,载《中外法学》2008年第1期。
[3]何家弘:“司法证明方式和证据规则的历史沿革——对西方证据法的再认识”,载《外国法译评》1999年第4期。
[4]龙宗智:“中国法语境中的‘排除合理怀疑’”,载《中外法学》2012年第6期。
[5]龙宗智:“印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式”,载《法学研究》2004年第2期。
[6]陈瑞华:“以限制证据证明力为核心的新法定证据主义”,载《法学研究》2012年第6期。
[7]施鹏鹏:“贝卡利亚刑事诉讼思想论略”,载《暨南学报》2008年第3期。
[8]施鹏鹏:《法律改革,走向新的程序平衡?》(法国刑事诉讼与证据制度研究系列:第一卷),中国政法大学出版社2013年版。
[9]陈瑞华:“走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评”,载《中国社会科学》1999年第6期。
[10][法]勒内·达维德著:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版。
[11]王亚新:《社会变革中的民事诉讼》,中国政法大学出版社2001年版。
[12]吕世伦:《现代西方法学流派》(下卷),中国大百科全书出版社2000年版。
[13]施鹏鹏:《陪审制研究》,中国人民大学出版出版社2008年版。
[14]龙宗智:“证据分类制度及其改革”,载《法学研究》2005年第5期。
[15]左卫民、马静华:“刑事证人出庭率:一种基于实证研究的理论阐述”,载《中国法学》2005年第6期。
[16]龙宗智:“解读电子证据规定”,载《法学》2016年第11期。
[17]陈学权:“对‘以撤回公诉代替无罪判决’的忧与思”,载《中国刑事法杂志》2010年第1期。
[18]龙宗智:“生效判决犹在公诉焉能撤回——评‘天价过路费案’之公诉撤回”,载《法学》2011年第3期。
[19]季卫东:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社1999年版。
(1)法国比较特殊,许多刑事诉讼的证据规则还规定于民法典中。
(1)比较典型的如美国耶鲁大学法学院的约翰·朗本教授(John Laingbein德国法专家,对法国法亦了解甚多)、英国剑桥大学的约翰·斯宾塞教授(John Spencer,巴黎一大的法学博士)。
(2)Christoph Engel,Preponderance Of The Evidence Versus Intime Conviction:a Behavioral Perspective On a Conflict Between American And Continental European Law,in Vermont Law Review,Vol.33:434(2009).
(1)Clara Tournier,L’intime conviction du juge,PUAM,p.1(2003).
(2)Robert Jacob,Le jugement de Dieu et la formation de la fonction de juger dans l’histoire européenne,p.87 et s.
(1)此后,圣·路易国王对法院系统进行了明确的划分:参政院、审计院和君主法庭。
(2)无罪推定原则并非1789年人权宣言所创设,这在法国学界是普遍共识,也有不少英美和中国学者认识到此点。例如Fran9ois Quintard-Morenas,The Presumption of Innocence in the French and Anglo-American Legal Traditions,in The American Journal of Comparative Law,p.107(2010);参见孙长永、闫召华:“无罪推定的法律效果比较研究---一种历时分析”,载《现代法学》2010年第4期。
(3)中世纪欧洲大陆的法定证据制度极为复杂,本文限于篇幅,仅作概略式介绍。
(4)Esmein A.,Histoire de la procédure criminelle en France(et Spécialement de la procédure inquisitoire depuis le XIII siècle jusqu’ànos jours),Paris,1882,rééd.Verlag Sauer et Auvermann KG,p.282(1969).
(5)贝卡利亚深受波尔·罗亚尔逻辑的影响,后者系近代自由心证制度的哲学基础。本文囿于篇幅,不再深入展开。
(1)[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993年版,第19页。《Des délits et des peines》,traduit par Maurice chevalier,Paris,Flammarion,p.90(1997).
(2)同上注
(3)同上注。
(4)同上注。
(5)Séance du 3 janvier 1791,Archives Parlementaires,T.XXII,p.10 et 11.
(6)Astaing A.,Droits et garanties de l’accusédans le procès criminel d’Ancien Régime(Xvème-XVIIIème siècle),Audace et pussilanitéde la doctrine pénale fran9aise,Thèse Universitéde Montepellier I,p.368.
(1)在学说上,自由心证具有广、狭义之分。广义的自由心证,又称为自由心证的制度体系或者情感证据制度,包括证据自由、证据自由评价以及判决的责任伦理,狭义的自由心证又称为内心确信,专指判决的责任伦理。为避免术语混用,本文如未专门指出,则对自由心证作狭义解释。
(2)更完整的研究,参见施鹏鹏:“刑事诉讼中的证据自由及其限制”,载《浙江社会科学》2010年第6期。本文基于行文逻辑完整性的考虑,援引了其中的部分论断。
(3)尤其参见德国学者的研究,例如Karl Wilhelm Eickmann,Beweisvertrage im Zivilprozess Studienverlag,N.Brockmeyer(1987)。
(4)Henri Lévy-Bruhl,La preuve judiciaire,étude de sociologie juridique,Librairie Marcel Rivière et Cie,Paris,(1964).
(1)Pierre Bouzat,La loyautédans la recherche des preuves,in Problèmes contemporains de procédure pénale.Recueil d’études en hommageàLouis Hugueney,Paris,Sirey,p.155-156(1964).
(2)Jean-Denis Bredin,Le doute et l’intime conviction,in Droits,n°23(1996).
(3)Jean Pararin,Le particularisme de la théorie des preuves en droit pénal,in Quelques aspects de l’autonomie du droit pénal,étude de droit criminel(sous la direction et avec une préface de G.Stefani),Dalloz,p.44(1956).
(4)F.Hélie,Traitéde l’instruction criminelle,Tome I,2èmeéd.,Charles Hingray,Librairie-éditeur,Paris,p.330(1866).
(5)J.Carbonnier,Droit civil,Introduction,coll.Thémis,25èmeéd.,PUF,p.309(1997).
(6)X.Lagarde,Véritéet légitimitédans le droit de la preuve,Droits,n°23,p.32(1996).
(7)Jean Pararin,Le particularisme de la théorie des preuves en droit pénal,in Quelques aspects de l’autonomie du droit pénal,étude de droit criminel(sous la direction et avec une préface de G.Stefani),Dalloz,n°2,p.12(1956).
(1)R.Merle et A.Vitu.,Traitéde droit criminel,Procédure pénale(tome 2),5eédition,CUJAS,p.164(2001).
(2)Fran9ois Gorphe,L’appréciation des preuves en justice:essai d’une méthode technique,Paris:Sirey,p.69(1947).
(3)T.Kiraly,Criminal Procedure-Truth and Probability,Budapest,p.48(1979).
(4)Clara Tournier,L’intime conviction du juge,PUAM,p.118(2003).
(1)Robert Joseph Pothier.,Traitédes obligations,Publisher:Langlet&Cie,no840(1835).
(2)关于经验法则,参见[意]Michele Taruffo,Considerazioni sulle massime d’esperienza,in Evidence Science V0l 17,p.162(2009),中译本,孙维萍译,载《证据科学》,2009年,第174页及以下。
(3)Clara Tournier.,L’intime conviction du juge,PUAM,p.122 et s(2003).
(4)Fran9ois Gorphe.,L’appréciation des preuves en justice:essai d’une méthode technique,Paris:Sirey,p.69(1947).
(1)G.Gilbert,The Law of Evidence,(7th ed.),Printed by Joseph Crukshank,p2(1805).
(2)U.S.Sixth Circuit District Judges Ass’n,Pattern Criminal Jury Instructions§§1.03(4)&(5)(1991).
(3)Peter Murphy,Murphy on Evidence,Blackstone,Press Limited,(1997).
(4)Cass.crim.,29 mars 1984;Cass.,27 février 1957,Bull.Crim.,n°200(1957).
(5)Jean-Denis Bredin,Le doute et l’intime conviction,in Droits,p.21 et s(1996).
(6)Federico Picinali,Is"Proof Beyond a Reasonable Doubt"a Self-Evident Concept?Considering the U.S.and the Italian Legal Cultures towards the Understanding of the Standard of Persuasion in Criminal Cases,in Gobal Jurist,Vol.9,p.1-28(2009).
(1)Jean-Denis Bredin,Le doute et l’intime conviction,in Droits,p.21 et s(1996).
(2)更完整的研究,参见施鹏鹏:“刑事诉讼中的证据自由及其限制”,载《浙江社会科学》2010年第6期。本文基于行文逻辑完整性的考虑,援引了其中的部分论断。
(3)Pierre Bouzat,La loyautédans la recherche des preuves,in Problèmes contemporains de procédure pénale.Recueil d’études en hommageàLouis Hugueney,Paris,Sirey,p.172(1964).
(4)Résolutions adoptées le 10 déc.1948 par l’Ass.Gén.De l’O.N.U.V.Reuter et Gros,Traités et documents diplomatiques,p.103 et s.,PUF,(1960).
(5)更详细的研究,参见李倩:“德国刑事证据禁止理论问题研究”,载《中外法学》2008年第1期,第117页及以下。
(1)法兰西第五共和国宪法及刑事诉讼法典亦有十分简略地规定,如宪法第66第规定,“司法权力机构系个人自由之保障”;刑事诉讼法典第63条及第64条禁止警察长时间进行讯问;第172条规定了任何侵害辩方权利的预审行为无效,等等。但与判例相比,法律文本显得苍白、薄弱。Pierre Bouzat,La loyautédans la recherche des preuves,in Problèmes contemporains de procédure pénale.Recueil d’études en hommageàLouis Hugueney,Paris,Sirey,p.162(1964).
(2)V.Décret du 26 jan.1922(J.O.27 janv.)àpropos de l’affaire des“lettres anonymes de Tulle”.
(3)Trib.Corr.Seine 23 févr.1949,Rec.Sirey 1950,II,149,note LéGAL;C.Alger 18 déc.1948,D.1949.J.382,note VOUIN.
(4)C.Colmar 12 juin 1953,Gaz.Pal.1953.I.154.
(5)Emmanuel Molina,La libertéde la preuve des infractions en droit fran9ais contemporain,Presses Universitaires d’Aix-Marseille,p.35-37(2001).
(6)C.Poitiers,16 janv.1960,JCP.1960.II.11599,note Chambon.
(7)Pierre Bouzat,La loyautédans la recherche des preuves,in Problèmes contemporains de procédure pénale.Recueil d’études en hommageàLouis Hugueney,Paris,Sirey,p.165(1964).
(8)Arrêt du 9 juin 1998,Recueil des arrêts et décisions.1998-IV,pp.1452 et s.
(1)Cass.crim.,1eroctobre 1985,Bull.crim.,n°310.
(2)Merle R.,Vitu A.,Traitéde droit criminel,Tome2:procedure pénale,5èéd,Paris,Cujas,n°166 et 167(2002).
(3)法国新近又扩大了陪审制的适用范围,轻罪案件亦可适用陪审团审判,参见Guillaume Halard et Kévin Audureau,Contributionàla connaissance des jurys criminels,in RSC 2012,p.523 et s。
(1)笔者于2013年7月至8月对H省和F省的检法系统进行了新刑诉法实施的实证调研,发现证人出庭率仍不足5%。
(2)例如关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定第6条规定,“初查过程中收集、提取的电子数据,以及通过网络在线提取的电子数据,可以作为证据使用”。而刑事诉讼法第148条则规定技术侦查手段仅能在立案后使用。
(1)陈瑞华教授称之为“新法定证据主义”。参见陈瑞华:“以限制证据证明力为核心的新法定证据主义”,载《法学研究》2012年第6期。
(1)参见施鹏鹏:“法国刑事反腐机制及其面临的挑战”,载《人民检察》2012年“国际反腐败”专刊。
[2]李倩:“德国刑事证据禁止理论问题研究”,载《中外法学》2008年第1期。
[3]何家弘:“司法证明方式和证据规则的历史沿革——对西方证据法的再认识”,载《外国法译评》1999年第4期。
[4]龙宗智:“中国法语境中的‘排除合理怀疑’”,载《中外法学》2012年第6期。
[5]龙宗智:“印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式”,载《法学研究》2004年第2期。
[6]陈瑞华:“以限制证据证明力为核心的新法定证据主义”,载《法学研究》2012年第6期。
[7]施鹏鹏:“贝卡利亚刑事诉讼思想论略”,载《暨南学报》2008年第3期。
[8]施鹏鹏:《法律改革,走向新的程序平衡?》(法国刑事诉讼与证据制度研究系列:第一卷),中国政法大学出版社2013年版。
[9]陈瑞华:“走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评”,载《中国社会科学》1999年第6期。
[10][法]勒内·达维德著:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版。
[11]王亚新:《社会变革中的民事诉讼》,中国政法大学出版社2001年版。
[12]吕世伦:《现代西方法学流派》(下卷),中国大百科全书出版社2000年版。
[13]施鹏鹏:《陪审制研究》,中国人民大学出版出版社2008年版。
[14]龙宗智:“证据分类制度及其改革”,载《法学研究》2005年第5期。
[15]左卫民、马静华:“刑事证人出庭率:一种基于实证研究的理论阐述”,载《中国法学》2005年第6期。
[16]龙宗智:“解读电子证据规定”,载《法学》2016年第11期。
[17]陈学权:“对‘以撤回公诉代替无罪判决’的忧与思”,载《中国刑事法杂志》2010年第1期。
[18]龙宗智:“生效判决犹在公诉焉能撤回——评‘天价过路费案’之公诉撤回”,载《法学》2011年第3期。
[19]季卫东:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社1999年版。
(1)法国比较特殊,许多刑事诉讼的证据规则还规定于民法典中。
(1)比较典型的如美国耶鲁大学法学院的约翰·朗本教授(John Laingbein德国法专家,对法国法亦了解甚多)、英国剑桥大学的约翰·斯宾塞教授(John Spencer,巴黎一大的法学博士)。
(2)Christoph Engel,Preponderance Of The Evidence Versus Intime Conviction:a Behavioral Perspective On a Conflict Between American And Continental European Law,in Vermont Law Review,Vol.33:434(2009).
(1)Clara Tournier,L’intime conviction du juge,PUAM,p.1(2003).
(2)Robert Jacob,Le jugement de Dieu et la formation de la fonction de juger dans l’histoire européenne,p.87 et s.
(1)此后,圣·路易国王对法院系统进行了明确的划分:参政院、审计院和君主法庭。
(2)无罪推定原则并非1789年人权宣言所创设,这在法国学界是普遍共识,也有不少英美和中国学者认识到此点。例如Fran9ois Quintard-Morenas,The Presumption of Innocence in the French and Anglo-American Legal Traditions,in The American Journal of Comparative Law,p.107(2010);参见孙长永、闫召华:“无罪推定的法律效果比较研究---一种历时分析”,载《现代法学》2010年第4期。
(3)中世纪欧洲大陆的法定证据制度极为复杂,本文限于篇幅,仅作概略式介绍。
(4)Esmein A.,Histoire de la procédure criminelle en France(et Spécialement de la procédure inquisitoire depuis le XIII siècle jusqu’ànos jours),Paris,1882,rééd.Verlag Sauer et Auvermann KG,p.282(1969).
(5)贝卡利亚深受波尔·罗亚尔逻辑的影响,后者系近代自由心证制度的哲学基础。本文囿于篇幅,不再深入展开。
(1)[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993年版,第19页。《Des délits et des peines》,traduit par Maurice chevalier,Paris,Flammarion,p.90(1997).
(2)同上注
(3)同上注。
(4)同上注。
(5)Séance du 3 janvier 1791,Archives Parlementaires,T.XXII,p.10 et 11.
(6)Astaing A.,Droits et garanties de l’accusédans le procès criminel d’Ancien Régime(Xvème-XVIIIème siècle),Audace et pussilanitéde la doctrine pénale fran9aise,Thèse Universitéde Montepellier I,p.368.
(1)在学说上,自由心证具有广、狭义之分。广义的自由心证,又称为自由心证的制度体系或者情感证据制度,包括证据自由、证据自由评价以及判决的责任伦理,狭义的自由心证又称为内心确信,专指判决的责任伦理。为避免术语混用,本文如未专门指出,则对自由心证作狭义解释。
(2)更完整的研究,参见施鹏鹏:“刑事诉讼中的证据自由及其限制”,载《浙江社会科学》2010年第6期。本文基于行文逻辑完整性的考虑,援引了其中的部分论断。
(3)尤其参见德国学者的研究,例如Karl Wilhelm Eickmann,Beweisvertrage im Zivilprozess Studienverlag,N.Brockmeyer(1987)。
(4)Henri Lévy-Bruhl,La preuve judiciaire,étude de sociologie juridique,Librairie Marcel Rivière et Cie,Paris,(1964).
(1)Pierre Bouzat,La loyautédans la recherche des preuves,in Problèmes contemporains de procédure pénale.Recueil d’études en hommageàLouis Hugueney,Paris,Sirey,p.155-156(1964).
(2)Jean-Denis Bredin,Le doute et l’intime conviction,in Droits,n°23(1996).
(3)Jean Pararin,Le particularisme de la théorie des preuves en droit pénal,in Quelques aspects de l’autonomie du droit pénal,étude de droit criminel(sous la direction et avec une préface de G.Stefani),Dalloz,p.44(1956).
(4)F.Hélie,Traitéde l’instruction criminelle,Tome I,2èmeéd.,Charles Hingray,Librairie-éditeur,Paris,p.330(1866).
(5)J.Carbonnier,Droit civil,Introduction,coll.Thémis,25èmeéd.,PUF,p.309(1997).
(6)X.Lagarde,Véritéet légitimitédans le droit de la preuve,Droits,n°23,p.32(1996).
(7)Jean Pararin,Le particularisme de la théorie des preuves en droit pénal,in Quelques aspects de l’autonomie du droit pénal,étude de droit criminel(sous la direction et avec une préface de G.Stefani),Dalloz,n°2,p.12(1956).
(1)R.Merle et A.Vitu.,Traitéde droit criminel,Procédure pénale(tome 2),5eédition,CUJAS,p.164(2001).
(2)Fran9ois Gorphe,L’appréciation des preuves en justice:essai d’une méthode technique,Paris:Sirey,p.69(1947).
(3)T.Kiraly,Criminal Procedure-Truth and Probability,Budapest,p.48(1979).
(4)Clara Tournier,L’intime conviction du juge,PUAM,p.118(2003).
(1)Robert Joseph Pothier.,Traitédes obligations,Publisher:Langlet&Cie,no840(1835).
(2)关于经验法则,参见[意]Michele Taruffo,Considerazioni sulle massime d’esperienza,in Evidence Science V0l 17,p.162(2009),中译本,孙维萍译,载《证据科学》,2009年,第174页及以下。
(3)Clara Tournier.,L’intime conviction du juge,PUAM,p.122 et s(2003).
(4)Fran9ois Gorphe.,L’appréciation des preuves en justice:essai d’une méthode technique,Paris:Sirey,p.69(1947).
(1)G.Gilbert,The Law of Evidence,(7th ed.),Printed by Joseph Crukshank,p2(1805).
(2)U.S.Sixth Circuit District Judges Ass’n,Pattern Criminal Jury Instructions§§1.03(4)&(5)(1991).
(3)Peter Murphy,Murphy on Evidence,Blackstone,Press Limited,(1997).
(4)Cass.crim.,29 mars 1984;Cass.,27 février 1957,Bull.Crim.,n°200(1957).
(5)Jean-Denis Bredin,Le doute et l’intime conviction,in Droits,p.21 et s(1996).
(6)Federico Picinali,Is"Proof Beyond a Reasonable Doubt"a Self-Evident Concept?Considering the U.S.and the Italian Legal Cultures towards the Understanding of the Standard of Persuasion in Criminal Cases,in Gobal Jurist,Vol.9,p.1-28(2009).
(1)Jean-Denis Bredin,Le doute et l’intime conviction,in Droits,p.21 et s(1996).
(2)更完整的研究,参见施鹏鹏:“刑事诉讼中的证据自由及其限制”,载《浙江社会科学》2010年第6期。本文基于行文逻辑完整性的考虑,援引了其中的部分论断。
(3)Pierre Bouzat,La loyautédans la recherche des preuves,in Problèmes contemporains de procédure pénale.Recueil d’études en hommageàLouis Hugueney,Paris,Sirey,p.172(1964).
(4)Résolutions adoptées le 10 déc.1948 par l’Ass.Gén.De l’O.N.U.V.Reuter et Gros,Traités et documents diplomatiques,p.103 et s.,PUF,(1960).
(5)更详细的研究,参见李倩:“德国刑事证据禁止理论问题研究”,载《中外法学》2008年第1期,第117页及以下。
(1)法兰西第五共和国宪法及刑事诉讼法典亦有十分简略地规定,如宪法第66第规定,“司法权力机构系个人自由之保障”;刑事诉讼法典第63条及第64条禁止警察长时间进行讯问;第172条规定了任何侵害辩方权利的预审行为无效,等等。但与判例相比,法律文本显得苍白、薄弱。Pierre Bouzat,La loyautédans la recherche des preuves,in Problèmes contemporains de procédure pénale.Recueil d’études en hommageàLouis Hugueney,Paris,Sirey,p.162(1964).
(2)V.Décret du 26 jan.1922(J.O.27 janv.)àpropos de l’affaire des“lettres anonymes de Tulle”.
(3)Trib.Corr.Seine 23 févr.1949,Rec.Sirey 1950,II,149,note LéGAL;C.Alger 18 déc.1948,D.1949.J.382,note VOUIN.
(4)C.Colmar 12 juin 1953,Gaz.Pal.1953.I.154.
(5)Emmanuel Molina,La libertéde la preuve des infractions en droit fran9ais contemporain,Presses Universitaires d’Aix-Marseille,p.35-37(2001).
(6)C.Poitiers,16 janv.1960,JCP.1960.II.11599,note Chambon.
(7)Pierre Bouzat,La loyautédans la recherche des preuves,in Problèmes contemporains de procédure pénale.Recueil d’études en hommageàLouis Hugueney,Paris,Sirey,p.165(1964).
(8)Arrêt du 9 juin 1998,Recueil des arrêts et décisions.1998-IV,pp.1452 et s.
(1)Cass.crim.,1eroctobre 1985,Bull.crim.,n°310.
(2)Merle R.,Vitu A.,Traitéde droit criminel,Tome2:procedure pénale,5èéd,Paris,Cujas,n°166 et 167(2002).
(3)法国新近又扩大了陪审制的适用范围,轻罪案件亦可适用陪审团审判,参见Guillaume Halard et Kévin Audureau,Contributionàla connaissance des jurys criminels,in RSC 2012,p.523 et s。
(1)笔者于2013年7月至8月对H省和F省的检法系统进行了新刑诉法实施的实证调研,发现证人出庭率仍不足5%。
(2)例如关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定第6条规定,“初查过程中收集、提取的电子数据,以及通过网络在线提取的电子数据,可以作为证据使用”。而刑事诉讼法第148条则规定技术侦查手段仅能在立案后使用。
(1)陈瑞华教授称之为“新法定证据主义”。参见陈瑞华:“以限制证据证明力为核心的新法定证据主义”,载《法学研究》2012年第6期。
(1)参见施鹏鹏:“法国刑事反腐机制及其面临的挑战”,载《人民检察》2012年“国际反腐败”专刊。