试比较古代希腊与中国的竞争观念
|
摘要
在人类社会中,竞争现象无所不在。对于如何看待竞争和管控竞争,在各个古代文明中有着不同的认识。在古代历史时期,希腊人不仅热衷于各种比赛活动,发展起完备的赛会制度,而且对社会中的竞争现象作出了很多深入的思考。在古代历史时期的中国,各家各派思想家不但十分关注社会中的竞争,还发展出"不争"和"崇让"的观念。通过对古代希腊和中国用来表达竞争的词语进行辨析,同时对两个文明中的思想家们就社会中存在的竞争现象所作出的种种思考进行对照,我们发现,古代希腊和中国的竞争观念,既存在着诸多惊人的相通之处,也存在着不少明显的差异。总体来说,"尚争"和"崇让"分别构成了古代希腊和中国竞争观念的主要倾向。
The phenomena of competition are universal in all human societies.There were different views of how to define and deal with competitions in different ancient civilizations.The ancient Greeks were not only very fond of many kinds of competitions and institutionalized them,but also had many deep thoughts on the competition phenomena in their society.In ancient China,the thinkers of many schools paid great attention to the social competitions,and put forward the concepts of Bu Zheng(不争)and Chong Rang(崇让).Through an analytic and comparative study of the terms and points of views of competition in ancient Greece and China,we find there were not only many astonishing similarities but also a lot of obvious differences in the competition concepts of ancient Greece and China.Generally speaking,Shang Zheng(尚争)and Chong Rang(崇让)constituted the main tendencies of the competition concepts of ancient Greece and China.
The phenomena of competition are universal in all human societies.There were different views of how to define and deal with competitions in different ancient civilizations.The ancient Greeks were not only very fond of many kinds of competitions and institutionalized them,but also had many deep thoughts on the competition phenomena in their society.In ancient China,the thinkers of many schools paid great attention to the social competitions,and put forward the concepts of Bu Zheng(不争)and Chong Rang(崇让).Through an analytic and comparative study of the terms and points of views of competition in ancient Greece and China,we find there were not only many astonishing similarities but also a lot of obvious differences in the competition concepts of ancient Greece and China.Generally speaking,Shang Zheng(尚争)and Chong Rang(崇让)constituted the main tendencies of the competition concepts of ancient Greece and China.
引文
(1)就本文所涉及的竞争观念的比较而言,在历史时段上,希腊的“古代”历史时期主要是指古希腊的城邦文明时代,即从古风时代到古典时代(公元前8-前4世纪),中国的“古代”历史时期则主要指从春秋战国到秦汉时代。因此,本文中的“古代”概念所涵盖的历史时期,就文明发展水平而言,大体相当于马克思曾经使用的“古典的古代”概念。
(1)(3)(4)J.胡伊青加著,成穷译:《人:游戏者》,贵阳:贵州出版集团·贵州人民出版社2007年版,第30、52、63页。
(2)J.胡伊青加:《人:游戏者》,第51页。葛兰言著作的中译本,参见赵丙祥、张宏明译,赵丙祥校:《古代中国的节庆与歌谣》,桂林:广西师范大学出版社2005年版。
(5)J.胡伊青加:《人:游戏者》,第93页。引文中的事例出自《左传·文公十二年》,杨伯峻编著:《春秋左传注》(修订本),北京:中华书局1990年版,第589~592页。
(1)斯蒂芬·G.米勒:《古代希腊的体育运动》(Stephen G.Miller,Ancient Greek Athletics),纽黑文:耶鲁大学出版社2004年版,第243页。
(2)(3)(4)(5)(6)《老子·八十一章》《八章》《三章》《七十三章》《二十二章》。
(7)《荀子·礼论》。
(8)《韩非子·五蠹》。
(1)《孟子·公孙丑上》。
(2)吕耀怀:《“让”的伦理分析》,《孔子研究》2000年第5期,第34~40页。
(3)(4)杨伯峻编著:《春秋左传注》,第999~1 000、1317页。
(5)余英华:《〈史记〉争让思想探微》,《淮北师范大学学报》2013年第6期,第45~48页。
(6)《论语·卫灵公》。
(1)王文锦:《礼记译解》,北京:中华书局2001年版,第360页。
(2)赫西俄德著,张竹明、蒋平译:《工作与时日·神谱》,北京:商务印书馆1996年版,第1~2页。
(1)王大庆:《古希腊体育赛会中体育竞技活动的仪式性特征》,《河北学刊》2014年第5期,第42~45页。
(2)陈绍燕:《竞争与谦让---中国古代“争”“让”范畴的现代启示》,《文史哲》2000年第6期,第21~28页。
(3)钱穆:《双溪独语》(新校本),北京:九州出版社2012年版,第380~381页。
(1)(3)《论语·宪问》。
(2)《荀子·荣辱》。
(1)(3)(4)J.胡伊青加著,成穷译:《人:游戏者》,贵阳:贵州出版集团·贵州人民出版社2007年版,第30、52、63页。
(2)J.胡伊青加:《人:游戏者》,第51页。葛兰言著作的中译本,参见赵丙祥、张宏明译,赵丙祥校:《古代中国的节庆与歌谣》,桂林:广西师范大学出版社2005年版。
(5)J.胡伊青加:《人:游戏者》,第93页。引文中的事例出自《左传·文公十二年》,杨伯峻编著:《春秋左传注》(修订本),北京:中华书局1990年版,第589~592页。
(1)斯蒂芬·G.米勒:《古代希腊的体育运动》(Stephen G.Miller,Ancient Greek Athletics),纽黑文:耶鲁大学出版社2004年版,第243页。
(2)(3)(4)(5)(6)《老子·八十一章》《八章》《三章》《七十三章》《二十二章》。
(7)《荀子·礼论》。
(8)《韩非子·五蠹》。
(1)《孟子·公孙丑上》。
(2)吕耀怀:《“让”的伦理分析》,《孔子研究》2000年第5期,第34~40页。
(3)(4)杨伯峻编著:《春秋左传注》,第999~1 000、1317页。
(5)余英华:《〈史记〉争让思想探微》,《淮北师范大学学报》2013年第6期,第45~48页。
(6)《论语·卫灵公》。
(1)王文锦:《礼记译解》,北京:中华书局2001年版,第360页。
(2)赫西俄德著,张竹明、蒋平译:《工作与时日·神谱》,北京:商务印书馆1996年版,第1~2页。
(1)王大庆:《古希腊体育赛会中体育竞技活动的仪式性特征》,《河北学刊》2014年第5期,第42~45页。
(2)陈绍燕:《竞争与谦让---中国古代“争”“让”范畴的现代启示》,《文史哲》2000年第6期,第21~28页。
(3)钱穆:《双溪独语》(新校本),北京:九州出版社2012年版,第380~381页。
(1)(3)《论语·宪问》。
(2)《荀子·荣辱》。