相邻污染侵害纠纷中容忍限度判断标准的适用
|
摘要
容忍义务是解决相邻关系纠纷的核心,只是在立法上进行明确规定还存在争议。通过对近几年相邻污染侵害纠纷民事判决书的分析,容忍义务得到普遍适用,其核心之容忍限度的判断等标准主要有国家规定、日常生活经验法则或其他相关因素、综合判断等三种类型。但存在的问题是标准的适用情形十分混乱,缺乏层次,有时甚至会出现同案不同判断标准,进而导致异判的现象发生。因而,有必要在本土司法实践的基础上借鉴域外的先进经验,以利益衡量为原则,重塑主客观标准相结合的综合判断模式。
The obligation to tolerate is the core of resolving disputes in adjacent relations, but there are still controversies in the legislative provisions. Through the analysis of the civil judgments of adjacent pollution infringement disputes in recent years, the tolerance obligation is universally applicable. The core tolerance limits are mainly defined by the state regulations, daily life experience rules or other relevant factors, and comprehensive judgment. However, the problem is that the application of the standard is very confusing, lacking a level, and sometimes there may even be different judgment standards in the same case, which leads to the phenomenon of different judgments. Therefore, it is necessary to draw on the advanced experience outside the domain on the basis of local judicial practice, and based on the principle of benefit measurement, reshape the comprehensive judgment mode combining subjective and objective criteria.
The obligation to tolerate is the core of resolving disputes in adjacent relations, but there are still controversies in the legislative provisions. Through the analysis of the civil judgments of adjacent pollution infringement disputes in recent years, the tolerance obligation is universally applicable. The core tolerance limits are mainly defined by the state regulations, daily life experience rules or other relevant factors, and comprehensive judgment. However, the problem is that the application of the standard is very confusing, lacking a level, and sometimes there may even be different judgment standards in the same case, which leads to the phenomenon of different judgments. Therefore, it is necessary to draw on the advanced experience outside the domain on the basis of local judicial practice, and based on the principle of benefit measurement, reshape the comprehensive judgment mode combining subjective and objective criteria.
引文
[1]全国人大常委会法制工作委员会民法室编.中华人民共和国物权法条文说明、立法理由及相关规定:第2版[M].北京:北京大学出版社,2017.
[2]焦富民.环境保护相邻权制度之体系解释与司法适用[J].法学,2013(11).
[3]晋海,赵思静.相邻污染侵害案件实证研究[J].河海大学学报:哲学社会科学版,2016(5).
[4]王庆廷.“经验”何以成为“法则”——对经验法则适用困境的考察、追问及求解[J].东方法学,2016(6).
[5]肖俊.不可量物侵入的物权请求权研究——逻辑与实践中的《物权法》第90条[J].比较法研究,2016(2).
[6]梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由(物权编)[M].北京:法律出版社,2004.
[7]王利明.中国民法典草案建议稿理由(特权编)[M].北京:法律出版社,2004.
[8]周旺生.立法学:第2版[M].北京:法律出版社,2009.
[9]王雷.论容忍义务在我国民法典中的体系位置[J].河南财经政法大学学报,2017(1).
[10]梁慧星.民商法论丛:第50卷[M].北京:法律出版社,2012.
[11]李云波.嵌入不可量物排放关系中的容忍义务[J].扬州大学学报:人文社会科学版,2014(4).
[12]张敏纯.论相邻污染侵害纠纷的法律适用——以《物权法》第90条为中心[J].政治与法律,2013(10).
① 参见最高人民法院《民事案由规定》(法[2011]41号)的第六类“所有权纠纷”下的第47号案由“相邻关系”下的第6项子案由“相邻污染侵害纠纷”。
② 安徽省淮南市中级人民法院民事判决书(2015)淮民一终字第00219号。
③ 辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判决书(2017)辽0114民初12568号。
④ 辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书(2015)沈河民二初字第435号。
(1)吉林省敦化市人民法院民事判决书(2013)敦民初字第2692号。
(2)安徽省阜南县人民法院民事判决书(2017)皖1225民初1626号。
(3)广东省阳山县人民法院民事判决书(2016)粤1823民初505号。
(4)湖北省十堰市郧阳区人民法院民事判决书(2017)鄂0321民初894号。
(5)浙江省慈溪市人民法院民事判决书(2008)慈民一初字第2699号。
(6)湖南省新邵县人民法院民事判决书(2016)湘0522民初682号。
(7)安徽省阜阳市中级人民法院民事判决书(2017)皖12民终1553号。
(8)天津市西青区人民法民事判决书(2018)津0111民初4852号。
(9)江苏省南京市六合区人民法院民事判决书(2018)苏0116民初110号。
(10)陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书(2017)陕04民终1295号。
[2]焦富民.环境保护相邻权制度之体系解释与司法适用[J].法学,2013(11).
[3]晋海,赵思静.相邻污染侵害案件实证研究[J].河海大学学报:哲学社会科学版,2016(5).
[4]王庆廷.“经验”何以成为“法则”——对经验法则适用困境的考察、追问及求解[J].东方法学,2016(6).
[5]肖俊.不可量物侵入的物权请求权研究——逻辑与实践中的《物权法》第90条[J].比较法研究,2016(2).
[6]梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由(物权编)[M].北京:法律出版社,2004.
[7]王利明.中国民法典草案建议稿理由(特权编)[M].北京:法律出版社,2004.
[8]周旺生.立法学:第2版[M].北京:法律出版社,2009.
[9]王雷.论容忍义务在我国民法典中的体系位置[J].河南财经政法大学学报,2017(1).
[10]梁慧星.民商法论丛:第50卷[M].北京:法律出版社,2012.
[11]李云波.嵌入不可量物排放关系中的容忍义务[J].扬州大学学报:人文社会科学版,2014(4).
[12]张敏纯.论相邻污染侵害纠纷的法律适用——以《物权法》第90条为中心[J].政治与法律,2013(10).
① 参见最高人民法院《民事案由规定》(法[2011]41号)的第六类“所有权纠纷”下的第47号案由“相邻关系”下的第6项子案由“相邻污染侵害纠纷”。
② 安徽省淮南市中级人民法院民事判决书(2015)淮民一终字第00219号。
③ 辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判决书(2017)辽0114民初12568号。
④ 辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书(2015)沈河民二初字第435号。
(1)吉林省敦化市人民法院民事判决书(2013)敦民初字第2692号。
(2)安徽省阜南县人民法院民事判决书(2017)皖1225民初1626号。
(3)广东省阳山县人民法院民事判决书(2016)粤1823民初505号。
(4)湖北省十堰市郧阳区人民法院民事判决书(2017)鄂0321民初894号。
(5)浙江省慈溪市人民法院民事判决书(2008)慈民一初字第2699号。
(6)湖南省新邵县人民法院民事判决书(2016)湘0522民初682号。
(7)安徽省阜阳市中级人民法院民事判决书(2017)皖12民终1553号。
(8)天津市西青区人民法民事判决书(2018)津0111民初4852号。
(9)江苏省南京市六合区人民法院民事判决书(2018)苏0116民初110号。
(10)陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书(2017)陕04民终1295号。