从后殖民视角看小说《耻》中的边缘群体
详细信息    查看全文 | 推荐本文 |
  • 英文篇名:A Post-colonial Reading of the Marginal Groups in Disgrace
  • 作者:丁建新 ; 陈柳
  • 英文作者:DING Jian-xin;CHEN Liu;School of Foreign Studies,Sun Yat-Sen University;
  • 关键词:库切 ; 《耻》 ; 边缘 ; 南非白人 ; 动物
  • 英文关键词:Coetzee;;Disgrace;;margin;;South African whites;;animals
  • 中文刊名:XTGS
  • 英文刊名:Journal of Hunan University of Science & Technology(Social Science Edition)
  • 机构:中山大学外国语学院;
  • 出版日期:2019-07-31 17:20
  • 出版单位:湖南科技大学学报(社会科学版)
  • 年:2019
  • 期:v.22;No.116
  • 基金:广东省哲学社会科学“十二五”规划项目(GD15XWW28)
  • 语种:中文;
  • 页:XTGS201904008
  • 页数:8
  • CN:04
  • ISSN:43-1436/C
  • 分类号:48-55
摘要
库切的小说《耻》展现了后种族隔离时期南非的社会面貌。在新南非的后殖民语境中,白人失去了话语权和土地,与动物他者一样沦为边缘群体。后殖民主义为种族他者发声,而后殖民生态批评则将关怀的范畴扩展至动物他者。在这两种学说所构成的后殖民视角中,南非特殊历史条件下形成的种族他者与动物他者的边缘境遇得以审视。在库切的叙事中,动物生存范式对于边缘群体具有重要的参照意义。
        J.M. Coetzee's Disgrace reveals the social landscape of the post-apartheid South Africa. In the post-colonial context of new South Africa,the whites lost their discourse and land; they fell into the edge of the society and lived as the animal others. Post-colonialism gives voice to the racial others and postecocriticism extends the scope of concern to animal others. From the post-colonial perspective constituted of these two theories,the marginal situations of racial others and animals others formed under the particular historical conditions of South Africa are examined. In Coetzee's narrative,the life paradigm of animals sets a good example to the marginal groups which are searching for way out.
引文
(1)高文惠:《边缘处境中的自由言说---J.M.库切与压迫性权威的对抗》,《外国文学研究》2007年第2期。
    (2)Susan Gallagher.A Story of South Africa:J.M.Coetzee’s Fiction in Context.Massachusetts:Harvard University Press,1991,p.46.
    (3)王旭峰:《库切与自由主义》,《外国文学评论》2009年第2期。
    (4)蔡云,脱剑鸣:《析J.M.库切小说〈耻〉中的超越种族的生存困惑》,《兰州大学学报(社会科学版)》2006年第1期。
    (1)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.71.
    (2)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.72.
    (3)Alice Brittan.“Death and J.M.Coetzee’s‘Disgrace’”,Contemporary Literature,2010(3):477-502.
    (4)但汉松:《“与狗遭遇”:论库切〈耻〉中的南非动物叙事》,《外国文学评论》2018年第3期。
    (5)朱峰:《发展、环境、动物:评〈后殖民生态批评〉》,《外国文学》2012年第5期。
    (6)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.61.
    (7)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.62.
    (8)Rita Barnard and J.M.Coetzee.“J.M.Coetzee’s‘Disgrace’and African Pastoral”,Contemporary Literature,2003(2):199-224.
    (1)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,pp.114-115.
    (2)Rita Barnard and J.M.Coetzee.“J.M.Coetzee’s‘Disgrace’and African Pastoral”,Contemporary Literature,2003(2):199-224.
    (3)生安锋:《霍米·巴巴的后殖民理论研究》,北京大学出版社2011年版,第68页。
    (4)罗伯特·杨:《后殖民主义与世界格局》,容新芳译,译林出版社2013年版,第147页。
    (5)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.117.
    (6)Deirdre Coleman.“The‘Dog-Man’:Race,Sex,Species,and Lineage in Coetzee’s Disgrace”,Twentieth Century Literature,2009(4):597-617.
    (7)但汉松:《“与狗遭遇”:论库切〈耻〉中的南非动物叙事》,《外国文学评论》2018年第3期。
    (8)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.95.
    (9)罗伯特·杨:《后殖民主义与世界格局》,容新芳译,译林出版社,2013,第50页。
    (1)朱峰:《后殖民生态视角下的〈耻〉》,《外国文学研究》2013年第1期。
    (2)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.151.
    (3)罗伯特·杨:《后殖民主义与世界格局》,容新芳译,译林出版社2013年版,第53页。
    (4)江玉琴:《论后殖民生态批评研究---生态批评的一种新维度》,《当代外国文学》,2013年第2期。
    (5)朱峰:《发展、环境、动物:评〈后殖民生态批评〉》,《外国文学》2012年第5期。
    (6)Homi Bhabha.The Location of Culture.London/New York:Routledge,1994,p.56.
    (7)朱新福,张慧荣:《后殖民生态批评述略》,《理论与争鸣》2011年第4期。
    (8)石云龙:《库切小说“他者”多维度研究》,南京大学出版社2013年版,第234页。
    (9)姜礼福:《寓言叙事与喜剧叙事中的动物政治---〈白虎〉的后殖民生态思想解读》,《当代外国文学》2010年第1期。
    (10)但汉松:《“与狗遭遇”:论库切〈耻〉中的南非动物叙事》,《外国文学评论》2018年第3期。
    (1)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.160.
    (2)钟再强:《后殖民生态批评:回顾与反思》,《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2013第5期。
    (3)朱峰:《发展、环境、动物:评〈后殖民生态批评〉》,《外国文学》2012年第5期。
    (4)但汉松:《“同伴物种”的后人类批判及其限度》,《文艺研究》2018年第1期。
    (5)Graham Huggan and Helen Tiffin.“Green Postcolonialism”,interventions,2007(1):1-11.
    (6)Frederick L.Brown.The City is More than Human:An Animal History of Seattle.Seattle:University of Washington Press,2016,p.200.
    (7)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.81.
    (8)Tom L.Beauchamp and R.G.Frey.The Oxford Handbook of Animal Ethics(Ι).New York:Oxford University Press,2011,pp.48-49.
    (1)Tom L.Beauchamp and R.G.Frey.The Oxford Handbook of Animal Ethics(Ι).New York:Oxford University Press,2011,p.43.
    (2)朱新福,张慧荣:《后殖民生态批评述略》,《理论与争鸣》2011年第4期。
    (3)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.146.
    (4)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.146.
    (5)Deirdre Coleman.“The‘Dog-Man’:Race,Sex,Species,and Lineage in Coetzee’s Disgrace”,Twentieth Century Literature,2009(4):597-617.
    (6)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.179.
    (7)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,pp.84-85.
    (8)Deirdre Coleman.“The‘Dog-Man’:Race,Sex,Species,and Lineage in Coetzee’s Disgrace”,Twentieth Century Literature,2009(4):597-617.
    (9)Judith Butler.Precarious Life:The Powers of Mourning and Violence.New York:Verso,2004,p.42.
    (10)但汉松:《“与狗遭遇”:论库切〈耻〉中的南非动物叙事》,《外国文学评论》2018年第3期。
    (11)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.74.
    (12)Jacques Derrida.On Cosmopolitanism and Forgiveness.London/New York:Routledge,2001,pp.32-33.
    (1)Alice Brittan.“Death and J.M.Coetzee’s‘Disgrace’”,Contemporary Literature,2010(3):477-502.
    (2)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,pp.204-205.
    (3)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.74.
    (4)丁建新,沈文静:《边缘话语分析:一些基本的理论问题》,《外语与外语教学》2013年第4期。
    (5)Rita Barnard and J.M.Coetzee.“J.M.Coetzee’s‘Disgrace’and African Pastoral”,Contemporary Literature,2003(2):199-224.
    (6)Alice Brittan.“Death and J.M.Coetzee’s‘Disgrace’”,Contemporary Literature,2010(3):477-502.
    (7)Deirdre Coleman.“The‘Dog-Man’:Race,Sex,Species,and Lineage in Coetzee’s Disgrace”,Twentieth Century Literature,2009(4):597-617.
    (8)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.219.
    (9)Derek Attridge.“Age of Bronze,State of Grace:Music and Dogs in Coetzee’s‘Disgrace’”,Novel:A Forum of Fiction,2000(1):98-121.
    (10)J.M.Coetzee.Age of Iron.London:Penguin Books,1990,p.50.
    (11)Rita Barnard and J.M.Coetzee.“J.M.Coetzee’s‘Disgrace’and African Pastoral”,Contemporary Literature,2003(2):199-224.
    (1)J.M.Coetzee.Disgrace.London:Vintage,2010,p.100.
    (2)王昊午:《开普敦的有色人“镇区”及其底边状态》,《西南民族大学学报(人文社科版)》2017年第11期。

© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号

地址:北京市海淀区学院路29号 邮编:100083

电话:办公室:(+86 10)66554848;文献借阅、咨询服务、科技查新:66554700