论宪法的意识形态属性
|
摘要
宪法具有意识形态属性。作为立宪的"粘合剂",尽管有本质不同,但无论是资本主义宪法语境中的自由主义意识形态、宗教进路的意识形态,还是社会主义宪法语境中的马克思主义意识形态,都在凝聚认同的过程中扮演极其重要的角色;作为行宪的"整合机制",通过结构整合和价值整合,意识形态为宪法实施提供了源源不断的动力;作为违宪审查的"背景规范",意识形态影响违宪审查制度的确立与运作、违宪审查模式的选择。中国宪法文本在序言中明确表达马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和"三个代表"重要思想等意识形态,宪法正文也隐性渗入了意识形态元素,形成前后呼应的规则体系。宪法解释不能回避意识形态。
The constitution has an attribute of ideology. As the "binder"in constitutional process,whether it is liberal,religious in the context of the capitalist constitution,or Marxism in the context of the socialist constitution,the ideology is always essential for aggregating identity. As "integration mechanism " for constitutional implementation,the ideology supplies constant impetus through structural integration and value integration. As the"background norm"in constitutional review,the ideology deeply influences its establishment and opertation,and its choice of patterns. The Chinese constitutional text explicitly states Marxism-Leninism,Mao Tse-tung Thought,Deng Xiaoping Theory and the important thought of Three Represents in the preamble,and these ideologies implicitly infiltrate the main body of the Constitution to form a system of rules. The constitutional interpretation cannot avoid the ideology.
The constitution has an attribute of ideology. As the "binder"in constitutional process,whether it is liberal,religious in the context of the capitalist constitution,or Marxism in the context of the socialist constitution,the ideology is always essential for aggregating identity. As "integration mechanism " for constitutional implementation,the ideology supplies constant impetus through structural integration and value integration. As the"background norm"in constitutional review,the ideology deeply influences its establishment and opertation,and its choice of patterns. The Chinese constitutional text explicitly states Marxism-Leninism,Mao Tse-tung Thought,Deng Xiaoping Theory and the important thought of Three Represents in the preamble,and these ideologies implicitly infiltrate the main body of the Constitution to form a system of rules. The constitutional interpretation cannot avoid the ideology.
引文
[1]陈端洪、林来梵、高全喜:《政治宪法学与规范宪法学“对话”实录》,《公法研究》(第十辑),浙江大学出版社2011年版,第469页;刘连泰:《政治宪法学的疏漏与吊诡》,《法律方法与法律思维》(第8辑),中国政法大学出版社2012年版,第179页。
[2][德]伯纳德·萨瑟:《意识形态:一个概念的历史》,黄岭峻译,《华中科技大学学报(人文社会科学版)》2002年第2期。
[3][法]雅克·德里达:《马克思的幽灵》,中国人民大学出版社2008年版,第8页。
[4][英]约翰·伊特韦尔等编:《新帕尔格雷夫经济学大辞典》,陈岱孙主编译,经济科学出版社1996年版,第633页。
[5][法]路易·阿尔都塞:《意识形态和意识形态的国家机器》,《图绘意识形态》,方杰译,南京大学出版社2002年版,第169页。
[6]韩大元:《亚洲立宪主义研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第30页。
[7][美]爱德华·S.考文:《美国宪法的“高级法”背景》,强世功译,李强校,北京大学出版社2015年版,第5页。
[8]杰克·M.巴尔金:《活的原旨主义》,刘连泰、刘玉姿译,厦门大学出版社2015年版,第44页。
[9][德]奥特弗利德·赫费:《政治的正义性:法和国家的批判哲学之基础》,庞学铨、李张林译,上海译文出版社2005版,第272页。
[10][美]伯尔曼:《法律与宗教》,梁治平译,商务印书馆2012年版,第7页。
[11][美]卡尔·J.弗里德里希:《超验正义---宪政的宗教之维》,周勇、王丽芝译,梁治平校,三联书店1997年版,第1页。
[12][法]菲斯泰尔·德·古朗士:《古代城市:希腊罗马宗教、法律及制度研究》,吴晓群译,上海人民出版社2006年版,第367页。
[13][法]菲斯泰尔·德·古朗士:《希腊罗马古代社会研究》,李玄伯译,张天虹勘校,中国政法大学出版社2005年版,第326页。
[14]韩大元:《亚洲立宪主义研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第23页。
[15]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社2006年版,第36页。
[16][美]卡尔·J.弗里德里希:《超验正义---宪政的宗教之维》,周勇、王丽芝译,梁治平校,三联书店1997年版,第41页。
[17][美]伯尔曼:《法律与宗教》,梁治平译,商务印书馆2012年版,第62页。
[18]高全喜:《心灵、宗教与宪法》,《华东政法大学学报》2012年第2期。
[19]刘连泰:《宪法的彼岸世界与此岸世界》,《浙江社会科学》2004年第6期。
[20]程乃胜:《基督教文化与近代西方宪政理念》,法律出版社2007年版,第218页。
[21][美]伯尔曼:《信仰与秩序:法律与宗教的复合》,姚剑波译,中央编译出版社2010年版,第199页。
[22]转引自[美]伯尔曼:《信仰与秩序:法律与宗教的复合》,姚剑波译,中央编译出版社2010年版。
[23][美]伯尔曼:《法律与宗教》,梁治平译,商务印书馆2012年版,第28页。
[24]Jack M.Balkin:Constitutional Redemption,Harvard University Press,2011.
[25][美]卡尔·J.弗里德里希:《超验正义---宪政的宗教之维》,周勇、王丽芝译,梁治平校,三联书店1997年版,第1页。
[26][英]大卫·麦克里兰:《意识形态》,孔兆政,蒋龙翔译,吉林人民出版社2005年版第13页。
[27]申文杰:《马克思主义意识形态政治功能及实现形式研究》,中国社会科学出版社2015年版,第28页。
[28]马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第3卷),人民出版社2002年版,第492页。
[29]范秋迎、姜海燕:《主流意识形态的历史性嬗变与创造性重构》,《广西社会科学》2010年第2期。
[30]占美柏:《社会转型与宪法变迁》,法律出版社2012年版,第38页。
[31]曹也汝:《意识形态与法律发展---马克思的经典阐述》,《法制现代化研究》(第11卷),南京师范大学出版社2007年版,第111页。
[32]陶广峰:《法律现代化与意识形态化色彩---我国法律变革研究历程中的一个现象分析》,《中国法学》2003年第4期。
[33]毛泽东:《毛泽东选集》(第2卷),人民出版社1967版,第639页。
[34]毛泽东:《毛泽东文集》(第6卷),人民出版社1999版,第329页。
[35]张庆福、韩大元:《1954年宪法研究》,中国人民公安大学出版社,第60页。
[36]夏勇:《中国宪法改革的几个基本理论问题》,《中国社会科学》2003年第2期。
[37]许崇德:《中华人民共和国宪法史》(下卷),福建人民出版社2005年版,第348页。
[38]《邓小平文选》(一九七五---一九八二),人民出版社1983年版,第162页。
[39]许崇德:《中华人民共和国宪法史》(下卷),福建人民出版社2005年版,第353页。
[40]曹也汝:《意识形态与法律发展---马克思的经典阐述》,《法制现代化研究》(第11卷),南京师范大学出版社2007年版,第111页。
[41]肖蔚云:《“三个代表”重要思想写入宪法的重大深远意义》,《中国人大》2004年第4期。
[42]蔡定剑:《宪法实施的概念与宪法施行之道》,《中国法学》2004年第1期。
[43][法]雅克·德里达:《马克思的幽灵》,中国人民大学出版社2008年版,第160页。
[44][加]克里斯汀·希普诺维奇:《法律与意识形态》,张昌辉、施长征译,《南京大学法律评论》(2012年春季卷),法律出版社2012年版,第22页。
[45]张飞岸:《作为意识形态的美国政治学》,《政治学研究》2010年第5期。
[46]郑海侠:《论“意识形态”概念流变过程中的五次重大转变》,《教学与研究》2014年第9期。
[47][英]特瑞·伊格尔顿:《西方马克思主义中的意识形态及其兴衰》,《图绘意识形态》,方杰译,南京大学出版社2002年版,第258页。
[48][法]孟德斯鸠:《论法的精神》,商务印书馆2012年版,第186页。
[49][美]图什内特:《让宪法远离法院》,杨智杰译,法律出版社2009年版。
[50]杰克·M.巴尔金:《活的原旨主义》,刘连泰、刘玉姿译,厦门大学出版社2015年版,第238页。
[51]刘辉:《美国联邦最高法院大法官选任过程中的意识形态因素分析》,《美国问题研究》2011年第2期。
[52][意]G.萨托利:《政党与政党体制》,王明进译,商务印书馆2006年版,第22页。
[53]余科杰:《政党学概论》,世界知识出版社2015年版,第63页。
[54][美]罗伯特·达尔:《现代政治分析》,上海译文出版社1987年版,第78页。
[55]张千帆:《宪法学导论》,法律出版社2008年版,第72页。
[56]黄辉:《法律意识形态论》,中国政法大学出版社2010年版,第113页。
[57][法]路易·阿尔都塞:《列宁与哲学》,远流出版公司1990年版,第184页。
[58]王福兴:《马克思主义意识形态革命论研究》,中国社会科学出版社2014年版,第164页。
[59]黄辉:《法律意识形态论》,中国政法大学出版社2010年版,第114页。
[60]范进学:《宪法价值共识与宪法实施》,《法学论坛》2013年第1期。[奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社1996年版,第290页。
[61][奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社1996年版,第290页。
[62]刘连泰:《分析实证主义法学方法在宪法研究中的局限性---以“分离命题”为中心》,《厦门大学学报(哲学社会科学版)》2008年第1期。
[63]莫纪宏:《宪法价值的适用区间与宪法实施的可能性》,《广东社会科学》2013年第2期。
[64]刘连泰:《价值与规范纠葛的展开途径---以分析实证主义法学家对美国宪法的批评为例》,《江苏行政学院学报》2008年第4期。
[65]韩大元:《中国共产党依宪执政论析》,《中共中央党校学报》2014年第6期。
[66]程雪阳:《荷兰为何会拒绝违宪审查---基于历史的考察和反思》,《环球法律评论》2012年第5期。
[67]Marbury v.Madison,5 U.S.(1 Cranch)137(1803).
[68]胡锦光:《违宪审查比较研究》,中国人民大学出版社2006年版,第142页。
[69]袁强:《解读“法律迷津”---巴尔金的法律意识形态思想述评》,《清华法治论衡》2004年第00期。
[70]程汉大:《司法克制、能动与民主---美国司法审查理论与实践透析》,《清华法学》2010年第4期。
[71]Jack M.Balkin:“Ideology as Constraint”,43 Stanford Law Review 1133(1991).
[72][美]伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第81页。
[73]McC ulloch v.Maryland,17 U.S.(4 Wheat.)316(1819).
[74][美]伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第81页。
[75][美]伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第288页。
[76][美]伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第413页。
[77]转引自[美]迈克尔·C.道夫:《宪法故事》,李志强、牟效波译,中国人民大学出版社2012年版,第219页。
[78]Lochner v.New York,198 U.S.45(1905),75.
[79]Byron B.Chin.One Last Chance:“Abigail Alliance v.von Eschenbach and the Right to Access Experimental Drugs,4University of California”,Davis Law Review 1969(2007-2008).
[80]刘连泰:《自然法理论在宪法解释中的运用---以对美国宪法的解释为例》,《浙江社会科学》2009年第9期。
[81][美]戴维·斯特劳斯著:《活的宪法》,毕洪海译,中国政法大学出版社2012年版,第88页。
[82]Randy E.Barnett:“Is the Constitution Libertarian?”,2008-2009 Cato Supreme Court Review 9(2008-2009).
[83]杰克·M.巴尔金:《活的原旨主义》,刘连泰、刘玉姿译,厦门大学出版社2015年版。
[84][美]戴维·斯特劳斯著:《活的宪法》,毕洪海译,中国政法大学出版社2012年版,第39页。
[85]刘连泰、刘玉姿:《原旨主义、活的宪法与活的原旨主义》,《北京联合大学学报(人文社会科学版)》2015年第1期。
[86]转引自杨心宇:《列宁论社会主义宪法》,《政治与法律》1982年第1期。
[87]张煒:《西方国家宪法中人权保障的演变及其实质》,《中外法学》1992年第5期。
[88]林尚立:《以人民为本位的社会主义国家建设理论:政治学对科学社会主义的发现》,《政治学研究》2014年第4期。
[89]高全喜:《政治宪法学》,中央编译出版社2014年版,第100页。
[90]韩大元:《当今世界宪法体系中的社会主义宪政》,《法学》2015年第8期。
[91]刘英杰、魏溦:《意识形态何以提高经济绩效---意识形态的经济功能分析》,《东南学术》2015年第5期。
[92]Jack M.Balkin:“Ideology as Constraint”,43 Stanford Law Review 1133(1991).
[93]刘茂林、仪喜峰:《论宪法是组织共同体的规则》,《法学评论》2007年第5期。
[94]陈冬生:《个人、国家与意识形态---一种马克思主义大众化整体性解读》,《学习与实践》2013年第8期。
[95][法]路易·阿尔都塞、艾迪安·巴里巴尔:《读〈资本论〉》,李其庆、冯文光译,中央编译出版社2001版,第21页。
(1)通常认为,法国哲学家德斯图·德·特拉西最早提出“意识形态”概念,即关于观念的学问;“包括马克思主义哲学在内的不同流派的学术著作中,对‘意识形态’范畴含义的阐述有着共同的看法。……作为社会哲学基本范畴的意识形态,也就是思想体系(Ideology),是一定社会或阶级的思想体系。”参见宋惠昌:《当代意识形态研究》,中央党校出版社1993年版,第2页。
(1)关于宪法爱国主义的讨论,参见[德]扬-维尔纳·米勒:《宪政爱国主义》,邓晓菁译,商务印书馆2012年版。
(1)将中华人民共和国宪法文本中的意识形态分为革命的意识形态、改革的意识形态和综合的意识形态,参考了夏勇:《中国宪法改革的几个基本理论问题》,《中国社会科学》2003年第2期。夏勇教授将中华人民共和国宪法分为革命宪法、改革宪法和宪政宪法。
(1)“即立宪主义实践中出现的一些脱离理念的现象,有时立宪主义理论是完本的,但时间过程却缺乏应有的操作规程与社会效果。”具体阐述参见韩大元:《亚洲立宪主义研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第441页。
(2)胡锦涛同志2004年9月15日在首都各界纪念全国人大成立50周年大会上明确提出,依法治国首先要依宪治国,依法执政首先要依宪执政。参见江必新:《开启依宪执政新阶段》,《红旗文稿》2013年第1期。
(3)参见习近平在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话。
(1)详细论证可参见韩大元、孟凡壮:《中国社会变迁六十年的公民宪法意识》,《中国社会科学》2014年第12期。
(1)“背景规范”的说法出自[美]凯斯·R.桑斯坦:《权利革命之后:重塑规制国》,钟瑞华译,中国人民大学出版社2008年版,第167页。桑斯坦所认为的“背景规范”指的是法规文本之外的语境性考虑,诸如“立法史、法规目的,以及在这种或那种观点的实践上合情合理的程度”。政治宪法学者也使用“背景规范”术语,指宪法实施中要考量的各种政治因素。参见田飞龙:《中国宪法学脉络中的政治宪法学》,《学海》2013年第2期。
(1)例如,坦尼首席大法官在其第一份重要的法律意见中指出:“尽管财产权利神圣不可侵犯,我们必须记住共同体也拥有权利,每一位公民的幸福和安宁都取决于这些权利得到忠实的维护。”Charles River Bridge v.Warren Bridge,11 Pet.420(1837),548.
(2)Lochner v.New York,198 U.S.45(1905).洛克纳案涉及纽约州面包房法案的最高工时条款,出于对工人健康考虑,法案限定面包师的最高工作时间为每天十小时或每周六十小时。面包房主洛克纳认为这侵犯了其依据联邦宪法第十四修正案所有享有的合同自由,最终诉至联邦最高法院,并获得支持。在多数意见中,佩卡姆大法官从联邦宪法第十四修正案正当程序条款中解释出一项独立的宪法权利---合同自由。
(1)关于社会主义国家的人民属性的详细论述,可参见林尚立:《以人民为本位的社会主义国家建设理论:政治学对科学社会主义的发现》,《政治学研究》2014年第4期。
[2][德]伯纳德·萨瑟:《意识形态:一个概念的历史》,黄岭峻译,《华中科技大学学报(人文社会科学版)》2002年第2期。
[3][法]雅克·德里达:《马克思的幽灵》,中国人民大学出版社2008年版,第8页。
[4][英]约翰·伊特韦尔等编:《新帕尔格雷夫经济学大辞典》,陈岱孙主编译,经济科学出版社1996年版,第633页。
[5][法]路易·阿尔都塞:《意识形态和意识形态的国家机器》,《图绘意识形态》,方杰译,南京大学出版社2002年版,第169页。
[6]韩大元:《亚洲立宪主义研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第30页。
[7][美]爱德华·S.考文:《美国宪法的“高级法”背景》,强世功译,李强校,北京大学出版社2015年版,第5页。
[8]杰克·M.巴尔金:《活的原旨主义》,刘连泰、刘玉姿译,厦门大学出版社2015年版,第44页。
[9][德]奥特弗利德·赫费:《政治的正义性:法和国家的批判哲学之基础》,庞学铨、李张林译,上海译文出版社2005版,第272页。
[10][美]伯尔曼:《法律与宗教》,梁治平译,商务印书馆2012年版,第7页。
[11][美]卡尔·J.弗里德里希:《超验正义---宪政的宗教之维》,周勇、王丽芝译,梁治平校,三联书店1997年版,第1页。
[12][法]菲斯泰尔·德·古朗士:《古代城市:希腊罗马宗教、法律及制度研究》,吴晓群译,上海人民出版社2006年版,第367页。
[13][法]菲斯泰尔·德·古朗士:《希腊罗马古代社会研究》,李玄伯译,张天虹勘校,中国政法大学出版社2005年版,第326页。
[14]韩大元:《亚洲立宪主义研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第23页。
[15]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社2006年版,第36页。
[16][美]卡尔·J.弗里德里希:《超验正义---宪政的宗教之维》,周勇、王丽芝译,梁治平校,三联书店1997年版,第41页。
[17][美]伯尔曼:《法律与宗教》,梁治平译,商务印书馆2012年版,第62页。
[18]高全喜:《心灵、宗教与宪法》,《华东政法大学学报》2012年第2期。
[19]刘连泰:《宪法的彼岸世界与此岸世界》,《浙江社会科学》2004年第6期。
[20]程乃胜:《基督教文化与近代西方宪政理念》,法律出版社2007年版,第218页。
[21][美]伯尔曼:《信仰与秩序:法律与宗教的复合》,姚剑波译,中央编译出版社2010年版,第199页。
[22]转引自[美]伯尔曼:《信仰与秩序:法律与宗教的复合》,姚剑波译,中央编译出版社2010年版。
[23][美]伯尔曼:《法律与宗教》,梁治平译,商务印书馆2012年版,第28页。
[24]Jack M.Balkin:Constitutional Redemption,Harvard University Press,2011.
[25][美]卡尔·J.弗里德里希:《超验正义---宪政的宗教之维》,周勇、王丽芝译,梁治平校,三联书店1997年版,第1页。
[26][英]大卫·麦克里兰:《意识形态》,孔兆政,蒋龙翔译,吉林人民出版社2005年版第13页。
[27]申文杰:《马克思主义意识形态政治功能及实现形式研究》,中国社会科学出版社2015年版,第28页。
[28]马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》(第3卷),人民出版社2002年版,第492页。
[29]范秋迎、姜海燕:《主流意识形态的历史性嬗变与创造性重构》,《广西社会科学》2010年第2期。
[30]占美柏:《社会转型与宪法变迁》,法律出版社2012年版,第38页。
[31]曹也汝:《意识形态与法律发展---马克思的经典阐述》,《法制现代化研究》(第11卷),南京师范大学出版社2007年版,第111页。
[32]陶广峰:《法律现代化与意识形态化色彩---我国法律变革研究历程中的一个现象分析》,《中国法学》2003年第4期。
[33]毛泽东:《毛泽东选集》(第2卷),人民出版社1967版,第639页。
[34]毛泽东:《毛泽东文集》(第6卷),人民出版社1999版,第329页。
[35]张庆福、韩大元:《1954年宪法研究》,中国人民公安大学出版社,第60页。
[36]夏勇:《中国宪法改革的几个基本理论问题》,《中国社会科学》2003年第2期。
[37]许崇德:《中华人民共和国宪法史》(下卷),福建人民出版社2005年版,第348页。
[38]《邓小平文选》(一九七五---一九八二),人民出版社1983年版,第162页。
[39]许崇德:《中华人民共和国宪法史》(下卷),福建人民出版社2005年版,第353页。
[40]曹也汝:《意识形态与法律发展---马克思的经典阐述》,《法制现代化研究》(第11卷),南京师范大学出版社2007年版,第111页。
[41]肖蔚云:《“三个代表”重要思想写入宪法的重大深远意义》,《中国人大》2004年第4期。
[42]蔡定剑:《宪法实施的概念与宪法施行之道》,《中国法学》2004年第1期。
[43][法]雅克·德里达:《马克思的幽灵》,中国人民大学出版社2008年版,第160页。
[44][加]克里斯汀·希普诺维奇:《法律与意识形态》,张昌辉、施长征译,《南京大学法律评论》(2012年春季卷),法律出版社2012年版,第22页。
[45]张飞岸:《作为意识形态的美国政治学》,《政治学研究》2010年第5期。
[46]郑海侠:《论“意识形态”概念流变过程中的五次重大转变》,《教学与研究》2014年第9期。
[47][英]特瑞·伊格尔顿:《西方马克思主义中的意识形态及其兴衰》,《图绘意识形态》,方杰译,南京大学出版社2002年版,第258页。
[48][法]孟德斯鸠:《论法的精神》,商务印书馆2012年版,第186页。
[49][美]图什内特:《让宪法远离法院》,杨智杰译,法律出版社2009年版。
[50]杰克·M.巴尔金:《活的原旨主义》,刘连泰、刘玉姿译,厦门大学出版社2015年版,第238页。
[51]刘辉:《美国联邦最高法院大法官选任过程中的意识形态因素分析》,《美国问题研究》2011年第2期。
[52][意]G.萨托利:《政党与政党体制》,王明进译,商务印书馆2006年版,第22页。
[53]余科杰:《政党学概论》,世界知识出版社2015年版,第63页。
[54][美]罗伯特·达尔:《现代政治分析》,上海译文出版社1987年版,第78页。
[55]张千帆:《宪法学导论》,法律出版社2008年版,第72页。
[56]黄辉:《法律意识形态论》,中国政法大学出版社2010年版,第113页。
[57][法]路易·阿尔都塞:《列宁与哲学》,远流出版公司1990年版,第184页。
[58]王福兴:《马克思主义意识形态革命论研究》,中国社会科学出版社2014年版,第164页。
[59]黄辉:《法律意识形态论》,中国政法大学出版社2010年版,第114页。
[60]范进学:《宪法价值共识与宪法实施》,《法学论坛》2013年第1期。[奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社1996年版,第290页。
[61][奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社1996年版,第290页。
[62]刘连泰:《分析实证主义法学方法在宪法研究中的局限性---以“分离命题”为中心》,《厦门大学学报(哲学社会科学版)》2008年第1期。
[63]莫纪宏:《宪法价值的适用区间与宪法实施的可能性》,《广东社会科学》2013年第2期。
[64]刘连泰:《价值与规范纠葛的展开途径---以分析实证主义法学家对美国宪法的批评为例》,《江苏行政学院学报》2008年第4期。
[65]韩大元:《中国共产党依宪执政论析》,《中共中央党校学报》2014年第6期。
[66]程雪阳:《荷兰为何会拒绝违宪审查---基于历史的考察和反思》,《环球法律评论》2012年第5期。
[67]Marbury v.Madison,5 U.S.(1 Cranch)137(1803).
[68]胡锦光:《违宪审查比较研究》,中国人民大学出版社2006年版,第142页。
[69]袁强:《解读“法律迷津”---巴尔金的法律意识形态思想述评》,《清华法治论衡》2004年第00期。
[70]程汉大:《司法克制、能动与民主---美国司法审查理论与实践透析》,《清华法学》2010年第4期。
[71]Jack M.Balkin:“Ideology as Constraint”,43 Stanford Law Review 1133(1991).
[72][美]伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第81页。
[73]McC ulloch v.Maryland,17 U.S.(4 Wheat.)316(1819).
[74][美]伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第81页。
[75][美]伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第288页。
[76][美]伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第413页。
[77]转引自[美]迈克尔·C.道夫:《宪法故事》,李志强、牟效波译,中国人民大学出版社2012年版,第219页。
[78]Lochner v.New York,198 U.S.45(1905),75.
[79]Byron B.Chin.One Last Chance:“Abigail Alliance v.von Eschenbach and the Right to Access Experimental Drugs,4University of California”,Davis Law Review 1969(2007-2008).
[80]刘连泰:《自然法理论在宪法解释中的运用---以对美国宪法的解释为例》,《浙江社会科学》2009年第9期。
[81][美]戴维·斯特劳斯著:《活的宪法》,毕洪海译,中国政法大学出版社2012年版,第88页。
[82]Randy E.Barnett:“Is the Constitution Libertarian?”,2008-2009 Cato Supreme Court Review 9(2008-2009).
[83]杰克·M.巴尔金:《活的原旨主义》,刘连泰、刘玉姿译,厦门大学出版社2015年版。
[84][美]戴维·斯特劳斯著:《活的宪法》,毕洪海译,中国政法大学出版社2012年版,第39页。
[85]刘连泰、刘玉姿:《原旨主义、活的宪法与活的原旨主义》,《北京联合大学学报(人文社会科学版)》2015年第1期。
[86]转引自杨心宇:《列宁论社会主义宪法》,《政治与法律》1982年第1期。
[87]张煒:《西方国家宪法中人权保障的演变及其实质》,《中外法学》1992年第5期。
[88]林尚立:《以人民为本位的社会主义国家建设理论:政治学对科学社会主义的发现》,《政治学研究》2014年第4期。
[89]高全喜:《政治宪法学》,中央编译出版社2014年版,第100页。
[90]韩大元:《当今世界宪法体系中的社会主义宪政》,《法学》2015年第8期。
[91]刘英杰、魏溦:《意识形态何以提高经济绩效---意识形态的经济功能分析》,《东南学术》2015年第5期。
[92]Jack M.Balkin:“Ideology as Constraint”,43 Stanford Law Review 1133(1991).
[93]刘茂林、仪喜峰:《论宪法是组织共同体的规则》,《法学评论》2007年第5期。
[94]陈冬生:《个人、国家与意识形态---一种马克思主义大众化整体性解读》,《学习与实践》2013年第8期。
[95][法]路易·阿尔都塞、艾迪安·巴里巴尔:《读〈资本论〉》,李其庆、冯文光译,中央编译出版社2001版,第21页。
(1)通常认为,法国哲学家德斯图·德·特拉西最早提出“意识形态”概念,即关于观念的学问;“包括马克思主义哲学在内的不同流派的学术著作中,对‘意识形态’范畴含义的阐述有着共同的看法。……作为社会哲学基本范畴的意识形态,也就是思想体系(Ideology),是一定社会或阶级的思想体系。”参见宋惠昌:《当代意识形态研究》,中央党校出版社1993年版,第2页。
(1)关于宪法爱国主义的讨论,参见[德]扬-维尔纳·米勒:《宪政爱国主义》,邓晓菁译,商务印书馆2012年版。
(1)将中华人民共和国宪法文本中的意识形态分为革命的意识形态、改革的意识形态和综合的意识形态,参考了夏勇:《中国宪法改革的几个基本理论问题》,《中国社会科学》2003年第2期。夏勇教授将中华人民共和国宪法分为革命宪法、改革宪法和宪政宪法。
(1)“即立宪主义实践中出现的一些脱离理念的现象,有时立宪主义理论是完本的,但时间过程却缺乏应有的操作规程与社会效果。”具体阐述参见韩大元:《亚洲立宪主义研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第441页。
(2)胡锦涛同志2004年9月15日在首都各界纪念全国人大成立50周年大会上明确提出,依法治国首先要依宪治国,依法执政首先要依宪执政。参见江必新:《开启依宪执政新阶段》,《红旗文稿》2013年第1期。
(3)参见习近平在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话。
(1)详细论证可参见韩大元、孟凡壮:《中国社会变迁六十年的公民宪法意识》,《中国社会科学》2014年第12期。
(1)“背景规范”的说法出自[美]凯斯·R.桑斯坦:《权利革命之后:重塑规制国》,钟瑞华译,中国人民大学出版社2008年版,第167页。桑斯坦所认为的“背景规范”指的是法规文本之外的语境性考虑,诸如“立法史、法规目的,以及在这种或那种观点的实践上合情合理的程度”。政治宪法学者也使用“背景规范”术语,指宪法实施中要考量的各种政治因素。参见田飞龙:《中国宪法学脉络中的政治宪法学》,《学海》2013年第2期。
(1)例如,坦尼首席大法官在其第一份重要的法律意见中指出:“尽管财产权利神圣不可侵犯,我们必须记住共同体也拥有权利,每一位公民的幸福和安宁都取决于这些权利得到忠实的维护。”Charles River Bridge v.Warren Bridge,11 Pet.420(1837),548.
(2)Lochner v.New York,198 U.S.45(1905).洛克纳案涉及纽约州面包房法案的最高工时条款,出于对工人健康考虑,法案限定面包师的最高工作时间为每天十小时或每周六十小时。面包房主洛克纳认为这侵犯了其依据联邦宪法第十四修正案所有享有的合同自由,最终诉至联邦最高法院,并获得支持。在多数意见中,佩卡姆大法官从联邦宪法第十四修正案正当程序条款中解释出一项独立的宪法权利---合同自由。
(1)关于社会主义国家的人民属性的详细论述,可参见林尚立:《以人民为本位的社会主义国家建设理论:政治学对科学社会主义的发现》,《政治学研究》2014年第4期。