摘要
随着1994年“乌拉圭回合”各项协定的缔结,多边贸易体制下的仲裁制度在经历了半个世纪风风雨雨后,终于“盖棺定论”了。WTO下的仲裁体制形成了以普通仲裁条款为核心、以特殊仲裁条款为辅助、以DSU之外的其他协定中的仲裁条款为补充的多层次的完整体系。WTO仲裁中的第三方制度凭借其独特的价值也应运而生。
第三方制度在WTO争端解决机制中占据重要地位。毫不夸张地说,今天几乎所有进入WTO争端解决程序的案件都会有一个或多个第三方介入其中。GATT从总体上来讲属于“权力型”,因此在GATT时期更多地是通过外交手段来解决争端,几乎谈不上第三方的问题。但是,随着GATT解决争端的程序不断司法化,乌拉圭回合谈判结束时通过的《关于争端解决规则与程序的谅解》(Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes),(以下简称DSU)对第三方介入做出了一些原则性规定,但是这些规定基本都是针对磋商程序,评审团程序及上诉程序中的第三方的,对于涉及WTO仲裁第三方的程序性问题和实体性问题几乎没有涉及。实践中,仲裁员在缺乏具体规定时,除了类推适用评审团程序中的第三方规定外,也存在依据自由裁量权来处理案件涉及到的第三方的准入及其权利等问题的情况,因此WTO仲裁第三方所享有的权利极其不稳定。实践中也成为各方争议的焦点。对DSU进行修改,明确并完善扩大第三方权利则成为了WTO成员方的共识。
国际商事仲裁中的第三方,NAFTA体制下的第三方与WTO仲裁第三方的区别与联系对于如何完善WTO仲裁第三方制度非常有借鉴意义。多哈会谈中,在各国提案基础上形成的主席案文中关于第三方问题做出了若干修订。然而WTO争端解决制度的准司法性注定了WTO仲裁第三方改革的道路必定是漫长而崎岖的。
With the conclusion of Uruguay Round final Agreement in 1994, the arbitration within the multilateral trade system which having been gone through a rough and bumpy road in the past 50 years defined at last. The arbitration with in the WTO is the integrated system which serves the general arbitration as the chief clause, the special arbitration as the assistant clause and the arbitration under the covered agreement out of DSU as the subsidiary. The third participant in the arbitration within the WTO emerges as the times require by value of its particular importance.
The third participant in the WTO settlement system of disputes is indispensable. As a matter of fact, almost all cases under WTO settlement proceedings have one or more third participants involved nowadays. Since GATT belongs to“the type of power”on the whole, disputes were settled more by the diplomatic method at the beginning; thus, it hardly involved the problem of third participant. However, GATT disputes settlement proceedings are more and more judicial in practice. At the end of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations, the Dispute Settlement Understanding (DSU) was adopted. The DSU includes more details on third party’s intervention than the former documents, but nearly all the rules concern the consultation proceeding, the panel proceeding and the appealing proceeding. The rules of arbitration are seldom. Arbitrators have to apply the rules concerning the panel proceeding to arbitration cases, and DSU provisions on panel proceedings, referred to by analogy in the arbitrators' working procedures, give the arbitrators discretion to decide on procedural matters. As the results, the rights of third participant in arbitration cases are not steady and clear. Hence, the amendment to the DSU is inevitable.
The difference and the similarity between the third participant of arbitration in the DSU and the third party in NAFTA or the third party in the international commercial arbitration brighten our horizon to perfect the reform to the third participant of arbitration in the WTO settlement. At the Doha Ministerial Conference, many member governments call on reforming third party’s system and some agreements have been made. However, considered the special characters of WTO settlement, the future of the reform will be rough.
引文
2 参见《GATT1947》第 23 条。
3 M. Hilf Meinchard, Settlement of Dispute in International Economic Organization Comparative Analysis and Proposals for Strengthening the GATT Dispute Settlement Procedure,p338.
4 李芃芃:《论 WTO 体制中的仲裁机制及其重构设想》,第 305 页注释 1。选自莫世健、史晓丽主编:《WTO与公平贸易:现时问题和中国的对策》,人民法院出版社 2006 年版。
5 杨国华:《美国贸易法“301”条款研究》,法律出版社 1998 年版,第 6 页。
6 See C/M/83(Council Meeting of 19 December 1972), at 4; briefly reported in Guide to GATT law and Practice, 1994. 6th (hereinafter Analytical Index) at 700.
7 See Panel Report on JAPANESE MEASURES ON IMPORTS OF LEATHER, para.4 ,L/4789-26S/320。
8 杨国华:《WTO 第一个非违反之诉案件--日本消费胶卷和相纸案[1] 》,载于北大法律信息网。http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=281,最后访问日 2007 年 12 月 23 日。
9 See Panel Report on JAPANESE MEASURES ONIMPORTS OF LEATHER, L/5623 - 31S/94.
10 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 4 条。
11 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 6 条,第 7 条,第 8 条,第 9 条,第 12 条,第 16 条。
12 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 17 条,第 18 条,第 19 条。
13 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 21 条。
14 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 25 条。
15 Hugo Grotius, the Law of War and Peace (1925 translated by Francis W. Kelsey), Oxford: at the Clarendon Press, P.5.
16 John H. Jackson,The World Trading System-Law and Policy of International Economic Relations(1997 2nd), MIT Press,P.109.
17 张乃根:《论 WTO 争端解决机制的几个主要国际法问题》,载《法学评论》2001 年第 5 期,第 53 页。
18 Oliver Long, Law and Its Limitations in the GATT Multilateral Trade System,Kluwer Law,1985,p.71.
19 Black’s Law Dictionary, Seventh Edition, ST. Paul, MINN., 1999, p.516.
20 赵维田:《WTO 的司法机制》,上海人民出版社 2004 年版,第 125 页。
21 参见谭兵主编:《民事诉讼法学》,法律出版社 1997 年版,第 177 页。
22 王翔宇、石慧:《WTO 争端解决程序中的第三方加入问题-国际法院启示》,载《赣南师范学院学报》2002 年第 2 期,第 109 页。
23 参见《国际法院规约》第 62 条,第 63 条,载国际法院网:http://www.icj-cij.org/homepage/ch/icjstatute.php,最后访问日期:2007 年 12 月 23 日。
24 参见《国际法院规则》(1978),第 81-86 条, 载国际法院网:http://www.icj-cij.org/documents/index.php?p1=4&p2=3&p3=0,最后访问日期:2007 年 12 月 23 日。
25 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 25 条。
26 See Decision by the Arbitrators on EUROPEAN COMMUNITIES – MEASURES CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS (HORMONES), para.7,WT/DS/48ARB.
27 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 8 条。
28 参见刘海英、密亲娜、赵维田:《益于广开言路—WTO 诉讼的第三方介入》,载《国际贸易》2003 年第3 期,第 45-48 页。
29 See Padideh AlapI, Judicial Lobbying at the WTO, Fordham International Law Journal, Vol.24, November-December, 2000.
30 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 13 条。
31 See Appellate Body Report on UNITED STATES - IMPORT PROHIBITION OF CERTAIN SHRIMP AND SHRIMP PRODUCTS, para.99, WT/DS58/AB/R.
32 See Appellate Body Report on UNITED STATES - IMPORT PROHIBITION OF CERTAIN SHRIMP AND SHRIMP PRODUCTS, para.104,WT/DS58/AB/R.
33 李振纲:《WTO 与非政府组织关系初探》,载《法学评论》2000 年第 3 期,第 92 页。
34 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 25 条。
35 See Arbitration on UNITED STATES-SECTION 110(5) OF THE US COPYRIGHT ACT,para.2.1,WT/DS160ARB25-1.
36 See Arbitration on UNITED STATES-SECTION 110(5) OF THE US COPYRIGHT ACT, para.2.3,WT/DS160ARB25-1.
37 贺小勇:《国际贸易争端解决与中国对策研究-以 WTO 为视角》,法律出版社 2006 年版,第 186 页。
38 赵秀文:《WTO 协议项下的争议解决方法及其选择》,载《法学论丛》第 20 卷第 5 期,第 103 页。
39 参见[意]莫诺·卡佩莱蒂等著,徐昕译:《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》,法律出版社 2000年版,第 140 页。
40 参见《补贴与反补贴措施协定》第 8 条。
41 参见《服务贸易总协定》第 22 条。
42 林一飞:《仲裁与第三人》,载《法学评论》2000 年第 1 期,第 91 页。
43 朱榄叶、吴蓓:《论 WTO 争端解决程序的“第三方”制度》,《国际经济法论丛(第 6 卷)》,法律出版社2002 年版,第 613 页。
44 余劲松主编:《国际经济交往法律问题研究》,人民法院出版社 2002 年版,第 164 页。
45 张维平:《WTO 框架下中国国际商事仲裁的改革发展和创新》,载《经济与法》2004 年第 7 期,第 40 页。
46 屈广清、周清华、吴莉婧:《论仲裁制度中第三人》,载《中国海商法年刊 2000 年卷第 11 卷》,大连海事大学出版社 2000 年版,第 229 页。
47 参见谭兵主编:《民事诉讼法学》,法律出版社 1997 年版,第 177 页。
48 李晓玲:《多方当事人仲裁程序问题探讨》,载《法学论坛》2004 年第 4 期,第 42 页。
49 参见 1996 年《英国仲裁法》第 35 条。
50 参见 1986 年《荷兰民事诉讼法典》第 1045 条。
51 林一飞:《论仲裁与第三人》,载《法学评论》2000 年第 1 期,第 94 页。
52 曹建明、陈治东主编:《国际经济法专论》第 1 卷,法律出版社 1999 年版,第 573 页。
53 参见余敏友、左海聪、黄志雄:《WTO 争端解决机制概述》,上海人民出版社 2001 年,第 83-84 页。
54 屈广清、周清华、吴莉婧:《论仲裁制度中第三人》,载《中国海商法年刊 2000 年卷第 11 卷》,大连海事大学出版社 2000 年版第 227 页。
55 参见 GATT 理事会备忘录 256,第 32 页。
56 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 25 条。
57 林一飞:《论仲裁与第三人》,载《法学评论》2000 年第 1 期,第 93 页。
58 马占军、杨玲:《仲裁保密性问题初探》,载《仲裁研究-第七辑》,法律出版社 2006 年第一版,第 71页。
59 杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社 1997 年版,第 47 页。
60 转引自[日]小岛武司著,陈刚 郭美松等译,《诉讼制度改革的法理与实证》,法律出版社 2001 年 4 月,第 79 页。
61 赵维田编译:《WTO 案例研究:1998 年海龟案》,载《环球法律评论》2001 年第 2 期,第 157 页。
62 参见叶兴平:《<北美自由贸易区协定>投资争端解决机制剖析》,载《法商研究》2002 年第 5 期,第 129-135 页。
63 参见 NAFTA 条约第 2008 条。
64 参见 NAFTA 条约第 2013 条。
65 数据来源:http://www.wto.org/english/thewto_e/countries_e/china_e.htm,统计截至 2007 年 11 月 28 日。
66 费赫夫:《北美自由贸易区争端解决机制研究-兼论中国东盟自由贸易区争端解决机制的构建》,广西师范大学 2004 年硕士学位论文,载中国期刊网。
67 数据来源:http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm,统计截至在 2007 年 12 月 20 日。
68 参见 NAFTA 第 2019 条第 3 款。
69 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 25 条。
70 王新奎、刘光溪主编:《WTO 争端解决机制概论》,上海人民出版社 2001 年版,第 206 页。
71 See Decision by the Arbitrators on EUROPEAN COMMUNITIES – MEASURES CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS (HORMONES), para.7, WT/DS/48ARB.
72 参见《争端解决规则与程序的谅解协定》第 10 条。
73 See Appellate Body on EUROPEAN COMMUNITIES-REGIME FOR THE IMPORTATION, SALE AND DISTRIBUTION OF BANANAS,para.132,para.135,WT/DS27/AB/R.
74 纪文华、姜丽勇:《中国对和平争湍解决的充分参与-WTO 争端解决中的第三方与中国的参与》,载《人大复印资料国际法学》2005 年第 3 期,第 13 页。
75 纪文华、姜丽勇:《WTO 争端解决规则与中国的实践》,北京大学出版社 2005 年版,第 312 页。
76 See Panel Report on TURKEY-RESTRICTION ON IMPORT OF TEXTILE AND CLOTHING PRODUCTS ,para.9.50,WT/DS34/R.
77 参见朱榄叶、吴蓓:《论 WTO 争端解决程序的“第三方”制度》,《国际经济法论丛(第 6 卷)》,法律出版社 2002 年版,第 607 页。
78 See Decision by the Arbitrators on EUROPEAN COMMUNITIES-MEASURE CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS (HORMONES), para.7, WT/DS/48ARB.
79 同上。
80 See Panel Report on UNITED STATES – ANTI-DUMPING ACT OF 1916, para.6.33-6.34,WT/DS136/R.
81 See Panel Report on EUROPEAN COMMUNITIES-REGIME FOR THE IMPORTATION, SALE AND DISTRIBUTION OF BANANAS,para.6.14,WT/DS27R/ECU.
82 WTO Analytical Index-Guide to WTO law and practice,Website: http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/analytic_index_e/analytic_index_e.htm
83 方向、王海英、密启娜:《GATT/WTO 下第三方参加诉讼制度探析》,载《中国法学》,2003 年第 3 期,第 176 页。
84 See Panel Report on EC MEASURES CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS (HORMONES), para.71. WT/DS26.
85 See Appellate Body on EC MEASURES CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS (HORMONES), para.152,WT/DS26AB/R.
86 张乃根、宫万炎等:《论 WTO 争端解决机制的若干问题》,载《国际经济法论丛》2000 年第 3 卷,法律出版社 2000 年版,第 397 页。
87 See Appellate Body on EC MEASURES CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS (HORMONES), note NO.138,WT/DS26ABR.
88 See Decision by the Arbitrators on EUROPEAN COMMUNITIES – MEASURES CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS (HORMONES), para.7, WT/DS/48ARB.
89 See Decision by the Arbitrators on BRAZIL-EXPORT FINANCING PROGRAMMER FOR AIRCRAFT, para.2.5-2.6,WT/DS46/ARB.
90 WTO Analytical Index-Guide to WTO law and practice,1st. ed2,WTO Press, p.1412.
91 吕微平:《WTO 商业秘密规则评述及其对中国贸易的影响》,载《商业现代化》2006 年 12 月(下旬刊)总第 489 期第 28 页。
92 纪文华、姜丽勇:《中国对和平争湍解决的充分参与-WTO 争端解决中的第三方与中国的参与》,载《人大复印资料国际法》2005 年第 3 期,第 14 页。
93 See Panel Report on EUROPEAN COMMUNITIES-REGIME FOR THE IMPORTATION, SALE AND DISTRIBUTION OF BANANAS,para.7.6.,WT/DS27R/ECU.
94 薛荣久、樊英等著:《WTO 多哈回合与中国》,对外经济贸易大学出版社 2004 年版,第 256 页。
[1]陈光中主编:《程序效益论》,法律出版社 1998 年;
[2]贺小勇:《国际贸易争端解决与中国对策研究-以 WTO 为视角》,法律出版社 2006年;
[3]李圣敬主编:《国际贸易仲裁法实务》,吉林人民出版社 2003 年;
[4]刘荣军:《程序保障的理论视角》,法律出版社 1999 年;
[5]马占军、杨玲:《仲裁保密性问题初探》,载《仲裁研究-第七辑》,法律出版社 2006年;
[6]【美】戴维·帕尔米特【希腊】佩特罗斯·C·马弗鲁第斯,罗培新 李春林译:《WTO中的争端解决--实践与程序(第 2 版)》,北京大学出版社 2005 年;
[7]莫世健、史晓丽主编:《WTO 与公平贸易:现时问题和中国的对策》,人民法院出版社 2006 年;
[8]齐树洁、顾佳:《论仲裁程序中的第三人》,载《探索与争鸣-仲裁研究第四辑》,法律出版社 2005 年;
[9]屈广清、周清华、吴莉婧:《论仲裁制度中第三人》,载中国海商法年刊 2000 年卷第11 卷,大连海事大学出版社 2000 年;
[10]沈四宝:《世界贸易组织法教程》,对外经贸大学出版社 2005 年;
[11]司法部法规教育司、国家外国专家局科教文卫司:《WTO 争端解决机制-规则,程序与实践》,法律出版社 2002 年;
[12]宋冰:《程序、正义与现代化》,中国政法大学出版社 1998 年;
[13]宋连斌、杨玲:《论仲裁第三人》,载《探索与争鸣-仲裁研究第五辑》,法制出版社 2005 年;
[14]徐冬根:《国际经济法论》,武汉大学出版社 2004 年;
[15]徐冬根:《国际私法趋势论》,北京大学出版社 2005 年;
[16]徐冬根:《WTO 规则解析》,西南财经大学出版社 2002 年;
[17]徐冬根、胡加祥、萧凯:《跨国法评论(第 1 辑)》,北京大学出版社 2004 年;
[18]杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社 1997 年;
[19]余敏友、左海聪、黄志雄:《WTO 争端解决机制概论》,上海人民出版 2001 年;
[1]蔡强:《WTO 争端解决中仲裁制度研究》,武汉大学 2005 硕士学位论文,载中国期刊网;
[2]费赫夫:《北美自由贸易区争端解决机制研究—兼论中国东盟自由贸易区争端解决机制的构建》,广西师范大学 2004 年硕士学位论文,载中国期刊网;
[3]龚柏华:《区域贸易安排争端解决机制比较研究》,载《世界贸易组织动态与研究》2005 年 08 期第 33-38 页;
[4]胡加祥:《从“专家组”一词误译说起-世界贸易组织争端解决程序中文简介》,载《浙江大学学报-社科版》2003 年第 3 期第 147-152 页;
[5]纪文华、姜丽勇:《中国对和平争湍解决的充分参与-WTO 争端解决中的第三方与中国的参与》,载《法学家》2004 年第 6 期,第 12-15 页;
[6]蒋新宁:《WTO 争端解决程序第三方制度研究》,中国政法大学 2006 年硕士学位论文,载中国期刊网;
[7]李嘉:《WTO 争端解决机制与仲裁制度的比较-兼议入世后我国仲裁制度的改革》,载《黑龙江省政法干部管理学院学报》2002 年第一期第 19-22 页;
[8]李小军:《论 WTO 仲裁的法律适用》,载《福建政法干部管理学院学报》2002 年 10月第 4 期第 23-26 页;
[9]林一飞:《论仲裁与第三人》,载《法学评论》2001 年第 1 期第 122-123 页;
[10]刘海英、密亲娜、赵维田:《益于广开言路—WTO 诉讼的第三方介入》,载于《国际贸易》,2003 年第 3 期第 45-48 页;
[11]潘剑峰、齐华英:《试论小额诉讼制度》,载《法学论坛》2001 年第 1 期第 75-82页;
[12]庞小菊:《仲裁中应设立第三人制度》,载《广东行政学院学报》第 15 卷第 2 期第52-56 页;
[13]秦建荣:《WTO 与 NAFTA 争端解决机制之差异性比较研究-兼论对 CAFTA 争端解决机制的借鉴意义》,载《广西政法管理干部学院学报》第 22 卷第 2 期第 58-61 页;
[14]沈木珠:《WTO 争端解决机制与其他国际争端解决制度之比较-兼论 WTO 机制对我国大陆相关制度的影响及应对》,载《金陵法律评论(2002 年秋季卷)》,第 47-59 页;
[15]师华:《WTO 争端解决机制研究》,载于《同济大学学报(社会科学版)》第 13 卷第 2 期第 90-95 页;
[16]王艳柯:《论 WTO 争端解决程序中的第三方介入》,对外经济贸易大学 2003 年硕士学位论文,载中国期刊网;
[17]夏露露:《对 GATT/WTO 争端解决机制中第三方介入问题研究》,苏州大学 2004 年硕士学位论文,载中国期刊网;
[18]夏蔚:《仲裁第三人研究》,载《当代法学》2000 年第 5 期第 34-36 页;
[19]萧凯、罗骁:《仲裁第三人的法理基础与规则制定》,载《法学评论》2006 年第 5期第 71-79 页;
[20]杨国华、李詠箑:《谈 WTO 争端解决程序中的补偿和报复》,载北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=23234,最后访问日期2007 年 12 月 20 日;
[21]杨国华、李詠箑:《谈 WTO 争端解决程序中的仲裁》,载北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=2335,最后访问日期2007 年 12 月 21 日;
[22]叶兴平:《〈北美自由贸易协定〉争端解决机制的创新及意义》,载《当代法学》2002年第 7 期第 83-88 页;
[23]余子新:《论仲裁协议约束第三人的条件》,载《当代法学》2003 年第 11 期第 36-40 页;
[24]余子新、甘玲:《合同第三人与仲裁第三人》,载《民商法学研究》第 25 卷第 36-38 页;
[25]赵维田:《一套全新法律体系-WTO 与国际法》,载《国际贸易》2000 年第 7 期第48-51 页;
[26]郑圣果:《WTO 争端解决程序中的第三方介入问题研究》,中国政法大学 2006 年硕士学位论文,载中国期刊网;
[1]Hu Jiaxiang, WTO and Its Dispute Settlement Mechanism—From a Developing Country Perspective, Zhejiang University Press 2005.
[2]Robert E. Hudec, Enforcing International Trade Law: The Evolution of the Modern GATT Legal System, Lexis Publishing, 1993.
[3]John H Jackson, The World Trade Organization Constitution and Jurisprudence, London: Royal Institute of International Affairs, 1998.
[4]John H Jackson, The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations, The MIT Press, Ed 2, 1997.
[5]Collier John and Vaughan Lowe, The Settlement of Dispute in International Law: Institutions and Procedures, Oxford University Press, 1999.
[6]Ernest-Urich Petersmann, International Trade Law and The GATT/WTO Settlement System, Kluwer Law International Led, 1997.
[7]Friedle Weiss, Third Party in GATT/WTO Dispute Settlement Proceedings, in Erik Denters and Nico Schrijver(eds), Reflections on International Law from the Low Countries, the Hague:Nijhoff,1998.
[1]Yuka Fukunaga, SECURING COMPLIANCE THROUGH THE WTO DISPUTE SETTLEMENT SYSTEM: IMPLEMENTATION OF DSB RECOMMENDATIONS, Journal of International Economic Law, June, 2006, pp.383-426.
[2]Joel Vander Kooi, THE ASEAN ENHANCED DISPUTE SETTLEMENT MECHANISM: DOING IT THE "ASEAN WAY", New York International Law Review Winter, 2007.pp1-37.
[3]Nicole C. Lloyd, BEEF HORMONES FOSTER ANIMOSITY AND NOT GROWTH: AN ANALYSIS OF THE WORLDTRADE ORGANIZATION SOLVING THE UNITED STATES' AND EUROPEAN COMMUNITIES' BEEF HORMONE DISPUTE, 25 Penn St. Int'l L. Rev.pp.557-587.
[4]Erin N. Palmer, THE WORLD TRADE ORGANIZATION SLIPS UP: A CRITIQUE OF THE WORLD TRADE ORGANIZATION’S DISPUTE SETTLEMENT UNDERSTANDING THROUGH THE EUROPEAN UNION BANANA DISPUTE, 69 Tenn. L .Rev. Winter, 2002,pp. 443-481.
[5]Knirie Sogaard, THE WTO AT 10: THE CONTRIBUTION OF THE DISPUTE SETTLEMENT SYSTEM.EDITED BY GIORGIO SACERDOTI, ALAN YANOVICH AND JAN BOHANES, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 2006, Journal of International Economic Law December, 2006,pp.1017-1025.
[6]Georgios I. Zekos, AN EXAMINATION OF GATT/WTO ARBITRATION PROCEDURE,Dispute Resolution Journal, Nov.1999, pp. 72-75;
[1]1972 年联合王国-美元区配额案,UNITED KINGDOM-DOLLAR AREA QUOTAS,参见 L/3891 - 20S/236。
[2]1979 年日本对皮毛实施进口限制案, JAPANESE MEASURES ON IMPORTS OF LEATHER,参见 L/4789 - 26S/320。
[3]1984 年美国诉日本成品和半成品皮革制品进口限制案,PANEL ON JAPANESE MEASURES ON IMPORTS OF LEATHER,参见 L/5623 - 31S/94.
[1] 巴 西 航 空 器 案 , BRAZIL-EXPORT FINANCING PROGRAMME FOR AIRCRAFT-RECOURSE TO ARBITRATION BY BRAZIL UNDER ARTICLE 22.6 OF THE DSU AND ARTICLE 4.11 OF THE SCM AGREEMENT,参见 WT/DS46/ARB。
[2]美国-版权法案,UNITED STATES-SECTION 110(5) OF THE US COPYRIGHT ACT,参见 WT/DS160R, WT/DS160ARB。
[3]美国禁止进口某类虾及虾产品案(海龟案),UNITED STATES- IMPORT PROHIBITION OF CERTAIN SHRIMP AND SHRIMP PRODUCTS,参见 WT/DS58R。
[4]欧共体对肉及肉类产品措施案(欧共体荷尔蒙案),EUROPEAN COMMUNITIES – MEASURES CONCERNING MEAT AND MEAT PRODUCTS (HORMONES), 参 见WT/DS/48R,WT/DS/48ARB。
[5]欧共体香蕉案Ⅲ,EUROPEAN COMMUNITIES-REGIME FOR THE IMPORTATION, SALE AND DISTRIBUTION OF BANANAS- RECOURSE TO ARTICLE 21.5 BY ECUADOR ,参见 WT/DS27R/ECU。
[6]印度诉土耳其纺织品及服装进口限制案,TURKEY – RESTRICTIONS ON IMPORTS OF TEXTILE AND CLOTHING PRODUCTS,参见 WT/DS34/R。 以上案件均来源自世界贸易组织网站:WWW.WTO.ORG