摘要
通过调查问卷中的数据分析与访谈资料中的行动再现,本文以静态之社会样态与动态之空间实践两个层次展现东村这一城乡结合部的社会变迁。探讨如何尽可能减少城乡结合部空间构型过程中的不平等与不公正,从而确保每一个社会成员,尤其是底层社会群体能够获得公正的空间待遇。对国内外城乡结合部相关文献的整理,得到本文研究的若干启示,但其研究还有几点缺憾:对于城乡结合部社会样态的研究尚缺乏“深层肌理”的抽象概括与结构透视;对于城乡结合部主体实践的研究缺乏“一以贯之”的学术语境与理论逻辑;对于社会样态与空间实践的互构过程缺乏主体性诉求与主动性分析。所以,本文以东村为典型个案,结合定量研究与定性研究,以口述史研究的方法再现城乡结合部三个主要群体的空间实践与社会样态的互构过程,将“社会样态”、“空间实践”与“主体能动性”融合在具体的空间语境中去分析城乡结合部形成过程与结果,透视其内在的社会肌理与结构,从而赋予其新的理论意蕴,使我们对于城市扩张中的城乡结合部的良性运行机制有一个更新和更高的理解。
在理论框架构建上,以“空间理论”为线索,梳理了西方城市社会学发展的理论脉络。笔者认为空间理论并非城市社会学研究的转向,空间维度贯穿城市社会学研究的始终,空间理论只是在纵向上经历了空间维存向空间维权的理论深化过程。相比古典城市社会学对空间维存与空间秩序的关注,二十世纪六十年代是将空间权益融入城市社会学的异彩纷呈的十年,七十年代后,马克思主义城市社会学异军突起,以空间维权为研究重心,透视了资本主义在政治、经济、文化等方面的空间生成过程及其生产关系的再生产,这一流派的空间研究剥离了空间权益之上的笼统与暧昧,直指个人空间权益得以公平实现的空间正义之路。相比这一宏大叙事,笔者进一步指出,通向空间正义的空间实践需要在空间生产、空间分配、空间交换与空间消费这一过程中遵循一定的正义原则。并分析了社会样态这一概念的理论传统与当下推进,认为社会样态相比社会类型更能体现城乡结合部复杂混合的动态图景以及传统与现代、农业社会与工业社会的空间重合状态,可以克服社会类型划分中的二元对立及其纯净化方式。笔者着重指出,社会样态与空间实践不能用简单的客体与主体来衡量,二者之间以行动主体为连接中心,两者之间相互制约、相互促动、相互作用以及相互影响。通过空间生产、空间分配、空间交换与空间消费的空间实践可以不断对社会样态进行改造,同时,社会样态也决定空间实践的方式与内容。
本文通过调查数据与访谈资料的整理分析为东村的社会样态做出了概括。认为东村的社会样态具有如下特征:一是从乡村向城市的过渡,主要表现在物质景观与社会生态的转变;二是从静止向流动的变迁,引发的是家园归属感的消逝;三是从一元向二元的融合,主要体现在社区管理模式的转型;四是从异质向同质的固化,指的是东村社会的底层结构化动向。在空间实践分析中,外来人口在城乡结合部的空间实践可以视为一种自发自维的现代性谋划,城乡结合部的社会样态为他们提供了自由流动与身份过渡的机会空间,他们以低成本的空间消费获得居住和生活的立足点,以边缘非正规就业空间的生产获得后续生活的支撑,以空间交换过程中所形成业缘与地缘的社会关系建构获得虽然是暂时的,但却是相对有益的网络重构,但不可忽视的是这些空间实践努力背后的他们所承受的自我身份再造的阵痛;本地村民将城乡结合部视为可资利用的工具空间,在“旱涝保收”的心理状态下在自己的房前屋后“种房”,这种空间生产在获得稳妥收益的房租之下带有一定的投机心理,期望以空间的占有,分享土地开发所带来的空间收益,面对房屋拆迁,一些村民“无赖式”的空间抗争,体现的是本地村民空间维权的弱势地位以及缺乏上下协商的缓冲空间与信息渠道,这也造成城乡结合部有序的日常生活背后所潜在的无序的空间冲突;社区管理者在资本的空间再生产过程中,将城乡结合部的空间视为利益空间,关注的是城乡结合部的空间改造所产生利益格局的协调与参与,以红头文件的话语解读、乡村的隐规则的运用以及团结大部分利益一致者屏蔽了“他者”,实现了“寸地不失”的战略目标;在土地征收中,对于本地村民相关者的抗争,以“工作岗位换取土地”、“拖”、“瓦解动员精英”“寻求合法性文本”等诸多控制与安抚的方法促成异议者的妥协,但国家征收机制、补偿标准与本地村民意愿之间的张力依旧存在;对于因集体土地出租收益中的寻租行为所产生的上访事件,社区管理者有理有据、合情合理地回应上级的督察,但缺乏公正透明的集体用地空间消费的程序依旧难以防止集体土地出租收益的流失。
无论是作为底层群体的外来人口与本地村民,还是作为精英群体的社区管理者,他们很少将城乡结合部视为生活的家园进行建设,往往是在汲取城乡结合部空间变迁过程中所产生的空间权益,这种空间实践的取向造成城乡结合部传统集体意识瓦解后,难以重建新集体意识,在缺失集体意识的社会样态影响下,生活在城乡结合部的人们缺乏应对现代性冲击的联合力量,难以维护自身在居住空间、教育空间、就业空间、交往空间、消费空间等方面的空间权益,成为漂浮于城乡结合部的底层个体,城乡结合部渐趋成为一个无根的社会。在集体意识失落与个人空间权益弱化的空间里,国家应当通过流动公共性构建和新集体认同重构等社会生根工程,抑制资本对城乡结合部的空间再生产与日常生活殖民化倾向,从而实现对城乡结合部集体意识的重建;个体应当通过积极地进行从边缘空间走向核心空间的社会扎根行动,使城乡结合部的居民有能力迫使不符合正义的空间实践与底层妥协,从而实现城乡结合部空间权益的获取与分享。文末,笔者以乌托邦的想象融合罗尔斯的正义观,认为空间实践的正义原则可以引申为“以人为本的空间生产,开放透明的空间分配,自由平等的空间交换,健康适度的空间消费”。从而抵抗资本在空间中的肆意复制,在城乡结合部空间生成的经验上探求民生导向下城乡结合部的发展之路,寻求可替代性方案。
By data-analysis from questionnaire and action-representation from interviews, this paper shows social change of city- village fringe -Dong via static social-state and dynamic spatial practice two respects. In this paper, how to avoid inequality and injustice during the process of social space’s production and regeneration has been discussed in order to endure that every member will has fair space treatment, especially for these vulnerable groups.
By arranging the related literature about Urban-Rural fringe, we got some inspiration about this study, but there are still some shortcomings of their research: These papers are lack of "deep texture" of abstraction and structure perspective in the study of social-state. And they are lack of "consistent" academic context and theoretical logic in the research of subject practice. They are also lack of appeal subject and analysis for the process of social-state and spatial practice. Therefore, this paper takes village Dong as typical case, combines quantitative research with quantitative research, and reappears the three main groups' mutual construction process of social-space and social-state by using oral history research. Putting the "social-state, "spatial practice" and "subjectivity" into the specific space context, this paper analyzes the formation process and the results of city- village fringe, examines its inherent structure and the social fabric so that to give it a new theory meaning, and make us have a new and deeper understanding of the implementation mechanism in the healthy development of city- village fringe.
Taken space theory as clue, this paper arranged theoretical context of western urban sociology and hold that, space theory isn’t the turn of urban sociology, but penetrates into all long. In vertical direction, space theory has experienced the transition from maintaining surviving to maintaining rights in space. Comparing with classical urban sociology’s concerning on space order, 60s has been the colorful ten years integrating rights into space theory. After 70s, Marxist urban sociology sprung, focusing on space study, inspected capitalism’s production process and production relations during politics, economy and culture. Peeling off empty and obscure in space rights, the Marxist urban sociology has been looking for the way so that personal space rights could be true justly. Being different from this grand narrative, the study indicates further that, the principle of justice should be respected by space practice leading to space justice, during the process of space justice, space allocation, space exchange and space consumption. Also it analysis the traditional and contemporary of social-state theory. Compared to the society type,it considers that social-state can better reflect the dynamic situation in complex mixture, and the superposition state of traditional and modern society,agrarian and industrial society. It can overcome the binary opposition and the purity way in the dipartition of social type. The author stressed that the social-state and spatial practice can not be simply measured by object and subject, subject action is the connection center between them, and they restraint, promote, affect each other mutually. It can reform the social-state constantly through the space production, space allocation, space exchange and space consumption practices, social-state also determine the way and content of spatial practice at the same time.
This paper generalized social-state of village-Dong in academic basing on data-analysis from questionnaire and action-representation from interviews. Thus, this paper summarizes four characteristic as follows: first of all, the transition from village to city, which is showed by physical scenery and social ecological. The second change from quiescence to flowing, which leads to sense of belonging to home have gone. Thirdly, from one to binary, which is reflected by transformation of community management. The forth, the tendency from heterogeneous to homogeneous, it means that bottom of village-Dong has structured.
Practice in the space analysis, the foreign population in the urban-rural spatial practice can be seen as a spontaneous self-dimensional plan of modernity and urban-rural community like providing them with state of the free flow of space and identity opportunities for the transition. They have access to low-cost housing and living of consumer space for a foothold to the edge of space for the production of informal employment to obtain follow-up to life support. During the exchange of space industry, although the construction of the geographical and geopolitical formation of social relations are temporary, but it is relatively useful for network reconfiguration, and what can not be overlooked is the space behind the practice, which they are subject to self-identity and recycling pain. Local villagers regard the city and countryside intersection as a tool of available space. With the psychological attitude of "good weather", they open new room around their own houses. This production of space for rent to obtain benefits is under a certain of speculation, which is hoping to occupy the space, sharing space land and bringing income.The face of housing demolition, some villagers fight for space protest with the type of "rogue", which embodied the rights of local villagers, the weak position of space and lack of consultation up and down the buffer space and information channels and which also resulted the potential disorder of the space conflict behind in urban-rural and orderly daily life.
The community superintendents in the capital spatial reproduction process, regard the city and countryside intersection's space as the benefit spaces, what pays attention to the coordinated and the participation caused by the benefit pattern that the city and countryside intersection's spatial transformation produces, by the official document words explanation, the village hidden rule's utilization as well as united the majority of benefit consistency to shield“him”, has achieved the strategic target of“an inch place did not lose”; In the land collection, regarding the local villagers counterparts' resistance, by“the operating post receiving in exchange for land”,“tows”,“disintegrates mobilizes the outstanding person”“to seek the valid text”and so on many methods ,which comforts to facilitate the objection compromise, but wish's tensity between the national collection mechanism, the compensation standard and local villagers exists as before. For collective land rental income due to rent-seeking behavior generated petitions, community manager reasonably response to a higher level of inspectors, but the lack of fair and transparent procedure for the collective land space is still difficult to prevent the consumption of collective land rental income loss.
Either as bottom external groups and local residents, or as the community managers of elite groups, they rarely consider urban-rural districts as home of life to contribute, often drawing interests in the process of changing the space of the urban fringe, this orientation of space practice which leads to the collapse of traditional collective consciousness is difficult to rebuild a new collective consciousness, under the influence of the absence of collective consciousness, people living in the urban fringe lack of the joint forces of the impact of modernity, difficult to maintain their own rights in the living space, education space, employment space, communication space, consumer interest in space and other aspects of space, becoming the bottom of the individual in the urban fringe, the urban fringe is becoming a rootless society. In the space of lack in the collective consciousness and personal space rights weakening, through the flow of public nature and the new collective identity reconstruction and other social roots projects, the state rebuild the collective consciousness of urban and rural areas combination; Individuals act from the edge of space to core of space, so that the urban fringe residents have the ability to force injustice of the space practice compromise with people below, in order to achieve the space interests of the urban fringe. In the end, the author of Utopian visions fusion Rawls conception of justice consider that the spatial the principles of justice can be extended to "people-oriented production of space, open and transparent space allocation, free and equal space exchange, health and appropriate space consumption" to resist capital duplication in any space, seeking replaceable program.
引文
[1]阿瑟·奥肯.平等与效率——重大的抉择[M].北京:华夏出版社,2003.
[2]安琪楼·夸特罗其,汤姆·奈仁.法国1968:终结的开始[M].赵刚,译.北京:三联出版社,2001.
[3]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾,译.南京:译林出版社,2000.
[4]埃米尔·涂尔干.社会分工论[M].渠东,译.北京:三联书店,2005.
[5]爱德华·苏贾.陆扬,译.第三空间:去往洛杉矶和其他真实和想象地方的旅程[M].上海:上海教育出版社,2005.
[6]爱德华·苏贾.李钧,译.后大都市:城市和区域的批判性研究[M].上海:上海教育出版社,2006.
[7]布迪厄.实践与反思[M].北京:中央编译出版社,2004.
[8]波德里亚.消费社会[M].刘成富,全志钢,译.南京:南京大学出版社,2001.
[9]保尔·汤普逊.过去的声音——口述史[M].覃方明,渠东,张旅平,译.沈阳:辽宁教育出版社,2000.
[10]大卫·哈维.胡大平,译.希望的空间[M].南京:南京大学出版社,2006.
[11]大须贺明.生存权论[M].林浩,译.北京:法律出版社,2001.
[12]冯晓英,魏书华,陈孟平.由城乡分治理到统筹共治——中国城乡结合部管理制度创新研究:以北京为例[M].北京:中国农业出版社,2007.
[13]费孝通,张之毅.云南三村[M].天津:天津人民出版社,1990.
[14]费孝通.学术自述与反思[M].北京:三联书店,1996.
[15]费孝通.乡土中国与生育制度[M].北京:北京大学出版社,2006.
[16]斐迪南·腾尼斯.共同体与社会[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1999.
[17]顾朝林,丁金宏,陈田,等.中国大城市边缘区研究[M].北京:北京科学出版,1995.
[18]国际劳工局.世界就业报告(1998-1999)[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2000.
[19]乔治·瑞泽尔.后现代社会理论[M].谢立中,译.北京:华夏出版社,2003.
[20]亨利·列斐伏尔.空间与政治[M].李春,译.上海:上海人民出版社,2008.
[21]贺雪峰.新乡土中国[M].桂林:广西师范大学出版社,2003.
[22]海德格尔.海德格尔选集[M].上海:上海三联书店,1996.
[23]康纳顿.社会如何记忆[M].纳日碧力戈,译.上海:上海人民出版社,2000.
[24]李培林.村落的终结:羊城村的故事[M].北京:商务印书馆,2010.
[25]列斐伏尔,赫勒.让生活成为艺术品[M].陈学明,吴松,远东,编.昆明:云南人民出版社,1998.
[26]刘易斯·芒福德.城市发展史:起源、演变和前景[M].宋俊岭,倪文彦,译.北京:中国建筑工业出版,2004.
[27]李春玲.断裂与碎片:当代中国社会阶层分化实证分析[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[28]李志明.空间、权力与反抗:城中村违法建设的空间政治解析[M].南京:东南大学出版社,2009.
[29]蓝宇蕴.都市里的村庄:一个“新村社共同体”的实地研究[M].北京:三联书店,2005.
[30]林拓,水内俊雄..现代城市更新与社会空间变迁[M].上海:上海古籍出版社,2007.
[31]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译.北京:华夏出版社, 2000.
[32]罗伯特?M?费格尔森.布尔乔亚的恶梦:1870——1930年美国城市郊区[M].朱歌姝,译.上海:上海人民出版社,2007.
[33]刘怀廉.中国农民工问题[M].北京:人民出版社,2005.
[34]梁漱溟.中国文化要义[M].上海:上海人民出版社,2006.
[35]迈克·戴维斯.布满贫民窟的星球[M].潘纯林,译.北京:新星出版社,2009.
[36]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[37]马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,2006.
[38]迈克·戴维斯.林鹤,译.水晶之城:窥探洛杉矶的未来[M].上海:上海人民出版社,2010.
[39] R·E·帕克,E·N·伯吉斯,R·D·麦肯齐.城市社会学[M].宋俊岭,吴建华,王登斌,译.北京:华夏出版社.
[40]苏黛瑞.在中国城市中争取公民权[M].王春光,单丽卿,译.杭州:浙江人民出版社,2009.
[41]孙立平.断裂:20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[42]唐纳德·里奇.大家来做口述历史[M].王芝芝,姚力,译.北京:当代中国出版社,2006.
[43]王雅琳,张汝立.孵化:对东北农村的个案研究[M].北京:社会科学文献出版社,2010.
[44] W·I·托马斯,F.兹纳涅茨基.身处欧美的波兰农民[M].张友云,译.南京:译林出版社,2000.
[45]项飚.跨越边界的社区:北京“浙江村”的生活史[M].北京:三联书店,2000.
[46]谢立中.现代性后现代性社会理论[M].北京:北京大学出版社,2004.
[47]杨祥银.与历史对话:口述史学的理论与实践[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[48]袁方.社会研究方法教程[M].北京:北京大学出版社,1997.
[49]于长江.从理想到实证——芝加哥学派的心路历程[M].天津:天津古籍出版社,2006.
[50]俞吾金.现代性现象学[M].上海:上海社会科学院出版社,2002.
[51]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白,译.北京:中国社会科学出版社,1988.
[52]折晓叶,陈婴婴.社区的实践——“超级村庄”的发展历程[M].杭州:浙江人民出版社,2000.
[53]中华人民共和国农村土地承包法[M].北京:中国法制出版社,2006.
[54]詹姆斯·C·斯科特.农民的道义经济学[M].程立显,刘建等,译.南京:译林出版社,2007.
[55] A·Merrifield.Henri Lefebvre: A Critical Introduction[M]. New York: Routledge, 2006.
[56] Alihan.Social Ecology:A critical Analysis[M].New York: Columbia University Press, 1938.
[57] A·H·Hawley.Human Ecology: A Theory of Community Structure[M].New York: Ronald,1950.
[58] Anthony M·Orum,Xiangming Chen.the World of Cities:Places in Comparative and Historical Perspective[M].Malden: Blackwell Publishing, 2003.
[59] Brian J·L·Berry,John D·Kassarda.Contemporary Urban Ecology[M].New York: Macmillan Publishing, 1977.
[60] B·W·Roberts.Organizing Strangers:Poor Family in Guatemala City[M].Austine: University of Texas Press,1973.
[61] Conzen·M·R·G. Alnwick.Northumberland:a study in town-plan analysis. Institute of British geographers publication[M].London: George Philip,1960.
[62] Donald·B·Rosenthal.Urban Revitalization[M].London:Beverly Hills,1980.
[63] David·Harvey.Social Justice and the City[M].London: Edward Arnold,1973.
[64] David·Harvey.The limits to capital[M].Oxford: Blackwell,1982.Blackwe1l.1996.
[66] Eric·H·Monkkonen.America Becomes Urban[M].The Regents of the University of California,1988.
[67] Gans, Herbert.The Urban Villager[M].New York: The Free Press,1962.
[68] Henry Lefebvre.The Production of Space[M].Malden: Blackwell Publishing,1991.
[69] Henry Lefebvre . The Survival of Capitalism:Reproduction of the Relations of production[M].London,1978.
[70] Henry Lefebvre.The Urban Revolution[M].London: University of Minnesota Press, 2003.
[71] J·Rex,R·Moore.Race,Community and Conflict[M].London:Oxford University Press, 1967.
[72] John Palen.The Urban World[M].New York: McGraw Hill,1981.
[73] Manuel·Castells.The Urban Question: A Marxist Approach, Translated by Alan Sheridan[M].London: Edward Arnold, 1977.
[74] Manuel·Castells.The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements[M]. London: Edward Arnold, 1983.
[75] Michael·Dear.The Postmodern Urban Condition[M]. Malden: Blackwell, 2000.
[76] Michael Frisch.A Shared Authority:Essays on the Craft and Meaning of Oral History and Public History[M]. Albany: State University of New York Press,1990.
[77] Peter Saunders.Social Theory and the Urban Question[M].London and New York: Routledge, 1986.
[78] R·Paul.Whose City? [M].New York:Penguin press, 1975.
[79] Robert Fishman.Bourgeois Utopias:The Rise and Fall of Suburbia [M].New York: McGraw Hill ,1987.
[80] T.S.Gray.The Political Philosophy of Herbert Spencer[M].Aldershot:Brookfield,1996.
[81] William G·Flanagan.Contemporary Urban Sociology[M].New York: Cambridge University Press, 1993.
[82] W.Mangin, Sociology Culture and Political Characteristics of Some Urban Migrants in Peru[M].New York:Oxford University Press,1973.
[1]徐玉婷.征地过程中农民维权行为社会成本及博弈分析——芜湖城乡结合部征地过程中两村的调查研究[C].2009年中国土地学会学术年会论文集,扬州,2009:577—583.
[1]陈来仪.城市发展新动力——空间消费及其合理性研究[D],金华:浙江师范大学行政与公共管理学院,2007.
[2]李红波.征地冲突研究[D].武汉:华中科技大学博士论文,2007.
[1]格奥尔格·西美尔.大都会与精神生活[G].费勇,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本.北京:北京大学出版社,2008.
[2]亨利·列斐伏尔.城市化的权利[G].胡敏,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本,北京:北京大学出版社,2008.
[3]亨利·列斐伏尔.空间:社会产物与使用价值[G].王志宏,译. //薛毅.西方都市文化研究读本(第三卷).桂林:广西师范大学出版社,2007.
[4]迈克尔·迪尔.洛杉矶学派和芝加哥学派:欢迎参加辩论[G].彭微,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本,北京:北京大学出版社,2008.
[5]拉纳吉特·古哈.论殖民地印度史编纂的若干问题[G]张云筝,林德山,译.//许兆麟,林建芝.庶民研究.北京:中央编译出版社,2005.
[6]路易·沃斯.作为一种生活方式的都市主义[G].陶家俊,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本.北京:北京大学出版社,2008.
[7]鲁肖麟.黑暗中的舞者——浅析南京马台街夜市的城市性[G]//张鸿雁,胡小武.城市角落与记忆Ι——社会生态视角.南京:东南大学出版社,2008.
[8]齐美尔.现代文化中的金钱[G].朱生坚,译.//薛毅.西方都市文化研究读本.桂林:广西师范大学出版社,2008.
[9]唐纳德·米勒.都市史家,都市先知[G].郭子林,赵娟,译.//孙逊,杨剑龙.都市、帝国与先知.上海:三联出版社,2006.
[10]渠敬东.生活世界中的关系强度:农村外来人口的生活轨迹[G].//柯兰君,李汉林.都市里的村民:中国大城市的流动人口.北京:中央编译出版社,2001.
[11] Smith·S·J.Society-Space[G].//Paul Cloke,Philip Crang,Mark Goodwin.Introducing Human Geographies.London: Arnold, 1999:12-23.
[1]白涛.耐人寻味的世界——都市新食利阶层扫描[J].创造,2002(5)
[2]陈映芳.城市开发的正当性危机与合理性空间[J].社会学研究,2008(3)
[3]陈映芳.“农民工”:制度安排与身份认同[J].社会学研究,2005(3)
[4]陈成文,谭日辉.土地流转对农村阶层冲突的影响研究[J].甘肃社会科学,2008(5)
[5]陈天宝,陈宝峰.北京城乡结合部社区股份制合作制改革的探讨[J].北京经济瞭望,1999(6)
[6]陈果,顾朝林,吴缚龙.南京城市贫困空间调查与分析[J].地理科学,2004(5)?
[7]蔡禾.都市社会学研究范式之比较[J].学术论坛,2003年(3)
[8]崔红艳,钟雪.运用恩格尔系数分析白城市居民生活水平[J].长春师范学院学报,2005(9)
[9]戴学来.英国城市经济衰退与城市更新运动[J].人文地理,1997(3)
[10]范晓光,金卉.隔离与整合:城乡结合部的社区建设——以杭州上城区X社区为例[J].浙江学刊,2009(2)
[11]冯玉军.权力、权利和利益的博弈——我国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析[J].中国法学,2007(4)
[12]冯晓英.北京市城乡结合部人口管理模式的制度选择[J].北京社会科学,2004(1)
[13]冯果川.那一根压倒骆驼的伟大稻草——纪念简·雅各布斯[J].南风窗,2006(10)
[14]费尔南多·艾因萨.作为交融的乌托邦之命运[J].陆象淦,译.第欧根尼,2007(2)
[15]郭艳华.论改造城中村的现实途径[J].探求,2002,(4)
[16]郭于华.“弱者的武器”与“隐藏的文本”—研究农民反杭的底层视角[J].读书,2002(7)
[17]胡大平.为什么以及如何通过空间来探寻希望——哈维《希望的空间》感言[J].中国图书评论,2007(5)
[18]贺来.“现代性”的反省与马克思哲学研究纵深推进的生长点[J].求是学刊,2005(1)
[19]黄朝明.征地中的外部性影响分析[J].山西建筑, 2007(1)
[20]黄公元.城乡结合部的流动人口[J].杭州师范学院学报,1998(1)
[21]郝娟.英国城市边缘地带的土地开发[J].北京规划建设,1995(3)
[22]何雪松.新城市社会学的空间转向[J].华东理工大学学报,2007年(1)
[23]何雪松.社会理论的空间转向[J].社会,2006(2)
[24]黄宗智.中国被忽视的非正规经济:现实与理论[J].开放时代,2009(2)
[25]毛勒堂.论经济生活世界中的交换正义[J].湖南师范大学社会科学学报,2008(5)
[27]李培林.透视“城中村”——我研究“村落终结”的方法[J].思想战线,2004(1)
[28]李强.影响中国城乡流动人口的推力与拉力因素分析[J].中国社会科学,2003(1)
[29]刘伟文.“城中村”的城市化特征及其问题分析[J].南方人口,2003(3)
[30]刘建设.生产正义浅谈[J].十堰职业技术学院学报,2008(8)
[31]刘雅灵.中国都市化过程中新兴的“农民收租阶级”:温州与无锡“城中村”的转型路径、集体抗争与福利政策[J].台湾社会学,2009(18)
[32]刘慧.自由主义的批判与乌托邦观念的合理性[J].教学与研究,2007(10).
[33]刘宝联.“抽多补少”按人口平均分配是正确的土地分配政策[J].党史研究与教学,1991(3)
[34]陆伟芳.19世纪英国城市工人之住宅问题及成因[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2009(2)
[35]陆益龙.户口还起作用吗?——户籍制度与社会分层和流动[J].中国社会科学,2008(1)
[36]吕新雨.新乡土主义,还是城市贫民窟?[J].开放时代,2010(4)
[37]吕君,刘丽梅.城乡结合部社区管理的问题及对策[J].未来与发展,2009(6)
[38]潘泽泉.社会空间的极化与隔离:一项有关城市空间消费的社会学分析[J].社会科学,2005(1)
[39]秦斌祥.芝加哥学派的城市社会学理论与方法[J].美国研究,1991(4)
[40]钱振明.走向空间正义:让城市化的增益惠及所有人[J].江海学刊2007(2)
[41]任平.空间的正义——当代中国可持续城市化的基本走向[J].城市发展研究,2006(5)
[42]宋林飞.中国农村劳动力的转移与对策[J].社会学研究,1996(2)
[43]申端锋.新农村建设的文化与伦理纬度[J].学习与实践,2007(8)
[44]田毅鹏.中产阶层郊区化与城市公共文化的衰落[J].湖南师范大学社会科学学报,2008(1)
[45]田毅鹏.转型期中国社会原子化动向及其对社会工作的挑战[J].社会科学,2009(7)
[46]田毅鹏.流动的公共性[J].开放时代,2009(8)
[47]田毅鹏.“过密社会”的来临及其挑战[J].江海学刊,2010(2)
[48]涂重航.20余省市撤村圈地发土地财——失地农民被上楼[J].村委主任,2011(1)
[49]涂良川,胡海波.论马克思交换正义的人本内涵[J].社会科学论坛,2008(11))
[50]童强.论空间语义[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2005(4)
[51]王庆明,陆遥.底层视角:单向度历史叙事的拆解[J].社会科学战线,2008(6)
[52]王新.解读温州城中村现象[J].温州大学学报,2005(1)
[53]王明珂.历史事实、历史记忆与历史心性[J].历史研究,2001(5)
[54]王汉生,刘世定,孙立平,项飚.“浙江村”:中国农民进入城市的一种独特方式[J].社会学研究,1997(1)
[55]王福定,城市化后的村庄改建模式研究[J].人口与经济,2004(6)
[56]王三意,雷洪.农民“种房”的行动理性——对W市S村的个案研究[J].社会,2009(6)
[57]吴毅.农民“种房”与弱者的反“制”[J].书城,2004(5)
[58]吴宁.列斐伏尔的城市空间社会学理论及其中国意义[J].社会,2008(2)
[59]许叶萍,石秀印.新生代农民工的价值追求及与老一代农民工的比较[J].思想政治工作研究,2010(3)
[60]叶建国.专访河南省济源市市长赵素萍:“让农民上楼就像革他们的命”[J].中国经济周刊,2010(14)
[61]叶中强.齐美尔、沃思的都市社会学及其在当代中国的影响[J].江苏行政学院学报,2002(3)
[62]姚妮,谢宝富.北京市城乡结合部流动人口属地化管理服务问题研究[J].中国软科学,2009(1)
[63]余晓敏,潘毅.消费社会与“新生代打工妹”主体性再造[J].社会学研究,2008(3)
[64]于海.民生理念下的路权分配与空间生产[J].上海城市管理职业技术学院学报,2008(4)
[65]约翰·托什.口述的历史[J].史学理论,1987(4).
[66]杨黎源.宁波市外来人口与本地村民关系状态评析[J].南京社会科学,2007(7)
[67]张思,王锋,赵凌云,沈丽.城乡结合部被征地农民生活状况的调查与思考[J].学理论,2009(12)
[68]张琦,李杰.论我国农村集体用地使用权入市流转[J].中国统计,2007(3)
[69]周大鸣.城结合部社区的研究——广州南景村50年的变迁[J].社会学研究,2001(4)
[70]周大鸣.外来工与“二元社区”——珠江三角洲的考察[J].中山大学学报(社会科学版) ,2000(2)
[71]周学义.土地·经济·就业——简论城乡结合部的形成及其解决对策.劳动保障世界[J],2003(10)
[72]周晓虹.流动与城市体验对中国农民现代性的影响——北京“浙江村”与温州一个农村社区的考察[J].社会学研究,1998(5)
[73]周晓虹.唯名论与唯实论之争:社会学内部的对立与动力[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2003(4)
[74]宗跃光.运用边际综合效益极大化原理进行城市空间资源的公平合理分配[J].规划师,2008(4)
[75]中共济南市委党校课题组.“边缘社区”与城乡结合部社会稳定问题研究[J].中共济南市委党校学报,2001(4)
[76] Anjana Desai,Smita sen GuPta . Problems of Changing Landuse Patternsin the Rural-urban ringe[J]. Perspective in Urban GeograPhy,1987,Vol.9.
[77] David Harvey.Social Justice,Postmodernism and the City[J].International Journal of Urban and Regional Research,1992,Vol.16.
[78] L·With. Urbanism as a Way of Life[J].American Journal of Sociology,1938, vol.44L·With. Urbanism as a Way of Life[J].American Journal of Sociology,1938, vol.44.
[79] James·L·Spates,John·J·Macionis.Urban Sociology Is Alive and Well[J].Teaching Sociology,1988,Vol.16.
[80] John·I·Gilderbloom.Is Urban Sociology Dying?.Teaching Sociology, [J].Teaching Sociology,1988,Vol.16.
[81] R.J.Pryor:Defining the Rural urban Fringe[J].Soeial Forces, 1968,Vol.407.
[1]蒋高明.“农民上楼”就是过上好日子吗?[N].第一财经日报,2010—10—18(7)
[2]龙永平.“口述历史”概念浅议[N].贵州民族报,2009—12—03(3).
[3]孙立平.恶化着的底层生存生态[N].经济观察报,2007—07—02(37)
[4]王立彬.我国将清查“大拆大建强迫农民上楼”等行为[N].新华每日电讯,2011—02—17(1)
[5]张凤云.“农民上楼”要与经济发展水平相适应[N].农民日报,2010—09—20(3)
[1] C市东村积雪始终无人清理132路被迫停运[OL].http://www.jlsina.com/news/cswb/ 2010-12-30/4328.Shtml.
[2]胡大平,从地理学到生态社会主义政治学[OL].http://www.ptext.cn/home4.php?id =2289.
1吕君,刘丽梅.城乡结合部社区管理的问题及对策[J].未来与发展,2009(6)
1顾朝林,丁金宏,陈田,等.中国大城市边缘区研究[M].北京:北京科学出版,1995:40.
2黄公元.城乡结合部的流动人口[J].杭州师范学院学报,1998(1)
3周大鸣.城乡结合部社区的研究——广州南景村50年的变迁[J].社会学研究,2001(4)
4周学义.土地·经济·就业——简论城乡结合部的形成及其解决对策.劳动保障世界[J],2003(10)
5王新.解读温州城中村现象[J].温州大学学报,2005(1)
1John Palen.The Urban World[M].New York: McGraw Hill,1981:157.
2Eric H Monkkonen.America Becomes Urban[M].The Regents of the University of California,1988:184.
3罗伯特·M·费格尔森.布尔乔亚的恶梦:1870——1930年美国城市郊区[M].朱歌姝,译.上海:上海人民出版社,2007:4.
1Robert Fishman.Bourgeois Utopias:The Rise and Fall of Suburbia [M].New York:McGraw Hill ,1987:4.
2 Conzen M R G. Alnwick.Northumberland:a study in town-plan analysis. Institute of British geographers publication[M].London: George Philip,1960.
3郝娟.英国城市边缘地带的土地开发[J].北京规划建设,1995(3)
4R.J.Pryor:Defining the Rural urban Fringe[J].Soeial Forces, 1968,Vol.407.
5Anjana Desai,Smita sen GuPta.Problems of Changing Landuse Patternsin the Rural-urban ringe[J]. Perspective in Urban GeograPhy,1987,Vol.9.
1项飚.跨越边界的社区:北京“浙江村”的生活史[M].北京:三联书店,2000:5.
2项飚.跨越边界的社区:北京“浙江村”的生活史[M].北京:三联书店,2000:448.
3项飚.跨越边界的社区:北京“浙江村”的生活史[M].北京:三联书店,2000:512.
1王汉生,刘世定,孙立平,项飚.“浙江村”:中国农民进入城市的一种独特方式[J].社会学研究,1997(1)
2蓝宇蕴.都市里的村庄:一个“新村社共同体”的实地研究[M].北京:三联书店,2005:302—344.
3王福定.城市化后的村庄改建模式研究[J].人口与经济,2004(6)
4参见Gans, Herbert.The Urban Villager[M].New York: The Free Press,1962.B W.Roberts. Organizing Strangers:Poor Family in Guatemala City[M].Austine: University of Texas Press,1973.W.Mangin, Sociology Culture and Political Characteristics of Some Urban Migrants in Peru[M].New York:Oxford University Press,1973.
5周大鸣.外来工与“二元社区”——珠江三角洲的考察[J].中山大学学报(社会科学版) ,2000(2)
1范晓光,金卉.隔离与整合:城乡结合部的社区建设[J].浙江学刊,2009(2)
2周晓虹.流动与城市体验对中国农民现代性的影响——北京“浙江村”与温州一个农村社区的考察[J].社会学研究,1998(5)
3渠敬东.生活世界中的关系强度——农村外来人口的生活轨迹[G].//柯兰君,李汉林.都市中的村民——中国大城市的流动人口.北京:中央编译出版社,2001:44.
4W·I·托马斯,F·兹纳涅茨基.身处欧美的波兰农民[M].张友云,译.南京:译林出版社,2000:4.
1苏黛瑞.在中国城市中争取公民权[M].王春光,单丽卿,译.杭州:浙江人民出版社,2009:318.
2鲁肖麟.黑暗中的舞者——浅析南京马台街夜市的城市性[G]//张鸿雁,胡小武.城市角落与记忆Ι——社会生态视角.南京:东南大学出版社,2008:46.
3李培林.村落的终结:羊城村的故事[M].北京:商务印书馆,2010:26.
1刘伟文.“城中村”的城市化特征及其问题分析[J].南方人口,2003(3)
2郭艳华.论改造城中村的现实途径[J].探求,2002,(4)
3刘伟文.“城中村”的城市化特征及其问题分析[J].南方人口,2003(3)
4冯玉军.权力、权利和利益的博弈——我国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析[J].中国法学,2007(4)
1徐玉婷.征地过程中农民维权行为社会成本及博弈分析——芜湖城乡结合部征地过程中两村的调查研究[C].2009年中国土地学会学术年会论文集,扬州,2009:577—583.
2张思,王锋,赵凌云,沈丽.城乡结合部被征地农民生活状况的调查与思考[J].学理论,2009(12)
3吕君,刘丽梅.城乡结合部社区管理的问题及对策[J].未来与发展,2009(6)
4李志明.空间、权力与反抗:城中村违法建设的空间政治解析[M].南京:东南大学出版社,2009:144.
1陈天宝,陈宝峰.北京城乡结合部社区股份制合作制改革的探讨[J].北京经济瞭望,1999(6)
2中共济南市委党校课题组.“边缘社区”与城乡结合部社会稳定问题研究[J].中共济南市委党校学报,2001(4)
3吕君,刘丽梅.城乡结合部社区管理的问题及对策[J].未来与发展,2009(6)
1姚妮,谢宝富.北京市城乡结合部流动人口属地化管理服务问题研究[J].中国软科学,2009(1)
2冯晓英.北京市城乡结合部人口管理模式的制度选择[J].北京社会科学,2004(1)
1李培林.透视“城中村”——我研究“村落终结”的方法[J].思想战线,2004(1)
1费孝通.学术自述与反思[M].北京:三联书店,1996:34—35.
1袁方.社会研究方法教程[M].北京:北京大学出版社,1997:145.
2袁方.社会研究方法教程[M].北京:北京大学出版社,1997:146.
1袁方.社会研究方法教程[M].北京:北京大学出版社,1997:147.
2袁方.社会研究方法教程[M].北京:北京大学出版社,1997:147.
1王庆明,陆遥.底层视角:单向度历史叙事的拆解[J].社会科学战线,2008(6).
2拉纳吉特·古哈.论殖民地印度史编纂的若干问题[G]张云筝,林德山,译.//许兆麟,林建芝.庶民研究.北京:中央编译出版社,2005:3.
1保尔·汤普逊.过去的声音——口述史[M].覃方明,渠东,张旅平,译.沈阳:辽宁教育出版社, 2000:318.
2龙永平.“口述历史”概念浅议[N].贵州民族报,2009—12—03(3).
3保尔·汤普逊.过去的声音——口述史[M].覃方明,渠东,张旅平,译.沈阳:辽宁教育出版社,2000:6.
4杨祥银.与历史对话:口述史学的理论与实践[M].北京:中国社会科学出版社,2004:1.
5唐纳德·里奇.大家来做口述历史[M].王芝芝,姚力,译.北京:当代中国出版社,2006:2.
6龙永平.“口述历史”概念浅议[N].贵州民族报,2009—12—03(3).
1康纳顿.社会如何记忆[M].纳日碧力戈,译.上海:上海人民出版社,2000:16.
2王明珂.历史事实、历史记忆与历史心性[J].历史研究,2001(5)
3保尔·汤普逊.过去的声音——口述史[M].覃方明,渠东,张旅平,译.沈阳:辽宁教育出版社2000:8-9.
1Michael Frisch.A Shared Authority:Essays on the Craft and Meaning of Oral History and Public History[M]. Albany: State University of New York Press,1990:188.
2约翰·托什.口述的历史[J].史学理论,1987(4).
3保尔·汤普逊.过去的声音——口述史[M].覃方明,渠东,张旅平,译.沈阳:辽宁教育出版社,2000:293.
4保尔·汤普逊.过去的声音——口述史[M].覃方明,渠东,张旅平,译.沈阳:辽宁教育出版社,2000:23.
1蔡禾.都市社会学研究范式之比较[J].学术论坛,2003(3)
2何雪松.新城市社会学的空间转向[J].华东理工大学学报,2007(1)
1R·E·帕克,E·N·伯吉斯,R·D·麦肯齐.城市社会学[M].宋俊岭,吴建华,王登斌,译.北京:华夏出版社,1987:63.
2何雪松.社会理论的空间转向[J].社会,2006(2)
3林拓,水内俊雄..现代城市更新与社会空间变迁[M].上海:上海古籍出版社,2007:5.
54PAeltiehra nS.aSuoncdiearl sE, csoolcoiagly t:hAe ocrriyt iacnadl A thnea lUysrbisa[nM Q].uNeeswtio Yno[Mrk]: .CLoonludmonb iaan Ud nNiveewr sYitoyr kP:r eRsos,u 1tl9e3d8g.e , 1986:30.
1Brian·J·L·Berry,John D·Kassarda.Contemporary Urban Ecology[M].New York: Macmillan Publishing, 1977:3.
2William G·Flanagan.Contemporary Urban Sociology[M].New York: Cambridge University Press, 1993:47.
3于长江.从理想到实证———芝加哥学派的心路历程[M].天津:天津古籍出版社,2006:38.
4Brian J·L·Berry,John D·Kassarda.Contemporary Urban Ecology[M].New York: Macmillan Publishing,1977:4.
5R·E·帕克,E·N·伯吉斯,R·D·麦肯齐.城市社会学[M].宋俊岭,吴建华,王登斌,译.北京:华夏出版社,1987:64.
1R·E·帕克,E·N·伯吉斯,R·D·麦肯齐.城市社会学[M].宋俊岭,吴建华,王登斌,译.北京:华夏出版社,1987:76.
2William G·Flanagan.Contemporary Urban Sociology[M].New York: Cambridge University Press, 1993:47.
3Alihan.Social Ecology:A critical Analysis[M].New York: Columbia University Press, 1938.
4秦斌祥.芝加哥学派的城市社会学理论与方法[J].美国研究,1991(4)
1R·E·帕克,E·N·伯吉斯,R·D·麦肯齐.城市社会学[M].宋俊岭,吴建华,王登斌,译.北京:华夏出版社,1987:1.
2齐美尔.现代文化中的金钱[G].朱生坚,译.//薛毅.西方都市文化研究读本.桂林:广西师范大学出版社,2008:87.
3叶中强.齐美尔、沃思的都市社会学及其在当代中国的影响[J].江苏行政学院学报,2002(3)
4L·With. Urbanism as a Way of Life[J].American Journal of Sociology,1938, vol.44
5L·With. Urbanism as a Way of Life[J].American Journal of Sociology,1938, vol.44
1叶中强.齐美尔、沃思的都市社会学及其在当代中国的影响[J].江苏行政学院学报,2002(3)
2Brian·J·L·Berry,John D·Kassarda.Contemporary Urban Ecology[M].New York: Macmillan Publishing,1977:3.
3A·H·Hawley.Human Ecology: A Theory of Community Structure[M].New York: Ronald,1950:179.
4A·H·Hawley. Human Ecology: A Theory of Community Structure[M].New York: Ronald,1950:32.
5A·H·Hawley.Human Ecology: A Theory of Community Structure[M].New York: Ronald,1950:73.
6A·H·Hawley.Human Ecology: A Theory of Community Structure[M].New York: Ronald,1950:221.
1A·H·Hawley.Human Ecology: A Theory of Community Structure[M].New York: Ronald,1950:59.
1James.L.Spates,John.J.Macionis.Urban Sociology Is Alive and Well[J].Teaching Sociology,1988,Vol.16
2John. I.Gilderbloom.Is Urban Sociology Dying?.Teaching Sociology, [J].Teaching Sociology,1988,Vol.16 James.L.Spates,John.J.Macionis.UrbanSociologyIsAliveandWell[J].Teaching Sociology,1988,Vol.163
4冯果川.那一根压倒骆驼的伟大稻草——纪念简·雅各布斯[J].南风窗,2006(10)
5Donald·B·Rosenthal.Urban Revitalization[M].London:Beverly Hills,1980:103-107.
1冯果川.那一根压倒骆驼的伟大稻草——纪念简·雅各布斯[J].南风窗,2006(10)
2冯果川.那一根压倒骆驼的伟大稻草——纪念简·雅各布斯[J].南风窗,2006(10)
3刘易斯·芒福德.城市发展史:起源、演变和前景[M].宋俊岭,倪文彦,译.北京:中国建筑工业出版,2004:586.
1唐纳德·米勒.都市史家,都市先知[G].郭子林,赵娟,译.//孙逊,杨剑龙.都市、帝国与先知.上海:三联出版社,2006:11—12.
2陆伟芳.19世纪英国城市工人之住宅问题及成因[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2009(2)
3戴学来.英国城市经济衰退与城市更新运动[J].人文地理,1997(3)
4Peter Saunders.Social Theory and the Urban Question[M].London and New York: Routledge, 1986:76.
1J·Rex,R·Moore. Race,Community and Conflict[M].London:Oxford University Press,1967:8.
2J·Rex,R·Moore. Race,Community and Conflict[M].London:Oxford University Press,1967:9.
3R·Paul.Whose City? [M].New York:Penguin press, 1975:210.
1安琪楼·夸特罗其,汤姆·奈仁.法国1968:终结的开始[M].赵刚,译.北京:三联出版社,2001:170.
2列斐伏尔,赫勒.让生活成为艺术品[M].陈学明,吴松,远东,编.昆明:云南人民出版社,1998:37.
3亨利·列斐伏尔.城市化的权利[G].胡敏,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本,北京:北京大学出版社,2008:24.
4亨利·列斐伏尔.城市化的权利[G].胡敏,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本,北京:北京大学出版社,2008:23.
5吴宁.列斐伏尔的城市空间社会学理论及其中国意义[J].社会,2008(2)
6安琪楼·夸特罗其,汤姆·奈仁.法国1968:终结的开始[M].赵刚,译.北京:三联出版社,2001:23.
1A·Merrifield.Henri Lefebvre: A Critical Introduction[M]. New York: Routledge, 2006:109-110.
2亨利·列斐伏尔.空间:社会产物与使用价值[G].王志宏,译. //薛毅.西方都市文化研究读本(第三卷).桂林:广西师范大学出版社,2007:26—27.
3亨利·列斐伏尔.空间与政治[M].李春,译.上海:上海人民出版社,2008:136.
4亨利·列斐伏尔.空间与政治[M].李春,译.上海:上海人民出版社,2008:139.
5Henri Lefebvre.The Survival of Capitalism:Reproduction of the Relations of production[M].London,1978:117.
6亨利·列斐伏尔.空间:社会产物与使用价值[G].王志宏,译. //薛毅.西方都市文化研究读本(第三卷).桂林:广西师范大学出版社,2007:28.
7Henry Lefebvre.The Production of Space[M].Malden: Blackwell Publishing,1991:23.
1Henry Lefebvre.The Urban Revolution[M].London: University of Minnesota Press, 2003:5.
2Peter Saunders.Social Theory and the Urban Question[M]. London and New York: Routledge, 1986:109.
3Henry Lefebvre.The Urban Revolution[M].London: University of Minnesota Press, 2003:265.
4亨利·列斐伏尔.空间:社会产物与使用价值[G].王志宏,译. //薛毅.西方都市文化研究读本(第三卷).桂林:广西师范大学出版社,2007:32.
5亨利·列斐伏尔.空间:社会产物与使用价值[G].王志宏,译. //薛毅.西方都市文化研究读本(第三卷).桂林:广西师范大学出版社,2007:31—32.
6亨利·列斐伏尔.空间与政治[M].李春,译.上海:上海人民出版社,2008:141.
7Manuel·Castells.The Urban Question: A Marxist Approach, Translated by Alan Sheridan[M].London: Edward Arnold, 1977:87.
8Manuel·Castells.The Urban Question: A Marxist Approach, Translated by Alan Sheridan[M].London: Edward Arnold, 1977:89-90.
9Manuel·Castells.The Urban Question: A Marxist Approach, Translated by Alan Sheridan[M].London: Edward Arnold, 1977:237.
1Manuel·Castells.The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements[M]. London: Edward Arnold, 1983:314.
2Manuel·Castells.The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements[M]. London: Edward Arnold, 1983:319.
3Manuel·Castells.The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements[M]. London: Edward Arnold, 1983:325.
4Manuel·Castells.The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements[M]. London: Edward Arnold, 1983:336.
1David·Harvey.Social Justice and the City[M].London: Edward Arnold,1973:144.
2David·Harvey.The limits to capital[M].Oxford: Blackwell,1982:425.
1David·Harvey.Justice Nature and the Geography Difference[M].Oxford:Basil Blackwe1l.1996:364.
2大卫·哈维.胡大平,译.希望的空间[M].南京:南京大学出版社,2006:37.
3大卫·哈维.胡大平,译.希望的空间[M].南京:南京大学出版社,2006:195.
4大卫·哈维.胡大平,译.希望的空间[M].南京:南京大学出版社,2006:190.
5Michael·Dear.The Postmodern Urban Condition[M]. Malden: Blackwell, 2000:47.
6迈克尔·迪尔.洛杉矶学派和芝加哥学派:欢迎参加辩论[G].彭微,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本,北京:北京大学出版社,2008:97.
7Michael·Dear.The Postmodern Urban Condition[M]. Malden: Blackwell, 2000:43.
1迈克·戴维斯.林鹤,译.水晶之城:窥探洛杉矶的未来[M].上海:上海人民出版社,2010:14.
2迈克·戴维斯.林鹤,译.水晶之城:窥探洛杉矶的未来[M].上海:上海人民出版社,2010:425.
3爱德华·苏贾.陆扬,译.第三空间:去往洛杉矶和其他真实和想象地方的旅程[M].上海:上海教育出版社,2005:37.
4爱德华·苏贾.陆扬,译.第三空间:去往洛杉矶和其他真实和想象地方的旅程[M].上海:上海教育出版社,2005:84—87.
5爱德华·苏贾.李钧,译.后大都市:城市和区域的批判性研究[M].上海:上海教育出版社,2006:567.
1爱德华·苏贾.李钧,译.后大都市:城市和区域的批判性研究[M].上海:上海教育出版社,2006:566.
2任平.空间的正义——当代中国可持续城市化的基本走向[J].城市发展研究,2006(5)
3任平.空间的正义——当代中国可持续城市化的基本走向[J].城市发展研究,2006(5)
4任平.空间的正义——当代中国可持续城市化的基本走向[J].城市发展研究,2006(5)
1钱振明.走向空间正义:让城市化的增益惠及所有人[J].江海学刊2007(2)
2刘建设.生产正义浅谈[J].十堰职业技术学院学报,2008(8)
3田毅鹏.“过密社会”的来临及其挑战[J].江海学刊,2010(2)
4田毅鹏.中产阶层郊区化与城市公共文化的衰落[J].湖南师范大学社会科学学报,2008(1)
1宗跃光.运用边际综合效益极大化原理进行城市空间资源的公平合理分配[J].规划师,2008(4)
2于海.民生理念下的路权分配与空间生产[J].上海城市管理职业技术学院学报,2008(4)
1毛勒堂.论经济生活世界中的交换正义[J].湖南师范大学社会科学学报,2008(5)
2涂良川.胡海波.论马克思交换正义的人本内涵[J].社会科学论坛,2008(11)
3陈映芳.城市开发的正当性危机与合理性空间[J].社会学研究,2008(3)
4陈来仪.城市发展新动力——空间消费及其合理性研究[D],金华:浙江师范大学行政与公共管理学院,2007.
1潘泽泉.社会空间的极化与隔离:一项有关城市空间消费的社会学分析[J].社会科学,2005(1)
2余晓敏,潘毅.消费社会与“新生代打工妹”主体性再造[J].社会学研究,2008(3)
3斐迪南·腾尼斯.共同体与社会[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1999:340—341.
1涂尔干.社会分工论[M].渠东,译.北京:三联书店, 2000:359.
2T.S.Gray.The Political Philosophy of Herbert Spencer[M].Aldershot:Brookfield,1996:45.
3马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,2006:245.
4马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,2006:251.
5马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,2006:271—274.
1布迪厄.实践与反思[M].北京:中央编译出版社,2004:131-186.
2安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾,译.南京:译林出版社,2000:9-15.
1谢立中.现代性后现代性社会理论[M].北京:北京大学出版社,2004:161.
2郭于华.“弱者的武器”与“隐藏的文本”——研究农民反杭的底层视角[J].读书,2002(7)
1迈克·戴维斯.布满贫民窟的星球[M].潘纯林,译.北京:新星出版社,2009:22.
1吕新雨.新乡土主义,还是城市贫民窟·[J].开放时代,2010(4)
2冯晓英,魏书华,陈孟平.由城乡分治理到统筹共治——中国城乡结合部管理制度创新研究:以北京为例[M].北京:中国农业出版社,2007:155——156.
3冯晓英,魏书华,陈孟平.由城乡分治理到统筹共治——中国城乡结合部管理制度创新研究:以北京为例[M].北京:中国农业出版社,2007:162——166.
1黄宗智.中国被忽视的非正规经济:现实与理论[J].开放时代,2009(2)
1崔红艳,钟雪.运用恩格尔系数分析白城市居民生活水平[J].长春师范学院学报,2005(9)
1李春玲.断裂与碎片:当代中国社会阶层分化实证分析[M].北京:社会科学文献出版社,2005:556.
2孙立平.断裂:20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003:59—67.
3陈果,顾朝林,吴缚龙.南京城市贫困空间调查与分析[J].地理科学,2004(5)?
1国际劳工局.世界就业报告(1998-1999)[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2000:140—141.
1詹姆斯·C·斯科特.农民的道义经济学[M].程立显,刘建等,译.南京:译林出版社,2007:1.
1渠敬东.生活世界中的关系强度:农村外来人口的生活轨迹[G].//柯兰君,李汉林.都市里的村民:中国大城市的流动人口.北京:中央编译出版社,2001:62—67.
1宋林飞.中国农村劳动力的转移与对策[J].社会学研究,1996(2)
1李强.影响中国城乡流动人口的推力与拉力因素分析[J].中国社会科学,2003(1)
2陆益龙.户口还起作用吗?——户籍制度与社会分层和流动[J].中国社会科学,2008(1)
1马广海.农民工的城市融入问题[J].山东省农业管理干部学院学报,2001(9)
2陈映芳.“农民工”:制度安排与身份认同[J].社会学研究,2005(3)
1许叶萍,石秀印.新生代农民工的价值追求及与老一代农民工的比较[J].思想政治工作研究,2010(3)
2苏黛瑞.在中国城市中争取公民权[M].王春光,单丽卿,译.杭州:浙江人民出版社,2009:14.
3杨黎源.宁波市外来人口与本地村民关系状态评析[J].南京社会科学,2007(7)
1梁漱溟.中国文化要义[M].上海:上海人民出版社,2006:72.
2费孝通.乡土中国与生育制度[M].北京:北京大学出版社,2006:24—28.
1格奥尔格·西美尔.大都会与精神生活[G].费勇,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本.北京:北京大学出版社,2008:136.
2贺雪峰.新乡土中国[M].桂林:广西师范大学出版社,2003:35.
3路易·沃斯.作为一种生活方式的都市主义[G].陶家俊,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本.北京:北京大学出版社,2008:148.
4路易·沃斯.作为一种生活方式的都市主义[G].陶家俊,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本.北京:北京大学出版社,2008:148.
5路易·沃斯.作为一种生活方式的都市主义[G].陶家俊,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本.北京:北京大学出版社,2008:149.
1路易·沃斯.作为一种生活方式的都市主义[G].陶家俊,译.//汪民安,陈永国,马海良.城市文化读本.北京:北京大学出版社,2008:153.
2波德里亚.消费社会[M].刘成富,全志钢,译.南京:南京大学出版社,2001:47.
1乔治·瑞泽尔.后现代社会理论[M].谢立中,译.北京:华夏出版社,2003:113.
1孙立平.恶化着的底层生存生态[N].经济观察报,2007—07—02(37)
1王三意,雷洪.农民“种房”的行动理性——对W市S村的个案研究[J].社会,2009(6)
1王三意,雷洪.农民“种房”的行动理性——对W市S村的个案研究[J].社会,2009(6)
1吴毅.农民“种房”与弱者的反“制”[J].书城,2004(5)
2白涛.耐人寻味的世界——都市新食利阶层扫描[J].创造,2002(5)
1刘雅灵.中国都市化过程中新兴的“农民收租阶级”:温州与无锡“城中村”的转型路径、集体抗争与福利政策[J].台湾社会学,2009(18)
2费孝通.乡土中国与生育制度[M].北京:北京大学出版社,2006:7.
1贺雪峰.新乡土中国[M].桂林:广西师范大学出版社,2003:9.
2折晓叶,陈婴婴.社区的实践——“超级村庄”的发展历程[M].杭州:浙江人民出版社,2000.
1阿瑟·奥肯.平等与效率——重大的抉择[M].北京:华夏出版社,2003:116.
1张凤云.“农民上楼”要与经济发展水平相适应[N].农民日报,2010—09—20(3)
2叶建国.专访河南省济源市市长赵素萍:“让农民上楼就像革他们的命”[J].中国经济周刊,2010(14)
1张凤云.“农民上楼”要与经济发展水平相适应[N].农民日报2010-09-003.
2叶建国.专访河南省济源市市长赵素萍:“让农民上楼就像革他们的命”[J].中国经济周刊,2010(14)
3费孝通.乡土中国与生育制度[M].北京:北京大学出版社,2006:7.
4涂重航.20余省市撤村圈地发土地财——失地农民被上楼[J].村委主任,2011(1)
5蒋高明.“农民上楼”就是过上好日子吗?[N].第一财经日报,2010—10—18(7)
6王立彬.我国将清查“大拆大建强迫农民上楼”等行为[N].新华每日电讯,2011—02—17 (1)
1费孝通,张之毅.云南三村[M].天津:天津人民出版社,1990:116.
1王雅琳,张汝立.孵化:对东北农村的个案研究[M].北京:社会科学文献出版社,2010:258—282.
2费孝通.乡土中国[M].上海:上海人民出版社,2006:121.
3申端锋.新农村建设的文化与伦理纬度[J].学习与实践,2007(8)
1童强.论空间语义[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2005(4)
1冯晓英.北京市城乡结合部人口管理模式的制度选择[J].北京社会科学,2004(1)
1中华人民共和国农村土地承包法[M].北京:中国法制出版社,2006.
2中华人民共和国农村土地承包法[M].北京:中国法制出版社,2006.
1刘怀廉.中国农民工问题[M].北京:人民出版社,2005:29—38.
1摘自关于东村《自理口粮户、个别农业户没有土地承包经营权情况说明》。
2刘宝联.“抽多补少”按人口平均分配是正确的土地分配政策[J].党史研究与教学,1991(3)
1中华人民共和国农村土地承包法[M].北京:中国法制出版社,2006.
2摘自东村党组织服务民生座谈材料。
3摘自东村未来五年计划发言材料。
1中华人民共和国土地管理法[M].北京:中国法制出版社,2006.
1黄朝明.征地中的外部性影响分析[J].山西建筑,2007(1)
1陈成文,谭日辉.土地流转对农村阶层冲突的影响研究[J].甘肃社会科学,2008(5)
1李红波.征地冲突研究[D].武汉:华中科技大学博士论文,2007.
1村民居住空间的改变很可能造成社会生态的破坏,熟悉的生活方式的改变,生存成本的增加。
2大须贺明.生存权论[M].林浩,译.北京:法律出版社,2001:6.
1张琦,李杰.论我国农村集体用地使用权入市流转[J].中国统计,2007(3)
2摘自东村党组织三年工作报告。
1摘自东村的核实资料,其中人名和地名都经过技术处理。
1亨利·列菲弗尔.空间与政治[M].李春,译.上海:上海人民出版社,2008.
1大卫·哈维.希望的空间[M],胡大平,译.南京:南京大学出版社,2005:129.
1 Smith·S·J.Society-Space[G].//Paul Cloke,Philip Crang,Mark Goodwin.Introducing Human Geographies. London: Arnold, 1999:12-23.
1中华人民共和国农村土地承包法[M].北京:中国法制出版社,2006.
1埃米尔·涂尔干.社会分工论[M].渠东,译.北京:三联书店,2005:244.
2雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强,译.北京:华夏出版社,2000:216.
3埃米尔·涂尔干.社会分工论[M].渠东,译.北京:三联书店,2005:248.
4埃米尔·涂尔干.社会分工论[M].渠东,译.北京:三联书店,2005:42.
1周晓虹.唯名论与唯实论之争:社会学内部的对立与动力[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2003(4)
2田毅鹏.转型期中国社会原子化动向及其对社会工作的挑战[J].社会科学,2009(7)
3马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:275.
1俞吾金.现代性现象学[M].上海:上海社会科学院出版社,2002:242.
2海德格尔.海德格尔选集[M].上海:上海三联书店,1996:432.
3贺来.“现代性”的反省与马克思哲学研究纵深推进的生长点[J].求是学刊,2005(1)
1田毅鹏.流动的公共性[J].开放时代,2009(8)
2 David Harvey.Social Justice,Postmodernism and the City[J].International Journal of Urban and Regional Research,1992,Vol.16
1约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白,译.北京:中国社会科学出版社,1988:292.
1费尔南多·艾因萨.作为交融的乌托邦之命运[J].陆象淦,译.第欧根尼,2007(2)
2刘慧.自由主义的批判与乌托邦观念的合理性[J].教学与研究,2007(10)
3胡大平.为什么以及如何通过空间来探寻希望——哈维《希望的空间》感言[J].中国图书评论,2007(5)