摘要
一个完整的方法论需要两个层次,其一:对于方法的认识,其二:具体的方法。
本文的内容是关于建筑学理论的形成方法。所谓建筑学的理论是指建筑历史上形成的具体的理论文本,其内容虽然包罗万象,但是并非没有核心,本文注意到在建筑学理论历史上存在着一些支配性的、跨越了具体文本的观念,这些观念往往位于理论的核心,因此,本文就经由这些观念的考察去深入建筑学理论的核心。
以往对这些观念的研究往往局限于具体的文本,很难体现这些观念的实际形成过程。既然这些支配性的观念是贯穿文本的,那么,形成它们的具体方法也应该是贯穿文本的,更进一步,对于方法的认识同样也应该是贯穿文本的,因此本文将建筑学理论的具体形成方法和相应认识视为支配性的观念,提出用观念史的方法来梳理西方建筑学部分理论的具体形成方法和相应认识,从而来反思我国建筑理论形成中的具体问题。
观念史的方法强调将观念从具体文本中离析出来进行跨越文本的综合梳理。本文通过将建筑学理论体系形成的主流认识——形而上学的命题化认识与建筑学实际理论形成的具体现象相比较,发现建筑学实际理论的形成过程相对于命题证明的过程来说,更类似于生物进化与知识进化的过程。进而离析出了对于理论形成方法的支配性认识:即形而上学的命题化认识和知识进化观。
然后,本文从相应认识渗入到的认知心理学与认知哲学中,联系建筑学的具体理论现象,综合提出了知识进化观形成建筑学理论的有机过程,这样,就完成了方法论的第一层次,对方法的认识。
随后,本文来到方法论的第二层次:具体的方法。因为前面提出的对于方法的认识并没有遍历所有的建筑学理论,它只是根据一些理论现象归纳而来,它只是一个假设,还需要在进一步的事实中进行检验。按照波普尔的理论形成四段式,提出问题、提出假设、检验假设、提出新问题的程序,所做的工作只是位于提出问题和提出假设的部分,我们还需要具体去检验假设与提出新的问题。因此,本文随后一边在具体的理论中检验假设,一边在这个过程中重新定位体系中的具体方法,从而形成了完整的方法体系。
根据建筑学理论中“命题化”体系的具体矛盾,本文进一步深化了核心假设,相应地形成了本文的核心问题:建筑学的理论,是通过命题化的方式建立的呢?还是通过知识进化而来?
建筑学理论,包括两大部分:设计理论和研究理论。在上面提出问题和假设后,本文通过文本间观念的相互比较,在具体方法的论述中检验假设,在反对单纯“命题化”体系的过程中重新定位“知识进化”的具体方法。按照知识进化观,知识的进化需要变异和选择两个部分,论文的论述也相应地分为以下两个部分。
第一部分,设计理论是上述文本中关于设计的理论,通过观念的比较,本文指出,对于设计理论的形成方法,我们应该关心知识的创造和理解,也就是知识进化相应的变异部分。
在这一部分,论文重新定位了具体形成设计理论的方法,这些方法都是知识之间的投射关系,即“隐喻、类比和模型”三个具体方法,其目的是获得理解,即将默会中形成的知识投射到熟悉的、明确的知识上获得理解的方法。
在重新定位这三种方法的同时,论文指出了在这三种方法中存在的“非命题化”和“非逼真性”的矛盾,论文指出,正是因为被“命题化”体系所忽视的默会知识的存在导致了这些矛盾。
由于设计理论形成过程具有的默会属性,使用上述三个方法不仅只是简单地套用方法,还需要相应的认识配合,因此,在该部分还介绍了对于默会知识和明确知识的各种认识,对于建筑学理论性质、设计理论性质以及对于创新的认识。
第二部分,研究理论是上述文本中关于研究的理论,通过观念的比较,本文指出,对于研究理论的形成方法,我们应该关心人们如何选择知识并增长知识,也就是知识进化相应的选择部分。
基于知识进化观,研究理论的作用是为下一次创造提供支持,为个体的创造提供相关的环境,因而它追求的是体系化和稳定性,层次结构是进化中形成的系统的、稳定的结构,这种结构在客观物质(实践)中存在,在理论中存在,形成了知识编织的环境。
在这一部分,论文重新定位了具体形成研究理论的方法,这些方法都是知识在层次之间的编织关系,即“还原、上索和本层的分析和建构”三个具体方法,这些方法将新产生的明确知识编织到现有的体系中、或者“自我作古”,将现有体系的部分编织到自身以求得体系化和稳定性。
在重新定位这三种方法的同时,论文也指出了在这三种方法中存在的“非命题化”、“非逼真性”的矛盾,由于建筑学理论具有跨越多层次知识的特性,加上近可分解性原理,导致了对整体的拆解总是要损失一些信息,在研究分析时,只能对于短时间的计划和规则有效,而对于长时间的计划和规则来说,则需要更多地分析部分之间的相互作用才有可能得到,但是,有限理性的建筑师常常不具有这样的计算能力。因而,对于建筑学跨越层次的分析研究,只能是以满意度和短期目标为主。
同样,由于研究理论形成过程具有的近可分解性,使用上述三个方法不仅只是简单地套用方法,还需要相应的认识配合,因此,在本部分还介绍了对于层次结构和近可分解性的认识,对于建筑学的规则收敛于价值,而非真理的认识以及对于规则在学院体系中地位的认识。
通过以上两个部分,论文在具体的理论论述和对话中检验了知识进化观并得出了具体方法。随后,论文提出了新的问题,这些方法能够统一吗?
经由前面的讨论,论文指出了设计和研究中知识创造、理解、选择、增长、到再创造的螺旋上升全过程,这个过程将设计理论形成的方法和研究理论形成的方法统一到一个过程中,这就是建筑理论的形成过程。同样,这个过程中含有可以言叙和不可言叙的知识,因而,它不是上述方法的简单加和,也不是某个具体可言叙的方法,它只能是一个同时含有具体方法和对方法本身认识的平台——即传统方法论的概念。这个平台就是知识进化观,在具体形态上,它和SECI模型(知识螺旋模型)吻合,和“以设计为研究”的思想吻合,由于三者都共同指向知识的螺旋上升过程。它们组成了建筑理论形成的平台。
这些方法以及对于方法的认识更接近建筑学本身的理论形成过程,对于解除建筑学理论上的命题和逻辑束缚,厘清建筑学中实践和理论、设计和研究的关系、以及恢复建筑学科的创造性和实践引导、而非理论引导的特性具有一定的启发作用,对实际的理论形成过程提供了一定的操作提示,同时,在我国积极探讨形成自身理论的大背景下,以上对于方法的认识和相应的方法定位提供了切入该讨论的一个途径。
A complete methodology requires two levels: Firstly, the cognition of the method, and the other: specific method.
This article is about forming methods of architectural theory which are specific texts in architectural history, through covered wide range, architectural theory can not be considered without core. The article noted that in the history of architectural theory, there are some dominant ideas which crossed concrete text; these ideas are often located in the heart of the theory, therefore, in this paper, we try to reach the core of the theory of architecture by analyzing these ideas.
In the past, the study of these ideas are often limited to a specific text, is difficult to reflect the actual formation of these ideas. Since these dominant ideas are beyond the text, then the formation of their specific methods should also do. Furthermore, the method of cognition is also the same, the paper look specific methods and corresponding cognitions as dominant ideas, then history of ideas were proposed as a method to organize the theory of architectural in western world partly, to get concrete forming method and the corresponding cognition, so to reflect specific problems in our architectural theory .
History of ideas approach emphasizes detach ideas from a specific text to combing them. In this paper, we compare specific phenomenon with the mainstream understanding of the formation of the architectural theory (a proposition of metaphysical knowledge) and found that the actual theory of architecture in relation to the formation is more similar to the knowledge of biological evolution and knowledge evolution。Thus we isolated the dominant ideas for the formation of the theory, which can be called as metaphysical proposition and knowledge evolution.
Then, the papers contact specific phenomenon in the theory of architecture from the corresponding disciplines which is cognitive psychology and cognitive philosophy, Scalability put forward the organic process which is about the formation of architectural theory by knowledge evolution, so we completed the first level of methodology, the method of cognition.
Subsequently, we came to the second level of methodology: specific methods. Because the previous cognition proposed for the methods does not traverse all of the architectural theory, it is only based on theoretical induction from phenomena, it's just an assumption which need to be tested by facts after that. According to Popper’s procedures, which is ask questions, make hypothesis, test assumptions and raise new issues, what had been done is first two parts, we also need to examine the specific assumptions and raise new questions. Therefore, this article followed by testing hypotheses in specific theories while re-positioning specific method in the system to form a complete methodology.
According to specific conflicts in the proposition system , this paper has further deepened the core assumptions and the corresponding form the core problem: the theory of architecture, is shaped through thesis-oriented approach ? Or through the evolution of knowledge?
Architectural theory is composed with two parts: design theory and research theory, After proposing question and assumption, this paper examines the assumption in the specific method's elaboration, appearing the specific methods of“the knowledge evolution”in the course of the opposing pure“the proposition”system. According to the knowledge evolution view, the knowledge evolution needs two parts which is the variation and choice, the paper’s elaboration also correspondingly divides into the following two parts.
The first part is about forming methods of design theory, which is also a part of variation in knowledge evolution.
In this part of the paper presents a specific method of forming design theory, "metaphor, analogy and model," they are all three projection of the relationship between knowledge and its purpose is to obtain comprehension, which is by projecting the tacit knowledge onto the the familiar/ explicit knowledge .
By proposing these three methods, the paper pointed out the contradictions which existed in the "non-proposition" and "non-realistic", papers pointed out that it was because of the existence of tacit knowledge which was neglected by "propositions" system has led to these contradictions.
Since the formation of design theory has the tacit attributes, using above three methods is not just simply apply the method, but also need appropriate cognition, so in this section also describes cognition about the tacit knowledge and explicit knowledge in a variety of awareness, about the nature of architectural theory, design theory and innovation.
The second part is about forming methods of research theory, which is also a part of choice in knowledge evolution.
According to knowledge evolution, the role of research theory is to provide a support for the next creation and environment for the individual’s creation, so it pursuit of the systematic and stability, hierarchical is a systematic and stability structure formed in the evolution , the structure is existed in objective materials (practices) and theories, which formed a environment of knowledge weaving.
In this part of the paper presents specific methods forming research theory,“reduction, reverse reduction and analysis and construction in the layer”, they are all weaving relationship among levels, which is the methods about to wove emerging explicit knowledge into the existing system, or " self-contained " by waving some of the existing system into its own in order to achieve stability and systematization.
By proposing these three methods, the paper also pointed out the contradictions which existed in the "non-proposition" and "non-realistic", due to the knowledge of architectural theory cross multiple levels, coupled with principle of nearly decomposable, lead to that when dismantling of the whole always lose some information, so in research and analysis, only short-term plans and rules is valid, and the plans and rules for the long run, it may be possible by analyzing much of the interaction between the parts, but the limited rationality of architects often do not have such computing power. Thus, for architectural analysis across levels, we can only keep satisfaction and short-term goals as main purpose.
Similarly, as the course of forming research theory has a principle of nearly decomposable, using the above three methods is not just simply apply the method, but also need appropriate cognition, therefore, in this section also describes the structure for the hierarchical and principle of nearly decomposable, and the cognition about architectural rules converges to the value, rather than knowledge of the truth and the status of rules in college system.
Through the two parts before, the papers test knowledge evolution in theoretical discussion and dialogue in the evolutionary and get specific methods, subsequently, the paper presents new problems, can these methods be unified?
By discuss before,the paper pointed out that in the course of design and research knowledge experienced a spiral which contained creation, understanding, choice, growth and re-creation, this process unified methods forming design theory and research theory into a whole; this is the course of forming architectural theory. Again, this process contain knowledge of explicit and tacit, therefore, it is not a simple increase by above method, nor is it a specific method by explicit knowledge, which can only be one platform which contain specific methods and corresponding cognition at the same time, that is, the concept of the traditional methodology. This platform is the knowledge evolution, in specific form; it fit with SECI model and "research by design", because all three have a common point of knowledge spiral process. They formed a platform for the formation of architectural theory.
These methods and corresponding cognitions compared with the "propositions" system are much more closer to the actual formation process of architectural theory, they can inspire us for lifting of the propositions and logical constraints in architectural theory, clarifying the relationship between practice and theory/design and research of architecture, and restoring the nature of architecture which ledged by creation and practice rather than theories, they also provide a degree of operational tips in actual formation process of architectural theory. At the same time, they provide a way to cut into the discussion which is about to actively exploring and forming our theories in cognition of method and specific method.
引文
[1]《大师》编辑部编.勒.柯布西耶[M].武汉:华中科技大学出版社,2007:5,35.
[2]克鲁夫特(德)著.王贵祥译,建筑理论史——从维特鲁威到现在[M].北京:中国建筑工业出版社,2005:序,导言,1,3-4,9,56,57,59,61,92,93,100,297,334.
[3]伯林(英)著.反潮流观念史论文集[M]冯克利译,v译林出版社,2002:序,67.
[4]笛卡尔(Rene Descartes)(法)著.王太庆译,谈谈方法[M].北京:商务印书馆,2000:8,20.
[5]琳达.格雷特,大卫.王(美)编著.王晓梅译,建筑学研究方法[M].北京:机械工业出版社,2004:前言,104,105.
[6]刘先觉主编.现代建筑理论建筑结合人文科学自然科学与技术科学的新成就[M].北京:中国建筑工业出版社,1999:62-63,499-514.
[7]赫伯特·A.西蒙(美)著.武夷山译,人工科学[M].北京:商务印书馆,1987:76.
[8]大师系列丛书编辑部编著.瑞姆·库哈斯的作品与思想[M].北京:中国电力出版社,2005.
[9]詹克斯(美),克罗普夫(美)编著.周玉鹏,雄一,张鹏译.当代建筑的理论和宣言[M].北京:中国建筑工业出版社,2004:导言,4,137,219,300,313.
[10]肯尼思·弗兰姆普敦(英)著.原山等译,现代建筑:一部批判的历史[M].北京:中国建筑工业出版社, 1988:354,371.
[11]吴良镛著.国际建协《北京宪章》——建筑学的未来[M].北京:清华大学出版社,2002.
[12]卡彭(英)著.王贵祥译.建筑理论(上):维特鲁威的谬误——建筑学与哲学的范畴史[M],北京:中国建筑工业出版杜,2006:33,72,74,92,93.
[13]王文明编.圣经名言[M].武汉,湖北教育出版社, 2002.
[14]陈嘉映著.哲学科学常识[M].北京:东方出版社,2007:106-107,163,240-241,242,225,249.
[15]米歇尔·沃尔德罗普(美) (Mitchell Waldrop)著.复杂诞生于秩序与混沌边缘的科学[M].陈玲译,北京:三联书店,1997: 320-321,324,470.
[16] [春秋]李耳著.道德经[M].西安,陕西旅游出版社,2004.
[17]弗里德里希·A.哈耶克(英)著.冯克利译,科学的反革命[M].南京:译林出版社,2003:99,104.
[18]伊利亚·普利高津(美)著.敏译,确定性的终结时间、混沌与新自然法则[M].上海:上海科技教育出版社,1998:9-11,150.
[19]维特根斯坦(奥)著.郭英译,逻辑哲学论[M].北京:商务印书馆,1985:序,22,31,33,97,98.
[20]维特根斯坦(英)著.汤潮范光棣译,哲学研究[M].北京:三联书店,1992:序,3-5,97.
[21]徐友渔等著.语言与哲学当代英美与德法传统比较研究[M].北京:三联书店,1996:281.
[22]维特鲁威著.高履泰译,建筑十书,北京:知识产权出版社[M].2001:5,12,13,16,18,185,189.
[23]诺瓦克,(美)高温(美)著.方展画等译,学会学习,武汉:湖北教育出版社[M].1989.
[24]亚历山大·佐尼斯(Alexander Tzonis) (荷)著.金秋野,王又佳译,勒.柯布西耶:机器与隐喻的诗学[M].北京:中国建筑工业出版社,2004:40,57,236,237,241.
[25]赫伯特·A.西蒙(美)著.曹南燕,秦裕林译,我生活的种种模式——赫尔伯特·A·西蒙自传[M].上海,东方出版中心,1998:132,215-216.
[26]豪·路·博尔赫斯(阿根廷)著.王永年陈泉译.博尔赫斯全集小说卷[M].杭州:浙江文艺出版社,1999:122.
[27]勒.柯布西耶(法)著.走向新建筑[M].陈志华译,西安:陕西师范大学出版社,2004:序,3-7,59,65,93,131,250,251,265.
[28]张永和著.平常建筑[M].北京:中国建筑工业出版社,2001:17,26-32.
[29]卡尔·波普尔(英)著.邱仁宗,段娟译,无穷的探索——思想自传[M].福州:福建人民出版社,1984
[30]亚力山大等(美)著.王听度.,周序鸿译,建筑模式语言:城镇、建筑、构造[M].北京:知识产权出版社,2001.
[31]托马斯·S·库恩(美)著.纪树立范岱年罗慧生等译,必要的张力——科学的传统和变革论文选[M].福州,福建人民出版社,1981: 343,346-347.
[32]亚伯克隆比(美)著.吴玉成译,建筑的艺术观[M].天津:天津大学出版社,2001.
[33]罗西(意)著.黄士均译,城市建筑学[M].北京:中国建筑工业出版社,2006:序,33,42,107,218.
[34]吴良镛著.人居环境科学导论[M].北京:中国建筑工业山版社,200l.
[35]吴良镛著.广义建筑学[M].北京:清华大学出版社,1989.
[36]黄欣荣著.复杂性科学的方法论研究[M].重庆,重庆大学出版社,2006:56,58.
[37] G.勃罗德彭特(英)著.张韦译,建筑设计与人文科学[M].北京:中国中国建筑工业出版社,1990:37-39,91,93,291,347-348,462.
[38]柯林·罗、弗瑞德·科特(美)著.童明译.拼贴城市[M].北京:中国建筑工业出版社,2003:引言.
[39]诺敦.亨特(英)著.章益译,人心中的宇宙[M].北京:人民教育出版社,1989.
[40]周建著.没有极限的科学[M].北京:北京理工大学出版社,2006.
[41]理查德.帕多万(英)著.比例——科学.哲学.建筑[M].周玉鹏,刘耀辉译,北京:中国建筑工业出版社,2004:2,5,10,17,99,294,375.
[42]雅各布斯(加)著.金衡山译,美国大城市的死与生[M].南京:译林出版社,2006:404,405,411.
[43]罗素(英)著.钱发平编译,西方哲学史[M].重庆:重庆出版社,2006.
[44]全增嘏编著.西方哲学史(上册)[M].上海:上海人民出版社, 1983:141.
[45]李道增著.环境行为学概论[M].北京:清华大学出版社,1999: 23,24,94.
[46]拉普卜特(美)著.常青等译,文化特性与建筑设计[M].北京:中国建筑工业出版社,2004.
[47]柏拉图(古希腊)著.王晓朝译,柏拉图全集,第3卷[M].北京:人民出版社,2002: 278,280.
[48]乔弗莱·司谷特(英)著.张钦楠译,人文主义建筑学——情趣史的研究[M].北京:中国建筑工业出版社,1989..
[49]尼古拉斯,理查兹,夏普(英)编著.邓敬等译,反理性主义者与理性主义者[M].北京:中国建筑工业出版社,2003:序,73,74,143,210.
[50]卡尔·波普尔(英)著.沈恩明译,猜想与反驳[M].杭州:浙江人民出版社,1989.
[51]王建国著.现代城市设计理论和方法[M].南京:东南大学出版社,1991.
[52]斯腾伯格(美)著.杨炳钧等译,认知心理学[M].北京:中国轻工业出版社,2006:189,303.
[53]基钦(爱尔兰),泰特(英)著.蔡建辉译,人文地理学研究方法[M].北京:商务印书馆,2006.
[54]司马贺(美)著.武夷山译,人工科学—复杂性面面观[M].上海:上海科技教育出版社,2004:104,106,108,120,175,183,192.
[55]李难主编.生物进化论[M].北京:人民教育与出版社,1982.
[56]毓信著.问题解决与数学教育[M].南京:江苏教育出版社,1994.
[57]卢格尔(美)著.史忠值等译,人工智能-复杂问题求解的结构和策略[M].北京:机械工业出版社,2004:33,303.
[58]洪允楣,洪允征著.工程师思考法洞察、分析、构思[M].北京:科学普及出版社,1992.
[59]约翰·霍兰(John Holland) (美)著.陈禹等译,涌现:从混沌到有序[M].上海:上海科学技术出版社,2001:5,12,15,25,26,229.
[60]吉尔·德勒兹(Gilles Deleuze),(法)菲力克斯·迦塔利(Felix Guattari)(法)著.张祖建译,什么是哲学[M].长沙,湖南文艺出版社,2007:201,219-220.
[61]艾定增著.金笠铭,王安民主编.景观园林新论[M].北京:中国建筑工业出版社,1995:6.
[62]袁军等著.心理学概论[M].南宁:广西教育出版社,2001:6,7,8,140.
[63] E.R.希尔加德等著.周先庚等译,心理学导论[M].北京:北京大学出版社,1987:56.
[64]凯文.林奇(美)著.方益萍、何晓军译,城市意象[M].北京:华夏出版社,2001: 4,5,8, 35,65,66.
[65]罗伯特.文丘里(美)著.周卜颐译,建筑的复杂性和矛盾性[M].北京:中国建筑工业出版社,1991:1,9,13,19,29.
[66]颜泽贤,范冬萍,张华夏著.系统科学导论——复杂性探索[M].北京:人民出版社,2006:113,158,160,182.
[67]弗兰姆普敦(美)著.王骏阳译,建构文化研究:论19世纪和20世纪建筑中的建造诗学[M].北京:中国建筑工业出版社,2007:11,12.
[68]冯金龙主编,张雷.丁沃沃编著.欧洲现代建筑解析:形式的建构[M].南京:江苏科学技术出版社,1999:17.
[69]汪民安著.身体、空间与后现代性[M].南京:江苏人民出版社,2005:137.
[70]彼得.柯林斯(英)著.英若聪译,现代建筑设计思想的演变[M].北京:中国建筑工业出版社,1987:11.
[71]中野尊正,沼田真等(日)著.孟德政,刘得新译,城市生态学[M].北京:科学出版社,1986:5-6,26-27.
[72]卡彭(英)著.王贵祥译.建筑理论(下):勒.柯布西耶的遗产——以范畴为线索的20世纪建筑理论诸原则[M].北京:中国建筑工业出版杜,2006:序, 47,71,75,107,235,347.
[73]罗杰·斯克鲁登(英)著.刘先觉译.建筑美学[M].北京:中国建筑工业出版社,1992:23,26.
[74] C.亚历山大(美)著,赵冰译.建筑的永恒之道[M].北京:中国建筑工业出版社, 1989: 4,13,72,74,108,127,165,286-287.
[75]麦克哈格(美)著.芮经纬译,设计结合自然[M].天津:天津大学出版社,2004: 39,40,42 ,279.
[76]李大夏编著.路易.康[M].北京:中国建筑工业出版社,1999:13,124,132,133,137-138,141,143-144,145,148.
[77]大师编辑部编著.路易斯.康[M].武汉:华中科技大学出版社,2007:13.
[78]布鲁诺·赛维(意)著.席云平等译.现代建筑语言[M].北京:中国建筑工业出版社,2004:8,12,70,72.
[79]华尔德.格罗比斯(德)著.张似赞译.新建筑与包豪斯[M].北京:中国建筑工业出版社,1979:28,62.
[80]德勒兹(法)著.于奇智,杨洁译.福柯[M].长沙:湖南文艺出版社,2001:149.
[81]王受之著.世界现代建筑史[M].北京:中国建筑工业出版社,1999:298.
[82]哈肯(德)著.凌复华译.协同学:大自然构成的奥秘[M].上海:上海人民出版社,2005:11,473.
[83]芦原义信(日)著.尹培桐译.外部空间设计[M].北京:中国建筑工业出版社,1985.
[84]老子著.韩宏伟,何宏注译.道德经[M].合肥:安徽人民出版社,2005.
[85]希尔德布兰德(美)著.马琴,万志斌译.建筑愉悦的起源[M].北京:中国建筑工业出版社,2007.
[86]刘家琨著.此时此地[M].北京:中国建筑工业出版社, 2002:182.
[87]韦斯特福尔(美)著.彭万华译.近代科学的建构[M].上海:复旦大学出版社.
[88]史蒂芬·霍金(Stephen Hawking)(英)著.吴忠超译.果壳中的宇宙[M].长沙:湖南科学技术出版社,:2002.
[89] (英)霍克斯著.穆南译,隐喻[M].太原:北岳文艺出版社,1990:86.
[90]王立山著.建筑艺术的隐喻[M].广州:广东人民出版社,1998.
[91]建筑世界杂志社(韩)编.杨昌鸣等译.马里奥.博塔[M].天津:天津大学出版社,2002:4.
[92]柏拉图(古希腊)著.郭斌和,张竹明译,靳希平选编/理想国(节选本[M].北京:商务印书馆,2002:174.
[93]汪丽君著.建筑类型学[M].天津:天津大学出版社,2005:16..
[94]艾伦.科洪(Alan Colquhoun) (英)编著.刘托译,建筑评论现代建筑与历史嬗变[M].北京:知识产权出版社中国水利水电出版社,2005:34,53,57.
[95]曹春平著.中国建筑理论钩沉[M].武汉:湖北教育出版社,2004:75,294.
[96]威廉·J.米切尔(William J.Mitchell)(美)著.范海燕,胡泳译.比特之城:空间.场所.信息高速公路[M].北京:生活.读书.新知三联书店,1999:25.
[97]俞孔坚,李迪华,刘海龙著.“反规划”途径[M].北京:中国建筑工业出版社,2005.
[98]布鲁诺·赛维(意)著.张似赞译,建筑空间论一一如何品评建筑[M].北京:中国建筑工业出版社,2003:164-165.
[99] W.博奥席耶(瑞士)编著.牛燕芳,程超译.勒·柯布西耶全集第2卷1929~1934年[M].北京:中国建筑工业出版社,2005:11,13.
[100]张钦楠,张祖刚编著.现代中国文脉下的建筑理论[M].北京:中国建筑工业出版社,2008:4,6,11,14.
[101]蒋原伦,史建主编.溢出的都市[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:40,41-42.
[102]比尔·希利尔(英)著.杨滔张佶王晓京译,空间是机器:建筑组构理论[M].北京:中国建筑工业出版社,2008:23,27,29,30,34.
[103]勒·柯布西耶基金会(法)编.牛燕芳,程超译,勒.柯布西耶与学生的对话[M].北京:中国建筑工业出版社,2003:30,33,35,60,62.
[104]约翰·H.霍兰(John H. Holland)(美)著.周晓牧,韩晖译.隐秩序——适应性造就复杂性[M].上海:上海科技教育出版社,2000:7,9-10,43.
[105]莱斯大学建筑学院(美)编.张育南译,路易斯.康与学生的对话[M].北京:中国建筑工业出版社,2003:14-15.
[106]《大师》编辑部编.建筑大师MOOK丛书密斯·凡·德·罗[M].武汉:华中科技大学出版社,2007.
[107]布鲁诺.恩斯特(法)著.田松王蓓译,魔境——埃舍尔的不可能世界[M].上海:上海科技教育出版社,2002.
[108]刘先觉编著.密斯.凡德罗[M].北京:中国建筑工业出版社,1992.
[109]吴焕加等著.现代主义建筑20讲[M].上海:上海社会科学院出版社,2005.
[110]张永和著.非常建筑[M].哈尔滨:黑龙江科学技术出版社,1997.
[111]朱铭编著.设计——科学和艺术的结晶[M].济南:山东美术出版社,1989:98.
[112]斯皮罗.科斯托夫(美)著.单皓译,城市的形成——历史进程中的城市模式和城市意义[M].北京:中国建筑工业出版社,2005:69.
[113] (德)康德著.纯粹理性批判[M].蓝公武译.北京:生活.读书.新知三联书店,1957.
[114]拉卡托斯(Lakatos,I.) (英)著.兰征译.科学研究纲领方法论[M].上海:上海译文出版社,1986.
[115]法伊尔阿本德(Feyerabend,Paul K.)(美)著.周昌忠译.反对方法无政府主义知识论纲要[M].上海:上海译文出版社,1992.
[116]金吾伦著.生成哲学[M].保定:河北大学出版社,2000.
[117]克里斯·亚伯(Chris Abel)(美)著,张磊等译,建筑与个性对文化和技术变化的回应[M].北京:中国建筑工业出版社,2003:42,61,97,98,99,123,125,156.
[118]文丘里,布朗,艾泽努尔(美)编著.徐怡芳,王健译,向拉斯维加斯学习[M].北京:知识产权出版社中国水利水电出版社,2006:前言,3,6-7,18,53,127-128,153,160.
[119]赵辰等编著.南大建构实验[M].南京:东南大学音像出版社,2004:前言.
[120]根特城市研究小组(荷兰)著.敬东译.城市状态:当代大都市的空间、社区和本质[M].北京:中国水利水电出版社:知识产权出版社,2005:308.
[121]莱斯大学建筑学院(美)编.裴钊译.莱姆·库哈斯与学生的对话[M].北京:中国建筑工业出版社,2003:8,35.
[122]赵南元著.认知科学与广义进化论[M].北京:清华大学出版社,1994:63,114,135,181.
[123]许力主编.后现代建筑20讲[M].上海:上海社会科学院出版社,2005:序,231,241,244.
[124]陈志春编著.建筑大师访谈[M].北京:中国人民大学出版社, 2008:30,34,162, 169,241,341,359.
[125]波普尔(Popper,K.R.)(英)著.纪树立编译.科学知识进化观波普尔科学哲学选集[M].北京:三联书店,1987.:3,439,448.
[126]迈克尔·波兰尼(Michael Polanyi)(英)著.许泽民译.个人知识:迈向后批判哲学[M].贵阳:贵州人民出版社,2000:序.
[127]沈克宁著.建筑现象学[M].北京:中国建筑工业出版社,2007:14,55,56.
[128]野中郁次郎(日)编著.李萌,高飞译.创造知识的企业[M].北京:知识产权出版社,2006:35.
[129]曼弗雷多.塔夫里(意)著.郑时龄译.建筑学的理论和历史[M].北京:中国建筑工业出版社,1991:147.
[130]郑时龄著.建筑批评学[M].北京:中国建筑工业出版社,2001:4,6,179.
[131]段进比尔.希列尔(英)等著.空间句法与城市规划[M].南京:东南大学出版社,2007:167.
[132]亚伯(美)著.项琳斐,项瑾斐译.建筑.技术与方法[M].北京:中国建筑工业出版社,2008:16.
[133] John Summerson(英)著.蔡毓芬译.古典建筑语言[M].台北:地景企业股份有限公司,1999:6.
[134]竹内弘高,野中郁次郎(日)著.知识创造的螺旋:知识管理理论与案例研究[M].李萌译.北京:知识产权出版社,2005:49.
[135]迈克尔·欧克肖特(Michael Oakesh.ott) (英)著.张汝伦译政治中的理性主义[M].上海:上海译文出版社,2004:8,12,69.
[136]《大师系列丛书》编辑部编.阿尔多.罗西的作品与思想[M].北京:中国电力出版社,2005:50,62,130
[137]《大师系列丛书》编辑部编,普利茨克建筑大师思想精粹[M].武汉:华中科技大学出版社,2007:201,205.
[138]吴焕加等著.现代主义建筑20讲[M].上海:上海社会科学院出版社,2005:27,71.
[139]歌德(Johann Wolfgang von Goethe)(德)著.郭沫若译,浮士德[M].北京:人民文学出版社,1955:118.
[140]利光功(日)著.刘树信译包豪斯现代工业设计运动的摇蓝[M].北京:轻工业出版社,1988:153.
[141]弗兰克·惠特福德(Frank Whitford)(英)著.林鹤译,包豪斯[M].北京:三联书店,2001:4.
[142]董豫赣著.文学将杀死建筑[M].北京:中国电力出版社,2007:46,93.
[143]杨永生编.哲匠录[M].北京:中国建筑工业出版社,2005:序,6.
[144]彼得·罗(Peter G.Rowe)(美),关晟(美)(Seng Kuan)著.成砚译,承传与交融探讨中国近现代建筑的本质与形式[M].北京:中国建筑工业出版社,2004:4.
[145]拉斯穆生(Rasmussen,S.E.)(丹)著.汉宝德译,体验建筑[M].台北:台隆书店,1984:8.
[146]塞西尔·巴尔蒙德(德)著.李寒松译,异规[M].北京:中国建筑工业出版社,2008:序.
[147]杰里米.提尔(英)著.冯路译,太多概念[J].建筑师,2005(6):5-8,88-94.
[148]肖立春.关于建筑学的理论与研究方法——读《建筑学的研究方法》有感[J].华中建筑,2007(2):21-22.
[149]田利.方法的意义——作为建筑师研究指南的《建筑学研究方法》评介[J].建筑学报,2006(11):39-40.
[150]胡卫平张淳俊.跨学科概念图创作能力与科学创造力的关系[J].心理学报,2007(4):703.
[151]克里斯托弗.亚力山大(美)著.严小婴译,城市并非树形[J].建筑师,1988(24):206-223.
[152]吴彤.科学研究始于机会,还是始于问题或观察[J].哲学研究,2007(1):100.
[153]朱涛.“建构”的许诺与虚设[J].时代建筑,2002(5):30-31.
[154]桑新民.建构主义的历史、哲学、文化与教育解读[J].全球教育展望,2005(4):50-55.
[155]周晓亮.直觉与演绎:笛卡尔的方法论选择及其困境[J].云南大学学报(社会科学版),2005 (1):3-8.
[156]彭怒.建构学的哲学解读[J].时代建筑,2004(6):85.
[157]徐卫国.正在融入世界建筑潮流的中国建筑[J].建筑学报,2007(1):89.
[158]丁沃沃.结构肌理和地形学国际研讨会综述[J].时代建筑,2004(6):88.
[159]翟辉.“斑块·边界·基质·廊道”与城市的断想[J].华中建筑,2001(3):59.
[160]刘洋.混沌理论对建筑与城市设计领域的启示[J].建筑学报,2004(6):32-34.
[161]徐煜辉,卓伟德.城市微观层面中的色彩整合方法[J].新建筑,2007(3):94-97.
[162]韩毅.复杂适应系统“适应性主体”的哲学意蕴[J].系统工程学报,2006(4):52.
[163]王颖.卢永毅,对“批判的地域主义”的批判性阅读[J].建筑师,2007(10):12-18.
[164]吴予敏.中国传播观念史研究的进路与方法[J].新闻与传播研究,2008(3):33-39.
[165]王申祜.从译书所想到的[J].建筑学报,1987(4):59,60.
[166]杨健.也谈中国建筑理论的困境和出路[J].建筑学报,2007(12):48.
[167]郁振华.默会知识论视野中的“在世”观念[J].学术月刊,2006(7):53-59.
[168]郁振华.波兰尼的默会认识论[J].自然辨证法研究,2001(8):5-10.
[169]孟强.科学划界:从本质主义到建构论[J].科学学研究,2004(6):561-565.
[170]王冬.西部年轻建筑师的凤凰涅槃[J].时代建筑,2006(4):162-165.
[171]王群.密度的实验[J].时代建筑,2000(2):36-41.
[172]王群.柯林.罗与拼贴城市理论[J].时代建筑, 2005(1):120-123.
[173] Anthony Kenny. Descartes Philosophical letters[M].University of Minnesota Press, 1970.
[174] Aldo Rossi:An Analogical Architecture[M].London Academy Group LTD,1990.
[175] Jane Jacobs. The Death and Life of Great American Cities[M].Rardom House, 1963.
[176] Stephen Dobney. NBBJ:selected and current works[M].Everbest Hong Kong,1997.
[177] Allen, P.M. Cities and Regions as Self-Organizing Systems:Models of Complexity[M]. Amsterdam: Gordon and Breach Science Publishers, 1997.
[178] Taschen. Contemporary European Architects[M].English Deutsch Francais,1994.
[179] Reihold Martin. The Organizational Complex: architecture, media,and corporate space [M]. The MIT Press, 2002.
[180] Javier Senosiain. Bio-Architecture [M]. Burlington: Architectural Press,2003.
[181] Joseph Rykwert. Louis Kahn [M]. New York: Harry N. Abrams Incorporated.2001.
[182] Michae1Polanyi.Study of man[M].the University of Chicigo,1958.
[183] R.Koolhaas,content[M].AMO Rotterdam,Taschen,2004:profile.
[184] http://books.google.com/books.
[185] Aristotle“Topics”(350B.C).BookVI,part13.Translated by W.A> Pichard ,Cambridge.
[186] http;//evans-experentilism.freewebspace.com/aristotle-topics06.htm.
[187] Jeremy till,Research and design in academia[J].letters,arq . nor.2001:7-8.
[188] Nonaka, I. (1991). The knowledge creating company[a]. Harvard Business Review, 69(6):96-104..
[189] http://www.architectuur.sintlucas.be/index.php?id=2005[c].
[190] Kristina Niedderer, Yassaman Imani, Developing a Framework for Managing Tacit Knowledge inResearch using Knowledge Management Models[c]. Proceedings of DRS2008, Design Research Society Biennial Conference, Sheffield, UK, 16-19 July 2008.
[191] W.w.bartley III,The philosophy of Karl Popper[M].Part one, Biology and Evolutionary Epistemlogy,Philophia,1976.
[192] www.ad.ntust.edu.tw/grad/thin...s/koolhaas.htm.
[193] www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=36&id=984993.