圆测与窥基唯识思想比较研究
|
摘要
学术界大多认为圆测的唯识思想和慈恩的唯识思想存有不同之处,但是,要详细探究其究竟在哪些方面存有不同,进一步是怎样造这种不同学术界对言焉不详。本文以“圆测与窥基唯识思想比较研究”为中心,具体探索圆测的唯识思想和窥基的唯识思想各种异同,以及造成这种不同的理论成因。全文共分为六章。
第一章,介绍了当代唯识思想领域的研究状况,概述了无着、世亲、玄奘等论师对唯识学以及唯识宗在中国的发展做出的贡献。同时,论述比较研究圆测和窥基的唯识论思想的重大意义:弄清唯识宗的两派的差异,比较研究圆测的唯识论是否为真的“异端”说;圆测法师的唯识学没有完全接受只把护法的唯识学当作正统的窥基的唯识学的思想,吸收了十大论师的所有唯识学,形成了比较合理,比较综合的学说;窥基法师忠实地继承了玄奘的唯识学,其学脉延续了玄奘所继承的护法的唯识思想,并以成唯识论为宗旨创立了法相宗。关于圆测法师和窥基法师唯识学性格不同的比较是这一领域研究的重要内容。
第二章,介绍了圆测的生平和思想继承。圆测与玄奘是同门兄弟,就窥基来讲,相当于师叔。在唯识学上,他树立了与窥基系统不同的种种独特的见解,而开创韩国的唯识宗。虽然他受到窥基门下的嫉妒,而被视为异端,但是后来,他的学说远播西藏、敦煌的事迹被发现后,对他的评价才被平反。虽然如此,千余年来,在宗教界没有对此作综合研究者,而似有被遗忘之感。圆测的研究有其新的意义,且含有许多价值。本论文详细地介绍了圆测的求学经历,他的著作以及如何创立西明学派;菩提流支、真谛的唯识论对圆测思想的影响;圆测对新、旧唯识思想的学习。介绍了弥勒和无著、世亲的著作中与圆测唯识学有紧密联系的有关概念。圆测用他所创的“义类之次第”来解决唯识宗三时判教中“年月之次第”的困难。他批判的接受“有、无相唯识”而树立他自己的见解。他虽然是唯识学者,但他的学说不是为了排斥哪一派而树立的。他不偏向任何一方,所以,他的思想可融会中观与唯识的思想。他主张“一性皆成”之说。这是他的唯识学观的特征。
第三章,介绍了窥基的生平与慈恩学派的渊源。窥基为中国法相宗的创始人之一。十七岁出家,奉敕为玄奘弟子,二十五岁参加玄奘译场。他主要的贡献除了协助玄奘翻译外,对新译经典作了详细的注疏。玄奘在译经期间,每“黄昏二时讲新经论”,玄奘在印度所学的微言大义,就通过这种方式流传。窥基在玄奘身旁随侍受业,多闻第一,他又是当时造疏最多的一人,他的注疏,很多是在玄奘亲自指导之下写成的,有「百部疏主」之称。他的著作宏富,精细入微,善于提纲挈领,建立体系,对唯识研究有重大意义。弟子有慧沼等,因常住大慈恩寺,世称为慈恩大师,是慈恩宗之祖,他与五台山高僧和五台山慈恩宗的渊源深厚。他的著作被传到日本,成为日本法相宗的重要经典,一直流传至今。本论文对窥基唯识思想的源流进行了研究,并着重指出了玄奘的唯识思想是窥基思想的根本源泉。
第四章,讨论教体论和教判论思想。教体是释迦佛一代教法的本体,教体论的主题是研究佛教的本质。本章叙述了圆测所研究的教体论,圆测有关教体的思考方式及思想内容。教判是教相判释的简称。本章简单介绍了天台宗教判的内容,天台宗把佛教分为五时与八教,窥基法师接受了《解深密经》的三时教判思想,对佛陀的一代时教加以分类,定立了教判。窥基依据《解深密经》、《瑜伽师地论》等,判释迦一代教法为有、空、中道三时。第一时有教。为破异生实我之执,于鹿野苑说阿含经等,昭示四谛、十二因缘、五蕴等法,是为初时我空之说。第二时空教。为破除诸法实有之执,在灵鹫山等说《摩诃般若波罗密多经》等,开示诸法皆空之理,令中根品,悟彼法空,舍小取大,是为第二时法空之说。第三时中道教。为破除执着有空,于解深密等会,说一切法唯有识等,即心外法无,破初有执;内识非无,遣执皆空;离有无边,正处中道;是为第三时识外境空之说。此三时教的说法,有依释迦说法年月先后来区分的,称年月次第;有依了义与不了义来区分的,称义类次第;还有兼年月次第与义类次第来区分的。撰述成唯识论掌中枢要称唯识教理是第一,在大乘法苑义林章中使五重唯识的真理体系化;法相宗以六经十一论为所依经论,使三时教判更加清晰、明朗。而圆测的教判在根本形式上采用了三时教判的模式,对三时教判作出了独特的解释。他认为三时教判具有相对性,他所关心的问题不是在三种教之间的差别上,而是在三种教义之间的道理上。他主张三时教与时间的前后没有关系。
第五章,介绍了两法师唯识教学与根本差异。在认识的对象论上,窥基主张有相论,肯定“存在的实在”,而圆测主张无相论,肯定“存在的非实在”;在思维对象论上,圆测根据龙树·清辨等的大乘空思想,从胜义谛的立场出发,把“所诠的意味论”作为思惟对象。而窥基则根据“护法说”,从世俗谛的立场,把“言语论”作为思惟对象,从认定被认识对象的实在的立场出发,认定存在的实在性,这是两者的相违说;对于唯识三十颂的分析,根据古代印度论师的三种分析方法,唐窥基把现象和存在分成相·性·位三类加以说明时,从三性和三无性的角度进行否定,从唯识的角度说明修行的位。他继承三性说(三性即遍计所执性、依他起性、圆成实性)且结合唯识说,认为三性也不离识,谓诸识生起之时,现似见分与相分两分是依他;意识从而周遍计度,执为“能”、“所”二取,则是遍计所执为了使一切众生成佛,圆测认为自性主体是没有差别的,但佛法的相和性是不同的,菩萨教说的话是“言教”,而教说的内容从“意味”的角度说明,虽然话的体是声,但思惟对象的体则是意味。关于教法的论体,窥基把总体论分为四种教体论来说明存在论,而新罗圆测则把摄妄归真门,把摄妄差别门的2种教体论当作基本,再一次细分和说明。同时又介绍了四分成立说和四分相的关系。并阐述了窥基和圆测在这一方面的不同见地。
第六章,主要介绍了五性各别说和一性平等说的差异。成佛是佛教的最终目的。但是法相宗的立场不容许一切众生都能成佛,所以主张五性各别说。圆测从一性皆成的立场主张一切众生都能成佛。法相宗主张‘会一立五'思想,而圆测积极引用经文的内容阐明自己的主张,把统合两种潮流的论争和思想作为目标;圆测的一性皆成论的主张以羽溪了谛论文为代表,圆测以橘川智诏论文为代表归属于五性差别说的门下。羽溪了谛认为西明虽然属于唯识宗,但他继承真谛一性皆成说,不赞同五性差别说。而橘川智昭认为《瑜伽论》、《善戒经》等是关于圆测五性差别说的论文。圆测的一乘观是通过“实说一乘假说三乘”和“实说三乘假说一乘”的融会来展开的。五种种性说属于印度后期佛教大乘有空、无著、世亲的哲学体系。玄奘把五种种性说传授给窥基。窥基用唯识所现来解释世界,认为世界现象都由人的第八识即“阿赖耶识”所变现,而前七种识再据以变现外境影像,缘虑执取,以为实在。又认为在阿赖耶识中蕴藏着变现世界的潜在功能,即所谓种子。其性质有染有净,即有漏无漏两类。有漏种子为世间诸法之因,无漏种子为出世间诸法之因。从而说明未来出世者种姓有声闻、独觉与菩萨三乘之别,又有不定为何乘之“不定种姓”与三乘也不得入的“无种姓”,因而建立五种姓说。这与向来所说一切众生皆有佛性之说不同,是该宗中心思想之一。窥基《枢要》中五性个别说的总体特征是,不仅仅将其作为方便论证自身观点的一种文献,对一性皆成家所依的教义也加以论证研究。窥基以“小分一切”去会通《涅槃经》中所说的“一切众生悉有佛性”。除了把“小分一切”的一切解释为一阐提之外,还用这种方式论证五性差别。在《涅槃经》中,慈恩派主张一阐提不成佛论,而圆测则主张一阐提成佛论,两位法师各自用不同的方式展开了论战。
Most scholars believe that there are differences between the vijn～apti-ma^trata ideas of Yuan Ce and Ci En;however,few of them have tried to explain in detail what are the differences,and further explore what brings about such differences.This treatise focuses on the comparative study between the vijn～apti-ma^trata ideas of Yuan Ce and Kui Ji,analyses in detail their differences and similarities,and then further probes the reasons causing such differences.This treatise is divided into six chapters.
The first chapter makes a general introduction to the present research in the field of contemporary vijn～apti-ma^trata,explaining the contributions made by such a^bhidha^rmikas as Asanga,Vasubandhu and Xuan Zang to the development of Chinese vijn～apti-ma^trata and vijn～apti-ma^trata zong.At the same time,this chapter also analyses the significance of making such a comparative study between the vijn～apti-ma^trata ideas of Yuan Ce and Kui Ji as follows.Firstly,making clear the differences between the two parties of vijn～apti-ma^trata zong is beneficial to judge whether Yuan Ce's vijn～apti-ma^trata idea is true miscreant.Secondly,Yuan Ce didn't totally take Dharmapāla's vijn～apti-ma^trata idea as orthodox Kui Ji doctrine, nevertheless,he absorbed all the vijn～apti-ma^trata ideas of the ten a^bhidha^rmikas, which led to the formation of a more reasonable and integrative vijn～apti-ma^trata doctrine.Thirdly,Kuiji faithfully inherited Xuan Zang's vijn～apti-ma^trata idea,and therefore continued the Dharmapāla tradition,which contributed to the foundation of Faxiang zong based on his doctrines in Vijn～aptima^trata^siddhi-s/a^stra.
In the second chapter,the author introduces the life story of Yuan Ce and his thought origins.Yuan Ce and Xuan Zang inherited from the same master.Kui Ji was Xuan zang's student.Yuan Ce had many original ideas,which were different from those of Kui Ji,and thus initiated Korean vijn～apti-ma^trata zong.Although he was envied and prejudiced as a miscreant by Kui Ji's students,later his reputation has been restored with the discovery of his doctrine which spread as far as Tibet and Dunhuang.In spite of this fact,very little research has been made on Yuan Ce in the religious circle during the following 1000 years,and thus it seems that people will gradually forget him.In this chapter,the author firstly introduces Yuan Ce's school experiences,works and how he founded Xi Ming Study Case.Then the author focuses on the influence of Bodhiruci and Parama^rtha's vijn～apti-ma^trata ideas on Yuan Ce,as well as his study on both the new and the old vijn～apti-ma^trata ideas.Relevant ideas to Yuan Ce's vijn～apti-ma^trata doctrine in Maitr=eya,Asanga and Vasubandhu's works have also been mentioned.Yuan Ce has tried to use the concept of "sequence of artha-gati" to solve the difficulty of "sequence according to period" among "classification of sutra of three periods" in vijn～apti-ma^trata zong.He has set up his own point of view with a critical heritage from vijn～apti-ma^trata of bhava-abhava.As his doctrine usually holds a middle ground,without any prejudice against either party of vijn～apti-ma^trata zong, he can effectively combine the ideas of Madhyamika and vijn～apti-ma^trata.He believes "all flesh have Buddha-nature",which can be a proof.This is also the characteristic of his vijn～apti-ma^trata doctrine.
In the third chapter,the author introduces the life story of Kui Ji and his relation with Faxing zong.At 17,he ran into religion,became a disciple of Xuan Zang,and began to participate in Xuan Zang's project of translating sutra at 25.His main contribution not only lies in the assistant work of translating sutra,but also includes detailed annotated work for newly translated sutra.During the period of translating sutra, Xuang Zang often instructed Buddhist disciples his own insights on sutra.Kui Ji was often in company when Xuang Zang gave instructions,so he remembered a lot and made most of his annotations under instruction of Xuang Zang himself.Thereby Kui Ji was also called "master of one hundred annotations" for he made far more annotated work than others.His annotated works are of great significance to the study of vijn～apti-ma^trata,as they are abundant in number,subtle in explanation,as well as good at concentrating and constructing theoretical system.Huizhao,one of his disciples, was the founder of Faxiang zong.Huizhao was also called the great master of Cien,as he often lived in the big temple of Cien.Huizhao associated frequently with the dignities in Wutai Mountain,therefore he had close relation with Cien zong in Wutai Mountain.Later his works were introduced to Japan,and became classics of Japanese Faxiang zong.This treatise concentrates on the origins of Kui Ji's vijn～apti-ma^trata idea,pointing out the influence of Xuan Zang's vijn～apti-ma^trata idea is the key.
The fourth chapter mainly deals with Body of sutra and Classification of sutra. Body of sutra is the noumenon of Buddha's Dharma,which studies the nature of Buddhism.The author explains Yuan Ce's view on Body of sutra,his way of thinking on Body of sutra and the contents of his thoughts.In addition,the Classification of sutra in Tiantai zong is also mentioned,which has divided Buddhism into "five periods" and "eight kind methods of cultivation".Kui Ji accepted the idea of"Classification of sutra of three periods" in Sam!dhi-nirmocana-su^tra,and established the Classification of sutra based on the classification of Buddha's Dharma.Kui Ji classified Buddha's Dharma as "bhava","s/u^nya","madhyama^-pratipad","three periods" according to Sam!dhi-nirmocana-su^tra and Yogaca^rabhu^mi.Bhava is the first period.In order to break a^tma-gra^ha of pr!thag-jana,Buddha instructes a^gama in Mr!gada^va to declare catvary a^rya-satya^ni,dva^das/a^n%gaprati^tya-samutpa^da,pan～ca skandha^h!.This is the doctrine of a^tma-s/u^nyata.S/u^nya is the second period.In order to break abhinives/a of dharma,Buddha instructs prajn～a in Gr!dhraku^t!a, explains the troth of s/u^nya of dharma and makes it understood by common flesh,who will therefore give up hi^na-ya^na to accept maha^-ya^na.This is the doctrine of s/u^nya of dharma,madhyama^-pratipad is the third period.In order to break abhinives/a of s/u^nya,Buddha instructs sarva-dharma,vijn～a^na and so on.This is called the doctrine of s/u^nya of dharma of vijn～a^na.Three periods can be distinguished according to the sequence of Buddha's giving instructions,which is called "sequence according to period";it can also be distinguished according to ni^ta^rtha and neya^rtha,which is called sequence of artha-gati;Some distinguish it by both. Zhang zhong shu yao of Vijn～aptima^trata^siddhi-s/a^stra views vijn～apti-ma^trata dogma as the first;Fa yuan yi lin zhang of maha^-ya^na systematizes the truth of vijn～apti-ma^trata of five levels;Faxiang zong is based on six su^tra and eleven s/a^stra, and makes Classification of sutra of three periods more clear and intelligible.Yuan Ce's Classification of sutra basically adopts the mode of Classification of sutra of three periods,while he makes his own explanations to it.He believes Classification of sutra of three periods is relative,so he focuses on the relation among the three dogmas rather than their differences and insists that Classification of sutra of three periods have nothing to do with the sequence of time.
In the fifth chapter,the author introduced the essecential difference between Kuiji's and Yuance's thought.On the aspect of object of knowledge,Kuiji advocated the theory of sa^ka^ra,and approved "truthfulness of existence";while Yuance advocated the theory of ainmitta,and approved "nihility of existence".On the aspect of object of thought,basing his thought on maha^-ya^na s/u^nya zong of Na^ga^rjuna and Bhavya, and taking the position of Parama^rtha,Yuance regarded meaing as the object.However, Kuiji based his thought on Dharmapa^la's theory,took the position of sam!vr!tti-satyatva,and regarded "language" as object of thought.Furthermore,on the position of holding the object being "truthfulness of existence",he advocated reality of existence.When anlylizing Vijnaptimatratasiddhi-trimsai-kakarika-sastra,Kuiji categorized the phenomenon and existence into laks!an!a prakr!ti and svabha^va and explained them according to three kinds of methods of a^bhidha^rmika of ancient India. In his explanation,he showed his doubt in perspectives of tri-svabhava and trividha^ nih!svabha^vata^,and explained the anukrama of study on the angle of Vipacyana in Consciousness.He inherited theory of tri-svabhava and Vipacyana in Consciousness, and holded that tri-svabhava cannot exist without vijn～a^na,which means as consciousness appears,it forms para-tantra-svabha^v,then mano-vijn～a^na abhiniru^pan!a^-vikalpa,and takes the seperation of "subject" and "object",which is parikalpita-svabha^va.For the sake all flesh becoming Buddha,Yuance holded subjects have no differeen in svabha^va.Nevertheless,laks!an!a and prakr!ti are different in Buddhism.What Bobhisattva has said is only language,and the content must be acknowledged from the perspective of meaning.On dharma and body,Kuiji seperated them into four aspects to analysize the theory of exitence;while Yuance took She wang gui zhen men and She wang cha bie men as two basic categories,and make further explanation.At the same time,the author introduced the relation of Si fen cheng li shuo and Si fen xiang,and states the different ideas of Kuiji and Yuance on this aspect.
The 6th chapter mainly introduces the difference between "difference among gotra" and "all flesh have Buddha-nature".To be Buddha is the ultimate goal of Buddhism.Nevertheless,Faxiang zong,which didn't deem that all flesh can be Buddha, avered "difference among gotra".Yuance held the opinion that all flesh can be Buddha from the standpoint of all flesh have Buddha-nature.Yuxiliaodi considered Yuance inherited Parama^rtha's notion of "all flesh have Buddha-nature",and disagreed "difference among gotra",though he belonged to Faxiang zong.But Juchuanzhizhao thought that Yuance avered "difference among gotra".Yuance's ekaya^na- idea evolved through digesting "discussing ekaya^na really while tri^n!i ya^na^ni feignedly" and "discussing tri^n!i ya^na^ni really while ekaya^na feignedly".Gotra belongs to the philosophy system of India's late- Buddhism,including maha^-ya^na bhava,Asan%ga and Vasubandhu.Xuanzang imparted gotra to Kuiji,who used vijn～apti-ma^trata^ to explain the world.He thought phenomena were all visualized from a^laya,while vijn～a^na considered phenomena as hypostatic.Besides,in his view,a^laya contains a potential that can change the world,which is called Bi^ja.Bi^ja consists of two parts, sa^srava and srava.The former is the cause of loka-dharma coming into being,and the latter asam!skr!ta-dharma.Thereby all flesh contains three types,s/ra^vaka, pratyeka-buddha and bodhi-sattva;it can also be divided by aniyataikatara-gotra and non-gotra.Consequently,gotra was established.It differs from the theory of all fresh have buddha-dha^tu.The general characteristic of the "difference among gotra" in Kuiji's Shuyao is that not only to consider it as a kind of proof of itself,but also to analyze the literature quoted by those who avers "all flesh have Buddha-nature".Kuiji used "Shao fen yi qie"to understand"all fresh have buddha-dha^tu",which is said in Maha^-parinirva^n!a-su^tra.He interpreted"Shao fen yi qie" as icchantika;what's more,he demonstrated the differences among gotra by this way.In the Maha^ -parinirva^n!a-su^tra,Faxiang zong thinks icchantika cannot be Buddha,but it can in Yuance's view.Therefore,the two sides debated in their own way.
第一章,介绍了当代唯识思想领域的研究状况,概述了无着、世亲、玄奘等论师对唯识学以及唯识宗在中国的发展做出的贡献。同时,论述比较研究圆测和窥基的唯识论思想的重大意义:弄清唯识宗的两派的差异,比较研究圆测的唯识论是否为真的“异端”说;圆测法师的唯识学没有完全接受只把护法的唯识学当作正统的窥基的唯识学的思想,吸收了十大论师的所有唯识学,形成了比较合理,比较综合的学说;窥基法师忠实地继承了玄奘的唯识学,其学脉延续了玄奘所继承的护法的唯识思想,并以成唯识论为宗旨创立了法相宗。关于圆测法师和窥基法师唯识学性格不同的比较是这一领域研究的重要内容。
第二章,介绍了圆测的生平和思想继承。圆测与玄奘是同门兄弟,就窥基来讲,相当于师叔。在唯识学上,他树立了与窥基系统不同的种种独特的见解,而开创韩国的唯识宗。虽然他受到窥基门下的嫉妒,而被视为异端,但是后来,他的学说远播西藏、敦煌的事迹被发现后,对他的评价才被平反。虽然如此,千余年来,在宗教界没有对此作综合研究者,而似有被遗忘之感。圆测的研究有其新的意义,且含有许多价值。本论文详细地介绍了圆测的求学经历,他的著作以及如何创立西明学派;菩提流支、真谛的唯识论对圆测思想的影响;圆测对新、旧唯识思想的学习。介绍了弥勒和无著、世亲的著作中与圆测唯识学有紧密联系的有关概念。圆测用他所创的“义类之次第”来解决唯识宗三时判教中“年月之次第”的困难。他批判的接受“有、无相唯识”而树立他自己的见解。他虽然是唯识学者,但他的学说不是为了排斥哪一派而树立的。他不偏向任何一方,所以,他的思想可融会中观与唯识的思想。他主张“一性皆成”之说。这是他的唯识学观的特征。
第三章,介绍了窥基的生平与慈恩学派的渊源。窥基为中国法相宗的创始人之一。十七岁出家,奉敕为玄奘弟子,二十五岁参加玄奘译场。他主要的贡献除了协助玄奘翻译外,对新译经典作了详细的注疏。玄奘在译经期间,每“黄昏二时讲新经论”,玄奘在印度所学的微言大义,就通过这种方式流传。窥基在玄奘身旁随侍受业,多闻第一,他又是当时造疏最多的一人,他的注疏,很多是在玄奘亲自指导之下写成的,有「百部疏主」之称。他的著作宏富,精细入微,善于提纲挈领,建立体系,对唯识研究有重大意义。弟子有慧沼等,因常住大慈恩寺,世称为慈恩大师,是慈恩宗之祖,他与五台山高僧和五台山慈恩宗的渊源深厚。他的著作被传到日本,成为日本法相宗的重要经典,一直流传至今。本论文对窥基唯识思想的源流进行了研究,并着重指出了玄奘的唯识思想是窥基思想的根本源泉。
第四章,讨论教体论和教判论思想。教体是释迦佛一代教法的本体,教体论的主题是研究佛教的本质。本章叙述了圆测所研究的教体论,圆测有关教体的思考方式及思想内容。教判是教相判释的简称。本章简单介绍了天台宗教判的内容,天台宗把佛教分为五时与八教,窥基法师接受了《解深密经》的三时教判思想,对佛陀的一代时教加以分类,定立了教判。窥基依据《解深密经》、《瑜伽师地论》等,判释迦一代教法为有、空、中道三时。第一时有教。为破异生实我之执,于鹿野苑说阿含经等,昭示四谛、十二因缘、五蕴等法,是为初时我空之说。第二时空教。为破除诸法实有之执,在灵鹫山等说《摩诃般若波罗密多经》等,开示诸法皆空之理,令中根品,悟彼法空,舍小取大,是为第二时法空之说。第三时中道教。为破除执着有空,于解深密等会,说一切法唯有识等,即心外法无,破初有执;内识非无,遣执皆空;离有无边,正处中道;是为第三时识外境空之说。此三时教的说法,有依释迦说法年月先后来区分的,称年月次第;有依了义与不了义来区分的,称义类次第;还有兼年月次第与义类次第来区分的。撰述成唯识论掌中枢要称唯识教理是第一,在大乘法苑义林章中使五重唯识的真理体系化;法相宗以六经十一论为所依经论,使三时教判更加清晰、明朗。而圆测的教判在根本形式上采用了三时教判的模式,对三时教判作出了独特的解释。他认为三时教判具有相对性,他所关心的问题不是在三种教之间的差别上,而是在三种教义之间的道理上。他主张三时教与时间的前后没有关系。
第五章,介绍了两法师唯识教学与根本差异。在认识的对象论上,窥基主张有相论,肯定“存在的实在”,而圆测主张无相论,肯定“存在的非实在”;在思维对象论上,圆测根据龙树·清辨等的大乘空思想,从胜义谛的立场出发,把“所诠的意味论”作为思惟对象。而窥基则根据“护法说”,从世俗谛的立场,把“言语论”作为思惟对象,从认定被认识对象的实在的立场出发,认定存在的实在性,这是两者的相违说;对于唯识三十颂的分析,根据古代印度论师的三种分析方法,唐窥基把现象和存在分成相·性·位三类加以说明时,从三性和三无性的角度进行否定,从唯识的角度说明修行的位。他继承三性说(三性即遍计所执性、依他起性、圆成实性)且结合唯识说,认为三性也不离识,谓诸识生起之时,现似见分与相分两分是依他;意识从而周遍计度,执为“能”、“所”二取,则是遍计所执为了使一切众生成佛,圆测认为自性主体是没有差别的,但佛法的相和性是不同的,菩萨教说的话是“言教”,而教说的内容从“意味”的角度说明,虽然话的体是声,但思惟对象的体则是意味。关于教法的论体,窥基把总体论分为四种教体论来说明存在论,而新罗圆测则把摄妄归真门,把摄妄差别门的2种教体论当作基本,再一次细分和说明。同时又介绍了四分成立说和四分相的关系。并阐述了窥基和圆测在这一方面的不同见地。
第六章,主要介绍了五性各别说和一性平等说的差异。成佛是佛教的最终目的。但是法相宗的立场不容许一切众生都能成佛,所以主张五性各别说。圆测从一性皆成的立场主张一切众生都能成佛。法相宗主张‘会一立五'思想,而圆测积极引用经文的内容阐明自己的主张,把统合两种潮流的论争和思想作为目标;圆测的一性皆成论的主张以羽溪了谛论文为代表,圆测以橘川智诏论文为代表归属于五性差别说的门下。羽溪了谛认为西明虽然属于唯识宗,但他继承真谛一性皆成说,不赞同五性差别说。而橘川智昭认为《瑜伽论》、《善戒经》等是关于圆测五性差别说的论文。圆测的一乘观是通过“实说一乘假说三乘”和“实说三乘假说一乘”的融会来展开的。五种种性说属于印度后期佛教大乘有空、无著、世亲的哲学体系。玄奘把五种种性说传授给窥基。窥基用唯识所现来解释世界,认为世界现象都由人的第八识即“阿赖耶识”所变现,而前七种识再据以变现外境影像,缘虑执取,以为实在。又认为在阿赖耶识中蕴藏着变现世界的潜在功能,即所谓种子。其性质有染有净,即有漏无漏两类。有漏种子为世间诸法之因,无漏种子为出世间诸法之因。从而说明未来出世者种姓有声闻、独觉与菩萨三乘之别,又有不定为何乘之“不定种姓”与三乘也不得入的“无种姓”,因而建立五种姓说。这与向来所说一切众生皆有佛性之说不同,是该宗中心思想之一。窥基《枢要》中五性个别说的总体特征是,不仅仅将其作为方便论证自身观点的一种文献,对一性皆成家所依的教义也加以论证研究。窥基以“小分一切”去会通《涅槃经》中所说的“一切众生悉有佛性”。除了把“小分一切”的一切解释为一阐提之外,还用这种方式论证五性差别。在《涅槃经》中,慈恩派主张一阐提不成佛论,而圆测则主张一阐提成佛论,两位法师各自用不同的方式展开了论战。
Most scholars believe that there are differences between the vijn～apti-ma^trata ideas of Yuan Ce and Ci En;however,few of them have tried to explain in detail what are the differences,and further explore what brings about such differences.This treatise focuses on the comparative study between the vijn～apti-ma^trata ideas of Yuan Ce and Kui Ji,analyses in detail their differences and similarities,and then further probes the reasons causing such differences.This treatise is divided into six chapters.
The first chapter makes a general introduction to the present research in the field of contemporary vijn～apti-ma^trata,explaining the contributions made by such a^bhidha^rmikas as Asanga,Vasubandhu and Xuan Zang to the development of Chinese vijn～apti-ma^trata and vijn～apti-ma^trata zong.At the same time,this chapter also analyses the significance of making such a comparative study between the vijn～apti-ma^trata ideas of Yuan Ce and Kui Ji as follows.Firstly,making clear the differences between the two parties of vijn～apti-ma^trata zong is beneficial to judge whether Yuan Ce's vijn～apti-ma^trata idea is true miscreant.Secondly,Yuan Ce didn't totally take Dharmapāla's vijn～apti-ma^trata idea as orthodox Kui Ji doctrine, nevertheless,he absorbed all the vijn～apti-ma^trata ideas of the ten a^bhidha^rmikas, which led to the formation of a more reasonable and integrative vijn～apti-ma^trata doctrine.Thirdly,Kuiji faithfully inherited Xuan Zang's vijn～apti-ma^trata idea,and therefore continued the Dharmapāla tradition,which contributed to the foundation of Faxiang zong based on his doctrines in Vijn～aptima^trata^siddhi-s/a^stra.
In the second chapter,the author introduces the life story of Yuan Ce and his thought origins.Yuan Ce and Xuan Zang inherited from the same master.Kui Ji was Xuan zang's student.Yuan Ce had many original ideas,which were different from those of Kui Ji,and thus initiated Korean vijn～apti-ma^trata zong.Although he was envied and prejudiced as a miscreant by Kui Ji's students,later his reputation has been restored with the discovery of his doctrine which spread as far as Tibet and Dunhuang.In spite of this fact,very little research has been made on Yuan Ce in the religious circle during the following 1000 years,and thus it seems that people will gradually forget him.In this chapter,the author firstly introduces Yuan Ce's school experiences,works and how he founded Xi Ming Study Case.Then the author focuses on the influence of Bodhiruci and Parama^rtha's vijn～apti-ma^trata ideas on Yuan Ce,as well as his study on both the new and the old vijn～apti-ma^trata ideas.Relevant ideas to Yuan Ce's vijn～apti-ma^trata doctrine in Maitr=eya,Asanga and Vasubandhu's works have also been mentioned.Yuan Ce has tried to use the concept of "sequence of artha-gati" to solve the difficulty of "sequence according to period" among "classification of sutra of three periods" in vijn～apti-ma^trata zong.He has set up his own point of view with a critical heritage from vijn～apti-ma^trata of bhava-abhava.As his doctrine usually holds a middle ground,without any prejudice against either party of vijn～apti-ma^trata zong, he can effectively combine the ideas of Madhyamika and vijn～apti-ma^trata.He believes "all flesh have Buddha-nature",which can be a proof.This is also the characteristic of his vijn～apti-ma^trata doctrine.
In the third chapter,the author introduces the life story of Kui Ji and his relation with Faxing zong.At 17,he ran into religion,became a disciple of Xuan Zang,and began to participate in Xuan Zang's project of translating sutra at 25.His main contribution not only lies in the assistant work of translating sutra,but also includes detailed annotated work for newly translated sutra.During the period of translating sutra, Xuang Zang often instructed Buddhist disciples his own insights on sutra.Kui Ji was often in company when Xuang Zang gave instructions,so he remembered a lot and made most of his annotations under instruction of Xuang Zang himself.Thereby Kui Ji was also called "master of one hundred annotations" for he made far more annotated work than others.His annotated works are of great significance to the study of vijn～apti-ma^trata,as they are abundant in number,subtle in explanation,as well as good at concentrating and constructing theoretical system.Huizhao,one of his disciples, was the founder of Faxiang zong.Huizhao was also called the great master of Cien,as he often lived in the big temple of Cien.Huizhao associated frequently with the dignities in Wutai Mountain,therefore he had close relation with Cien zong in Wutai Mountain.Later his works were introduced to Japan,and became classics of Japanese Faxiang zong.This treatise concentrates on the origins of Kui Ji's vijn～apti-ma^trata idea,pointing out the influence of Xuan Zang's vijn～apti-ma^trata idea is the key.
The fourth chapter mainly deals with Body of sutra and Classification of sutra. Body of sutra is the noumenon of Buddha's Dharma,which studies the nature of Buddhism.The author explains Yuan Ce's view on Body of sutra,his way of thinking on Body of sutra and the contents of his thoughts.In addition,the Classification of sutra in Tiantai zong is also mentioned,which has divided Buddhism into "five periods" and "eight kind methods of cultivation".Kui Ji accepted the idea of"Classification of sutra of three periods" in Sam!dhi-nirmocana-su^tra,and established the Classification of sutra based on the classification of Buddha's Dharma.Kui Ji classified Buddha's Dharma as "bhava","s/u^nya","madhyama^-pratipad","three periods" according to Sam!dhi-nirmocana-su^tra and Yogaca^rabhu^mi.Bhava is the first period.In order to break a^tma-gra^ha of pr!thag-jana,Buddha instructes a^gama in Mr!gada^va to declare catvary a^rya-satya^ni,dva^das/a^n%gaprati^tya-samutpa^da,pan～ca skandha^h!.This is the doctrine of a^tma-s/u^nyata.S/u^nya is the second period.In order to break abhinives/a of dharma,Buddha instructs prajn～a in Gr!dhraku^t!a, explains the troth of s/u^nya of dharma and makes it understood by common flesh,who will therefore give up hi^na-ya^na to accept maha^-ya^na.This is the doctrine of s/u^nya of dharma,madhyama^-pratipad is the third period.In order to break abhinives/a of s/u^nya,Buddha instructs sarva-dharma,vijn～a^na and so on.This is called the doctrine of s/u^nya of dharma of vijn～a^na.Three periods can be distinguished according to the sequence of Buddha's giving instructions,which is called "sequence according to period";it can also be distinguished according to ni^ta^rtha and neya^rtha,which is called sequence of artha-gati;Some distinguish it by both. Zhang zhong shu yao of Vijn～aptima^trata^siddhi-s/a^stra views vijn～apti-ma^trata dogma as the first;Fa yuan yi lin zhang of maha^-ya^na systematizes the truth of vijn～apti-ma^trata of five levels;Faxiang zong is based on six su^tra and eleven s/a^stra, and makes Classification of sutra of three periods more clear and intelligible.Yuan Ce's Classification of sutra basically adopts the mode of Classification of sutra of three periods,while he makes his own explanations to it.He believes Classification of sutra of three periods is relative,so he focuses on the relation among the three dogmas rather than their differences and insists that Classification of sutra of three periods have nothing to do with the sequence of time.
In the fifth chapter,the author introduced the essecential difference between Kuiji's and Yuance's thought.On the aspect of object of knowledge,Kuiji advocated the theory of sa^ka^ra,and approved "truthfulness of existence";while Yuance advocated the theory of ainmitta,and approved "nihility of existence".On the aspect of object of thought,basing his thought on maha^-ya^na s/u^nya zong of Na^ga^rjuna and Bhavya, and taking the position of Parama^rtha,Yuance regarded meaing as the object.However, Kuiji based his thought on Dharmapa^la's theory,took the position of sam!vr!tti-satyatva,and regarded "language" as object of thought.Furthermore,on the position of holding the object being "truthfulness of existence",he advocated reality of existence.When anlylizing Vijnaptimatratasiddhi-trimsai-kakarika-sastra,Kuiji categorized the phenomenon and existence into laks!an!a prakr!ti and svabha^va and explained them according to three kinds of methods of a^bhidha^rmika of ancient India. In his explanation,he showed his doubt in perspectives of tri-svabhava and trividha^ nih!svabha^vata^,and explained the anukrama of study on the angle of Vipacyana in Consciousness.He inherited theory of tri-svabhava and Vipacyana in Consciousness, and holded that tri-svabhava cannot exist without vijn～a^na,which means as consciousness appears,it forms para-tantra-svabha^v,then mano-vijn～a^na abhiniru^pan!a^-vikalpa,and takes the seperation of "subject" and "object",which is parikalpita-svabha^va.For the sake all flesh becoming Buddha,Yuance holded subjects have no differeen in svabha^va.Nevertheless,laks!an!a and prakr!ti are different in Buddhism.What Bobhisattva has said is only language,and the content must be acknowledged from the perspective of meaning.On dharma and body,Kuiji seperated them into four aspects to analysize the theory of exitence;while Yuance took She wang gui zhen men and She wang cha bie men as two basic categories,and make further explanation.At the same time,the author introduced the relation of Si fen cheng li shuo and Si fen xiang,and states the different ideas of Kuiji and Yuance on this aspect.
The 6th chapter mainly introduces the difference between "difference among gotra" and "all flesh have Buddha-nature".To be Buddha is the ultimate goal of Buddhism.Nevertheless,Faxiang zong,which didn't deem that all flesh can be Buddha, avered "difference among gotra".Yuance held the opinion that all flesh can be Buddha from the standpoint of all flesh have Buddha-nature.Yuxiliaodi considered Yuance inherited Parama^rtha's notion of "all flesh have Buddha-nature",and disagreed "difference among gotra",though he belonged to Faxiang zong.But Juchuanzhizhao thought that Yuance avered "difference among gotra".Yuance's ekaya^na- idea evolved through digesting "discussing ekaya^na really while tri^n!i ya^na^ni feignedly" and "discussing tri^n!i ya^na^ni really while ekaya^na feignedly".Gotra belongs to the philosophy system of India's late- Buddhism,including maha^-ya^na bhava,Asan%ga and Vasubandhu.Xuanzang imparted gotra to Kuiji,who used vijn～apti-ma^trata^ to explain the world.He thought phenomena were all visualized from a^laya,while vijn～a^na considered phenomena as hypostatic.Besides,in his view,a^laya contains a potential that can change the world,which is called Bi^ja.Bi^ja consists of two parts, sa^srava and srava.The former is the cause of loka-dharma coming into being,and the latter asam!skr!ta-dharma.Thereby all flesh contains three types,s/ra^vaka, pratyeka-buddha and bodhi-sattva;it can also be divided by aniyataikatara-gotra and non-gotra.Consequently,gotra was established.It differs from the theory of all fresh have buddha-dha^tu.The general characteristic of the "difference among gotra" in Kuiji's Shuyao is that not only to consider it as a kind of proof of itself,but also to analyze the literature quoted by those who avers "all flesh have Buddha-nature".Kuiji used "Shao fen yi qie"to understand"all fresh have buddha-dha^tu",which is said in Maha^-parinirva^n!a-su^tra.He interpreted"Shao fen yi qie" as icchantika;what's more,he demonstrated the differences among gotra by this way.In the Maha^ -parinirva^n!a-su^tra,Faxiang zong thinks icchantika cannot be Buddha,but it can in Yuance's view.Therefore,the two sides debated in their own way.
引文
[1]《增一阿含经》卷51,《新修大藏经》卷2。
[1]深浦正文《唯识学研究》卷上、P105
[1]窥基《成唯识论述记》卷3,p317.
[2]宇井伯寿《印度哲学研究》卷5,p141。
[1]护法《成唯言听识论》卷2,p17。
[1]《成唯识论》卷2和《述记》记录帝王之子,《大唐西域记》卷10和《慈恩传》卷4记录大臣之子。
[2]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3,《大唐西域记》卷5。
[3]窥基《成唯识论掌中枢要》卷上。
[1]宇井伯寿《佛教讥论》p308.
[1]窥基《成唯识论述记》卷1。
[2]玄奘《大唐西域记》卷8。
[3]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3,p68。
[1]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3,p68。
[2]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3,p66。
[1]《华严经深玄记》卷1,《起信论记》卷上。
[1]冥详《大唐故三藏法师行状记》,《大正新修大藏经》卷50。
[2]宇井伯寿《印度哲学研究》卷5。
[1]载《宗教研究》1-1,1916。
[2]《朝鲜佛教通史》上、下,新文馆,1918。
[3]该文最早发表于《微妙声》第七期(1937年,北京):《蒙文通文集》第一卷,巴蜀书社版,1987。
[1]《新羅中代 入唐求法僧研究》,國民大學校 博士學位論文,1997。《统一期 在唐留學僧(?) 活动(?)思想》,《北岳史論》8,2001。
[2]《Tibet译 圆测 解深密经疏(?) 关(?) 基礎研究》,《東国思想》24,1992。
[3]《文雅 圆测(?)教学研究》,东國大學校,博士學位論文,1998。
[4]#12
[5]#12
[6]#12
[7]《朝鲜智異山華嚴山事蹟記に就て》,载《佛教史學》2-8,1912。
[8]《新羅の高僧圆测法師》,《大崎學報》31,日蓮宗大學同窓會,1913。
[9]#12
[10]《西藏に殘れる唯識学》,载《印度學佛教學研究》第2卷1號,1953。
11 《唯識学研究》上、下卷,永田文昌堂,1954。
12 《中国佛教史》,法藏館,1958。
13 #12
14 #12
15 #12
16 #12
17 #12
18 《唐代唯識諸家の三性說解釋の研究》,载《龍谷大学大學院研究紀要-人文科學-》9,1988。
19 #12
20 《日本法相宗の形成》,载《佛教學》32,佛教思想學會,1992。
[1]载《韩国学论文集》第四辑,北京大学韩国学研究中心编,社会科学文献出版社,1995。
[2]载《韩国佛教史》第六章“密教与法相宗”之第二节“法相唯识学的传播”,宗教文化出版社,1997。
[3]载《华刚佛教学报》6(台湾),中华佛教研究所,1983。
[4](香港)能仁大学院博士论文,1994。
[1]高翊晋《韩国古代佛教思想史》,东国大出版部,1987。
[1]圆测《解深密经疏》卷3,《韩国佛教全书》第1卷,p217中。
[2]圆测《解深密经疏》卷3,《韩国佛教全书》第1卷,p217中。
[1]玄奘译《摄大成论释》卷2,《大正新修大藏经》第31卷,p327下。
[2]玄奘译《摄大成论释》卷2,《大正新修大藏经》第31卷,p327下。
[3]真谛译《摄大成论释》卷1,《大正新修大藏经》第31卷,p158上。
[4]真谛译《摄大成论释》卷1,《大正新修大藏经》第31卷,p158下。
[5]真谛译《摄大成论释》卷1,《大正新修大藏经》第31卷,p159中。
[1]圆测《解深密经疏》卷3,《韩国佛教全书》第1册,p217中。
[2]真谛译《摄大乘论释》卷1,《大正新修大藏经》第31卷,p156上。
[3]印顺《摄大乘论讲记》,《妙云集》上编之六,1988,p35。
[1]真谛译《中边分别论》上卷,《大正新修大藏经》第31卷,p451中。
[2]真谛译《转识论》,《大正新修大藏经》第31卷,p61下。
[3]圆测《解深密经疏》卷3,《韩国佛教全书》第1册,p217中。
[4]真谛译《十八空论》,《大正新修大藏经》第31卷,p864上。
[1]真谛译《决定藏论》卷上,《大正新修大藏经》第30卷,p1020中。
[2]真谛译《决定藏论》卷上,《大正新修大藏经》第30卷,p451中。
[3]《摩诃止观》卷5,《大正新修大藏经》第46卷,p54上。
[4]真谛译《三无性论》卷上,《大正新修大藏经》第46卷,p54上。
[1]印顺《摄大乘论讲义》,(台北)正闻出版社,1988年,p64。
[2]小谷信千译、宗喀巴著《阿赖耶识与末那识研究》,文荣堂,1980,p107-109。
[1]圆测《解深密经疏》卷6,《韩国佛教全书》第1册,p334。
[1]圆测《仁王经疏》,《大正新修大藏经》卷33,p394。
[2]圆测《解深密经疏》卷6,《韩国佛教全书》第1册,p321。
[3]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p260。
[1]《大宝积经》卷119,《大正新修大藏经》卷11,p677。
[1]《佛祖统纪》卷39。
[1]《清凉山志》卷3《窥基法师传》。
[2]《宋高僧传》卷4《唐京兆大慈恩寺窥基传》。
[3]窥基《成唯识论述》卷1。
[1]《宋高僧传》卷4《唐京兆大慈恩寺窥基传》。
[2]《清凉山志》卷3《窥基法师传》。
[3]《杂集论述记·归敬颂》。
[1]《修补大乘百法名门论后序》。
[2]《锲异部宗轮论述记叙》。
[3]《刻金刚般若经费述序》。
[4]《刻唯识二十论述记叙》。
[1]《慈恩传》卷1。
[1]《宋高僧传》卷4《唐京兆大慈恩寺窥基传》。
[1]《宋高僧传》卷4《唐京兆大慈恩寺窥基传》。
[1]《续高僧传》卷4《玄奘传》。
[1]窥基《因明入正理论疏》。
[1]护法《成唯识论》《大正新修大藏经》卷31。
[2]护法《成唯识论》《大正新修大藏经》卷31。
[1]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3。
[2]《瑜伽师的论道论记》卷54。
[1]佐藤成顺(日)《中国佛教思想史的研究》,山喜房佛书林,1985。
[2]圆测《仁王经疏》上卷,《韩国佛教全书》卷1。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]圆测《解深密经疏》卷1,《韩国佛教全书》第1册。
[2]圆测《解深密经疏》卷1,《韩国佛教全书》第1册,p126。
[3]圆测《解深密经琉》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[4]圆测《解深密经疏》卷1,《大正新修大藏经》卷45,p363。
[1]圆测《解深密经疏》卷1,《韩国佛教全书》第1册。
[2]圆测《解深密经琉》卷1,《韩国佛教全书》第1册,p130。
[1]木村清孝(日)《圆测与法藏教体论的关系门题》,《韩国佛教学》第四号。
[1]灌顶《八教大意》,《大正新修大藏经》卷46。
[2]谛观《四教义》卷1,《大正新修大藏经》卷46。
[1]谛观《四教义》卷1,《大正新修大藏经》卷46。
[2]谛观《四教义》卷1,《大正新修大藏经》卷46。
[3]谛观《四教义》卷1,《大正新修大藏经》卷46。
[4]智旭《教观纲宗》,《大正新修大藏经》卷46。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[1]窥基《成唯识论掌中枢要》卷上,《大正新修大藏经》卷43,p620。
[2]吴亨根《阿赖耶识研究》,p147。
[1]玄奘译《解深密经》卷2,《大正新修大藏经》卷16。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]慧沼《成唯识论了义灯》卷7,《大正新修大藏经》卷43。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]圆测《佛说般若波罗密多心经赞》,《韩国佛教全书》卷1。
[1]玄奘译《解深密经》卷2,《大正新修大藏经》卷16。
[2]圆测《解深密经疏》卷1,《韩国佛教全书》卷1。
[1]圆测《般若心经赞》,《新修大藏经》卷33。
[1]世亲《中边分别论》卷上,《大正新修大藏经》卷31。
[1]世亲《中边分别论》卷上,《大正新修大藏经》卷31。
[2]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[3]善珠《唯识义灯明记》卷1,《新修大藏经》卷65,p328。
[4]无著《瑜伽师地论》卷81,《大正新修大藏经》卷30。
[5]无著《瑜伽师地论》卷16,《大正新修大藏经》卷30。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]善珠《唯识义灯明记》卷1,《大正新修大藏经》卷65。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[4]太贤《成唯识论学记》卷1,《日本续藏经》第一辑,80-1,p12。
[5]护法等著《成唯识论》卷9,《大正新修大藏经》卷31,p48。
[1]《涅磐经》卷27。
[2]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43,p237。
[3]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43,p237。
[1]护法《成唯识论》卷8、9,《大正新修大藏经》卷31,p43。
[2]安慧《唯识三十论琉》卷1,世亲《辨中边论》卷上,《大正新修大藏经》卷31,p464。
[3]护法《成唯识论》卷2。
[1]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[2]慧沼《成唯识了义灯》卷1,《大正新修大藏经》卷43,p662。
[3]良算《成唯识论同学钞》卷5,《大正新修大藏经》卷66,p50。
[4]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p324。
[1]圆测《佛说般若波罗密多心经赞》卷1,《大正新修大藏经》卷33,p551。
[2]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43,p230。
[1]大贤《成唯识论学记》卷1,《日本续藏经》1、80、p1。
[2]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p292。
[3]圆测《佛说般若波罗密多心经赞》卷1,《大正新修大藏经》卷33,p543。
[4]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p292。
[5]圆测《佛说般若波罗密多心经赞》卷1,《大正新修大藏经》卷33,p544。
[1]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p292。
[2]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p292。
[1]《大正新修大藏经》卷30,p60。
[2]《大正新修大藏经》卷30,p1。
[3]《大正新修大藏经》卷43,p241。
[4]《大正新修大藏经》卷43,p609。
[5]《大正新修大藏经》卷43,p674。
[6]《大方广佛华严经》卷36(80卷华严经)。
[1]《大正新修大藏经》卷31,p399。
[2]《大正新修大藏经》卷31,p401。
[3]《大正新修大藏经》卷66,p389。
[1]《大正新修大藏经》卷31,p10。
[2]《大正新修大藏经》卷26,p303。
[3]《日本续藏经》卷1。
[4]《大正新修大藏经》卷25,p796。
[1]《大正新修大藏经》卷71,p440。
[2]《大正新修大藏经》卷71,p45。
[3]《大正新修大藏经》卷29,p377。
[4]《大正新修大藏经》卷29,《唯识论章》卷2。
[1]《宇井伯寿著》《安慧·护法唯识三十颂释论》,p166-167。
[2]《大正新修大藏经》卷26,p303。
[1]《大正新修大藏经》卷31,p10。
[2]《大正新修大藏经》卷20,p762。
[3]《大正新修大藏经》卷66,p82。
[1]《大正新修大藏经》卷43,p241。
[2]《大正新修大藏经》卷43,p620。
[1]《大正新修大藏经》卷43,p677。
[2]《大正新修大藏经》卷43,p304。
[3]《日本大藏经》1、80、1、31。
[1]《日本续藏经》1、80、1、31。
[1]《大正新修大藏经》卷31,p42。
[2]《大正新修大藏经》卷43,p514。
[3]《日本续藏经》卷29,p379
[4]《日本续藏经》1、80、1、78右上。
[5]《大正新修大藏经》卷43,p778。
[1]《大正新修大藏经》卷43,p513。
[2]《日本大藏经》卷29,唯识论章2,p379。
[1]《日本大藏经》卷29,唯识论章2,p380。
[2]《日本续藏经》1、80、1、79。
[1]《大正新修大藏经》卷43,p778。
[2]《日本大藏经》卷29,p380。
[1]《大正新修大藏经》卷12,p573。
[2]《大正新修大藏经》卷16,p597。
[1]圆测《解深密经疏》,《韩国佛教全书》卷1,p257。
[1]圆测《解深密经疏》,《韩国佛教全书》卷l,p258。
[2]圆测《解深密经疏》,《韩国佛教全书》卷1,p257上。
[3]圆测《解深密经疏》,《韩国佛教全书》卷1,p258中。
[4]遁伦《瑜伽师地论记》,《大正新修大藏经》卷42,p520。
[1]《大涅槃经》《大正新修大藏经》卷12。
[2]《大涅槃经》《大正新修大藏经》卷12。
[1]常盘大正《佛性的研究》。
[1]窥基《成唯识论掌中枢要》,《大正新修大藏经》卷43。
[2]窥基《成唯识论掌中枢要》,《大正新修大藏经》卷12。
[3]窥基《妙法莲华经玄赞》,《大正新修大藏经》卷34。
[4]窥基《成唯识论掌中枢要》,《大正新修大藏经》卷43。
[1]窥基《妙法莲华经玄赞》,《大正新修大藏经》卷34。
[2]善珠《成唯识论了义灯》《大正新修大藏经》卷43。
[1]圆测《解深密经疏》《韩国佛教全书》。
[2]圆测《解深密经疏》《韩国佛教全书》。
[1]羽溪了谛《唯识家的导派》《宗教研究1-3》1916。
[2]橘川智昭《圆测得五性各别思想》东洋大学博士学位论文2001。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p256。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p257。
[2]玄奘译《解深密经>卷2,《大正新修大藏经》卷16,p695。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p259。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p259。
[1]《瑜伽师地论》卷63,《大正新修大藏经》卷30,p749。
[2]橘川智昭《圆测得五性各别思想》东洋大学博士学位论文2001,p116。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p257。
[2]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p255中。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p263中。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《日本续藏经》1卷-34,p388。
[2]《显扬圣教论>卷19,《大正新修大藏经》31卷,p581中。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《日本续藏经》1卷-34,p392。
[2]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》1册,p261中。
[3]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》1册,p261下。
[1]遁伦《瑜伽论记》卷9,《大正新修大藏经》43卷,p520下。
[2]羽溪了谛(唯识宗的异派),《宗教研究》1-3,1916,p513-519。
[1]窥基《成唯识论掌中枢要》卷上,《大正新修大藏经》卷43。
[2]玄奘译《瑜伽师地论》卷52《大正新修大藏经》卷30。
[1]亲光等著《佛地经论》卷2,《大正新修大藏经》卷26。
[1]窥基《成唯识论掌中枢要》卷上,《大正新修大藏经》卷43。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》1册。
[2]窥基《法华经玄赞》卷4,《大正新修大藏经》卷34。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷34。
[4]澄观《大方广佛华严经疏》卷2,《大正新修大藏经》卷35。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷34。
[1]最澄(日),《法华秀句》卷中,《佛教大师全集》卷3。
[1]慧沼《能显中边慧日论》卷4,《大正新修大藏经》卷45。
《阿含经》,《大正新修大藏经》第2卷
《增一阿含经》,《大正新修大藏经》第2卷
《杂阿含经》,《大正新修大藏经》第2卷
《大涅槃经》,《大正新修大藏经》第12卷
《法华经》,《大正新修大藏经》第9卷
《入楞伽经》,《大正新修大藏经》第16卷
《十地经论》,《大正新修大藏经》第26卷
世亲 著,《俱舍论》,《高丽大藏经》第27卷
弥勒 著,《瑜伽师地论》,《大正新修大藏经》第31卷
无著 造,《摄大乘论》,《大正新修大藏经》第31卷
无著 造,《显扬圣教论》,《大正新修大藏经》第31卷
世亲 著,《二十唯识论》,《大正新修大藏经》第31卷
世亲 著《二十唯识论释》,
世亲 著《三十唯识论释》,
真谛译《决定藏论》,《大正新修藏经》第30卷
圆测,《成唯识论测疏》,(台北)佛家慈济文化服务中心,1989。
惠沼,《成唯识论了义灯》,《大正新修大藏经》第43卷
善珠,《成唯识论了义灯证明记》,《大正新修大藏经》第65卷
圆测,《解深密经疏》,《韩国佛教全书》第一册,东国大学出版社,1979。
圆测,《仁王经疏》,《大正新修大藏经》第33卷
圆测,《佛说般若波罗密多心经赞》,《大正新修大藏经》第33卷
道证,《成唯识论要集》,
善珠,《唯识分量决》,《大正新修大藏经》第71卷
窥基,《成唯识论术记》,《大正新修大藏经》第43卷
窥基,《大乘法苑义林章》,《大正新修大藏经》第45卷
窥基,《妙法莲华经玄赞》,《大正新修大藏经》第34卷
窥基,《般若波罗密多心经幽赞》,《大正新修大藏经》第33卷
窥基,《成唯识论掌中枢要》,《大正新修大藏经》第43卷
窥基,《唯识二十论术记》,《大正新修大藏经》第43卷
圆测,《成唯识论测疏》,(台北)佛教慈济文化服务中心,1989。
玄奘译,《世亲摄大乘论释》,《大正新修大藏经》第31卷
玄奘译,《无性摄大乘论释》,《大正新修大藏经》第31卷
玄奘译,《辩中边论》,《大正新修大藏经》第31卷
玄奘译,《因明入正理论》,《大正新修大藏经》第32卷
无著造,《阿昆达摩集论》,《大正新修大藏经》第31卷
世亲著,《唯识三十颂》,《大正新修大藏经》第31卷
菩提流支等译,《十地经论》,《大正新修大藏经》第26
真谛译,《世亲摄大乘论釋》,《大正新修大藏经》第31卷
真谛译,《中连分别论》,《大正新修大藏经》第31卷
真谛译,《佛性论》,《大正新修大藏经》第31
李世杰,《印度大佛教哲学史》,台北新文丰出版社,1971。
李世杰,《印度大佛教哲学史》,台北新文丰出版社,1971。
欧阳渐,《解深密經註》,臺湾 慧炬出版社,1973。
牟宗三,《佛性与般若》,台湾,学生书局,1975。
欧阳渐,《唯识抉择谈》,台湾,广文书局,1977。
张曼涛,现代佛教学术丛刊[Z].《唯识问题研究》.台北:大平文化出版社,1978。
演培,《唯识法相及其思想演變》,台湾 慧日講堂,1978。
马定波,《中国佛教心性说之研究》,台北:正中书局,1980。
演培,《解深密經语體譯》,台湾 天华出版社,1982。
石峻外四位 编,《中国佛教思想资料选》,北京中华书局出版,1983。
(唐)慧立,《大慈恩寺三藏法师传》,北京中华书局出版,1983。
田光烈,《玄奘哲学研究》,上海学林出版社1986。
金东柱,《圆测之唯识学观》,台湾,文堂出版社,1987。
周叔迦,《唯识研究》,台湾,天华出版社,1987。
法航,《唯识史观及其哲学》,台湾,天华出版社,1988。
汤用彤,《隋唐佛教史稿》,北京中华书局出版社,1988。
印顺,《摄大乘论讲义》,台湾,正闻出版社,1988。
罗时宪,《解深密经测疏节要》,香港,佛教法相学会,1991。
印顺,《唯识学探源》,台湾,正闻出版社,1992.
韩廷傑,《唯识学概论》,台湾,文津出版社,1993。
罗时宪,《唯识方隅》,香港,佛教法相学会,1993。
任继愈,《汉唐佛教思想论集》,北京人民出版社,1994。
杨白衣,《唯识要义》,台湾,文津出版社,1995。
范祥雍 點校,(宋)赞宁撰,《宋高僧传》,北京中华书局出版,1997。
顏尚文,《隋唐佛教宗派研究》,台北:新文豐出版股份有限公司,1998。
黄心川 主编,《玄奘研究》,西安陕西师范大学出版社,1999。
王仲堯,<隋唐佛教判教思想研究>,《中國佛教學術論典》第34册,高雄:佛光山文教基金會,2001。
吕澄,《印度佛教源流略讲》,上海世纪出版社2002。
韩廷傑 校释,《成唯识论校释》,北京中华书写出版,2004。
李能和,《朝鲜佛教通史》上、下,新文館,1918。
朴鐘鴻,《韓國思想史》,瑞文堂,1972。
#12
蔡仁幻,《新羅佛教戒律思想研究》,國會刊行會,1974。
#12李基白,《新羅思想史研究》,一潮閣,1986。
#12大韓佛教法師會,《圓測法師》,大韓佛教法師會,1993。
#12
李智冠,《校勘譯註 歷代高僧碑文(新羅篇)》,伽山文庫,1995。
#12
金烘泰,《韓國佛教史正論》,(?),1997。
李基東,《新羅社會史研究》,一潮閣,1997。
權悳永,《古代韓中外交史-遣唐使研究-》,一潮閣,1997。
#12
高榮燮,《文雅大師》,佛教春秋社,1999。
崔源植,《新羅菩薩戒思想史研究》,民族社,1999。
#12
#12
#12
鄭泰爀,《佛教散策》,東文選,2000。
(?),《韓國佛教學研究叢書(慈藏,圓測篇)》41,2003.
智儼(韓國),《唯識和中觀的圓融》,澳門天成國際文化藝術出版社,2004。
忽滑谷快天,《朝鲜禪教史》,春秋社,1930。
深蒲正文,《唯識學研究》上、下卷,永田文昌堂,1954。
道端良秀,《中國佛教史》,法藏館,1958。
宇井伯寿,《安慧·护法唯识三十颂释论》,岩波书店刊1978。
長尾雅人,《中觀と唯識》,岩波書店,1978。
深浦正文,《俱舍学概论》.永田文昌堂刊1979。
深浦正文,《唯识学研究》.上,下永田文昌堂刊1981。
木村牧男,《唯識三性說の研究》,春秋社,1995。
楊白衣,《世親三性論研究》,《佛學研究論集》,臺灣 佛光出版社,1978。
法尊法師,《辯法法性論》,《唯識典籍研究》,臺灣 大乘出版社,1980。
如实《唯识三系之研究》 《华刚佛教学报5》 1981。
楊白衣,<圓测之研究——傳記及其思想特色>,《華岡佛學學報》第6期,台北:中華學術院佛學研究所,1983。
蒙文通,《唯识新罗学》,《蒙文通文集》第一卷,巴蜀书社版,1987。
陳宗元,《護法在<成唯識論>的立場》,《中華佛學報》,臺灣 中華佛教研究所,1988。
陳一標,《唯識學虚妄分別之研究》,《國際佛學研究》1,國際佛學研究中心编,1991。
蔡伯郎《中边分别论之三性说》(台湾)东海大学硕士论文1992。
曹志成,《空有之诤的研究以清辨对瑜伽三性止批判为线索》(台湾)法光佛教文化研究所硕士论文1994。
赵国森《<解深密经>的三自性思想及其发展》(香港)能仁大学院 博士论文1994。
陳一標,《真諦唯識思想研究-識轉變中心》,臺灣 東海大學 校碩士論文,1995。
郑伟宏,《窥基<因明入正理论疏>研究》,[上海]复旦学报,2000年第3期。
朴镛,《圆测佛学思想研究》,中国南京大学博士论文,2004。
宋玉波,《略论佛教中国化与中国传统文化的发展}[J].西北大学学报,2004,(6).
金映遂,《五教兩宗叫對(?)对(?)》,《震檀學報》8,1937。
趙明基,《圓測(?)思想》,《震檀學報》16,1949。
李基白,《三國時代佛教受容(?)社會的意義》,《歷史學報》6,1954。
金東華,《佛教唯心思想(?)發達》,《文理論集》2,高麗大學校,1957。
朴鐘鴻.《圓測(?)唯識哲學》,《韓國思想》5,1962。
趙明基,《圓測(?)唯識》,《新羅佛教(?)理念(?)歷史》,新太陽社,1962。
閔泳珪,《佛國寺古今歷代記解題》,《考古美術资料》第7輯,考古美術同人會,1965.
#12
#12
黄晟起,《圓测(?)唯識學觀(?)關(?)研究》,《佛教學報》9,1972。
文明大,《新羅法相宗(?)成立問題(?)美術》,《歷史學報》62-63,1974。
文明大,《太賢(?)茸長寺(?)佛教彫刻》,《白山學報》17,1974。
元義範,《圓测(?)唯識思想》,《韓國佛教思想史·崇山朴吉真博士華甲紀念》9,1975。
黄晟起,《圓測(?)唯識學說 研究》,東國大學校博士論文,1975。
鄭柄朝,《圓测(?)般若心經贊 研究》,《韓國學報》9,1977。
鄭泰爀,《圓测法師(?)教學(?)位置》,《佛教思想》6,1977。
高翊晋,《西明唯識(?)基本立場》,《東國思想》11-12,1978。
#12
申賢淑,《唐 窺基(?)新羅 圓測(?)相違說 研究-Ⅰ》,《韓國佛教學》4,1979。
申賢淑,《唐 窺基(?)新羅 圓測(?)相連說 研究-Ⅱ》,《佛教學報》25,1980。
崔柄憲,《高麗中期玄化創建(?) 法相宗(?)隆盛》,《韓(?)劤停年紀念史學論叢》,1981。
(?)《唯識思想研究》,瑜伽思想社,1983。
申賢淑,《圓測(?)佛教的認識論》,《哲學思想(?)諸問題》Ⅱ,國精神文化研究院,1984。
金南允,《新羅中代 法相宗(?)成立(?)信仰》,《韓國史論》11,1984。
高翊晋,《韓國 佛教哲學(?)源流(?)展開·圓測(?)唯識的空觀》,《哲學思想(?)諸問題》Ⅳ,韓國精神文化研究院,1986。
李鍾燦,《圓测(?)經疏(?)文學論的 性格》,《國語國文學論文要旨集》,1986。
金仕業,《圓测(?)元曉(?)心意識思想(?)小考》,《釋林》 21,東國大學 校 釋林會,1987。
權悳永,《三國時代 新羅 求法僧(?)活動(?)役割》,《清溪史學》4,1987。
#12
申賢淑,《唐 窺基(?)新羅 圓測(?)相違說 研究》,《佛教學報》25,1988。
趙明基,《圓測-梵語(?)唯識(?)學僧-》,曉城趙明基先生遺文稿《韓國佛教史學論集》,民族社,1989。
吳亨根,《唯識(?)心識思想研究》,瑜伽思想社,1989。
高翊晋,《圓測(?)唯識學》,《韓國古代佛教思想史》,東國大出版部,1989。
李萬,《法相關係論疏(?)新羅人(?)撰述書Ⅱ-散逸本(?)中心(?)》,《佛教學報》28,1991。
丁永根,《圓測(?)教判態度》,《佛教(?)歷史-李箕永博士古稀紀念論叢-》,1991。
丁永根,《太賢(?)大乘起信論 理解》,《東(?) 西(?) 思惟世界》,1991。
#12
金南允,《高麗中期佛教(?)法相宗》,《韓國史論》11,1992。
鄭濟奎,《新羅下代 法相宗(?)性格(?)變化》,《史學志》25,1992。
許一範,《Tibet譯 圓測 解深密經疏叫(?)關(?)基礎研究》,《東國思想》24,1992。
丁永根,《圓测(?)教體論》,《泰東古典研究》10,1993。
金相鉉,《新羅 法相宗(?)成立(?) 順憬》,《伽山學報》2,1993。
邊相燮,《唯識三性說(?)諸法(?) 法界觀研究》,東國大學校 碩士論文,1993。
李萬,《新羅人撰述(?)成唯識論疏 散逸本 復元》,《佛教學報》30,1993。
權悳永,《新羅 圓测(?)入唐(?)歸國問題》,《羅·唐佛教(?)再照明》,1993。
李萬,《新羅道證(?)唯識思想》,《伽山學報》3,1994。
丁永根,《圓測(?)唯識哲學-新·舊唯識(?)批判的綜合-》,首爾大學校 博士學 位論文,1994。
金南允,《新羅法相宗研究》,首爾大學校 博士論文,1995。
(?),《初期唯識學派三性說研究》,東國大學校 碩士論文,1995。
#12
吴亨根,《唯識思想(?)大乘菩薩道》,瑜伽思想社,1997。
呂聖九,《新羅中代 入唐求法僧研究》,國民大學校 博士學位論文,1997。
#12
高榮燮,《文雅 圓測(?)教學研究》,東國大學校,博士學位論文,1998。
唐阿美,《解深密經(?)圓測(?)疏釋》,《大院研究論集》28,1998。
唐阿美,《解深密經(?)勝義諦相品研究-圓測(?)解深密經疏 中心(?)》,《東國思想》29,1998。
唐阿美,《圓测(?)解深密經疏 研究》,東國大學校,博士學位論文,1999。
南武熙,《圓测(?)氏族淵源(?) 身分》,《北岳史論》6,1999.
#12
#12
朱譜淵,《大日經(?)心識說(?)實踐 研究》,東國大學校 博士論文,2000.
呂聖九,《統一期 在唐留學僧(?)活動(?)思想》,《北岳史論》8,2001。
#12
南武熙,《圓测(?)生涯復元(?)政治的 立場》,《韓國古代史研究》28,2002。
孫基戊,《圆测(?)<一闡提成佛論)成立(?)研究》,威德大學校碩士論文, 2002。
丁永根,《圓测(?)唯識學(?)對(?)惠沼(?)批判》,《泰東古典研究》18,2002。
丁永根,《一切衆生(?)成佛(?)對(?)圓测(?)立場》,《佛教學研究》5,2002。
丁永根,《新羅佛教(?)擴大(?)教學(?)發展》,《韓國思想(?)文化》22,2003。
#12
#12
#12
丁永根,《韓國唯識(?)中國唯識-(?)連續(?)不連續》,《韓國思想(?)文化》26,2004。
南武熙,《圓測(?)著述活動(?)譯經參與》,《歷史(?)現實》54,2004。
#12
#12
#12
南武熙,《圓測(?)生涯(?)唯識思想 研究》,國民大學校博士論文,2005.
#12
#12
今西龍,《朝鮮智異山華嚴山事蹟記に就て》,《佛教史學》2-8,1912。
妻木直良,《新羅の高僧圓测法師》,《大崎學報》31,日蓮宗大學同窓會,1913。
羽溪了諦,《唯識宗の異派》,《宗教研究》1-1,1916。
羽溪了諦,《新羅系唯識宗》,《東亞佛教大會紀要》.1927。
#12
稻葉正就,《圓測撰解深密經疏の西藏譯に就て》,《大谷學報》25-1-2,1944。
稻葉正就,《圓測解深密經疏の散逸部の研究》,法藏館,1949。
稻葉正就,《朝鮮出身僧圓測法師について》。《朝鮮學報》2,1951。
長眉雅人,《西藏に殘れる唯識學》,《印度學佛教學研究》第2卷1號,1953。
結城令聞,《初唐佛教の思想史的矛盾と國家勸力上の交錯》,《東洋文化研究 所紀要》25,東京大,1961。
#12
羽溪了谛,《唯识宗的异派》,《佛教论说选集》,大同出版社,1971.
#12
太田久紀,《日本唯識研究。同學鈔の圓测法師評價ヘの試論》,《驅澤大學佛教學部研究紀要》29,1971。
武内绍晃,《唯識思想の中國的屈折序說》,《佐藤博士古稀紀念佛教思想論叢》,山喜房佛書林,1972。
稻葉正就,《西明寺圓测系唯識學の流傳》,《大谷大學所藏敦煌古寫經坤》,大谷大學東洋學研究室,1972.
稻葉正就,《圓测·解深密經疏散逸部の分漢文譯》,《大谷大學研究年報》24,1972.
武内紹晃,《圓测の仁王經疏諸問題-良賁疏の對比中心として-》,《龍谷大學佛教文化研究所紀要》13,1974。
#12
稻葉正就,《解深密經疏のTibet譯》,《大谷學報》56-2,大谷大學大谷學會,1976。
吉田道興,《圓测撰心經費考-唐代の心經疏を通して》,《宗教研究》50-3,1976。
吉田道興,《西明寺圓测の教學》,《印佛研》25-1,1976。
吉田道興,《西明寺圓测にぉける止觀》,《宗教研究》51-3,1977。
吉田道興,《唐代唯識諸家の唯識論考-解深密經疏と瑜伽論記を中心に-》,《曹洞宗研究員研究生研究紀要》10,1978。
木村邦和,《西明寺圓测所引の真諦三藏逸文について》,《印佛研》26-2,1978。
#12
#12
李成市,《新羅中代の國家と佛教》,《東洋史研究》42-3,1983。
淨念清敬,《唐代唯識諸家の三性說解釋の研究》,《龍谷大學大學院研究紀要-人 文科學-》9,1988。
#12
末木文美土,《日本法相宗の形成》,《佛教學》32,佛教思想學會,1992。
工藤英勝,《般若心經註釋についての-考察》,《印度學佛教學研究》41-1,1992。
吉津宜英,《太賢<成唯識論學記>顯宗段注釋的研究》,《震山韓基斗博士華甲紀念 韓國宗教思想(?)再照明》上,1993。
森重敬光,《仲產の唯識思想の研究-新羅學僧に對する態度-》,《宗教研究》67-4,1994。
#12
工藤英勝,《圓測著解深密經疏にぉける八識の研究》,《宗教研究》69-1,1996。
#12
#12
橘川智昭,《西明圓と五性各別論-慈恩教學との比較研究-》,《東洋學研究》34,東洋大學東洋學研究所,1997。
#12
楠淳證,《日本唯識と西明寺圓測》,《日本佛教文化論叢··北畠典生博士古稀紀念論文集》上卷,永田文昌堂,1998。
#12
鄭世成,《圓測法師の心體說について》,《宗教研究》,東京大學 文學部 宗教學研究室内 日本宗教學會,2000.
安田純也,《宋高僧傳·朝鮮出身僧傳譯註》,《朝鮮古代研究》2,朝鮮古代研究刊行會,2000。
#12
#12
吉村誠,《圆测の三轉法輪說について》,佛教學研究會,2004。
#12
#12
潘桂明、董群、麻天祥,《中國佛教百科叢書——歷史卷》,台北:佛光文化事業 有限公司,1999。
慈怡法師,《佛光大辭典》,台北:佛光文化事業有限公司,2003。
[1]深浦正文《唯识学研究》卷上、P105
[1]窥基《成唯识论述记》卷3,p317.
[2]宇井伯寿《印度哲学研究》卷5,p141。
[1]护法《成唯言听识论》卷2,p17。
[1]《成唯识论》卷2和《述记》记录帝王之子,《大唐西域记》卷10和《慈恩传》卷4记录大臣之子。
[2]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3,《大唐西域记》卷5。
[3]窥基《成唯识论掌中枢要》卷上。
[1]宇井伯寿《佛教讥论》p308.
[1]窥基《成唯识论述记》卷1。
[2]玄奘《大唐西域记》卷8。
[3]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3,p68。
[1]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3,p68。
[2]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3,p66。
[1]《华严经深玄记》卷1,《起信论记》卷上。
[1]冥详《大唐故三藏法师行状记》,《大正新修大藏经》卷50。
[2]宇井伯寿《印度哲学研究》卷5。
[1]载《宗教研究》1-1,1916。
[2]《朝鲜佛教通史》上、下,新文馆,1918。
[3]该文最早发表于《微妙声》第七期(1937年,北京):《蒙文通文集》第一卷,巴蜀书社版,1987。
[1]《新羅中代 入唐求法僧研究》,國民大學校 博士學位論文,1997。《统一期 在唐留學僧(?) 活动(?)思想》,《北岳史論》8,2001。
[2]《Tibet译 圆测 解深密经疏(?) 关(?) 基礎研究》,《東国思想》24,1992。
[3]《文雅 圆测(?)教学研究》,东國大學校,博士學位論文,1998。
[4]#12
[5]#12
[6]#12
[7]《朝鲜智異山華嚴山事蹟記に就て》,载《佛教史學》2-8,1912。
[8]《新羅の高僧圆测法師》,《大崎學報》31,日蓮宗大學同窓會,1913。
[9]#12
[10]《西藏に殘れる唯識学》,载《印度學佛教學研究》第2卷1號,1953。
11 《唯識学研究》上、下卷,永田文昌堂,1954。
12 《中国佛教史》,法藏館,1958。
13 #12
14 #12
15 #12
16 #12
17 #12
18 《唐代唯識諸家の三性說解釋の研究》,载《龍谷大学大學院研究紀要-人文科學-》9,1988。
19 #12
20 《日本法相宗の形成》,载《佛教學》32,佛教思想學會,1992。
[1]载《韩国学论文集》第四辑,北京大学韩国学研究中心编,社会科学文献出版社,1995。
[2]载《韩国佛教史》第六章“密教与法相宗”之第二节“法相唯识学的传播”,宗教文化出版社,1997。
[3]载《华刚佛教学报》6(台湾),中华佛教研究所,1983。
[4](香港)能仁大学院博士论文,1994。
[1]高翊晋《韩国古代佛教思想史》,东国大出版部,1987。
[1]圆测《解深密经疏》卷3,《韩国佛教全书》第1卷,p217中。
[2]圆测《解深密经疏》卷3,《韩国佛教全书》第1卷,p217中。
[1]玄奘译《摄大成论释》卷2,《大正新修大藏经》第31卷,p327下。
[2]玄奘译《摄大成论释》卷2,《大正新修大藏经》第31卷,p327下。
[3]真谛译《摄大成论释》卷1,《大正新修大藏经》第31卷,p158上。
[4]真谛译《摄大成论释》卷1,《大正新修大藏经》第31卷,p158下。
[5]真谛译《摄大成论释》卷1,《大正新修大藏经》第31卷,p159中。
[1]圆测《解深密经疏》卷3,《韩国佛教全书》第1册,p217中。
[2]真谛译《摄大乘论释》卷1,《大正新修大藏经》第31卷,p156上。
[3]印顺《摄大乘论讲记》,《妙云集》上编之六,1988,p35。
[1]真谛译《中边分别论》上卷,《大正新修大藏经》第31卷,p451中。
[2]真谛译《转识论》,《大正新修大藏经》第31卷,p61下。
[3]圆测《解深密经疏》卷3,《韩国佛教全书》第1册,p217中。
[4]真谛译《十八空论》,《大正新修大藏经》第31卷,p864上。
[1]真谛译《决定藏论》卷上,《大正新修大藏经》第30卷,p1020中。
[2]真谛译《决定藏论》卷上,《大正新修大藏经》第30卷,p451中。
[3]《摩诃止观》卷5,《大正新修大藏经》第46卷,p54上。
[4]真谛译《三无性论》卷上,《大正新修大藏经》第46卷,p54上。
[1]印顺《摄大乘论讲义》,(台北)正闻出版社,1988年,p64。
[2]小谷信千译、宗喀巴著《阿赖耶识与末那识研究》,文荣堂,1980,p107-109。
[1]圆测《解深密经疏》卷6,《韩国佛教全书》第1册,p334。
[1]圆测《仁王经疏》,《大正新修大藏经》卷33,p394。
[2]圆测《解深密经疏》卷6,《韩国佛教全书》第1册,p321。
[3]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p260。
[1]《大宝积经》卷119,《大正新修大藏经》卷11,p677。
[1]《佛祖统纪》卷39。
[1]《清凉山志》卷3《窥基法师传》。
[2]《宋高僧传》卷4《唐京兆大慈恩寺窥基传》。
[3]窥基《成唯识论述》卷1。
[1]《宋高僧传》卷4《唐京兆大慈恩寺窥基传》。
[2]《清凉山志》卷3《窥基法师传》。
[3]《杂集论述记·归敬颂》。
[1]《修补大乘百法名门论后序》。
[2]《锲异部宗轮论述记叙》。
[3]《刻金刚般若经费述序》。
[4]《刻唯识二十论述记叙》。
[1]《慈恩传》卷1。
[1]《宋高僧传》卷4《唐京兆大慈恩寺窥基传》。
[1]《宋高僧传》卷4《唐京兆大慈恩寺窥基传》。
[1]《续高僧传》卷4《玄奘传》。
[1]窥基《因明入正理论疏》。
[1]护法《成唯识论》《大正新修大藏经》卷31。
[2]护法《成唯识论》《大正新修大藏经》卷31。
[1]慧立《大慈恩寺三藏法师传》卷3。
[2]《瑜伽师的论道论记》卷54。
[1]佐藤成顺(日)《中国佛教思想史的研究》,山喜房佛书林,1985。
[2]圆测《仁王经疏》上卷,《韩国佛教全书》卷1。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]圆测《解深密经疏》卷1,《韩国佛教全书》第1册。
[2]圆测《解深密经疏》卷1,《韩国佛教全书》第1册,p126。
[3]圆测《解深密经琉》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[4]圆测《解深密经疏》卷1,《大正新修大藏经》卷45,p363。
[1]圆测《解深密经疏》卷1,《韩国佛教全书》第1册。
[2]圆测《解深密经琉》卷1,《韩国佛教全书》第1册,p130。
[1]木村清孝(日)《圆测与法藏教体论的关系门题》,《韩国佛教学》第四号。
[1]灌顶《八教大意》,《大正新修大藏经》卷46。
[2]谛观《四教义》卷1,《大正新修大藏经》卷46。
[1]谛观《四教义》卷1,《大正新修大藏经》卷46。
[2]谛观《四教义》卷1,《大正新修大藏经》卷46。
[3]谛观《四教义》卷1,《大正新修大藏经》卷46。
[4]智旭《教观纲宗》,《大正新修大藏经》卷46。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[1]窥基《成唯识论掌中枢要》卷上,《大正新修大藏经》卷43,p620。
[2]吴亨根《阿赖耶识研究》,p147。
[1]玄奘译《解深密经》卷2,《大正新修大藏经》卷16。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]慧沼《成唯识论了义灯》卷7,《大正新修大藏经》卷43。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[1]圆测《佛说般若波罗密多心经赞》,《韩国佛教全书》卷1。
[1]玄奘译《解深密经》卷2,《大正新修大藏经》卷16。
[2]圆测《解深密经疏》卷1,《韩国佛教全书》卷1。
[1]圆测《般若心经赞》,《新修大藏经》卷33。
[1]世亲《中边分别论》卷上,《大正新修大藏经》卷31。
[1]世亲《中边分别论》卷上,《大正新修大藏经》卷31。
[2]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[3]善珠《唯识义灯明记》卷1,《新修大藏经》卷65,p328。
[4]无著《瑜伽师地论》卷81,《大正新修大藏经》卷30。
[5]无著《瑜伽师地论》卷16,《大正新修大藏经》卷30。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷45。
[2]善珠《唯识义灯明记》卷1,《大正新修大藏经》卷65。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[4]太贤《成唯识论学记》卷1,《日本续藏经》第一辑,80-1,p12。
[5]护法等著《成唯识论》卷9,《大正新修大藏经》卷31,p48。
[1]《涅磐经》卷27。
[2]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43,p237。
[3]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43,p237。
[1]护法《成唯识论》卷8、9,《大正新修大藏经》卷31,p43。
[2]安慧《唯识三十论琉》卷1,世亲《辨中边论》卷上,《大正新修大藏经》卷31,p464。
[3]护法《成唯识论》卷2。
[1]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43。
[2]慧沼《成唯识了义灯》卷1,《大正新修大藏经》卷43,p662。
[3]良算《成唯识论同学钞》卷5,《大正新修大藏经》卷66,p50。
[4]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p324。
[1]圆测《佛说般若波罗密多心经赞》卷1,《大正新修大藏经》卷33,p551。
[2]窥基《成唯识论述记》卷1,《大正新修大藏经》卷43,p230。
[1]大贤《成唯识论学记》卷1,《日本续藏经》1、80、p1。
[2]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p292。
[3]圆测《佛说般若波罗密多心经赞》卷1,《大正新修大藏经》卷33,p543。
[4]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p292。
[5]圆测《佛说般若波罗密多心经赞》卷1,《大正新修大藏经》卷33,p544。
[1]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p292。
[2]圆测《解深密经疏》卷2,《日本续藏经》卷34,p292。
[1]《大正新修大藏经》卷30,p60。
[2]《大正新修大藏经》卷30,p1。
[3]《大正新修大藏经》卷43,p241。
[4]《大正新修大藏经》卷43,p609。
[5]《大正新修大藏经》卷43,p674。
[6]《大方广佛华严经》卷36(80卷华严经)。
[1]《大正新修大藏经》卷31,p399。
[2]《大正新修大藏经》卷31,p401。
[3]《大正新修大藏经》卷66,p389。
[1]《大正新修大藏经》卷31,p10。
[2]《大正新修大藏经》卷26,p303。
[3]《日本续藏经》卷1。
[4]《大正新修大藏经》卷25,p796。
[1]《大正新修大藏经》卷71,p440。
[2]《大正新修大藏经》卷71,p45。
[3]《大正新修大藏经》卷29,p377。
[4]《大正新修大藏经》卷29,《唯识论章》卷2。
[1]《宇井伯寿著》《安慧·护法唯识三十颂释论》,p166-167。
[2]《大正新修大藏经》卷26,p303。
[1]《大正新修大藏经》卷31,p10。
[2]《大正新修大藏经》卷20,p762。
[3]《大正新修大藏经》卷66,p82。
[1]《大正新修大藏经》卷43,p241。
[2]《大正新修大藏经》卷43,p620。
[1]《大正新修大藏经》卷43,p677。
[2]《大正新修大藏经》卷43,p304。
[3]《日本大藏经》1、80、1、31。
[1]《日本续藏经》1、80、1、31。
[1]《大正新修大藏经》卷31,p42。
[2]《大正新修大藏经》卷43,p514。
[3]《日本续藏经》卷29,p379
[4]《日本续藏经》1、80、1、78右上。
[5]《大正新修大藏经》卷43,p778。
[1]《大正新修大藏经》卷43,p513。
[2]《日本大藏经》卷29,唯识论章2,p379。
[1]《日本大藏经》卷29,唯识论章2,p380。
[2]《日本续藏经》1、80、1、79。
[1]《大正新修大藏经》卷43,p778。
[2]《日本大藏经》卷29,p380。
[1]《大正新修大藏经》卷12,p573。
[2]《大正新修大藏经》卷16,p597。
[1]圆测《解深密经疏》,《韩国佛教全书》卷1,p257。
[1]圆测《解深密经疏》,《韩国佛教全书》卷l,p258。
[2]圆测《解深密经疏》,《韩国佛教全书》卷1,p257上。
[3]圆测《解深密经疏》,《韩国佛教全书》卷1,p258中。
[4]遁伦《瑜伽师地论记》,《大正新修大藏经》卷42,p520。
[1]《大涅槃经》《大正新修大藏经》卷12。
[2]《大涅槃经》《大正新修大藏经》卷12。
[1]常盘大正《佛性的研究》。
[1]窥基《成唯识论掌中枢要》,《大正新修大藏经》卷43。
[2]窥基《成唯识论掌中枢要》,《大正新修大藏经》卷12。
[3]窥基《妙法莲华经玄赞》,《大正新修大藏经》卷34。
[4]窥基《成唯识论掌中枢要》,《大正新修大藏经》卷43。
[1]窥基《妙法莲华经玄赞》,《大正新修大藏经》卷34。
[2]善珠《成唯识论了义灯》《大正新修大藏经》卷43。
[1]圆测《解深密经疏》《韩国佛教全书》。
[2]圆测《解深密经疏》《韩国佛教全书》。
[1]羽溪了谛《唯识家的导派》《宗教研究1-3》1916。
[2]橘川智昭《圆测得五性各别思想》东洋大学博士学位论文2001。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p256。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p257。
[2]玄奘译《解深密经>卷2,《大正新修大藏经》卷16,p695。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p259。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p259。
[1]《瑜伽师地论》卷63,《大正新修大藏经》卷30,p749。
[2]橘川智昭《圆测得五性各别思想》东洋大学博士学位论文2001,p116。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p257。
[2]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p255中。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》第1册,p263中。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《日本续藏经》1卷-34,p388。
[2]《显扬圣教论>卷19,《大正新修大藏经》31卷,p581中。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《日本续藏经》1卷-34,p392。
[2]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》1册,p261中。
[3]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》1册,p261下。
[1]遁伦《瑜伽论记》卷9,《大正新修大藏经》43卷,p520下。
[2]羽溪了谛(唯识宗的异派),《宗教研究》1-3,1916,p513-519。
[1]窥基《成唯识论掌中枢要》卷上,《大正新修大藏经》卷43。
[2]玄奘译《瑜伽师地论》卷52《大正新修大藏经》卷30。
[1]亲光等著《佛地经论》卷2,《大正新修大藏经》卷26。
[1]窥基《成唯识论掌中枢要》卷上,《大正新修大藏经》卷43。
[1]圆测《解深密经疏》卷4,《韩国佛教全书》1册。
[2]窥基《法华经玄赞》卷4,《大正新修大藏经》卷34。
[3]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷34。
[4]澄观《大方广佛华严经疏》卷2,《大正新修大藏经》卷35。
[1]窥基《大乘法苑义林章》卷1,《大正新修大藏经》卷34。
[1]最澄(日),《法华秀句》卷中,《佛教大师全集》卷3。
[1]慧沼《能显中边慧日论》卷4,《大正新修大藏经》卷45。
《阿含经》,《大正新修大藏经》第2卷
《增一阿含经》,《大正新修大藏经》第2卷
《杂阿含经》,《大正新修大藏经》第2卷
《大涅槃经》,《大正新修大藏经》第12卷
《法华经》,《大正新修大藏经》第9卷
《入楞伽经》,《大正新修大藏经》第16卷
《十地经论》,《大正新修大藏经》第26卷
世亲 著,《俱舍论》,《高丽大藏经》第27卷
弥勒 著,《瑜伽师地论》,《大正新修大藏经》第31卷
无著 造,《摄大乘论》,《大正新修大藏经》第31卷
无著 造,《显扬圣教论》,《大正新修大藏经》第31卷
世亲 著,《二十唯识论》,《大正新修大藏经》第31卷
世亲 著《二十唯识论释》,
世亲 著《三十唯识论释》,
真谛译《决定藏论》,《大正新修藏经》第30卷
圆测,《成唯识论测疏》,(台北)佛家慈济文化服务中心,1989。
惠沼,《成唯识论了义灯》,《大正新修大藏经》第43卷
善珠,《成唯识论了义灯证明记》,《大正新修大藏经》第65卷
圆测,《解深密经疏》,《韩国佛教全书》第一册,东国大学出版社,1979。
圆测,《仁王经疏》,《大正新修大藏经》第33卷
圆测,《佛说般若波罗密多心经赞》,《大正新修大藏经》第33卷
道证,《成唯识论要集》,
善珠,《唯识分量决》,《大正新修大藏经》第71卷
窥基,《成唯识论术记》,《大正新修大藏经》第43卷
窥基,《大乘法苑义林章》,《大正新修大藏经》第45卷
窥基,《妙法莲华经玄赞》,《大正新修大藏经》第34卷
窥基,《般若波罗密多心经幽赞》,《大正新修大藏经》第33卷
窥基,《成唯识论掌中枢要》,《大正新修大藏经》第43卷
窥基,《唯识二十论术记》,《大正新修大藏经》第43卷
圆测,《成唯识论测疏》,(台北)佛教慈济文化服务中心,1989。
玄奘译,《世亲摄大乘论释》,《大正新修大藏经》第31卷
玄奘译,《无性摄大乘论释》,《大正新修大藏经》第31卷
玄奘译,《辩中边论》,《大正新修大藏经》第31卷
玄奘译,《因明入正理论》,《大正新修大藏经》第32卷
无著造,《阿昆达摩集论》,《大正新修大藏经》第31卷
世亲著,《唯识三十颂》,《大正新修大藏经》第31卷
菩提流支等译,《十地经论》,《大正新修大藏经》第26
真谛译,《世亲摄大乘论釋》,《大正新修大藏经》第31卷
真谛译,《中连分别论》,《大正新修大藏经》第31卷
真谛译,《佛性论》,《大正新修大藏经》第31
李世杰,《印度大佛教哲学史》,台北新文丰出版社,1971。
李世杰,《印度大佛教哲学史》,台北新文丰出版社,1971。
欧阳渐,《解深密經註》,臺湾 慧炬出版社,1973。
牟宗三,《佛性与般若》,台湾,学生书局,1975。
欧阳渐,《唯识抉择谈》,台湾,广文书局,1977。
张曼涛,现代佛教学术丛刊[Z].《唯识问题研究》.台北:大平文化出版社,1978。
演培,《唯识法相及其思想演變》,台湾 慧日講堂,1978。
马定波,《中国佛教心性说之研究》,台北:正中书局,1980。
演培,《解深密經语體譯》,台湾 天华出版社,1982。
石峻外四位 编,《中国佛教思想资料选》,北京中华书局出版,1983。
(唐)慧立,《大慈恩寺三藏法师传》,北京中华书局出版,1983。
田光烈,《玄奘哲学研究》,上海学林出版社1986。
金东柱,《圆测之唯识学观》,台湾,文堂出版社,1987。
周叔迦,《唯识研究》,台湾,天华出版社,1987。
法航,《唯识史观及其哲学》,台湾,天华出版社,1988。
汤用彤,《隋唐佛教史稿》,北京中华书局出版社,1988。
印顺,《摄大乘论讲义》,台湾,正闻出版社,1988。
罗时宪,《解深密经测疏节要》,香港,佛教法相学会,1991。
印顺,《唯识学探源》,台湾,正闻出版社,1992.
韩廷傑,《唯识学概论》,台湾,文津出版社,1993。
罗时宪,《唯识方隅》,香港,佛教法相学会,1993。
任继愈,《汉唐佛教思想论集》,北京人民出版社,1994。
杨白衣,《唯识要义》,台湾,文津出版社,1995。
范祥雍 點校,(宋)赞宁撰,《宋高僧传》,北京中华书局出版,1997。
顏尚文,《隋唐佛教宗派研究》,台北:新文豐出版股份有限公司,1998。
黄心川 主编,《玄奘研究》,西安陕西师范大学出版社,1999。
王仲堯,<隋唐佛教判教思想研究>,《中國佛教學術論典》第34册,高雄:佛光山文教基金會,2001。
吕澄,《印度佛教源流略讲》,上海世纪出版社2002。
韩廷傑 校释,《成唯识论校释》,北京中华书写出版,2004。
李能和,《朝鲜佛教通史》上、下,新文館,1918。
朴鐘鴻,《韓國思想史》,瑞文堂,1972。
#12
蔡仁幻,《新羅佛教戒律思想研究》,國會刊行會,1974。
#12李基白,《新羅思想史研究》,一潮閣,1986。
#12大韓佛教法師會,《圓測法師》,大韓佛教法師會,1993。
#12
李智冠,《校勘譯註 歷代高僧碑文(新羅篇)》,伽山文庫,1995。
#12
金烘泰,《韓國佛教史正論》,(?),1997。
李基東,《新羅社會史研究》,一潮閣,1997。
權悳永,《古代韓中外交史-遣唐使研究-》,一潮閣,1997。
#12
高榮燮,《文雅大師》,佛教春秋社,1999。
崔源植,《新羅菩薩戒思想史研究》,民族社,1999。
#12
#12
#12
鄭泰爀,《佛教散策》,東文選,2000。
(?),《韓國佛教學研究叢書(慈藏,圓測篇)》41,2003.
智儼(韓國),《唯識和中觀的圓融》,澳門天成國際文化藝術出版社,2004。
忽滑谷快天,《朝鲜禪教史》,春秋社,1930。
深蒲正文,《唯識學研究》上、下卷,永田文昌堂,1954。
道端良秀,《中國佛教史》,法藏館,1958。
宇井伯寿,《安慧·护法唯识三十颂释论》,岩波书店刊1978。
長尾雅人,《中觀と唯識》,岩波書店,1978。
深浦正文,《俱舍学概论》.永田文昌堂刊1979。
深浦正文,《唯识学研究》.上,下永田文昌堂刊1981。
木村牧男,《唯識三性說の研究》,春秋社,1995。
楊白衣,《世親三性論研究》,《佛學研究論集》,臺灣 佛光出版社,1978。
法尊法師,《辯法法性論》,《唯識典籍研究》,臺灣 大乘出版社,1980。
如实《唯识三系之研究》 《华刚佛教学报5》 1981。
楊白衣,<圓测之研究——傳記及其思想特色>,《華岡佛學學報》第6期,台北:中華學術院佛學研究所,1983。
蒙文通,《唯识新罗学》,《蒙文通文集》第一卷,巴蜀书社版,1987。
陳宗元,《護法在<成唯識論>的立場》,《中華佛學報》,臺灣 中華佛教研究所,1988。
陳一標,《唯識學虚妄分別之研究》,《國際佛學研究》1,國際佛學研究中心编,1991。
蔡伯郎《中边分别论之三性说》(台湾)东海大学硕士论文1992。
曹志成,《空有之诤的研究以清辨对瑜伽三性止批判为线索》(台湾)法光佛教文化研究所硕士论文1994。
赵国森《<解深密经>的三自性思想及其发展》(香港)能仁大学院 博士论文1994。
陳一標,《真諦唯識思想研究-識轉變中心》,臺灣 東海大學 校碩士論文,1995。
郑伟宏,《窥基<因明入正理论疏>研究》,[上海]复旦学报,2000年第3期。
朴镛,《圆测佛学思想研究》,中国南京大学博士论文,2004。
宋玉波,《略论佛教中国化与中国传统文化的发展}[J].西北大学学报,2004,(6).
金映遂,《五教兩宗叫對(?)对(?)》,《震檀學報》8,1937。
趙明基,《圓測(?)思想》,《震檀學報》16,1949。
李基白,《三國時代佛教受容(?)社會的意義》,《歷史學報》6,1954。
金東華,《佛教唯心思想(?)發達》,《文理論集》2,高麗大學校,1957。
朴鐘鴻.《圓測(?)唯識哲學》,《韓國思想》5,1962。
趙明基,《圓測(?)唯識》,《新羅佛教(?)理念(?)歷史》,新太陽社,1962。
閔泳珪,《佛國寺古今歷代記解題》,《考古美術资料》第7輯,考古美術同人會,1965.
#12
#12
黄晟起,《圓测(?)唯識學觀(?)關(?)研究》,《佛教學報》9,1972。
文明大,《新羅法相宗(?)成立問題(?)美術》,《歷史學報》62-63,1974。
文明大,《太賢(?)茸長寺(?)佛教彫刻》,《白山學報》17,1974。
元義範,《圓测(?)唯識思想》,《韓國佛教思想史·崇山朴吉真博士華甲紀念》9,1975。
黄晟起,《圓測(?)唯識學說 研究》,東國大學校博士論文,1975。
鄭柄朝,《圓测(?)般若心經贊 研究》,《韓國學報》9,1977。
鄭泰爀,《圓测法師(?)教學(?)位置》,《佛教思想》6,1977。
高翊晋,《西明唯識(?)基本立場》,《東國思想》11-12,1978。
#12
申賢淑,《唐 窺基(?)新羅 圓測(?)相違說 研究-Ⅰ》,《韓國佛教學》4,1979。
申賢淑,《唐 窺基(?)新羅 圓測(?)相連說 研究-Ⅱ》,《佛教學報》25,1980。
崔柄憲,《高麗中期玄化創建(?) 法相宗(?)隆盛》,《韓(?)劤停年紀念史學論叢》,1981。
(?)《唯識思想研究》,瑜伽思想社,1983。
申賢淑,《圓測(?)佛教的認識論》,《哲學思想(?)諸問題》Ⅱ,國精神文化研究院,1984。
金南允,《新羅中代 法相宗(?)成立(?)信仰》,《韓國史論》11,1984。
高翊晋,《韓國 佛教哲學(?)源流(?)展開·圓測(?)唯識的空觀》,《哲學思想(?)諸問題》Ⅳ,韓國精神文化研究院,1986。
李鍾燦,《圓测(?)經疏(?)文學論的 性格》,《國語國文學論文要旨集》,1986。
金仕業,《圓测(?)元曉(?)心意識思想(?)小考》,《釋林》 21,東國大學 校 釋林會,1987。
權悳永,《三國時代 新羅 求法僧(?)活動(?)役割》,《清溪史學》4,1987。
#12
申賢淑,《唐 窺基(?)新羅 圓測(?)相違說 研究》,《佛教學報》25,1988。
趙明基,《圓測-梵語(?)唯識(?)學僧-》,曉城趙明基先生遺文稿《韓國佛教史學論集》,民族社,1989。
吳亨根,《唯識(?)心識思想研究》,瑜伽思想社,1989。
高翊晋,《圓測(?)唯識學》,《韓國古代佛教思想史》,東國大出版部,1989。
李萬,《法相關係論疏(?)新羅人(?)撰述書Ⅱ-散逸本(?)中心(?)》,《佛教學報》28,1991。
丁永根,《圓測(?)教判態度》,《佛教(?)歷史-李箕永博士古稀紀念論叢-》,1991。
丁永根,《太賢(?)大乘起信論 理解》,《東(?) 西(?) 思惟世界》,1991。
#12
金南允,《高麗中期佛教(?)法相宗》,《韓國史論》11,1992。
鄭濟奎,《新羅下代 法相宗(?)性格(?)變化》,《史學志》25,1992。
許一範,《Tibet譯 圓測 解深密經疏叫(?)關(?)基礎研究》,《東國思想》24,1992。
丁永根,《圓测(?)教體論》,《泰東古典研究》10,1993。
金相鉉,《新羅 法相宗(?)成立(?) 順憬》,《伽山學報》2,1993。
邊相燮,《唯識三性說(?)諸法(?) 法界觀研究》,東國大學校 碩士論文,1993。
李萬,《新羅人撰述(?)成唯識論疏 散逸本 復元》,《佛教學報》30,1993。
權悳永,《新羅 圓测(?)入唐(?)歸國問題》,《羅·唐佛教(?)再照明》,1993。
李萬,《新羅道證(?)唯識思想》,《伽山學報》3,1994。
丁永根,《圓測(?)唯識哲學-新·舊唯識(?)批判的綜合-》,首爾大學校 博士學 位論文,1994。
金南允,《新羅法相宗研究》,首爾大學校 博士論文,1995。
(?),《初期唯識學派三性說研究》,東國大學校 碩士論文,1995。
#12
吴亨根,《唯識思想(?)大乘菩薩道》,瑜伽思想社,1997。
呂聖九,《新羅中代 入唐求法僧研究》,國民大學校 博士學位論文,1997。
#12
高榮燮,《文雅 圓測(?)教學研究》,東國大學校,博士學位論文,1998。
唐阿美,《解深密經(?)圓測(?)疏釋》,《大院研究論集》28,1998。
唐阿美,《解深密經(?)勝義諦相品研究-圓測(?)解深密經疏 中心(?)》,《東國思想》29,1998。
唐阿美,《圓测(?)解深密經疏 研究》,東國大學校,博士學位論文,1999。
南武熙,《圓测(?)氏族淵源(?) 身分》,《北岳史論》6,1999.
#12
#12
朱譜淵,《大日經(?)心識說(?)實踐 研究》,東國大學校 博士論文,2000.
呂聖九,《統一期 在唐留學僧(?)活動(?)思想》,《北岳史論》8,2001。
#12
南武熙,《圓测(?)生涯復元(?)政治的 立場》,《韓國古代史研究》28,2002。
孫基戊,《圆测(?)<一闡提成佛論)成立(?)研究》,威德大學校碩士論文, 2002。
丁永根,《圓测(?)唯識學(?)對(?)惠沼(?)批判》,《泰東古典研究》18,2002。
丁永根,《一切衆生(?)成佛(?)對(?)圓测(?)立場》,《佛教學研究》5,2002。
丁永根,《新羅佛教(?)擴大(?)教學(?)發展》,《韓國思想(?)文化》22,2003。
#12
#12
#12
丁永根,《韓國唯識(?)中國唯識-(?)連續(?)不連續》,《韓國思想(?)文化》26,2004。
南武熙,《圓測(?)著述活動(?)譯經參與》,《歷史(?)現實》54,2004。
#12
#12
#12
南武熙,《圓測(?)生涯(?)唯識思想 研究》,國民大學校博士論文,2005.
#12
#12
今西龍,《朝鮮智異山華嚴山事蹟記に就て》,《佛教史學》2-8,1912。
妻木直良,《新羅の高僧圓测法師》,《大崎學報》31,日蓮宗大學同窓會,1913。
羽溪了諦,《唯識宗の異派》,《宗教研究》1-1,1916。
羽溪了諦,《新羅系唯識宗》,《東亞佛教大會紀要》.1927。
#12
稻葉正就,《圓測撰解深密經疏の西藏譯に就て》,《大谷學報》25-1-2,1944。
稻葉正就,《圓測解深密經疏の散逸部の研究》,法藏館,1949。
稻葉正就,《朝鮮出身僧圓測法師について》。《朝鮮學報》2,1951。
長眉雅人,《西藏に殘れる唯識學》,《印度學佛教學研究》第2卷1號,1953。
結城令聞,《初唐佛教の思想史的矛盾と國家勸力上の交錯》,《東洋文化研究 所紀要》25,東京大,1961。
#12
羽溪了谛,《唯识宗的异派》,《佛教论说选集》,大同出版社,1971.
#12
太田久紀,《日本唯識研究。同學鈔の圓测法師評價ヘの試論》,《驅澤大學佛教學部研究紀要》29,1971。
武内绍晃,《唯識思想の中國的屈折序說》,《佐藤博士古稀紀念佛教思想論叢》,山喜房佛書林,1972。
稻葉正就,《西明寺圓测系唯識學の流傳》,《大谷大學所藏敦煌古寫經坤》,大谷大學東洋學研究室,1972.
稻葉正就,《圓测·解深密經疏散逸部の分漢文譯》,《大谷大學研究年報》24,1972.
武内紹晃,《圓测の仁王經疏諸問題-良賁疏の對比中心として-》,《龍谷大學佛教文化研究所紀要》13,1974。
#12
稻葉正就,《解深密經疏のTibet譯》,《大谷學報》56-2,大谷大學大谷學會,1976。
吉田道興,《圓测撰心經費考-唐代の心經疏を通して》,《宗教研究》50-3,1976。
吉田道興,《西明寺圓测の教學》,《印佛研》25-1,1976。
吉田道興,《西明寺圓测にぉける止觀》,《宗教研究》51-3,1977。
吉田道興,《唐代唯識諸家の唯識論考-解深密經疏と瑜伽論記を中心に-》,《曹洞宗研究員研究生研究紀要》10,1978。
木村邦和,《西明寺圓测所引の真諦三藏逸文について》,《印佛研》26-2,1978。
#12
#12
李成市,《新羅中代の國家と佛教》,《東洋史研究》42-3,1983。
淨念清敬,《唐代唯識諸家の三性說解釋の研究》,《龍谷大學大學院研究紀要-人 文科學-》9,1988。
#12
末木文美土,《日本法相宗の形成》,《佛教學》32,佛教思想學會,1992。
工藤英勝,《般若心經註釋についての-考察》,《印度學佛教學研究》41-1,1992。
吉津宜英,《太賢<成唯識論學記>顯宗段注釋的研究》,《震山韓基斗博士華甲紀念 韓國宗教思想(?)再照明》上,1993。
森重敬光,《仲產の唯識思想の研究-新羅學僧に對する態度-》,《宗教研究》67-4,1994。
#12
工藤英勝,《圓測著解深密經疏にぉける八識の研究》,《宗教研究》69-1,1996。
#12
#12
橘川智昭,《西明圓と五性各別論-慈恩教學との比較研究-》,《東洋學研究》34,東洋大學東洋學研究所,1997。
#12
楠淳證,《日本唯識と西明寺圓測》,《日本佛教文化論叢··北畠典生博士古稀紀念論文集》上卷,永田文昌堂,1998。
#12
鄭世成,《圓測法師の心體說について》,《宗教研究》,東京大學 文學部 宗教學研究室内 日本宗教學會,2000.
安田純也,《宋高僧傳·朝鮮出身僧傳譯註》,《朝鮮古代研究》2,朝鮮古代研究刊行會,2000。
#12
#12
吉村誠,《圆测の三轉法輪說について》,佛教學研究會,2004。
#12
#12
潘桂明、董群、麻天祥,《中國佛教百科叢書——歷史卷》,台北:佛光文化事業 有限公司,1999。
慈怡法師,《佛光大辭典》,台北:佛光文化事業有限公司,2003。