城市化进程中的耕地保护：相关主体行为分析
|
摘要
保护耕地就是保护我们的生命线。在城市化进程中保护耕地是实现耕地资源可持续利用与城市化健康发展的根本途径,而城市化进程中耕地保护相关主体保护耕地的意识与行为是决定耕地保护成功与否的关键。鉴于此,本文以可持续发展理论、外部性与市场失灵理论、人地关系理论等为基础,采用规范与实证相结合、案例分析与调查研究等方法对城市化进程中耕地保护相关主体的行为进行了全面分析。目的在于探求城市化进程中耕地保护相关主体行为决策机理,进而通过影响其决策过程来优化其行为。
本文共分为四大部分,第一部分从文献综述、理论基础、概念界定、耕地资源数量变化、耕地非农化驱动因素等角度对城市化进程中的耕地保护进行一般分析;第二部分在明确界定城市化进程中耕地保护相关主体范围后,对各主体行为进行详细论述,主要从行为动机、行为策略、行为根源、行为影响因素等角度展开,目的是探求各相关主体的行为决策机理;第三部分在系统阐述各主体层次及其耕地保护权责后,提出了规范、激励各主体耕地保护行为的协调机制,并展开讨论协调机制下耕地保护相关制度安排的变革与路径选择;第四部分是基于对城市化进程中耕地保相关主体及其行为分析而得出的总结论。可以说,本文初步形成了相对完整的耕地保护相关主体及其行为的理论分析框架,这是耕地保护主体行为研究领域的新思路。
通过对城市化进程中耕地保护相关主体及其行为的系统分析本文得出以下结论:
(1)国内外城市化进程中耕地保护主体范围的对比分析表明,我国城市化进程中耕地保护政策主体单一,范围过窄。国外城市化发展与耕地保护并举的成功经验告诉我们,多元化的耕地保护主体与积极主动的耕地保护行为是成功实施耕地保护的关键。但是,目前我国政策范围内的耕地保护主体仅包括政府,农户、农村集体组织、用地单位等只被赋予保护耕地的“义务”;而实践中农户、农村集体组织、用地单位是缺乏保护耕地积极性的;再加上政府在耕地保护中出现的“政府失灵”与“逆向行为”,导致实践中耕地保护主体缺位。
(2)通过系统分析城市化进程中中央政府保护耕地的行为发现,中央政府实施了一系列的耕地保护行为策略,但其中也存在着“政府失灵”。一方面,在城市化快速发展的过程中,中央政府不断从政策、法规等层面完善耕地保护策略,如实施世界上最严格的耕地保护制度,创新性的运用土地政策参与宏观调控等,可以说目前中央政府制定的耕地保护策略已初步形成了一套完整的框架。另一方面,在中央政府实行的耕地保护行为策略中存在着“政府失灵”,表现为当前中央政府制定的耕地保护策略无法对其他耕地保护主体的行为进行监督,出现大量违法用地行为;另外,耕地保护策略也无法有效的激励其他主体保护耕地的积极性。出现“政府失灵”的原因是多方面的,首先,中央政府行为目标的多元化,导致其制定的耕地保护政策措施间存在冲突;其次,过渡的行政调控手段则使其某些行为策略违背了保护耕地的初始动机;再次,中央政府制定的耕地保护相关制度法规存在漏洞,这为土地违法主体的“逆向行为”提供了客观条件;最后,由于耕地保护委托——代理机制缺乏有效的监督激励机制,中央政府无法对地方政府的行为进行有效的监督,这加剧了地方政府采取“逆向行为”的风险意识。
(3)对地方政府在城市化快速发展过程中行为策略的统计与案例分析揭示,地方政府按照政策要求在一定程度上履行了保护耕地的职责,但在其行为策略中出现了大量的“逆向行为”。作为耕地保护唯一的政策主体,为建立地方政绩,地方政府在城市化进程中按要求开展了一系列的耕地保护行为策略,包括开展土地整理开发、划定基本农田等。但是,在地方政府的行为策略中出现了大量的“逆向行为”,包括非法批地、非法占地等土地违法行为,目的是通过经营土地换取地方政绩。制度、体制、供地模式等存在的漏洞是地方政府“逆向行为”的“催化剂”;通过“土地财政”增加地方政绩,实现自身利益最大化是其“逆向行为”的根源。
(4)关于农户及农村集体组织在城市化进程中行为策略的调查统计分析证实,农户及农村集体组织缺乏保护耕地的意识,耕地保护是其行为策略的“附带品”。通过实地调研农户对耕地保护相关问题的认知发现,农户普遍认为有必要保护耕地,但是极少农户会付出保护耕地行为,因为农户在土地利用中追求私人收益最大化,而具有正外部性的耕地保护却无法让农户实现自身收益最大化。另外,农村集体组织为追求政绩采取了一些保护耕地的行为策略,但是为追求农地非农利用的高收益,农村集体组织却采取了大量的违法用地行为。可以说,耕地保护是农户及农村集体组织在追求自身利益行为中的“附带品”。
(5)对用地单位城市化进程中行为策略的统计分析表明,虽然政策法规赋予用地单位保护耕地的“义务”,但在实践中,用地单位缺乏保护耕地的意识,也是主要的土地违法主体。当前地方政府垄断“供地权”,通过低征高卖掠夺农户与用地单位的收益,为降低土地的获取成本,用地单位倾向于选择违法用地;另外,用地单位土地利用的目的是实现自身利益最大化,但是,目前尚缺乏有效的激励措施来激励用地单位在保护中开发土地,这使得用地单位不会付出集约节约用地的行为。
(6)通过系统分析城市化进程中耕地保护中微观主体的行为策略我们得出的结论是:耕地保护的中观及微观主体的行为均表现出“理性经济人”的特征。因此,要激励他们保护耕地的积极性,政府制定出的耕地保护激励约束机制必须能够有效的激励他们保护耕地的主动性,使各主体付出保护耕地行为策略获得的收益大于其不实施耕地保护行为策略获得的收益,如采取补偿性措施,将耕地保护的外部性内部化。另外,未来的制度体系应将农户等耕地保护微观主体纳入耕地保护主体范围,变“义务”为“责任”,以增强其保护耕地的责任感。
(7)规范激励耕地保护相关主体保护耕地的行为是一个系统工程。在城市化进程中,耕地保护相关主体间出现的行为冲突、“逆向行为”等是由制度、体制、模式等多方面原因导致的,且各主体及其行为间相互影响、相互制约。因此,要规范激励各主体保护耕地的行为,首先,应从宏观上理清各主体间的主次协调性,防止各主体行为间产生不必要的冲突;其次,规范激励各主体行为的措施需要从制度、体制、机制等多方面同时着手,做到统筹兼顾。
Protecting cultivated land is protecting our lives. Protecting cultivated land in the process of urbanization is the fundamental avenue to actualize sustainable cultivated land use and healthy development of urbanization, the consciousness and behavior of the stakeholders in cultivated land protection during urbanization is crucial to cultivated land protection. Base on the theory of sustainable development、externalities and market failure、man-land relationship, we analyze the behavior of stakeholders in cultivated land protection during urbanization with the method of normative analysis、positive analysis、cases study and investigation. The purpose is to search the behavior decision-making mechanism of stakeholder in cultivated land protection during urbanization, then optimize the behavior.
There four part in this paper, the first part make general analysis of cultivated land protection during urbanization from the angle of literature review、basic theory、definition、quantitative change of cultivated land and driving factor of farmland conversion; In order to search stakeholders behavior decision-making mechanism ,the second part give detailed discuss of stakeholders behavior from the angle of behavioral motivation、behavioral strategy、behavioral root and behavioral impact after clearly define the subject of cultivated land protection during urbanization; After make primary-secondary relationship and give the right and responsibility of stakeholders, the third part put forward coordination mechanism to rule and harmonize their behavior, then discuss the system arrangement transform and path choose of coordination mechanism; The fourth part is the final conclusion of the paper . we believe that the paper’s integrity theoretic frame of stakeholders and their behavior of cultivated land protection during urbanization is a new ideas.
After system analysis of stakeholders and their behaviors of cultivated land protection during urbanization, the paper makes the following conclusions:
(1) Contrastive analysis of the cultivated land protection stakeholders during urbanization at home and abroad show that the subject in policy is single and the scope of cultivated land protection subject is excessive narrow. The successful experience abroad tells us that diversified subject and positive behavior of cultivated land protection is crucial to the success of cultivated land protection. However, the subject in policy only conclude government, farmer、countryside collective organization and land use unit are excluded, they only have the“obligation”to protect cultivated land, but in practice they lack the enthusiasm to protect cultivated land, plus the government failure and converse behavior, which lead to the omission of subject in practice.
(2) After analyze central government behavior in the process of urbanization we find that a series of strategies were implemented by the central government, but among which there is“government failure”. On one hand, in the process of high-speed urbanization the central government continuously improve the behavioral strategies of cultivated land protection from the aspects of policy、law and so on, such as implemented the strictest cultivated land protection institution and innovative use the land policy to regulate and control Marco-economy, it can be said that at present the central government has initially developed a relatively complete set of cultivated land protection policy framework,. On the other hand, there is“government failure”in government behavioral strategies, which show that central government cultivated land protection strategies can’t supervise other subjects’behavior effectively which lead to lots of illegal land use behavior, and the strategies also can’t encourage other subjects incentive to protect farmland. The reason of“government failure”has many aspects, firstly, diversified goal lead to the conflict of correlated cultivated land protection policy; secondly, over-administrative regulates make their behavior strategy violates their behavior motivation; thirdly, there is vulnerability in the cultivated land protection policy made by central government, which provide objective condition for the“converse behavior”of land offenders; At last, central government can’t supervise local government behavior effectively because of the lack of monitoring and incentive mechanism in cultivated land protection principal-agent mechanism, which prick up local government risk consciousness of“converse behavior”.
(3) Statistics and cases study of local government behavior in the high-speed urbanization revealed that according the policy local government has reformed their duties of cultivated land protection to some extent, but there are lots of“converse behaviors”. As the single cultivated land protection subject in policy, for establishment of local political local government required to carry out a series of acts of cultivated land protection strategy, such as carry out land arrangement and development and delimit basic cultivated land and so on. However, there are lots of“converse behaviors”in local government behavioral strategies, include illegal land grant and illegal land square, the purpose of local government mass land illegal behavior is to set politic achievement through land business. The vulnerability of system、structure and land supply mode is the“catalyst”of local government“converse behavior”;And the foundation causes of local government“converse behavior”is to maximize their own interests through“land finance”.
(4) Statistical analysis and investigation of farmers and collective organization behavior in the process of urbanization shows that they lack consciousness of cultivated land protection, and cultivated land protection is the“incidental goods”of their behavioral strategies. Through the investigation of farmer cognition of cultivated land protection we find that farmer generally consider the necessary to protect cultivated land but few will carry into execution, because farmer chase maximum self-interest in land use, but they can’t realize this goal in cultivated land protection which has positive externality. In addition, for political rural collective organization carried out some strategies to protect cultivated land, but for the high economic benefits of non-agriculture use of farm land, local government took lots of illegal land use behavior. We can say that cultivated land protection is the“incidental goods”of farmers and collective organization behavior to chase self-interest.
(5) Statistical analysis of land use units’behavior in the process of urbanization shows that although the policy and regulation give the land use units“obligation”to protect cultivated land, however, the land use units lack consciousness of cultivated land protection and they are the main subject of land law in practice. In current, local government monopoly“the right of land supply”to sell expropriated land on high price through low compensation price,in order to reduce the acquisition cost the land use units is inclined to choose illegal land use; In addition, the purpose of land use units is to maximize their own interest in land use, however, now we still lack effective incentives to encourage land units protect land in land development, so the land unit will not pay the act of intensive land utilization.
(6) Through the system analysis of medium-stakeholders and micro-stakeholders behavior of cultivated land protection during urbanization we have concluded that behaviors of medium-stakeholders and micro- stakeholders demonstrate characteristics of“rational economic man”. So the central government must be make sure that the restraint mechanism of cultivated land protection made by them can encourage the subjects’incentive to protect cultivated land, which must enable the pay for subject behavior of land protection is more than the gains they get from not implementing the behavior, such as taking compensatory measures to internalization of externalities to encourage their initiative of protecting cultivated land. In addition, The future policy system should take the micro-subject into the scope of cultivated land protection subject,change“obligation”for“responsibility”to enhance their sense of responsibility to protect cultivated land.
(7) It is a system engineering to regulate and inspirit cultivated land protection subject incentive to protect cultivated land. In the process of urbanization, the conflict of stakeholder behavior has lots of causes, such as system、structure and mode of land supply, the subject and their behavior is interacted and mutual to each other. Therefore, in order to regulate and inspirit subject’s behavior of land protection, firstly, we should tidy up the primary-secondary relationship of the subject to prevent the conflict of subject behavior; secondly, give overall condition and reform the system、structure、mechanism and so on at the same time.
本文共分为四大部分,第一部分从文献综述、理论基础、概念界定、耕地资源数量变化、耕地非农化驱动因素等角度对城市化进程中的耕地保护进行一般分析;第二部分在明确界定城市化进程中耕地保护相关主体范围后,对各主体行为进行详细论述,主要从行为动机、行为策略、行为根源、行为影响因素等角度展开,目的是探求各相关主体的行为决策机理;第三部分在系统阐述各主体层次及其耕地保护权责后,提出了规范、激励各主体耕地保护行为的协调机制,并展开讨论协调机制下耕地保护相关制度安排的变革与路径选择;第四部分是基于对城市化进程中耕地保相关主体及其行为分析而得出的总结论。可以说,本文初步形成了相对完整的耕地保护相关主体及其行为的理论分析框架,这是耕地保护主体行为研究领域的新思路。
通过对城市化进程中耕地保护相关主体及其行为的系统分析本文得出以下结论:
(1)国内外城市化进程中耕地保护主体范围的对比分析表明,我国城市化进程中耕地保护政策主体单一,范围过窄。国外城市化发展与耕地保护并举的成功经验告诉我们,多元化的耕地保护主体与积极主动的耕地保护行为是成功实施耕地保护的关键。但是,目前我国政策范围内的耕地保护主体仅包括政府,农户、农村集体组织、用地单位等只被赋予保护耕地的“义务”;而实践中农户、农村集体组织、用地单位是缺乏保护耕地积极性的;再加上政府在耕地保护中出现的“政府失灵”与“逆向行为”,导致实践中耕地保护主体缺位。
(2)通过系统分析城市化进程中中央政府保护耕地的行为发现,中央政府实施了一系列的耕地保护行为策略,但其中也存在着“政府失灵”。一方面,在城市化快速发展的过程中,中央政府不断从政策、法规等层面完善耕地保护策略,如实施世界上最严格的耕地保护制度,创新性的运用土地政策参与宏观调控等,可以说目前中央政府制定的耕地保护策略已初步形成了一套完整的框架。另一方面,在中央政府实行的耕地保护行为策略中存在着“政府失灵”,表现为当前中央政府制定的耕地保护策略无法对其他耕地保护主体的行为进行监督,出现大量违法用地行为;另外,耕地保护策略也无法有效的激励其他主体保护耕地的积极性。出现“政府失灵”的原因是多方面的,首先,中央政府行为目标的多元化,导致其制定的耕地保护政策措施间存在冲突;其次,过渡的行政调控手段则使其某些行为策略违背了保护耕地的初始动机;再次,中央政府制定的耕地保护相关制度法规存在漏洞,这为土地违法主体的“逆向行为”提供了客观条件;最后,由于耕地保护委托——代理机制缺乏有效的监督激励机制,中央政府无法对地方政府的行为进行有效的监督,这加剧了地方政府采取“逆向行为”的风险意识。
(3)对地方政府在城市化快速发展过程中行为策略的统计与案例分析揭示,地方政府按照政策要求在一定程度上履行了保护耕地的职责,但在其行为策略中出现了大量的“逆向行为”。作为耕地保护唯一的政策主体,为建立地方政绩,地方政府在城市化进程中按要求开展了一系列的耕地保护行为策略,包括开展土地整理开发、划定基本农田等。但是,在地方政府的行为策略中出现了大量的“逆向行为”,包括非法批地、非法占地等土地违法行为,目的是通过经营土地换取地方政绩。制度、体制、供地模式等存在的漏洞是地方政府“逆向行为”的“催化剂”;通过“土地财政”增加地方政绩,实现自身利益最大化是其“逆向行为”的根源。
(4)关于农户及农村集体组织在城市化进程中行为策略的调查统计分析证实,农户及农村集体组织缺乏保护耕地的意识,耕地保护是其行为策略的“附带品”。通过实地调研农户对耕地保护相关问题的认知发现,农户普遍认为有必要保护耕地,但是极少农户会付出保护耕地行为,因为农户在土地利用中追求私人收益最大化,而具有正外部性的耕地保护却无法让农户实现自身收益最大化。另外,农村集体组织为追求政绩采取了一些保护耕地的行为策略,但是为追求农地非农利用的高收益,农村集体组织却采取了大量的违法用地行为。可以说,耕地保护是农户及农村集体组织在追求自身利益行为中的“附带品”。
(5)对用地单位城市化进程中行为策略的统计分析表明,虽然政策法规赋予用地单位保护耕地的“义务”,但在实践中,用地单位缺乏保护耕地的意识,也是主要的土地违法主体。当前地方政府垄断“供地权”,通过低征高卖掠夺农户与用地单位的收益,为降低土地的获取成本,用地单位倾向于选择违法用地;另外,用地单位土地利用的目的是实现自身利益最大化,但是,目前尚缺乏有效的激励措施来激励用地单位在保护中开发土地,这使得用地单位不会付出集约节约用地的行为。
(6)通过系统分析城市化进程中耕地保护中微观主体的行为策略我们得出的结论是:耕地保护的中观及微观主体的行为均表现出“理性经济人”的特征。因此,要激励他们保护耕地的积极性,政府制定出的耕地保护激励约束机制必须能够有效的激励他们保护耕地的主动性,使各主体付出保护耕地行为策略获得的收益大于其不实施耕地保护行为策略获得的收益,如采取补偿性措施,将耕地保护的外部性内部化。另外,未来的制度体系应将农户等耕地保护微观主体纳入耕地保护主体范围,变“义务”为“责任”,以增强其保护耕地的责任感。
(7)规范激励耕地保护相关主体保护耕地的行为是一个系统工程。在城市化进程中,耕地保护相关主体间出现的行为冲突、“逆向行为”等是由制度、体制、模式等多方面原因导致的,且各主体及其行为间相互影响、相互制约。因此,要规范激励各主体保护耕地的行为,首先,应从宏观上理清各主体间的主次协调性,防止各主体行为间产生不必要的冲突;其次,规范激励各主体行为的措施需要从制度、体制、机制等多方面同时着手,做到统筹兼顾。
Protecting cultivated land is protecting our lives. Protecting cultivated land in the process of urbanization is the fundamental avenue to actualize sustainable cultivated land use and healthy development of urbanization, the consciousness and behavior of the stakeholders in cultivated land protection during urbanization is crucial to cultivated land protection. Base on the theory of sustainable development、externalities and market failure、man-land relationship, we analyze the behavior of stakeholders in cultivated land protection during urbanization with the method of normative analysis、positive analysis、cases study and investigation. The purpose is to search the behavior decision-making mechanism of stakeholder in cultivated land protection during urbanization, then optimize the behavior.
There four part in this paper, the first part make general analysis of cultivated land protection during urbanization from the angle of literature review、basic theory、definition、quantitative change of cultivated land and driving factor of farmland conversion; In order to search stakeholders behavior decision-making mechanism ,the second part give detailed discuss of stakeholders behavior from the angle of behavioral motivation、behavioral strategy、behavioral root and behavioral impact after clearly define the subject of cultivated land protection during urbanization; After make primary-secondary relationship and give the right and responsibility of stakeholders, the third part put forward coordination mechanism to rule and harmonize their behavior, then discuss the system arrangement transform and path choose of coordination mechanism; The fourth part is the final conclusion of the paper . we believe that the paper’s integrity theoretic frame of stakeholders and their behavior of cultivated land protection during urbanization is a new ideas.
After system analysis of stakeholders and their behaviors of cultivated land protection during urbanization, the paper makes the following conclusions:
(1) Contrastive analysis of the cultivated land protection stakeholders during urbanization at home and abroad show that the subject in policy is single and the scope of cultivated land protection subject is excessive narrow. The successful experience abroad tells us that diversified subject and positive behavior of cultivated land protection is crucial to the success of cultivated land protection. However, the subject in policy only conclude government, farmer、countryside collective organization and land use unit are excluded, they only have the“obligation”to protect cultivated land, but in practice they lack the enthusiasm to protect cultivated land, plus the government failure and converse behavior, which lead to the omission of subject in practice.
(2) After analyze central government behavior in the process of urbanization we find that a series of strategies were implemented by the central government, but among which there is“government failure”. On one hand, in the process of high-speed urbanization the central government continuously improve the behavioral strategies of cultivated land protection from the aspects of policy、law and so on, such as implemented the strictest cultivated land protection institution and innovative use the land policy to regulate and control Marco-economy, it can be said that at present the central government has initially developed a relatively complete set of cultivated land protection policy framework,. On the other hand, there is“government failure”in government behavioral strategies, which show that central government cultivated land protection strategies can’t supervise other subjects’behavior effectively which lead to lots of illegal land use behavior, and the strategies also can’t encourage other subjects incentive to protect farmland. The reason of“government failure”has many aspects, firstly, diversified goal lead to the conflict of correlated cultivated land protection policy; secondly, over-administrative regulates make their behavior strategy violates their behavior motivation; thirdly, there is vulnerability in the cultivated land protection policy made by central government, which provide objective condition for the“converse behavior”of land offenders; At last, central government can’t supervise local government behavior effectively because of the lack of monitoring and incentive mechanism in cultivated land protection principal-agent mechanism, which prick up local government risk consciousness of“converse behavior”.
(3) Statistics and cases study of local government behavior in the high-speed urbanization revealed that according the policy local government has reformed their duties of cultivated land protection to some extent, but there are lots of“converse behaviors”. As the single cultivated land protection subject in policy, for establishment of local political local government required to carry out a series of acts of cultivated land protection strategy, such as carry out land arrangement and development and delimit basic cultivated land and so on. However, there are lots of“converse behaviors”in local government behavioral strategies, include illegal land grant and illegal land square, the purpose of local government mass land illegal behavior is to set politic achievement through land business. The vulnerability of system、structure and land supply mode is the“catalyst”of local government“converse behavior”;And the foundation causes of local government“converse behavior”is to maximize their own interests through“land finance”.
(4) Statistical analysis and investigation of farmers and collective organization behavior in the process of urbanization shows that they lack consciousness of cultivated land protection, and cultivated land protection is the“incidental goods”of their behavioral strategies. Through the investigation of farmer cognition of cultivated land protection we find that farmer generally consider the necessary to protect cultivated land but few will carry into execution, because farmer chase maximum self-interest in land use, but they can’t realize this goal in cultivated land protection which has positive externality. In addition, for political rural collective organization carried out some strategies to protect cultivated land, but for the high economic benefits of non-agriculture use of farm land, local government took lots of illegal land use behavior. We can say that cultivated land protection is the“incidental goods”of farmers and collective organization behavior to chase self-interest.
(5) Statistical analysis of land use units’behavior in the process of urbanization shows that although the policy and regulation give the land use units“obligation”to protect cultivated land, however, the land use units lack consciousness of cultivated land protection and they are the main subject of land law in practice. In current, local government monopoly“the right of land supply”to sell expropriated land on high price through low compensation price,in order to reduce the acquisition cost the land use units is inclined to choose illegal land use; In addition, the purpose of land use units is to maximize their own interest in land use, however, now we still lack effective incentives to encourage land units protect land in land development, so the land unit will not pay the act of intensive land utilization.
(6) Through the system analysis of medium-stakeholders and micro-stakeholders behavior of cultivated land protection during urbanization we have concluded that behaviors of medium-stakeholders and micro- stakeholders demonstrate characteristics of“rational economic man”. So the central government must be make sure that the restraint mechanism of cultivated land protection made by them can encourage the subjects’incentive to protect cultivated land, which must enable the pay for subject behavior of land protection is more than the gains they get from not implementing the behavior, such as taking compensatory measures to internalization of externalities to encourage their initiative of protecting cultivated land. In addition, The future policy system should take the micro-subject into the scope of cultivated land protection subject,change“obligation”for“responsibility”to enhance their sense of responsibility to protect cultivated land.
(7) It is a system engineering to regulate and inspirit cultivated land protection subject incentive to protect cultivated land. In the process of urbanization, the conflict of stakeholder behavior has lots of causes, such as system、structure and mode of land supply, the subject and their behavior is interacted and mutual to each other. Therefore, in order to regulate and inspirit subject’s behavior of land protection, firstly, we should tidy up the primary-secondary relationship of the subject to prevent the conflict of subject behavior; secondly, give overall condition and reform the system、structure、mechanism and so on at the same time.
引文
①中国统计年鉴,1995
①中国食品产业网(2006.12.13):我国耕地后备资源开发面临生态难题
①世界环境与发展委员会编著,我们共同的未来,世界知识出版社:1989,第19页,
①[美]曼昆著,梁小民译,经济学原理:微观经济学分册,北京大学出版社:2007,第199页,
②余永定等,西方经济学,经济科学出版社:2002,第232页,
③土地的直接使用价值是指土地提供产品和形成资本的功能;土地的间接使用价值是指土地在提供产品的同时,间接为人类带来的环境保护、保健修养、提供绿色资源等功能;选择价值是指将资源利用但不加以保护而造成未来无法利用的机会成本;遗赠价值是指将资源作为礼物送给他人、作为继承物留给后代的功能;存在价值与资源内在价值有关,只要资源存在就有其潜在价值。(唐健等,我国耕地保护制度与政策研究,中国社会科学出版社:2006年,第2-3页)
①包广静,基于人地关系理论的世界遗产地保护与开发——以三江并流区为例,云南财贸学院学报,2005.1
①张氦铟,吴海贤,资源“稀缺性”假定在微观经济学中的应用,技术与经济,2002.2
②曲福田,资源经济学,中国农业出版社:2001年,第22-23页
①毕宝德,土地经济学,中国人民大学出版社:2006,第147-148页
②土地资源的利用与保护,资源与人居环境,2006.5
③关于中国耕地资源的变化数字来源于历年的《国土资源公报》
①中华人民共和国国家标准(GB/T 21010-2007),土地利用现状分类[S].2007-08-10,这是我国土地利用现状分类第一次拥有了全国统一的国家标准。该标准仅采用一级和二级两个层次的分类体系,共分为12个一级类,56个二级类,打破了原有的三大类(农用地、建设用地和未利用地)分类体系。原有的三大类分类体系带有浓厚的部门色彩,且由于土地利用的复杂性使得有些用地很难并入三大类中的一种。以后,在统计数据时如果需要三大类的数据,可通过对现有国家标准的土地利用现状分类的二级地类数据的归并获得。土地利用现状分类的国家标准体现了城乡一体化的原则,实现了土地“全覆盖”,便于今后对土地资源进行统一调查、统一登记和统一统计,掌握真实全面地土地资源数据。
①罗必良,新制度经济学,山西经济出版社:2005,第157页
②朱启才,权利、制度与经济增长,经济科学出版社:2004,第111页
③耕地保护制度变迁中第一阶段的数据,除有标示的外,其它数据资料均来源于《新中国五十年1949-1999》,国家统计局编
①数据来源于《新中国五十年统计资料汇编》,中国统计出版社
①耕地保护制度变迁中第一阶段的数据,除有标示的外,其它数据资料均来源于《新中国五十年1949-1999》,国家统计局编
①数据来源于《新中国五十年统计资料汇编》,中国统计出版社
①2008年土地供应数据来源于土地宏观调控课题组撰写的《2008年上半年土地市场运行的经济分析报告》
②2008年上半年土地供应结构数据来源于《中国国土资源报》
③土地市场治理整顿的结果资料来源于国土资源部网站:增培炎:撤并了2/3以上的开发区,清理偿还补偿费87.4亿元
④2005、2006年的开发区整理审核情况来自2005与2006年的国土资源公报。
①张传玖,守望大地20年——《土地管理法》成长备忘录,中国土地,2006.6,第7页
②孔凡文等,我国征地补偿制度与征地区片综合地价改革,沈阳建筑大学学报(社会科学版),2006.4,第361-363页
①来源于国务院发布《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》国发[2006]31号
①盛智颖,张安录,从制度经济学的视角对土地垂直管理制度进行分析,生态经济,2005.12,第26-31页
①国土资源部门户网站:屈万祥:关于查处土地违法违规案件专项行动有关情况的通报
②国土资源部门户网站:全国土地执法百日行动新闻发布会
③丁洪建,吴次芳等,耕地保护理念的创新研究,中国土地科学,2002.4(16),第14-19页
①王玉琼,耕地保护与政府职能的相关性分析,农业经济问题,2004.4,第57-61页
①郭贯成、吴群,基于委托—代理理论析中国耕地保护体制障碍,中国土地科学,2008.4,第49-55页
②史小忆、朱道林,浅议耕地保护过程中地方政府的“内部性”问题,中国国土资源经济,2008.4,第32-34页
③国土资源部网站:116个国家基本农田保护示范区确定
①天津市“宅基地换房”的基本思路及发展状况资料引自中国国土资源报(2008.10.13):天津以“宅基地换房”促城乡统筹四万农民圆了城市梦
①浙江温岭市的“宅基地换房”资料引自中国国土资源报(2008.10.16):温岭加快建设农村多层公寓
②人民网(2008.01.27):山东省将耕地保护责任列入干部考核指标
③赵黎明,夏杰,阜阳耕地保护纳入政绩考核出问题追究领导责任,http://house.people.com.cn/xinwen/060525/article_1311.html,2006-5-25,11:13。
①李珍贵,土地用途管制制度的产生、发展及成效,第十六个全国土地日——中国土地协会6.25网上论坛,http://www.mlr.gov.cn/zt/2006tudiriluntan/lizhengui.htm
①胡传景,张洪武,从“三权”角度透视地方政府土地违法行为,资源与产业,2007.6,第68-71页
②郭学德,试论“法治政府”的基本内涵与特征,理论前沿,2005.15,第19-20页
①唐建等,我国耕地保护制度与政策研究,中国社会科学出版社:2006
②李照作,法治政府理论在实践中的困扰——地方政府周期性土地违法现象的启示,产业与科技论坛,2008.7,第25-26页
①吴剑辉李尚蒲,征地过程中地方政府行为的制度经济学分析,农村经济,2005.7:35-37
①来源于国土资源部网站(2006.10.20):经济观察:土地收益"重新分配"能还利于民吗?
②2001-2006年土地出让金收入数据来源于国土资源部网站(2006.03.16):让“土地财政”成为历史——全国两会代表委员谈土地收益在支持农村发展中的作用。
③彭兴庭,“土地违法”为何多由地方政府主导,乡镇论坛,2006.6,第21页
①《土地储备管理办法》第二十五条规定“土地储备机构向银行等金融机构申请的贷款应为担保贷款,其中抵押贷款必须具有合法的土地使用证。”
②来源于中国证券网,转载自《上海证券报》:“信贷闸门”严控土地储备贷款,2007.12.05
①保护性耕作的概念引于2007年农业部发布的《关于大力发展保护性耕作的意见》
②1993-1996年地膜覆盖的数据来源于图书《农地膜覆盖技术》,安徽省农业厅编,安徽科学技术出版社出版,1999年
①据有关资料介绍,残留的残膜不易被微生物降解,普通地膜在土壤中降解需要二百余年,降解后也会给土壤造成不利的影响。黄静:地膜覆盖技术与农业可持续发展,农村牧区机械化,1999.2
①图5.1根据《中国农地保护政策的理性反思》修改得来,钱忠好,中国土地科学,2003.10
②王在刚,王秋兵等,新农村建设下对农村集体经济组织作用的思考,安徽农业科学,2007,35(1),第269-270页
①辽宁省查处灯塔市土佳屯村非法占地案和北京市查处的房山区青龙头村非法占地建别墅案资料均来源于国土资源部网站。
②胡能灿,当前农村土地违法活动的特点、原因及对策,河南国土资源,2006.11,第18-19页
②中央政府门户网站(2007.03.20):06年查处土地违法9万余件,警惕土地违法势头反弹
①李默海,如何避免新农村建设中的“政绩工程”,理论导刊,2008.1,第75-77页
①http://www.jrj.com,2007年12月21日22:56,经济观察报
②王磊荣,当前我国农村土地违法案件存在的原因和对策,农业经济问题,2007.6
①郭春华,我国耕地保护的主体行为及其对策建议,现代经济探讨,2005.3,第28-31页
①中国新闻网(2008.06.04):11城市擅自将1500公顷农田建高尔夫球场和别墅
①谢识予,经济博弈论,复旦大学出版社:2002,第70-75页
(1)毕宝德,土地经济学[M],中国人民大学出版社,2005
(2)蔡昉,2000年:中国人口问题报告——农村人口问题及其治理[M],社会科学文献出版社,2000
(3)蔡继明、周炳林,论城市化与耕地保护[J],社会科学,2005.6:5-12
(4)蔡继明、周炳林,小城镇还是大都市一一论中国城市道路的选择[J],上海经济研究,2000.10:22-29
(5)蔡运龙、俞奉庆,中国耕地问题的症结与治本之策[J],中国土地科学,2004:13-17
(6)操小娟,土地利益调整中的地方政府行为分析[J],中国软科学,2004.5:11-15
(7)查尔斯·沃尔夫著,谢旭主译,市场或政府[M],北京:中国发展出版社,1994
(8)陈海燕、彭补拙,耕地保护的一般原则与模式研究[J],南京大学学报(自然科学),2001.3:304-305
(9)陈美球,国外耕地保护的常用手段,中国土地,2008.6:54-57
(10)陈美球、邓爱珍等,不同群体农民耕地保护心态的实证研究[J],中国软科学,2005.9:16-22
(11)陈秋红,加强耕地保护的理论依据与思路[J],发展研究,2006.10:34-35
(12)陈少锋,影响我国耕地保护的主要因素及法律对策探讨,改革与战略,2008.10:27-28
(13)陈湘满、姚俊华,论城市化进程中的耕地保护机制[J],石家庄经济学院学报,2007.4:3—4
(14)陈茵茵、黄伟,美国的农地保护及其对我国耕地保护的借鉴意义[J],南京农业大学学报(社会科学版),2002.2:17-22
(15)陈莹,加拿大的农地保护[J],中国土地,2003.10:41-43
(16)陈勇、曾向阳,耕地生态保护研究——基于公共财政的视角[J],资源与人居环境,2004.14:43
(17)陈志刚,农地产权结构与农业绩效,博士学位论文,2005.7
(18)崔艺红,“土地财政”的法律终结[J],中国物价,2008.6:36-38
(19)丁成日,美国土地开发转让制度及其对中国耕地保护的启示,中国土地科学,2008.3:74-80
(20)丁洪建、吴次芳等,耕地保护理念的创新研究[J],中国土地科学,2002.8:14-18
(21)丁士军、SarahCook,农户资源与家庭保障——来自湖北农户调查的统计分析[J],农业经济问题,2000.1:23-28
(22)方晟、何柳,试论非农建设用地上市对土地一级市场影响[J],法制与社会,2007.6:785-786
(23)甘藏春,构建中国特色的土地政策参与宏观调控体系[J],中国土地,2008.1:31-33
(24)高明,耕地可持续利用动力与政府激励[M],经济管理出版社,2005
(25)高明,现阶段农户对耕地投入的实证研究[J],中国农业资源与区划,2005.2:43-47
(26)高晓红、李亚平,试析加入WTO后的中国政府行为,东南大学学报(哲学社会科学版)[J],2006.6:48
(27)郭春华,我国耕地保护的主体行为及其对策建议[J],现代经济探讨,2005.3:28-31
(28)郭贯成、吴群,基于委托—代理理论析中国耕地保护体制障碍[J],中国土地科学,2008.4:49-55
(29)郭慧娇,土地发展权对耕地保护的启示,中国国土资源经济,2008.10:27-28
(30)郭旭彦,我国耕地保护中的政府行为分析[J],科技创新导报,2007.36:202
(31)国土资源部部长徐绍史:耕地保护战只能胜不容败,人民日报,2007-11-03 08:10:59
(32)国土资源部耕地保护司,强国富民安天下:全国耕地保护工作会议专辑[M],北京:中国大地出版社,2001
(33)郝国庆,实现政府行为规范化的三个关键环节[J],桂海论丛,2004.1:44
(34)贺卫、伍山林,制度经济学[M],机械工业出版社,2003
(35)胡传景、欧名豪等,浅析地方政府土地违法现象[J],中国房地产金融,2007.2:34-37
(36)胡峰,新农村建设中土地违法违规行为发生的社会分析——基于基层干部和农民层面[J],资源导刊,2008.5:10-11
(37)黄大全、郑伟元,海外城市化与耕地保护对中国的启示[J],中国土地科学,2005.3:38-43
(38)黄少安,产权·人权·制度[M],北京:中国经济出版社,1998
(39)黄征学,我国耕地流失中的政府行为研究[J],南开学报(哲学社会科学版),2004.3:29-36
(40)姬东风、秦明周,地方政府耕地保护激励机制研究——基于团队理论的分析框架[J],国土资源科技管理,2007.6:35-38
(41)纪昌品、汤江龙等,耕地保护政策的内涵及其公平与效率分析[J],国土资源科技管理,2005.3:28-32
(42)贾绍风,我国耕地变化趋势与对策再探讨[J],地理科学进展,1997.3:24-30
(43)江平,中华人民共和国物权法精解,中国政法大学出版社,2007
(44)孔凡文、苏永玲,论小城镇发展过程中的耕地保护问题[J],调研世界,2005.3:19-21
(45)孔善广,“土地财政”:地方政府增收的理性行为与相关制度缺陷[J],学习与实践,2007.5:18-25
(46)李边疆、王万茂,地方政府的博弈行为与耕地保护——一个基于公共物品私人供给模型的分析框架[J],中国软科学,2006.4:39-46
(47)李景玉、郧文聚,切实做好农用地分等定级估价工作为深化改革土地管理奠定基础[J],资源·产业,2005.7:19-24
(48)梁流涛,、曹志宏,耕地保护:市场失灵与政府规制改进[J],资源与产业,2006.4:33-35
(49)林富德、翟振武,走向二十一世纪的中国人口、环境与发展[M],北京:高等教育出版社,1996
(50)林培,中国耕地资源与可持续发展[M],南宁:广西科学技术出版社,2000
(51)刘秉政,对现阶段耕地保护工作的思考[J],甘肃农业,1997.12:17-19
(52)刘剑锋、余明全等,论土地政策参与宏观调控的机制建设[J],资源经济,2006.5:4-7
(53)刘丽萍,关于政府“土地财政”行为的分析[J],商业文化(学术版)2008.2:145
(54)刘涛、王春华,耕地保护的政策缺陷及其对策研究[J],资源与产业,2006.6:27-29
(55)刘维新,耕地保护与土地开发研究[M],北京:中国大地出版社,2005
(56)刘维新,中国城镇发展与土地利用[M],商务印书馆,2003
(57)刘小平,试论我国耕地保护工作的问题与对策[J],上海房地,2000.3:31-35
(58)陆国庆,耕地保护的经济约束机制研究[J],农业经济问题,1997.11:46-49
(59)罗明、鞠正山等,发达国家农地保护政策比较研究[J],农业工程学报,2001.6:165-168
(60)罗必良,新制度经济学[M],山西经济出版社,2005
(61)罗伯特·考特,托马斯·尤伦著,张军等译,法和经济学[M],上海人民出版社,1999
(62)马彦琳、马朝群,农民参与耕地保护的激励机制探讨[J],国土资源,2006.8:26-27
(63)毛振强、卢艳霞等,土地征收和出让中不同集团利益取向的理论分析——兼论对耕地保护的影响,中国土地科学,2008.3:11-19
(64)闵齐,加强对中国土地的财政调控研究[J],内蒙古社会科学(汉文版),2007.1:89-92
(65)倪星、李必军,耕地资源流失中的地方政府行为研究[J],湖北行政学院学报,2006.6:74-79
(66)欧阳惠结,我国地方政府滥用征地权的动力机制研究[J],唯实,2005.4:17-19
(67)潘家华,持续发展途径的经济学分析[M],中国人民大学出版社,1997
(68)潘科、朱玉碧,探析耕地保护中的政府行为[J],中国农学通报,2005.7:444-447
(69)彭兴庭,解决“土地财政”核心在于权利调整[J],四川党的建设·城市版2008.4:60
(70)钱忠好,农地承包经营权市场流转:理论与实证分析[J],经济研究,2003.2:83-91
(71)邱耕田,政府行为规范:可持续发展需特别关注的问题[J],福建论坛(经济社会版),1999.1:57
(72)曲福田,中国农地保护及其制度研究[J],南京农业大学学报.1998.3:110-115
(73)邵绘春,“土地财政”的风险与对策研究[J],安徽农业科学,2007.35:4006-4008
(74)邵彦敏、杨印生,耕地保护外部性内部化的路径选择,农业技术经济,2008.2:19-24
(75)史建民、靳相木,农村政策与法规概论[M],中国农业出版社,2000
(76)史小忆、朱道林,浅议耕地保护过程中地方政府的“内部性”问题,中国国土资源经济,2008.4:32-34
(77)宋戈,中国城镇化过程中土地利用问题研究[M],中国农业出版社,2005
(78)宋戈、吴次芳等,城镇化发展与耕地保护关系研究[J],农业经济问题,2006.1:64-68
(79)孙晓东、王莹,浅议城市化进程中的耕地保护问题[J],安徽农业科学,2007.35:9622-9624
(80)谭永忠,“耕地总量动态平衡”政策驱动下中国耕地变化及其生态环境效应[J],自然资源学报,2005.5:727-734
(81)谭仲春、曲福田等,耕地资源可持续利用的经济分析与政策启示,农业环境与发展[J],1998.4:4-6
(82)汤建东、梁山然,耕地保护中的政府责任[J].生态环境,2005.14:798-802
(83)唐健等,我国耕地保护制度与政策研究[M],中国社会科学出版社,2006
(84)童雪琼,当前土地储备贷款问题的调查与思考[J],南方金融,2007.1:66-67
(85)汪阳洁、李世平,耕地非农化中的利益动因分析——基于中央和地方政府的博弈[J],农村经济,2007.6:20-23
(86)王德起,构建农地物权制度与完善农地家庭承包经营制[J],山东财政学院学报,2000.6:25-29
(87)王连会,城市化建设与耕地保护[J],中国建设信息,2004.21:27-30
(88)王万茂,市场经济与土地利用规划——关于规划修编思路的探讨[J],中国土地科学, 2003.17 (27):9-15
(89)王万茂,土地资源管理学[M],高等教育出版社,2003
(90)王万茂、但承龙,农用土地分等、定级和估价的理论与方法探讨[J],中国农业资源与区划,2001.22:22-26
(91)王万茂、李志国,关于耕地生态保护规划基本问题的探讨[J],中国生态农业学报,2001.4:54
(92)王秀兰、吴九兴,耕地保护:政策失灵及应对耕地非农化对策[J],特区经济,2008.1:221-222
(93)王玉琼,耕地保护与政府职能的相关性分析[J],农业经济问题,2004.4:57-61
(94)翁永孟,论地方政府的征地动力及制度成因[J],浙江海洋学院学报(人文科学版),2004.1:57-61
(95)吴次芳等,制度缺陷与耕地保[J],中国农村经济,2002.7:69-73
(96)吴晓芳、陈美球等,我国耕地保护机制现状与对策思考,国土资源科技管理,2008.1:121-124
(97)吴阳香,耕地保护与政策之思考[J],国土资源科技管理,2006.2:5-6
(98)谢经荣,建立同最严格的土地管理法规相应的经济机制[J],中国土地科学,1997.8:8-10
(99)谢识予,经济博弈论[M],复旦大学出版社,2002
(100)新华社,新华社:土地违法刑责追究风险只有0.1%[J],农村、农业、农民,2007.7:13
(101)熊久平、刘巧丽,地方政府与农民的耕地保护行为分[J]析,现代农业,2008.10:142-143
(102)杨兴权、杨忠学,韩国的农地保护与开发[J],世界农业,2004.11:37-39
(103)叶剑平,土地科学导论[M],中国人民大学出版社,2005
(104)余庆年,江苏小城镇发展中的用地问题及对策[J],生态经济,2001.1:29-31
(105)郧文聚、程锋,科学发展观下的农地分等定级估价[J],中国土地,2004.6:24-26
(106)郧文聚、程锋,农用地分等定级的四个应用[J],中国土地,2005.1:44
(107)郧文聚、杨晓艳,中国城市化进程中的耕地保护[J],资源与产业,2007.5:59
(108)张安录,美国农地保护的政策措施[J],世界农业,2001.1:8-10
(109)张飞、孔伟等,我国耕地保护中政府行为特征分析[J],金陵科技学院学报(社会科学版),2007.2:12-15
(110)张凤荣,保护耕地须从提高农民种田积极性着手[J],中国土地,2006.10:23-24
(111)张海旺、席念霞,耕地保护中的三个矛盾与三个统筹[J],调研世界,2005.3:32-34
(112)张红宇,中国农地调整与使用权流转:几点评论[J],管理世界,2002:76-87
(113)张庆华,土地违法行为的规制建议[J],中国土地,2004.10:12
(114)张全景、欧名豪,中国土地用途管制制度的耕地保护绩效及其区域差异研究,中国土地科学,2008.9:8-13
(115)张效军、欧名豪等,我国耕地保护制度的理论命题与机制创新[J],农业现代化研究,2008.1:21-25
(116)张元红,我国耕地保护的现状、症结与出路[J],中国科技论坛,1998.1:13-19
(117)赵华甫、张凤荣,基于农户调查的北京郊区耕地保护困境分析[J],中国土地科学,2008.3:28-33
(118)赵金芸,城市化工业化与耕地保护[J],中国土地,1997.9:15-17
(119)赵淑琴、于云成,当前我国农用地估价实践中存在的问题研究[J],地质技术经济管理,2003. 25(3):33-37
(120)赵学涛,发达国家的农地保护[J],河南国土资源,2004.8:38-39
(121)赵学涛,发达国家农地保护的经验和启示[J],国土资源情报,2004.6:43-47
(122)郑培、朱道林等,政府耕地保护行为的公共选择理论分析[J],中国国土资源经济,2005.9:10-13
(123)中国土地勘测规划院地政研究中心,从体制上消除地方过度依赖“土地财政”[J],2006.7:11-13
(124)周建春,从耕地流失谈农民土地权益的保护[J],中国发展观察,2005.3:13-16
(125)周江、徐勋光等,论耕地的质量保护[J],华中农业大学学报(社会科学版),1999.32:45
(126)周明芳、许月明,试论城市化发展与耕地资源保护[J],改革与战略,2007.5:36-38
(127)周雪飞,当前我国土地财政“倒逼金融”现象分析及对策研究[J],财政研究,2008.9:48-50
(128)朱德举,我国耕地保护的目标[J],中国土地科学,1997.10:8
(129)朱秋霞,中国土地财政制度改革研究[M],立信会计出版社,2007
(130) B James Deaton,Deaton, Patricia E Norris, John P Hoehn. (2003,October)“Setting the Standard for Farmland Preservation:”Do Preservation Critetria Motivate Citizen Support for Farmland Preservation?”Agricultural and Resource Economics Review. Durham:Vol.32,Iss.2;pg 272,1-8
(131) Batie, S.S. (2003, April).”The Multifunctional Attributes of Northeastern Agriculture:A Reaearch Agenda.”Agricultural and Resource Economics Review 32(1)
(132) Bromley,D.W,Handbook of Environmental Economics, Blackwell,1995
(133) Chengri Ding.Land policy reform in China: assessment and prospects [J].Land Use Policy, 2003, (20): 109-120.
(134) Don Behm.(2006, Mar)“Farmland preservation program advances; Washington County panel.”Milwaukee Journal Sentinel,The Mar 9
(135) Franzen. (2006, july)”Preservation; saving forest, farmland.“Milwaukee Journal Sentinel,The
(136) Frederick.r,Steiner.John.E(1984),ProtectingFarmlandp[C].AVIPUBLISHCOMPANY.INC
(137) Friedrich.d, Quantifying targers for nature conservation in future European landscapes, landscape and urban planning,
(138) Graff,J.,Soil Conservation and Sustainable Land Use: An Economic Approach, Amsterdam, 1994
(139) Henry.I, Diamonda,Patrick.F(1997),Land use in America[C].ISLAND PRESS,1996
(140) Irwin, E. G., and N. E. Bockstael. (2001). "The Problem of Identifying Land Use Spillovers: Measuring the Effects of Open Space on Residential Property Values." American Journal of AgriculturalEconomics 83(3), 698-704.
(141) Jeffrey Kline, Dennis Wichelns(1998,Nov)“Public preferences regarding the goals of farmland preservation programs: Reply”Land Economics.Madison: Vol.74,Iss.4;pg566,4pgs
(142) Krieger, D. J. (1999, April). "Saving Open Spaces: Public Support for Farmland Protection." Working Paper Series WP99-1. Center for Agriculture in the Environment, Chicago, IL
(143) Litchenberg, Erik, Chengri Ding, Xiaobo Zhang.Feasibility of Using Transferable Development Rights in China to Resolve Tensions between Farmland Preservation and Urban Developmen, 2007, unpublished proposal.
(144) Levinson, Arik.Why Oppose TDRs: Transferable Development Rights Can Increase Overall Developmen [tJ].Regional Science and Urban Economics, 1997, 27(3):283-296.
(145) Lin J.Y .Rural. Reforms and Agricultural Growth in China[J].The American Economic Review 1992.82:34-51
(146) Maxim Shoshany, Naftaly Goldshleger. Land-use and population density changes in Israel-1950 to 1990: analysis of regional and local trends, Land Use policy,19(2002)123-133
(147) Myers, P. (1999, January). "Livability at the Ballot Box: State and Local Referenda on Parks, Conservation, and Smarter Growth, Election Day 1998." The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy, Washington, DC.
(148) Myers, P.. (2001, February). "Growth at the Ballot Box: Electing the Shape of Communities in November 2000." The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy, Washington, DC.
(149) Nickerson, Cynthia J, Hellerstein, Daniel.( 2003, Apr )“Protecting rural amenities through farmland preservation programs”. Agricultural and Resource Economics Review,
(150) Rosenberger, Randall S. (1998.)"Public Preferences Regarding the Goals of Farmland Pres
(151) Van Kooten. Land Resources Economics and Sustainable Development, UBC Press, 1993
①中国食品产业网(2006.12.13):我国耕地后备资源开发面临生态难题
①世界环境与发展委员会编著,我们共同的未来,世界知识出版社:1989,第19页,
①[美]曼昆著,梁小民译,经济学原理:微观经济学分册,北京大学出版社:2007,第199页,
②余永定等,西方经济学,经济科学出版社:2002,第232页,
③土地的直接使用价值是指土地提供产品和形成资本的功能;土地的间接使用价值是指土地在提供产品的同时,间接为人类带来的环境保护、保健修养、提供绿色资源等功能;选择价值是指将资源利用但不加以保护而造成未来无法利用的机会成本;遗赠价值是指将资源作为礼物送给他人、作为继承物留给后代的功能;存在价值与资源内在价值有关,只要资源存在就有其潜在价值。(唐健等,我国耕地保护制度与政策研究,中国社会科学出版社:2006年,第2-3页)
①包广静,基于人地关系理论的世界遗产地保护与开发——以三江并流区为例,云南财贸学院学报,2005.1
①张氦铟,吴海贤,资源“稀缺性”假定在微观经济学中的应用,技术与经济,2002.2
②曲福田,资源经济学,中国农业出版社:2001年,第22-23页
①毕宝德,土地经济学,中国人民大学出版社:2006,第147-148页
②土地资源的利用与保护,资源与人居环境,2006.5
③关于中国耕地资源的变化数字来源于历年的《国土资源公报》
①中华人民共和国国家标准(GB/T 21010-2007),土地利用现状分类[S].2007-08-10,这是我国土地利用现状分类第一次拥有了全国统一的国家标准。该标准仅采用一级和二级两个层次的分类体系,共分为12个一级类,56个二级类,打破了原有的三大类(农用地、建设用地和未利用地)分类体系。原有的三大类分类体系带有浓厚的部门色彩,且由于土地利用的复杂性使得有些用地很难并入三大类中的一种。以后,在统计数据时如果需要三大类的数据,可通过对现有国家标准的土地利用现状分类的二级地类数据的归并获得。土地利用现状分类的国家标准体现了城乡一体化的原则,实现了土地“全覆盖”,便于今后对土地资源进行统一调查、统一登记和统一统计,掌握真实全面地土地资源数据。
①罗必良,新制度经济学,山西经济出版社:2005,第157页
②朱启才,权利、制度与经济增长,经济科学出版社:2004,第111页
③耕地保护制度变迁中第一阶段的数据,除有标示的外,其它数据资料均来源于《新中国五十年1949-1999》,国家统计局编
①数据来源于《新中国五十年统计资料汇编》,中国统计出版社
①耕地保护制度变迁中第一阶段的数据,除有标示的外,其它数据资料均来源于《新中国五十年1949-1999》,国家统计局编
①数据来源于《新中国五十年统计资料汇编》,中国统计出版社
①2008年土地供应数据来源于土地宏观调控课题组撰写的《2008年上半年土地市场运行的经济分析报告》
②2008年上半年土地供应结构数据来源于《中国国土资源报》
③土地市场治理整顿的结果资料来源于国土资源部网站:增培炎:撤并了2/3以上的开发区,清理偿还补偿费87.4亿元
④2005、2006年的开发区整理审核情况来自2005与2006年的国土资源公报。
①张传玖,守望大地20年——《土地管理法》成长备忘录,中国土地,2006.6,第7页
②孔凡文等,我国征地补偿制度与征地区片综合地价改革,沈阳建筑大学学报(社会科学版),2006.4,第361-363页
①来源于国务院发布《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》国发[2006]31号
①盛智颖,张安录,从制度经济学的视角对土地垂直管理制度进行分析,生态经济,2005.12,第26-31页
①国土资源部门户网站:屈万祥:关于查处土地违法违规案件专项行动有关情况的通报
②国土资源部门户网站:全国土地执法百日行动新闻发布会
③丁洪建,吴次芳等,耕地保护理念的创新研究,中国土地科学,2002.4(16),第14-19页
①王玉琼,耕地保护与政府职能的相关性分析,农业经济问题,2004.4,第57-61页
①郭贯成、吴群,基于委托—代理理论析中国耕地保护体制障碍,中国土地科学,2008.4,第49-55页
②史小忆、朱道林,浅议耕地保护过程中地方政府的“内部性”问题,中国国土资源经济,2008.4,第32-34页
③国土资源部网站:116个国家基本农田保护示范区确定
①天津市“宅基地换房”的基本思路及发展状况资料引自中国国土资源报(2008.10.13):天津以“宅基地换房”促城乡统筹四万农民圆了城市梦
①浙江温岭市的“宅基地换房”资料引自中国国土资源报(2008.10.16):温岭加快建设农村多层公寓
②人民网(2008.01.27):山东省将耕地保护责任列入干部考核指标
③赵黎明,夏杰,阜阳耕地保护纳入政绩考核出问题追究领导责任,http://house.people.com.cn/xinwen/060525/article_1311.html,2006-5-25,11:13。
①李珍贵,土地用途管制制度的产生、发展及成效,第十六个全国土地日——中国土地协会6.25网上论坛,http://www.mlr.gov.cn/zt/2006tudiriluntan/lizhengui.htm
①胡传景,张洪武,从“三权”角度透视地方政府土地违法行为,资源与产业,2007.6,第68-71页
②郭学德,试论“法治政府”的基本内涵与特征,理论前沿,2005.15,第19-20页
①唐建等,我国耕地保护制度与政策研究,中国社会科学出版社:2006
②李照作,法治政府理论在实践中的困扰——地方政府周期性土地违法现象的启示,产业与科技论坛,2008.7,第25-26页
①吴剑辉李尚蒲,征地过程中地方政府行为的制度经济学分析,农村经济,2005.7:35-37
①来源于国土资源部网站(2006.10.20):经济观察:土地收益"重新分配"能还利于民吗?
②2001-2006年土地出让金收入数据来源于国土资源部网站(2006.03.16):让“土地财政”成为历史——全国两会代表委员谈土地收益在支持农村发展中的作用。
③彭兴庭,“土地违法”为何多由地方政府主导,乡镇论坛,2006.6,第21页
①《土地储备管理办法》第二十五条规定“土地储备机构向银行等金融机构申请的贷款应为担保贷款,其中抵押贷款必须具有合法的土地使用证。”
②来源于中国证券网,转载自《上海证券报》:“信贷闸门”严控土地储备贷款,2007.12.05
①保护性耕作的概念引于2007年农业部发布的《关于大力发展保护性耕作的意见》
②1993-1996年地膜覆盖的数据来源于图书《农地膜覆盖技术》,安徽省农业厅编,安徽科学技术出版社出版,1999年
①据有关资料介绍,残留的残膜不易被微生物降解,普通地膜在土壤中降解需要二百余年,降解后也会给土壤造成不利的影响。黄静:地膜覆盖技术与农业可持续发展,农村牧区机械化,1999.2
①图5.1根据《中国农地保护政策的理性反思》修改得来,钱忠好,中国土地科学,2003.10
②王在刚,王秋兵等,新农村建设下对农村集体经济组织作用的思考,安徽农业科学,2007,35(1),第269-270页
①辽宁省查处灯塔市土佳屯村非法占地案和北京市查处的房山区青龙头村非法占地建别墅案资料均来源于国土资源部网站。
②胡能灿,当前农村土地违法活动的特点、原因及对策,河南国土资源,2006.11,第18-19页
②中央政府门户网站(2007.03.20):06年查处土地违法9万余件,警惕土地违法势头反弹
①李默海,如何避免新农村建设中的“政绩工程”,理论导刊,2008.1,第75-77页
①http://www.jrj.com,2007年12月21日22:56,经济观察报
②王磊荣,当前我国农村土地违法案件存在的原因和对策,农业经济问题,2007.6
①郭春华,我国耕地保护的主体行为及其对策建议,现代经济探讨,2005.3,第28-31页
①中国新闻网(2008.06.04):11城市擅自将1500公顷农田建高尔夫球场和别墅
①谢识予,经济博弈论,复旦大学出版社:2002,第70-75页
(1)毕宝德,土地经济学[M],中国人民大学出版社,2005
(2)蔡昉,2000年:中国人口问题报告——农村人口问题及其治理[M],社会科学文献出版社,2000
(3)蔡继明、周炳林,论城市化与耕地保护[J],社会科学,2005.6:5-12
(4)蔡继明、周炳林,小城镇还是大都市一一论中国城市道路的选择[J],上海经济研究,2000.10:22-29
(5)蔡运龙、俞奉庆,中国耕地问题的症结与治本之策[J],中国土地科学,2004:13-17
(6)操小娟,土地利益调整中的地方政府行为分析[J],中国软科学,2004.5:11-15
(7)查尔斯·沃尔夫著,谢旭主译,市场或政府[M],北京:中国发展出版社,1994
(8)陈海燕、彭补拙,耕地保护的一般原则与模式研究[J],南京大学学报(自然科学),2001.3:304-305
(9)陈美球,国外耕地保护的常用手段,中国土地,2008.6:54-57
(10)陈美球、邓爱珍等,不同群体农民耕地保护心态的实证研究[J],中国软科学,2005.9:16-22
(11)陈秋红,加强耕地保护的理论依据与思路[J],发展研究,2006.10:34-35
(12)陈少锋,影响我国耕地保护的主要因素及法律对策探讨,改革与战略,2008.10:27-28
(13)陈湘满、姚俊华,论城市化进程中的耕地保护机制[J],石家庄经济学院学报,2007.4:3—4
(14)陈茵茵、黄伟,美国的农地保护及其对我国耕地保护的借鉴意义[J],南京农业大学学报(社会科学版),2002.2:17-22
(15)陈莹,加拿大的农地保护[J],中国土地,2003.10:41-43
(16)陈勇、曾向阳,耕地生态保护研究——基于公共财政的视角[J],资源与人居环境,2004.14:43
(17)陈志刚,农地产权结构与农业绩效,博士学位论文,2005.7
(18)崔艺红,“土地财政”的法律终结[J],中国物价,2008.6:36-38
(19)丁成日,美国土地开发转让制度及其对中国耕地保护的启示,中国土地科学,2008.3:74-80
(20)丁洪建、吴次芳等,耕地保护理念的创新研究[J],中国土地科学,2002.8:14-18
(21)丁士军、SarahCook,农户资源与家庭保障——来自湖北农户调查的统计分析[J],农业经济问题,2000.1:23-28
(22)方晟、何柳,试论非农建设用地上市对土地一级市场影响[J],法制与社会,2007.6:785-786
(23)甘藏春,构建中国特色的土地政策参与宏观调控体系[J],中国土地,2008.1:31-33
(24)高明,耕地可持续利用动力与政府激励[M],经济管理出版社,2005
(25)高明,现阶段农户对耕地投入的实证研究[J],中国农业资源与区划,2005.2:43-47
(26)高晓红、李亚平,试析加入WTO后的中国政府行为,东南大学学报(哲学社会科学版)[J],2006.6:48
(27)郭春华,我国耕地保护的主体行为及其对策建议[J],现代经济探讨,2005.3:28-31
(28)郭贯成、吴群,基于委托—代理理论析中国耕地保护体制障碍[J],中国土地科学,2008.4:49-55
(29)郭慧娇,土地发展权对耕地保护的启示,中国国土资源经济,2008.10:27-28
(30)郭旭彦,我国耕地保护中的政府行为分析[J],科技创新导报,2007.36:202
(31)国土资源部部长徐绍史:耕地保护战只能胜不容败,人民日报,2007-11-03 08:10:59
(32)国土资源部耕地保护司,强国富民安天下:全国耕地保护工作会议专辑[M],北京:中国大地出版社,2001
(33)郝国庆,实现政府行为规范化的三个关键环节[J],桂海论丛,2004.1:44
(34)贺卫、伍山林,制度经济学[M],机械工业出版社,2003
(35)胡传景、欧名豪等,浅析地方政府土地违法现象[J],中国房地产金融,2007.2:34-37
(36)胡峰,新农村建设中土地违法违规行为发生的社会分析——基于基层干部和农民层面[J],资源导刊,2008.5:10-11
(37)黄大全、郑伟元,海外城市化与耕地保护对中国的启示[J],中国土地科学,2005.3:38-43
(38)黄少安,产权·人权·制度[M],北京:中国经济出版社,1998
(39)黄征学,我国耕地流失中的政府行为研究[J],南开学报(哲学社会科学版),2004.3:29-36
(40)姬东风、秦明周,地方政府耕地保护激励机制研究——基于团队理论的分析框架[J],国土资源科技管理,2007.6:35-38
(41)纪昌品、汤江龙等,耕地保护政策的内涵及其公平与效率分析[J],国土资源科技管理,2005.3:28-32
(42)贾绍风,我国耕地变化趋势与对策再探讨[J],地理科学进展,1997.3:24-30
(43)江平,中华人民共和国物权法精解,中国政法大学出版社,2007
(44)孔凡文、苏永玲,论小城镇发展过程中的耕地保护问题[J],调研世界,2005.3:19-21
(45)孔善广,“土地财政”:地方政府增收的理性行为与相关制度缺陷[J],学习与实践,2007.5:18-25
(46)李边疆、王万茂,地方政府的博弈行为与耕地保护——一个基于公共物品私人供给模型的分析框架[J],中国软科学,2006.4:39-46
(47)李景玉、郧文聚,切实做好农用地分等定级估价工作为深化改革土地管理奠定基础[J],资源·产业,2005.7:19-24
(48)梁流涛,、曹志宏,耕地保护:市场失灵与政府规制改进[J],资源与产业,2006.4:33-35
(49)林富德、翟振武,走向二十一世纪的中国人口、环境与发展[M],北京:高等教育出版社,1996
(50)林培,中国耕地资源与可持续发展[M],南宁:广西科学技术出版社,2000
(51)刘秉政,对现阶段耕地保护工作的思考[J],甘肃农业,1997.12:17-19
(52)刘剑锋、余明全等,论土地政策参与宏观调控的机制建设[J],资源经济,2006.5:4-7
(53)刘丽萍,关于政府“土地财政”行为的分析[J],商业文化(学术版)2008.2:145
(54)刘涛、王春华,耕地保护的政策缺陷及其对策研究[J],资源与产业,2006.6:27-29
(55)刘维新,耕地保护与土地开发研究[M],北京:中国大地出版社,2005
(56)刘维新,中国城镇发展与土地利用[M],商务印书馆,2003
(57)刘小平,试论我国耕地保护工作的问题与对策[J],上海房地,2000.3:31-35
(58)陆国庆,耕地保护的经济约束机制研究[J],农业经济问题,1997.11:46-49
(59)罗明、鞠正山等,发达国家农地保护政策比较研究[J],农业工程学报,2001.6:165-168
(60)罗必良,新制度经济学[M],山西经济出版社,2005
(61)罗伯特·考特,托马斯·尤伦著,张军等译,法和经济学[M],上海人民出版社,1999
(62)马彦琳、马朝群,农民参与耕地保护的激励机制探讨[J],国土资源,2006.8:26-27
(63)毛振强、卢艳霞等,土地征收和出让中不同集团利益取向的理论分析——兼论对耕地保护的影响,中国土地科学,2008.3:11-19
(64)闵齐,加强对中国土地的财政调控研究[J],内蒙古社会科学(汉文版),2007.1:89-92
(65)倪星、李必军,耕地资源流失中的地方政府行为研究[J],湖北行政学院学报,2006.6:74-79
(66)欧阳惠结,我国地方政府滥用征地权的动力机制研究[J],唯实,2005.4:17-19
(67)潘家华,持续发展途径的经济学分析[M],中国人民大学出版社,1997
(68)潘科、朱玉碧,探析耕地保护中的政府行为[J],中国农学通报,2005.7:444-447
(69)彭兴庭,解决“土地财政”核心在于权利调整[J],四川党的建设·城市版2008.4:60
(70)钱忠好,农地承包经营权市场流转:理论与实证分析[J],经济研究,2003.2:83-91
(71)邱耕田,政府行为规范:可持续发展需特别关注的问题[J],福建论坛(经济社会版),1999.1:57
(72)曲福田,中国农地保护及其制度研究[J],南京农业大学学报.1998.3:110-115
(73)邵绘春,“土地财政”的风险与对策研究[J],安徽农业科学,2007.35:4006-4008
(74)邵彦敏、杨印生,耕地保护外部性内部化的路径选择,农业技术经济,2008.2:19-24
(75)史建民、靳相木,农村政策与法规概论[M],中国农业出版社,2000
(76)史小忆、朱道林,浅议耕地保护过程中地方政府的“内部性”问题,中国国土资源经济,2008.4:32-34
(77)宋戈,中国城镇化过程中土地利用问题研究[M],中国农业出版社,2005
(78)宋戈、吴次芳等,城镇化发展与耕地保护关系研究[J],农业经济问题,2006.1:64-68
(79)孙晓东、王莹,浅议城市化进程中的耕地保护问题[J],安徽农业科学,2007.35:9622-9624
(80)谭永忠,“耕地总量动态平衡”政策驱动下中国耕地变化及其生态环境效应[J],自然资源学报,2005.5:727-734
(81)谭仲春、曲福田等,耕地资源可持续利用的经济分析与政策启示,农业环境与发展[J],1998.4:4-6
(82)汤建东、梁山然,耕地保护中的政府责任[J].生态环境,2005.14:798-802
(83)唐健等,我国耕地保护制度与政策研究[M],中国社会科学出版社,2006
(84)童雪琼,当前土地储备贷款问题的调查与思考[J],南方金融,2007.1:66-67
(85)汪阳洁、李世平,耕地非农化中的利益动因分析——基于中央和地方政府的博弈[J],农村经济,2007.6:20-23
(86)王德起,构建农地物权制度与完善农地家庭承包经营制[J],山东财政学院学报,2000.6:25-29
(87)王连会,城市化建设与耕地保护[J],中国建设信息,2004.21:27-30
(88)王万茂,市场经济与土地利用规划——关于规划修编思路的探讨[J],中国土地科学, 2003.17 (27):9-15
(89)王万茂,土地资源管理学[M],高等教育出版社,2003
(90)王万茂、但承龙,农用土地分等、定级和估价的理论与方法探讨[J],中国农业资源与区划,2001.22:22-26
(91)王万茂、李志国,关于耕地生态保护规划基本问题的探讨[J],中国生态农业学报,2001.4:54
(92)王秀兰、吴九兴,耕地保护:政策失灵及应对耕地非农化对策[J],特区经济,2008.1:221-222
(93)王玉琼,耕地保护与政府职能的相关性分析[J],农业经济问题,2004.4:57-61
(94)翁永孟,论地方政府的征地动力及制度成因[J],浙江海洋学院学报(人文科学版),2004.1:57-61
(95)吴次芳等,制度缺陷与耕地保[J],中国农村经济,2002.7:69-73
(96)吴晓芳、陈美球等,我国耕地保护机制现状与对策思考,国土资源科技管理,2008.1:121-124
(97)吴阳香,耕地保护与政策之思考[J],国土资源科技管理,2006.2:5-6
(98)谢经荣,建立同最严格的土地管理法规相应的经济机制[J],中国土地科学,1997.8:8-10
(99)谢识予,经济博弈论[M],复旦大学出版社,2002
(100)新华社,新华社:土地违法刑责追究风险只有0.1%[J],农村、农业、农民,2007.7:13
(101)熊久平、刘巧丽,地方政府与农民的耕地保护行为分[J]析,现代农业,2008.10:142-143
(102)杨兴权、杨忠学,韩国的农地保护与开发[J],世界农业,2004.11:37-39
(103)叶剑平,土地科学导论[M],中国人民大学出版社,2005
(104)余庆年,江苏小城镇发展中的用地问题及对策[J],生态经济,2001.1:29-31
(105)郧文聚、程锋,科学发展观下的农地分等定级估价[J],中国土地,2004.6:24-26
(106)郧文聚、程锋,农用地分等定级的四个应用[J],中国土地,2005.1:44
(107)郧文聚、杨晓艳,中国城市化进程中的耕地保护[J],资源与产业,2007.5:59
(108)张安录,美国农地保护的政策措施[J],世界农业,2001.1:8-10
(109)张飞、孔伟等,我国耕地保护中政府行为特征分析[J],金陵科技学院学报(社会科学版),2007.2:12-15
(110)张凤荣,保护耕地须从提高农民种田积极性着手[J],中国土地,2006.10:23-24
(111)张海旺、席念霞,耕地保护中的三个矛盾与三个统筹[J],调研世界,2005.3:32-34
(112)张红宇,中国农地调整与使用权流转:几点评论[J],管理世界,2002:76-87
(113)张庆华,土地违法行为的规制建议[J],中国土地,2004.10:12
(114)张全景、欧名豪,中国土地用途管制制度的耕地保护绩效及其区域差异研究,中国土地科学,2008.9:8-13
(115)张效军、欧名豪等,我国耕地保护制度的理论命题与机制创新[J],农业现代化研究,2008.1:21-25
(116)张元红,我国耕地保护的现状、症结与出路[J],中国科技论坛,1998.1:13-19
(117)赵华甫、张凤荣,基于农户调查的北京郊区耕地保护困境分析[J],中国土地科学,2008.3:28-33
(118)赵金芸,城市化工业化与耕地保护[J],中国土地,1997.9:15-17
(119)赵淑琴、于云成,当前我国农用地估价实践中存在的问题研究[J],地质技术经济管理,2003. 25(3):33-37
(120)赵学涛,发达国家的农地保护[J],河南国土资源,2004.8:38-39
(121)赵学涛,发达国家农地保护的经验和启示[J],国土资源情报,2004.6:43-47
(122)郑培、朱道林等,政府耕地保护行为的公共选择理论分析[J],中国国土资源经济,2005.9:10-13
(123)中国土地勘测规划院地政研究中心,从体制上消除地方过度依赖“土地财政”[J],2006.7:11-13
(124)周建春,从耕地流失谈农民土地权益的保护[J],中国发展观察,2005.3:13-16
(125)周江、徐勋光等,论耕地的质量保护[J],华中农业大学学报(社会科学版),1999.32:45
(126)周明芳、许月明,试论城市化发展与耕地资源保护[J],改革与战略,2007.5:36-38
(127)周雪飞,当前我国土地财政“倒逼金融”现象分析及对策研究[J],财政研究,2008.9:48-50
(128)朱德举,我国耕地保护的目标[J],中国土地科学,1997.10:8
(129)朱秋霞,中国土地财政制度改革研究[M],立信会计出版社,2007
(130) B James Deaton,Deaton, Patricia E Norris, John P Hoehn. (2003,October)“Setting the Standard for Farmland Preservation:”Do Preservation Critetria Motivate Citizen Support for Farmland Preservation?”Agricultural and Resource Economics Review. Durham:Vol.32,Iss.2;pg 272,1-8
(131) Batie, S.S. (2003, April).”The Multifunctional Attributes of Northeastern Agriculture:A Reaearch Agenda.”Agricultural and Resource Economics Review 32(1)
(132) Bromley,D.W,Handbook of Environmental Economics, Blackwell,1995
(133) Chengri Ding.Land policy reform in China: assessment and prospects [J].Land Use Policy, 2003, (20): 109-120.
(134) Don Behm.(2006, Mar)“Farmland preservation program advances; Washington County panel.”Milwaukee Journal Sentinel,The Mar 9
(135) Franzen. (2006, july)”Preservation; saving forest, farmland.“Milwaukee Journal Sentinel,The
(136) Frederick.r,Steiner.John.E(1984),ProtectingFarmlandp[C].AVIPUBLISHCOMPANY.INC
(137) Friedrich.d, Quantifying targers for nature conservation in future European landscapes, landscape and urban planning,
(138) Graff,J.,Soil Conservation and Sustainable Land Use: An Economic Approach, Amsterdam, 1994
(139) Henry.I, Diamonda,Patrick.F(1997),Land use in America[C].ISLAND PRESS,1996
(140) Irwin, E. G., and N. E. Bockstael. (2001). "The Problem of Identifying Land Use Spillovers: Measuring the Effects of Open Space on Residential Property Values." American Journal of AgriculturalEconomics 83(3), 698-704.
(141) Jeffrey Kline, Dennis Wichelns(1998,Nov)“Public preferences regarding the goals of farmland preservation programs: Reply”Land Economics.Madison: Vol.74,Iss.4;pg566,4pgs
(142) Krieger, D. J. (1999, April). "Saving Open Spaces: Public Support for Farmland Protection." Working Paper Series WP99-1. Center for Agriculture in the Environment, Chicago, IL
(143) Litchenberg, Erik, Chengri Ding, Xiaobo Zhang.Feasibility of Using Transferable Development Rights in China to Resolve Tensions between Farmland Preservation and Urban Developmen, 2007, unpublished proposal.
(144) Levinson, Arik.Why Oppose TDRs: Transferable Development Rights Can Increase Overall Developmen [tJ].Regional Science and Urban Economics, 1997, 27(3):283-296.
(145) Lin J.Y .Rural. Reforms and Agricultural Growth in China[J].The American Economic Review 1992.82:34-51
(146) Maxim Shoshany, Naftaly Goldshleger. Land-use and population density changes in Israel-1950 to 1990: analysis of regional and local trends, Land Use policy,19(2002)123-133
(147) Myers, P. (1999, January). "Livability at the Ballot Box: State and Local Referenda on Parks, Conservation, and Smarter Growth, Election Day 1998." The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy, Washington, DC.
(148) Myers, P.. (2001, February). "Growth at the Ballot Box: Electing the Shape of Communities in November 2000." The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy, Washington, DC.
(149) Nickerson, Cynthia J, Hellerstein, Daniel.( 2003, Apr )“Protecting rural amenities through farmland preservation programs”. Agricultural and Resource Economics Review,
(150) Rosenberger, Randall S. (1998.)"Public Preferences Regarding the Goals of Farmland Pres
(151) Van Kooten. Land Resources Economics and Sustainable Development, UBC Press, 1993