昆曲清唱与剧唱比较研究
|
摘要
昆曲是文人曲,在历史上一直存在着“唱曲”与“唱戏”的分化现象。传统上把“唱而不演”谓之“清”,即清唱,把舞台上的戏曲演唱称为剧唱。昆曲清唱发展到后期以清唱剧曲为主,偶尔也吟唱散曲等文学作品。然而,自昆曲清唱产生之初,文人曲家就把它与剧唱严格区分开来,昆曲清唱不是昆剧的附庸。
从古典戏曲论著中可以看出,前人把清唱的地位抬得比剧唱高。一方面是因为清唱的主要参与者是文人士大夫,其社会地位就比戏曲艺人高得多;另一方面则是艺人的水化水平很低,唱曲很难谨守格律,文人对此多持鄙夷态度。因此,前人一股认为清唱吐字准确,剧唱讹误较多;清唱严格遵守格律,剧唱喜欢随意添加花腔;清唱节奏缓慢,悠游闲雅,剧唱紧凑热闹;清唱高雅,剧唱“媚俗”。
笔者在本文之中除了梳理古典戏曲论著中有关昆曲清唱与剧唱的理论外,还选取了近现代多位著名曲家和演员的录音,运用汉语语音学、音乐学、戏剧戏曲学等学科的研究方法对这些录音样本进行了分析对比。从比较的结果来看,昆曲清唱与剧唱在发音吐字方面都难以做到完全“正确”,只是二者参照的标准不同。清唱的字音以韵书为标准,剧唱的发音吐字则受师承的影响更为直接,而无论是清唱还是剧唱的发音吐字都与唱曲者的背景、经历以及对语言的价值取向有关。昆曲清唱与剧唱在唱腔旋律上的差别,主要是对四声腔格的处理以及唱曲口法的运用不同。在演唱速度方面,清唱快慢如一,剧唱的速度依剧情而定。清唱相对于剧唱来说不注重或不强调音乐表情的处理。昆曲清唱与剧唱在“气质”等方面也存在一定的差别。此外,由于唱曲者中存在着师承关系的交叉以及一人兼跨两界等情况,昆曲清唱与剧唱并不完全对立,二者之间常互相影响或出现相融合的现象。
Kunqu Opera,qu of literati,can be historically divided into two kinds:singing arias without staging and singing arias with staging.The former refers to merely singing the qu of Kunqu opera while the latter is talking about playing the Kunqu drama.At the later period of its development,singing Kunqu without staging is mainly singing the songs concluded in the Kunqu drama,while sometimes it does refer to intonating the verses popular in the Yuan Ming and Qing dynasties.However, since singing Kunqu without staging has come into being,Kunqu amateurs has made it clear that it's fundamentally different from singing Kunqu with staging and the former is not an appendage of the latter.
Singing Kunqu without staging is historically considered more important than acting Kunqu.There are two main reasons.On the first hand,the Kunqu amateurs are mainly ancient literates and politicians,who hold a much higher social status than those drama actors.On the other hand,since the ancient actors are not well educated, they cannot strictly obey the rules and forms of classical composition,making them be contemned by those literates.Therefore,singing Kunqu without staging is considered as pronunciation-clear while singing Kunqu with staging with more pronunciationerrors; singing Kunqu without staging is full of rules and forms and acting Kunqu not; singing Kunqu without staging is slow,quiet and elegant while singing Kunqu with staging compact,noisy and "vulgar".
In this essay,the author not only gives a clear introduction of the theories of singing Kunqu without staging and singing Kunqu with staging,but also makes a Chinese phonetic,musicological and drama-and-opera-studies analysis and comparison of the records of famous Kunqu amateurs and actors in the neoteric and modern times.By analyzing and comparing,we may find that it's impossible for both singing Kunqu without staging and singing Kunqu with staging to be completely correct in pronunciation.The only difference lies on the standards they refer to respectively.Although they are equally affected by their living background,life experience and value-system,the Kunqu amateurs considers rhyme book as major criterion while Kunqu actors mainly learning pronunciation form their tutors.As for the aria and rhythm,singing Kunqu without staging and singing Kunqu with staging are deferent in treating the qiang ge of four tones and choosing the kou fa of singing. Becides,singing Kunqu without staging holds the same speed with less facial and body expression,while singing Kunqu with staging speed is changeable according to different dramas.They are also diverged in "temperament".Because these factors that the cross-cutting relationships between the teachers and one person across the two sectors exist in Kunqu amateurs and actors,singing Kunqu without staging and singing Kunqu with staging are not entirely antagonistic,they often affect each other or with the phenomenon of fusion..
从古典戏曲论著中可以看出,前人把清唱的地位抬得比剧唱高。一方面是因为清唱的主要参与者是文人士大夫,其社会地位就比戏曲艺人高得多;另一方面则是艺人的水化水平很低,唱曲很难谨守格律,文人对此多持鄙夷态度。因此,前人一股认为清唱吐字准确,剧唱讹误较多;清唱严格遵守格律,剧唱喜欢随意添加花腔;清唱节奏缓慢,悠游闲雅,剧唱紧凑热闹;清唱高雅,剧唱“媚俗”。
笔者在本文之中除了梳理古典戏曲论著中有关昆曲清唱与剧唱的理论外,还选取了近现代多位著名曲家和演员的录音,运用汉语语音学、音乐学、戏剧戏曲学等学科的研究方法对这些录音样本进行了分析对比。从比较的结果来看,昆曲清唱与剧唱在发音吐字方面都难以做到完全“正确”,只是二者参照的标准不同。清唱的字音以韵书为标准,剧唱的发音吐字则受师承的影响更为直接,而无论是清唱还是剧唱的发音吐字都与唱曲者的背景、经历以及对语言的价值取向有关。昆曲清唱与剧唱在唱腔旋律上的差别,主要是对四声腔格的处理以及唱曲口法的运用不同。在演唱速度方面,清唱快慢如一,剧唱的速度依剧情而定。清唱相对于剧唱来说不注重或不强调音乐表情的处理。昆曲清唱与剧唱在“气质”等方面也存在一定的差别。此外,由于唱曲者中存在着师承关系的交叉以及一人兼跨两界等情况,昆曲清唱与剧唱并不完全对立,二者之间常互相影响或出现相融合的现象。
Kunqu Opera,qu of literati,can be historically divided into two kinds:singing arias without staging and singing arias with staging.The former refers to merely singing the qu of Kunqu opera while the latter is talking about playing the Kunqu drama.At the later period of its development,singing Kunqu without staging is mainly singing the songs concluded in the Kunqu drama,while sometimes it does refer to intonating the verses popular in the Yuan Ming and Qing dynasties.However, since singing Kunqu without staging has come into being,Kunqu amateurs has made it clear that it's fundamentally different from singing Kunqu with staging and the former is not an appendage of the latter.
Singing Kunqu without staging is historically considered more important than acting Kunqu.There are two main reasons.On the first hand,the Kunqu amateurs are mainly ancient literates and politicians,who hold a much higher social status than those drama actors.On the other hand,since the ancient actors are not well educated, they cannot strictly obey the rules and forms of classical composition,making them be contemned by those literates.Therefore,singing Kunqu without staging is considered as pronunciation-clear while singing Kunqu with staging with more pronunciationerrors; singing Kunqu without staging is full of rules and forms and acting Kunqu not; singing Kunqu without staging is slow,quiet and elegant while singing Kunqu with staging compact,noisy and "vulgar".
In this essay,the author not only gives a clear introduction of the theories of singing Kunqu without staging and singing Kunqu with staging,but also makes a Chinese phonetic,musicological and drama-and-opera-studies analysis and comparison of the records of famous Kunqu amateurs and actors in the neoteric and modern times.By analyzing and comparing,we may find that it's impossible for both singing Kunqu without staging and singing Kunqu with staging to be completely correct in pronunciation.The only difference lies on the standards they refer to respectively.Although they are equally affected by their living background,life experience and value-system,the Kunqu amateurs considers rhyme book as major criterion while Kunqu actors mainly learning pronunciation form their tutors.As for the aria and rhythm,singing Kunqu without staging and singing Kunqu with staging are deferent in treating the qiang ge of four tones and choosing the kou fa of singing. Becides,singing Kunqu without staging holds the same speed with less facial and body expression,while singing Kunqu with staging speed is changeable according to different dramas.They are also diverged in "temperament".Because these factors that the cross-cutting relationships between the teachers and one person across the two sectors exist in Kunqu amateurs and actors,singing Kunqu without staging and singing Kunqu with staging are not entirely antagonistic,they often affect each other or with the phenomenon of fusion..
引文
1 吴新雷主编:《中国昆剧大辞典》,南京大学出版社,2002年5月,第3页。
2同上。
3 同上书,第3至4页。
4 笔者注:由于“昆曲”与“昆剧”这两个概念长期以来被“约定俗成”地合二为一,笔者在本文中把昆剧中的“唱”称为“昆曲剧唱”。
5 路应昆:《文乐关系与词曲音乐演进》,载于《中国音乐学》2005年第3期。
6 朱昆槐:《昆曲清唱研究》,大安出版社,1991年3月,第26页。
8(清)王德晖、徐沅澄:《顾误录》,《中国古典戏曲论著集成-九》,中国戏剧出版社1959年,第33页。
9(清)李渔:《闲情偶寄》,《中国古典戏曲论著集成-七》,中国戏剧出版社1959年,第98页。
10 同上书,第99页。
11 同上书,第101页。
12(清)黄幡绰等:《梨园原》,《中国古典戏曲论著集成-九》,中国戏剧出版社1959年,第14-16页。
13 同上书,第22页。
14(明)魏良辅:《曲律》,《中国古典戏曲论著集成-五》,中国戏剧出版社1959年,第5页。
15 同上。
16(清)徐大椿:《乐府传声》,《中国古典戏曲论著集成-七》,中国戏剧出版社1959年,第170至171页。
17 同上书,第161页。
18 周巍峙主编:《中国戏曲音乐集成·江苏卷(上卷)》,北京出版社1992年,第54页。
19(清)徐大椿:《乐府传声》,《中国古典戏曲论著集成-七》,中国戏剧出版社1959年,第162页。
20 游汝杰主编:《地方戏曲音韵研究》,商务印书馆2006年5月,第61页。
21 笔者注:本文中所有标注了苏州音拼音的字,拼音方案均来源于汪平《标准苏州音手册》,齐鲁书社2007年9月第一版。
22(清)李渔:《闲情偶寄》,《中国古典戏曲论著集成-七》,中国戏剧出版社1959年,第101页。
23 王正来:《关于昆曲音乐的曲腔关系问题》,载于《戏曲研究通讯》第二、三期,台湾国立中央大学戏文学系2004年8月,主编洪惟助。
24 王正来:《关于昆曲音乐的曲腔关系问题》,载于《戏曲研究通讯》第二、三期,台湾国立中央大学戏文学系2004年8月,主编洪惟助。
28 俞粟庐编:《粟庐曲谱》(影印本),俞振飞校订,(洪)惟助题签,第19页。
29 吴新雷主编:《中国昆剧大辞典》,南京大学出版社,2002年5月,第407页。
30 韩世昌口述,张琦翔整理:《我的昆曲艺术生活》,载于《河北戏曲资料汇编》第六辑,河北省文化厅、河北省民族事务委员会、中国戏剧家协会河北分会出版,第34-35页。
31吴新雷主编:《中国昆剧大辞典》,南京大学出版社,2002年5月,第375页。
1、《中国古典戏曲论著集成》一至十集,北京:中国戏剧出版社,1959年。
2、《中国戏曲音乐集成》江苏卷(上),北京:北京出版社1992年
3、[清]沈乘麐:《韵学骊珠》,北京:中华书局2006年
4、俞粟庐编:《粟庐曲谱》,台湾版,未出版。
5、王守泰主编:《昆曲曲牌及套数范例集》,上海:上海文艺出版,1997年。
6、王守泰著:《昆曲格律》,江苏:江苏人民出版社,1982年。
7、武俊达著:《昆曲唱腔研究》,北京:人民音乐出版社,1987年。
8、孙从音著:《中国昆曲腔词格律及应用》,上海:上海音乐出版,2003年。
9、吴新雷主编:《中国昆曲大辞典》,南京:南京大学出版社,2002年5月。
10、傅惜华编:《古典戏曲声乐论著丛编》,北京:人民音乐出版社1957年9月。
11、吴梅著:《中国戏曲概论》,北京:中国人民大学出版社,2004年9月。
12、朱昆槐著:《昆曲清唱研究》,台北:大安出版社,1991年3月。
13、洛地著:《词乐曲唱》,北京:人民音乐出版社,1995年8月。
14:李昌集 《中国古代散曲史》,上海:华东师范大学出版社,1991年8月。
15、刘桢 谢雍君著:《昆曲与文人文化》,沈阳:春风文艺出版社,2005年2月。
16、宋波著:《昆曲的传播与流布》,沈阳:春风文艺出版社,2005年2月。
17、游汝杰著:《地方戏曲音韵研究》,北京:商务出版社2006年5月。
18、陆萼庭著:《昆剧演出史稿》,上海:上海教育出版社,2006年1月。
19、路应昆著:《戏曲艺术论》,北京:北京广播学院出版社,2002年1月。
20、王理嘉、林焘著:《语音学教程》,北京,北京大学出版,1992年11月。
21、汪平著:《标准苏州音手册》,山东:齐鲁书社,2007年9月。
22、石汝杰著:《明清吴语与现代方言研究》,上海:上海辞书出版,2006年12月。
23、杨荫浏著:《中国古代音乐史稿》,北京:人民音乐出版社,2004年。
24、董健、马俊山著:《戏剧艺术十五讲》,北京:北京大学出版社,2004 年3月。
25、[清]《圆音正考》,乾隆年间存之堂袖珍本刻印本。
1、路应昆:《文乐关系与词曲音乐演进》,《中国音乐学》,2005年第3期。
2、路应昆:《戏曲音乐若干基本概念界说》,《东南大学学报》,2004年11月。
3、路应昆:《中国剧史上的曲腔演进》,《文艺研究》,2003年第一期。
4、王正来:《关于昆曲音乐的曲腔关系问题》,《戏曲研究通讯》,第二、三期。
5、谢自立《二十年来苏州方言研究综述》,《方言》,2001年第4期。
6、韩世昌口述、张琦翔整理:《我的昆曲艺术生活》,《河北戏曲资料汇编》,第六辑。
2同上。
3 同上书,第3至4页。
4 笔者注:由于“昆曲”与“昆剧”这两个概念长期以来被“约定俗成”地合二为一,笔者在本文中把昆剧中的“唱”称为“昆曲剧唱”。
5 路应昆:《文乐关系与词曲音乐演进》,载于《中国音乐学》2005年第3期。
6 朱昆槐:《昆曲清唱研究》,大安出版社,1991年3月,第26页。
8(清)王德晖、徐沅澄:《顾误录》,《中国古典戏曲论著集成-九》,中国戏剧出版社1959年,第33页。
9(清)李渔:《闲情偶寄》,《中国古典戏曲论著集成-七》,中国戏剧出版社1959年,第98页。
10 同上书,第99页。
11 同上书,第101页。
12(清)黄幡绰等:《梨园原》,《中国古典戏曲论著集成-九》,中国戏剧出版社1959年,第14-16页。
13 同上书,第22页。
14(明)魏良辅:《曲律》,《中国古典戏曲论著集成-五》,中国戏剧出版社1959年,第5页。
15 同上。
16(清)徐大椿:《乐府传声》,《中国古典戏曲论著集成-七》,中国戏剧出版社1959年,第170至171页。
17 同上书,第161页。
18 周巍峙主编:《中国戏曲音乐集成·江苏卷(上卷)》,北京出版社1992年,第54页。
19(清)徐大椿:《乐府传声》,《中国古典戏曲论著集成-七》,中国戏剧出版社1959年,第162页。
20 游汝杰主编:《地方戏曲音韵研究》,商务印书馆2006年5月,第61页。
21 笔者注:本文中所有标注了苏州音拼音的字,拼音方案均来源于汪平《标准苏州音手册》,齐鲁书社2007年9月第一版。
22(清)李渔:《闲情偶寄》,《中国古典戏曲论著集成-七》,中国戏剧出版社1959年,第101页。
23 王正来:《关于昆曲音乐的曲腔关系问题》,载于《戏曲研究通讯》第二、三期,台湾国立中央大学戏文学系2004年8月,主编洪惟助。
24 王正来:《关于昆曲音乐的曲腔关系问题》,载于《戏曲研究通讯》第二、三期,台湾国立中央大学戏文学系2004年8月,主编洪惟助。
28 俞粟庐编:《粟庐曲谱》(影印本),俞振飞校订,(洪)惟助题签,第19页。
29 吴新雷主编:《中国昆剧大辞典》,南京大学出版社,2002年5月,第407页。
30 韩世昌口述,张琦翔整理:《我的昆曲艺术生活》,载于《河北戏曲资料汇编》第六辑,河北省文化厅、河北省民族事务委员会、中国戏剧家协会河北分会出版,第34-35页。
31吴新雷主编:《中国昆剧大辞典》,南京大学出版社,2002年5月,第375页。
1、《中国古典戏曲论著集成》一至十集,北京:中国戏剧出版社,1959年。
2、《中国戏曲音乐集成》江苏卷(上),北京:北京出版社1992年
3、[清]沈乘麐:《韵学骊珠》,北京:中华书局2006年
4、俞粟庐编:《粟庐曲谱》,台湾版,未出版。
5、王守泰主编:《昆曲曲牌及套数范例集》,上海:上海文艺出版,1997年。
6、王守泰著:《昆曲格律》,江苏:江苏人民出版社,1982年。
7、武俊达著:《昆曲唱腔研究》,北京:人民音乐出版社,1987年。
8、孙从音著:《中国昆曲腔词格律及应用》,上海:上海音乐出版,2003年。
9、吴新雷主编:《中国昆曲大辞典》,南京:南京大学出版社,2002年5月。
10、傅惜华编:《古典戏曲声乐论著丛编》,北京:人民音乐出版社1957年9月。
11、吴梅著:《中国戏曲概论》,北京:中国人民大学出版社,2004年9月。
12、朱昆槐著:《昆曲清唱研究》,台北:大安出版社,1991年3月。
13、洛地著:《词乐曲唱》,北京:人民音乐出版社,1995年8月。
14:李昌集 《中国古代散曲史》,上海:华东师范大学出版社,1991年8月。
15、刘桢 谢雍君著:《昆曲与文人文化》,沈阳:春风文艺出版社,2005年2月。
16、宋波著:《昆曲的传播与流布》,沈阳:春风文艺出版社,2005年2月。
17、游汝杰著:《地方戏曲音韵研究》,北京:商务出版社2006年5月。
18、陆萼庭著:《昆剧演出史稿》,上海:上海教育出版社,2006年1月。
19、路应昆著:《戏曲艺术论》,北京:北京广播学院出版社,2002年1月。
20、王理嘉、林焘著:《语音学教程》,北京,北京大学出版,1992年11月。
21、汪平著:《标准苏州音手册》,山东:齐鲁书社,2007年9月。
22、石汝杰著:《明清吴语与现代方言研究》,上海:上海辞书出版,2006年12月。
23、杨荫浏著:《中国古代音乐史稿》,北京:人民音乐出版社,2004年。
24、董健、马俊山著:《戏剧艺术十五讲》,北京:北京大学出版社,2004 年3月。
25、[清]《圆音正考》,乾隆年间存之堂袖珍本刻印本。
1、路应昆:《文乐关系与词曲音乐演进》,《中国音乐学》,2005年第3期。
2、路应昆:《戏曲音乐若干基本概念界说》,《东南大学学报》,2004年11月。
3、路应昆:《中国剧史上的曲腔演进》,《文艺研究》,2003年第一期。
4、王正来:《关于昆曲音乐的曲腔关系问题》,《戏曲研究通讯》,第二、三期。
5、谢自立《二十年来苏州方言研究综述》,《方言》,2001年第4期。
6、韩世昌口述、张琦翔整理:《我的昆曲艺术生活》,《河北戏曲资料汇编》,第六辑。