哲学的觉解
|
摘要
本文立足于对《哲学通论》的学术性研究，通过对《哲学通论》的时代境遇、思想氛围和理论底色的剖析，提出孙正聿教授的《哲学通论》是以马克思主义哲学的立场、观点和方法去回应我们所面临的双重境遇：时代境遇与思想境遇。《哲学通论》正是在马克思所开辟的哲学道路上，去思考哲学的过去、现在和未来。
本文系统地分析了《哲学通论》的五个关键命题：不是科学的哲学、彻底反思的哲学、表征时代精神的哲学、本体论追求的哲学、作为崇高教育的哲学。在此基础上，揭示了《哲学通论》的哲学史意义和理论贡献，深刻体会到孙正聿教授的“哲学就是哲学史”、“理论思维的前提批判”、“相对的绝对”、“本体论追求”、“使人崇高起来的哲学”的真实涵义。在对《哲学通论》进行深入研究的基础上，进而思考“哲学终结”之后的未来哲学走向，表明我们应该在概念的意义上、反思的意义上、表征的意义上、哲学史的意义上做哲学，从而实现对哲学本性的自我觉解：知其不可而为之。
As the hallmark of contemporary philosophical writings in China, the GeneralIntroduction to Philosophy has been a necessary book for those who hope to studyphilosophy and enhance the capacity and disposition of humanities. It is both atextbook and a monograph. However, most of people care more about its function as atextbook, and ignore its significance as a monograph. Hence, I focus this book on itsacademic side. Within the scope of western philosophical history, I bring itssignificance and contribution to light. I also aim at thinking about the future ofphilosophy on the basis of the deep apprehension on the nature of philosophy.
There are three prerequisite problems on the study of the General Introduction toPhilosophy. The first one is the circumstance of times for this book. It is an outcomein the times of post-textbook in China, which is also a necessary result in thedevelopment of Chinese philosophy. The second one is the atmosphere of thought forthis book. The thought current of philosophy in the 20thcentury is the refusal ofmetaphysics and the end of philosophy. It is in this air that the General Introduction toPhilosophy was achieved. That is why it has to face with the fate of philosophy and itsfuture after the end. The third one is the theoretic character of the book. Although thetheoretic background of the book is complex, it is clear that its basis is Marxist. In thisbook, the extraordinary understanding on philosophy is based on the thorough studyon Marxist philosophy. Only these three prerequisites being clarified, can the researchon the General Introduction to Philosophy begin.
In this paper, I firstly analyze the comments on the relationship betweenphilosophy and science in the General Introduction to Philosophy. It is in such arelationship that the nature of philosophy presents, and the particular value ofphilosophy as a discipline emerges. In the whole history of western philosophy,philosophy itself is keeping its try to be a science. In other words, there is an idea ofscience of philosophy in western philosophy, which makes the nature of philosophy asloving of wisdom lost, and changes the love of wisdom into the holding of knowledge. The final result of this process is that philosophy as the most universal and pervasivecan only supply us with the illusion of knowledge rather than any real knowledge. It isscience which ends philosophy and makes it homeless. It is on the reflection of theprocess of western philosophy that the proposition that philosophy is not science isproposed. Science means it is the dimension that human thinking forms thought, whilephilosophy means it is the dimension that human thinking reflects thought.Philosophy which is not science is to dissolve the idea that absolute truth exists, andto get its character of loving wisdom back. Therefore, the truth achieved byphilosophical study is not about the objectivity of thought, but the unity of truth, goodand beauty; the understanding on truth is not about the absoluteness of the absolute,but about the relativity of the absolute; and what philosophy aims to achieve is not theeternally absolute spirit of human beings, but the self-consciousness of our times and
the basis of our lives.
In the discussion on the relation between philosophy and science, we can findthat the reflective thinking regulates the particular character of philosophy. Hegeldistinguishes image thinking, formally logic reasoning and dialectic thinking, andpoints out that the dialectical thinking of philosophy is the conceptual thinking.Reflection is that thought takes itself as the object and reconsiders it. Husserl makes adifference between the thinking with natural attitude and the thinking withphilosophical attitude in the sense of phenomenology. In his idea, the latter cares moreabout the possibility of recognition. We can find that both Hegel and Husserl reach atheoretical consciousness on the thinking mode of philosophy. So far, the GeneralIntroduction to Philosophy gives us a sharper analysis on the thinking mode ofphilosophy, and shows that its real meaning is the prerequisite critique of theoreticthinking. The starting point of this theory is not on the basis of Hegel’s reflectiveactivity, but on the practice and history of human beings, and the thinking mode ofMarxist viewpoint on praxis. The prerequisite of theoretic thinking is not only thereflection and critique on scientific activities, but also the prerequisite critique on theunconscious and unconditional premise of human activities, viz., the identity ofthinking and being. All the activities of human beings entail an unconscious and unconditional premise, that is, the presupposition and promise on the identity ofthinking and being. Critical reflection always aims at this premise. It is thisprerequisite that opens a window for us to philosophical critique, and neverannounces that it reaches the final understanding on truth. In this sense, theprerequisite critique of theoretic thinking transcends the thinking mode of oldmetaphysics, and makes a thorough reflection possible.
In the sense of thinking mode, philosophy is a kind of reflective one, while in themode of appearance, it is a kind of theoretic representation. By the means ofanswering the question of Carnap, Prof. Sun proposes the conception ofrepresentation, which in essence is the defense on the especially theoretic value ofphilosophy. With the analysis on the conception of representation, he raises a newviewpoint on philosophy in the General Introduction to Philosophy. As the sociallyself-consciousness of mind and the elite of the spirits in times, philosophy reaches itstheoretic understanding on the spirits of times by the means of representation. It is atheoretic and systematic expression on the spirits of times, and also it is the lively soulof human civilization. The conception of representation shows a kind of particularunderstanding on philosophy, and it is a change in ideas. There are three aspects onthe change of philosophical ideas from the viewpoint of representation. First,philosophical representation is beyond the epistemological position of philosophy onits own road, which pronounces the failure of the ways that regard philosophy asscience or literature. The achieving mode of philosophy is neither narrating, norexpressing, but representing. Second, in the sense of philosophical content, thegrasping of philosophy on its time is neither narrating the experimental facts of thetime, nor its emotion and willing, but the self-consciousness of human beings’on theirmeaning of existence. Third, in the sense of the function of philosophy, it is not onlythe response and summary of the spirits of the times, more importantly, it is also thereflection, representation and guidance.
What the spirits of times form in the sense of representation is rather theontological conception of philosophy. With the analysis on substantial ontology andthe pursuit for being, Prof. Sun illustrates his understanding on being itself. As an intentional pursuit for its origin, and a final concern on human beings, the world andthe relation between them, what ontological research cares about is not the origin.Rather, it real meaning is not on the final and highest existence. The rational way ofontological research is human beings’presupposition of aim in reason, which is basedon reality and also beyond reality. It denies its presence and aims at change its realreality into an ideal reality. The real significance of ontological research is edifyhuman beings to keep a necessary tension between reality and ideal, and between thefinal intent and the historical certainty. Meanwhile, it will keep the subtle balance andmake human beings have their intention on truth, good and beauty in their lives, andkeep the space of self-criticism and self-transcendence possible. With this viewpoint,Prof. Sun further insists that the post-metaphysics in contemporary philosophy is inessence a metaphysical pursuit, which is evident impossible but still alive.
The ontological research is actually the pursuit for sublimity, which makes theeducational function of philosophy possible. Philosophy is a kind of knowledge whichcan make us sublime. In the loving of wisdom in philosophy, both the surprise for thenature and the knowing of man himself, is not only a thirsty for knowledge, but also aconcern on the meaning of life, and the edification of life state. In the book of GeneralIntroduction to Philosophy, we learn that it is in the process of understandingphilosophical problems, that we can raise our apprehension on theories, and achieve apositive and rational attitude to life. As the internal standard of man as a Man and thefinal aim of human history, sublimity is the real meaning of human ontological pursuit.Philosophy as a kind of education on sublimity, is to cultivate the fine personas ofhuman beings. Therefore, the function of philosophy is to make man as Man becomea real Man.
The book of General Introduction to Philosophy is kind of self-consciousness onthe nature of philosophy. And it supplies us with a broadly theoretic vision and highlylevel of thought on philosophical research. It is a great starting point for ourphilosophical study. As for studying philosophy, this book tells us that we need to payattention to conceptions, representation and the significance of the philosophicalhistory. Philosophy is not fixed and rigid knowledge any more, it is a transcendence from names to conceptions, and it lets us know that knowing the history andachievement of thinking is as important as the understanding and contemplation on allthe life.
In the General Introduction to Philosophy, its theoretic consciousness on thenature of philosophy opens the window to a thorough reflection and critique, andmakes a great impact on aspects of academy, discipline and disposition. Firstly, in thesense of academy, it raises a set of fresh ideas under the condition of the end ofphilosophy, changes the traditionally philosophical notions, and achieves a theoreticself-consciousness on the nature of philosophy in the scope of contemporaryphilosophy, and makes us realize how to study philosophy. It is significant for us bothin the research on Marxist philosophy and on the whole western philosophy. Secondly,in the sense of discipline, it is fundamental for the development of philosophy as asubject, because it distinguishes philosophy and science, and emphasizes the valueand position of philosophy and makes philosophy as a discipline possible and stable.Thirdly, in the sense of disposition, it is not only a requisite textbook for students inphilosophy department, but also for those who hope to enhance their philosophicalcapacity and human disposition. Especially, it makes Marxist philosophy as thedisposition of all the people possible.
本文系统地分析了《哲学通论》的五个关键命题：不是科学的哲学、彻底反思的哲学、表征时代精神的哲学、本体论追求的哲学、作为崇高教育的哲学。在此基础上，揭示了《哲学通论》的哲学史意义和理论贡献，深刻体会到孙正聿教授的“哲学就是哲学史”、“理论思维的前提批判”、“相对的绝对”、“本体论追求”、“使人崇高起来的哲学”的真实涵义。在对《哲学通论》进行深入研究的基础上，进而思考“哲学终结”之后的未来哲学走向，表明我们应该在概念的意义上、反思的意义上、表征的意义上、哲学史的意义上做哲学，从而实现对哲学本性的自我觉解：知其不可而为之。
As the hallmark of contemporary philosophical writings in China, the GeneralIntroduction to Philosophy has been a necessary book for those who hope to studyphilosophy and enhance the capacity and disposition of humanities. It is both atextbook and a monograph. However, most of people care more about its function as atextbook, and ignore its significance as a monograph. Hence, I focus this book on itsacademic side. Within the scope of western philosophical history, I bring itssignificance and contribution to light. I also aim at thinking about the future ofphilosophy on the basis of the deep apprehension on the nature of philosophy.
There are three prerequisite problems on the study of the General Introduction toPhilosophy. The first one is the circumstance of times for this book. It is an outcomein the times of post-textbook in China, which is also a necessary result in thedevelopment of Chinese philosophy. The second one is the atmosphere of thought forthis book. The thought current of philosophy in the 20thcentury is the refusal ofmetaphysics and the end of philosophy. It is in this air that the General Introduction toPhilosophy was achieved. That is why it has to face with the fate of philosophy and itsfuture after the end. The third one is the theoretic character of the book. Although thetheoretic background of the book is complex, it is clear that its basis is Marxist. In thisbook, the extraordinary understanding on philosophy is based on the thorough studyon Marxist philosophy. Only these three prerequisites being clarified, can the researchon the General Introduction to Philosophy begin.
In this paper, I firstly analyze the comments on the relationship betweenphilosophy and science in the General Introduction to Philosophy. It is in such arelationship that the nature of philosophy presents, and the particular value ofphilosophy as a discipline emerges. In the whole history of western philosophy,philosophy itself is keeping its try to be a science. In other words, there is an idea ofscience of philosophy in western philosophy, which makes the nature of philosophy asloving of wisdom lost, and changes the love of wisdom into the holding of knowledge. The final result of this process is that philosophy as the most universal and pervasivecan only supply us with the illusion of knowledge rather than any real knowledge. It isscience which ends philosophy and makes it homeless. It is on the reflection of theprocess of western philosophy that the proposition that philosophy is not science isproposed. Science means it is the dimension that human thinking forms thought, whilephilosophy means it is the dimension that human thinking reflects thought.Philosophy which is not science is to dissolve the idea that absolute truth exists, andto get its character of loving wisdom back. Therefore, the truth achieved byphilosophical study is not about the objectivity of thought, but the unity of truth, goodand beauty; the understanding on truth is not about the absoluteness of the absolute,but about the relativity of the absolute; and what philosophy aims to achieve is not theeternally absolute spirit of human beings, but the self-consciousness of our times and
the basis of our lives.
In the discussion on the relation between philosophy and science, we can findthat the reflective thinking regulates the particular character of philosophy. Hegeldistinguishes image thinking, formally logic reasoning and dialectic thinking, andpoints out that the dialectical thinking of philosophy is the conceptual thinking.Reflection is that thought takes itself as the object and reconsiders it. Husserl makes adifference between the thinking with natural attitude and the thinking withphilosophical attitude in the sense of phenomenology. In his idea, the latter cares moreabout the possibility of recognition. We can find that both Hegel and Husserl reach atheoretical consciousness on the thinking mode of philosophy. So far, the GeneralIntroduction to Philosophy gives us a sharper analysis on the thinking mode ofphilosophy, and shows that its real meaning is the prerequisite critique of theoreticthinking. The starting point of this theory is not on the basis of Hegel’s reflectiveactivity, but on the practice and history of human beings, and the thinking mode ofMarxist viewpoint on praxis. The prerequisite of theoretic thinking is not only thereflection and critique on scientific activities, but also the prerequisite critique on theunconscious and unconditional premise of human activities, viz., the identity ofthinking and being. All the activities of human beings entail an unconscious and unconditional premise, that is, the presupposition and promise on the identity ofthinking and being. Critical reflection always aims at this premise. It is thisprerequisite that opens a window for us to philosophical critique, and neverannounces that it reaches the final understanding on truth. In this sense, theprerequisite critique of theoretic thinking transcends the thinking mode of oldmetaphysics, and makes a thorough reflection possible.
In the sense of thinking mode, philosophy is a kind of reflective one, while in themode of appearance, it is a kind of theoretic representation. By the means ofanswering the question of Carnap, Prof. Sun proposes the conception ofrepresentation, which in essence is the defense on the especially theoretic value ofphilosophy. With the analysis on the conception of representation, he raises a newviewpoint on philosophy in the General Introduction to Philosophy. As the sociallyself-consciousness of mind and the elite of the spirits in times, philosophy reaches itstheoretic understanding on the spirits of times by the means of representation. It is atheoretic and systematic expression on the spirits of times, and also it is the lively soulof human civilization. The conception of representation shows a kind of particularunderstanding on philosophy, and it is a change in ideas. There are three aspects onthe change of philosophical ideas from the viewpoint of representation. First,philosophical representation is beyond the epistemological position of philosophy onits own road, which pronounces the failure of the ways that regard philosophy asscience or literature. The achieving mode of philosophy is neither narrating, norexpressing, but representing. Second, in the sense of philosophical content, thegrasping of philosophy on its time is neither narrating the experimental facts of thetime, nor its emotion and willing, but the self-consciousness of human beings’on theirmeaning of existence. Third, in the sense of the function of philosophy, it is not onlythe response and summary of the spirits of the times, more importantly, it is also thereflection, representation and guidance.
What the spirits of times form in the sense of representation is rather theontological conception of philosophy. With the analysis on substantial ontology andthe pursuit for being, Prof. Sun illustrates his understanding on being itself. As an intentional pursuit for its origin, and a final concern on human beings, the world andthe relation between them, what ontological research cares about is not the origin.Rather, it real meaning is not on the final and highest existence. The rational way ofontological research is human beings’presupposition of aim in reason, which is basedon reality and also beyond reality. It denies its presence and aims at change its realreality into an ideal reality. The real significance of ontological research is edifyhuman beings to keep a necessary tension between reality and ideal, and between thefinal intent and the historical certainty. Meanwhile, it will keep the subtle balance andmake human beings have their intention on truth, good and beauty in their lives, andkeep the space of self-criticism and self-transcendence possible. With this viewpoint,Prof. Sun further insists that the post-metaphysics in contemporary philosophy is inessence a metaphysical pursuit, which is evident impossible but still alive.
The ontological research is actually the pursuit for sublimity, which makes theeducational function of philosophy possible. Philosophy is a kind of knowledge whichcan make us sublime. In the loving of wisdom in philosophy, both the surprise for thenature and the knowing of man himself, is not only a thirsty for knowledge, but also aconcern on the meaning of life, and the edification of life state. In the book of GeneralIntroduction to Philosophy, we learn that it is in the process of understandingphilosophical problems, that we can raise our apprehension on theories, and achieve apositive and rational attitude to life. As the internal standard of man as a Man and thefinal aim of human history, sublimity is the real meaning of human ontological pursuit.Philosophy as a kind of education on sublimity, is to cultivate the fine personas ofhuman beings. Therefore, the function of philosophy is to make man as Man becomea real Man.
The book of General Introduction to Philosophy is kind of self-consciousness onthe nature of philosophy. And it supplies us with a broadly theoretic vision and highlylevel of thought on philosophical research. It is a great starting point for ourphilosophical study. As for studying philosophy, this book tells us that we need to payattention to conceptions, representation and the significance of the philosophicalhistory. Philosophy is not fixed and rigid knowledge any more, it is a transcendence from names to conceptions, and it lets us know that knowing the history andachievement of thinking is as important as the understanding and contemplation on allthe life.
In the General Introduction to Philosophy, its theoretic consciousness on thenature of philosophy opens the window to a thorough reflection and critique, andmakes a great impact on aspects of academy, discipline and disposition. Firstly, in thesense of academy, it raises a set of fresh ideas under the condition of the end ofphilosophy, changes the traditionally philosophical notions, and achieves a theoreticself-consciousness on the nature of philosophy in the scope of contemporaryphilosophy, and makes us realize how to study philosophy. It is significant for us bothin the research on Marxist philosophy and on the whole western philosophy. Secondly,in the sense of discipline, it is fundamental for the development of philosophy as asubject, because it distinguishes philosophy and science, and emphasizes the valueand position of philosophy and makes philosophy as a discipline possible and stable.Thirdly, in the sense of disposition, it is not only a requisite textbook for students inphilosophy department, but also for those who hope to enhance their philosophicalcapacity and human disposition. Especially, it makes Marxist philosophy as thedisposition of all the people possible.
引文
①截至2012年，孙正聿教授的《哲学通论》系列著作共出版了九个版本：《哲学通论》（辽宁人民出版社，1998年版）、《哲学导论》（中国人民大学出版社，2000年版）、《简明哲学通论》（高等教育出版社，2000年版）、《哲学修养十五讲》（北京大学出版社，2004年版）、《哲学修养的十五堂课》（台湾五南图书出版股份有限公司知识风出版社，2007年版）、《哲学通论》（复旦大学出版社，2006年版）、《哲学通论》（复旦大学出版社，2007年版，中国文库版）。《哲学通论》（上、下）（吉林人民出版社，2007年版）、《哲学通论》（吉林人民出版社、人民出版社，2010年版，人民联盟文库版）。据悉北京师范大学出版社正在出《哲学通论》的第十个版本。此外《哲学通论》还获得了多项国家级荣誉：1999年获第四届国家图书奖提名奖；2001年，《哲学通论课程和教材的建设与推广》获吉林省教学成果特等奖，并获高等教育国家级教学成果一等奖；2003年《哲学通论》被确立为首批国家级精品课程；2005年，《国家精品课程“哲学通论”在非哲学专业中的普及与推广》获高等教育国家级教学成果二等奖；2011年《哲学通论》被列为首批大学视频公开课。
②黄爱华、郁建兴：《哲学教育、哲学教材与通识教育》，《学习与探索》2008年第5期，第25页。
③宋继杰：《守护住我们的学术思想传统》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第33页。
④高清海：《培养创造性的头脑——〈哲学通论〉原序》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第243-244页。
①孙正聿：《〈哲学通论〉与当代中国哲学》，《现代哲学》2004年第1期，第3页。
②孙正聿：《当代中国的哲学历程》，《教学与研究》2001年第8期，第19页。
③孙正聿：《三组基本范畴与三种研究范式》，《社会科学战线》2011年第3期，第1页。
①孙正聿：《三组基本范畴与三种研究范式》，《社会科学战线》2011年第3期，第3页。
①孙正聿：《三组范基本畴与三种研究范式》，《社会科学战线》2011年第3期，第5页。
①劳伦斯·卡弘：《哲学的终结》，南京：江苏人民出版社，2001年版，第4页。
①张盾：《〈哲学通论〉的意义及其根据》，《吉林大学社会科学学报》，2009年第1期，第7-8页。
②张立波：《从“原理”到“导论”：哲学基本观念的变迁》，《社会科学辑刊》，2008年第4期，第5页。
③张立波：《从“原理”到“导论”：哲学基本观念的变迁》，《社会科学辑刊》，2008年第4期，第5页。
①怀特：《分析的时代——二十世纪的哲学家》，北京：商务印书馆，1981年版，第7页。
②阿金：《思想体系的时代》，北京：光明日报出版社，1989年版，第64页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第373页。
④孙利天.《让马克思主义哲学说中国话》，武汉：武汉大学出版社，2010年版，第4页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第399页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第404页。
③《马克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年版，第499页。
④孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第7页。
①孙正聿：《三组基本范畴与三种研究范式》，《社会科学战线》2011年第3期，第4页。
②程彪：《〈哲学通论〉的个性风格》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第214页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第489页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第386页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第391页。
②《马克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年版，第501页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第43页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第43页。
②高清海：《高清海哲学文存》（第一卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第135页。
③张盾：《〈哲学通论〉的意义及其根据》，《吉林大学社会科学学报》，2009年第1期，第6页。
①《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第219-220页。
②孙正聿：《20世纪上半叶哲学观论争与当代中国哲学发展道路》，《吉林大学社会科学学报》2005年第1期，第26页。
③孙正聿：《20世纪上半叶哲学观论争与当代中国哲学发展道路》，《吉林大学社会科学学报》2005年第1期，第26页。
①张法：《从四本哲学原理著作看中国当代哲学原理的演进——当代哲学原理著作研究之一》，《中国政法大学学报》，2010年第5期，第144页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第87页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第86页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第371页。
①赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，北京：商务印书馆，1983年版，第3页。
②胡塞尔：《哲学作为严格的科学》，北京：商务印书馆，1999年版，第1页。
③海德格尔：《面向思的事情》，北京：商务印书馆，1999年版，第70页。
④哈贝马斯：《后形而上学思想》，南京：译林出版社，2001年版，第28页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第178页。
②胡塞尔：《第一哲学》，北京：商务印书馆，2006年版，第41页。
③胡塞尔：《第一哲学》，北京：商务印书馆，2006年版，第42页。
④柏拉图：《理想国》，北京：商务印书馆，1986年版，第300页。
⑤柏拉图：《理想国》，北京：商务印书馆，1986年版，第306页。
⑥柏拉图：《理想国》，北京：商务印书馆，1986年版，第301-302页。
①胡塞尔：《第一哲学》，北京：商务印书馆，2006年版，第42页。
②胡塞尔：《第一哲学》，北京：商务印书馆，2006年版，第43页。
③北京大学哲学系、外国哲学教研室编译：《16-18世纪欧洲各国哲学》，北京：商务印书馆，1975年版，第148页。
①梯利：《西方哲学史》，北京：商务印书馆，1995年版，第310页。
②康德：《纯粹理性批判》，北京：人民出版社，2004年版，第16页。
③康德：《未来形而上学导论》，北京：商务印书馆，1982年版，第163页。
④康德：《未来形而上学导论》，北京：商务印书馆，1982年版，第160-161页。
⑤康德：《纯粹理性批判》，北京：人民出版社，2004年版，第二版序第19页。
①胡塞尔：《哲学作为严格的科学》，北京：商务印书馆，1999年版，第79页。
②胡塞尔：《文章与讲演（1911—1921年）》，北京：人民出版社，2009年版，第91-92页。
③胡塞尔：《文章与讲演（1911—1921年）》，北京：人民出版社，2009年版，第102页。
④孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第130页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第147页。
②卡西尔：《人论》，上海：上海译文出版社，1985年版，第263页。
①《马克思恩格斯选集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年版，第364页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第95页。
②海德格尔：《形而上学导论》，北京：商务印书馆，1996年版，第19页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第89页。
④劳伦斯·卡弘：《哲学的终结》，南京：江苏人民出版社，2001年版，第3页。
①海德格尔：《海德格尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1996年版，第1244页。
②海德格尔：《海德格尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1996年版，第1245页。
③黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第4页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第35页。
②黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第4页。
③海德格尔：海德格尔选集（上卷），上海：上海三联书店，1996年版，第214页。
④海德格尔：海德格尔选集（上卷），上海：上海三联书店，1996年版，第220页。
⑤海德格尔：海德格尔选集（上卷），上海：上海三联书店，1996年版，第221页。
①海德格尔：海德格尔选集（上卷），上海：上海三联书店，1996年版，第225页。
②《马克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第4页。
①《马克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第500页。
②哈贝马斯：《后形而上学思想》，南京：译林出版社，2001年版，第7页。
③赵汀阳：《每个人的政治》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第163页。
④孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第371页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第260页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第261页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第132页。
①高清海：《高清海哲学文存》（第一卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第112页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第133页。
③黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第38页。
④高清海：《高清海哲学文存》（第一卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第112页。
⑤黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第39页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第60页。
②黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第40页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第39、40页。
②黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第48-49页。
③黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第49页。
④黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第40页。
⑤黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第41页。
⑥黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第41页。
①胡塞尔：《胡塞尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1997年版，第988页。
②胡塞尔：《胡塞尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1997年版，第982页。
③胡塞尔：《现象学的观念》，北京：人民出版社，2007年版，第16页。
①胡塞尔：《现象学的观念》，北京：人民出版社，2007年版，第18页。
②胡塞尔：《现象学的观念》，北京：人民出版社，2007年版，第18页。
③胡塞尔：《现象学的观念》，北京：人民出版社，2007年版，第3页。
④胡塞尔：《文章与讲演（1911-1921年）》，北京：人民出版社，2009年版，第169页。
⑤胡塞尔：《现象学与哲学的危机》，上海：国际文化出版公司，1988年版，第175页。
①胡塞尔：《胡塞尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1997年版，第983-984页。
②《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第223页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第146页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第146页。
③黑格尔：《哲学史讲演录》第4卷，北京：商务印书馆，1978年版，第7页。
①孙正聿：《哲学之为哲学：“不是问题”的“基本问题”》，《江海学刊》2011年第4期，第44页。
②孙正聿：《前提批判的哲学理论——一种哲学解释原则的自我阐释》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第4页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第172页。
②《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第364页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第175页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第176页。
①孙正聿：《哲学之为哲学：“不是问题”的“基本问题”》，《江海学刊》2011年第4期，第44页。
①吴宏政：《前提批判的形而上学原理——〈哲学通论〉以德国古典哲学为媒介展开的哲学史对话》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第46页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第252页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第252页。
①吴宏政：《前提批判的形而上学原理——〈哲学通论〉以德国古典哲学为媒介展开的哲学史对话》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第49页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第256页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第257页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第216页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第216页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第218页。
①艾耶尔：《语言、真理与逻辑》，上海：上海译文出版社，2006年版，第3页。
②艾耶尔：《语言、真理与逻辑》，上海：上海译文出版社，2006年版，第11页。
①保罗·利科：《哲学主要趋向》，北京：商务印书馆，1988年版，第337页。
②哈贝马斯：《后形而上学思想》，南京：译林出版社，2001年版，第7页。
①海德格尔：《在通向语言的途中》，北京：商务印书馆，1997年版，第2页。
②孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第103页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第201页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第209页。
①高清海：《哲学与主体自我意识》，北京：中国人民大学出版社，2010年版，序第4页。
①高清海：《高清海哲学文存》（第2卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第1页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第234页。
②罗蒂：《哲学和自然之镜》，北京：生活·读书·新知三联书店，1987年版，中译本作者序第6页。
①孙正聿：《孙正聿哲学文集》（第一卷），长春：吉林人民出版社，2007年版，第10页。
①孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第108页。
①孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第386页。
①存在和本体指的都是“being”，存在论和本体论指的都是“ontology”，由于用语习惯的不同，国内学界分译为两者，本文在不加区分的意义上使用这些术语。
②海德格尔：《现象学之基本问题》，上海：上海译文出版社，2008年版，第12页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第225页。
①海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，上海：同济大学出版社，2004年版，第90页。
②海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，上海：同济大学出版社，2004年版，第92页。
③海德格尔：《存在论：实际性的解释学》，北京：人民出版社，2009年版，第7-8页。
④海德格尔：《存在论：实际性的解释学》，北京：人民出版社，2009年版，第8页。
⑤海德格尔：《存在论：实际性的解释学》，北京：人民出版社，2009年版，第8-9页。
①海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第65页。
②海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第158页。
③海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第170页。
④马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年，57页。
①马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年，第58页。
②《孙正聿哲学文集》（第二卷），长春：吉林人民出版社，2007年版，第1页。
③《马克思恩格斯选集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第46页。
①列宁：《哲学笔记》，北京：人民出版社，1993年版，第183、187页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第228页。
②孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第202页。
③关于existentia（英文为：existence）有实存、实有、存在等多种译法，本文采用实存的译法。
④海德格尔：《现象学之基本问题》，上海：上海译文出版社，2008年版，第95-96页。
①海德格尔：《尼采》（下卷），北京：商务印书馆，第1037页。
②海德格尔：《尼采》（下卷），北京：商务印书馆，第1036页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第77页。
①高清海：《高清海哲学文存》（第1卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第141页。
①罗蒂：《后哲学文化》，上海：上海译文出版社，2004年版，第238页。
②罗蒂：《后哲学文化》，上海：上海译文出版社，2004年版，作者序，第8页。
①孙正聿：《哲学的形而上学历险》，《天津社会科学》，2011年第5期，第16页。
①冯友兰：《儒家哲学之精神》，北京：北京大学出版社，1984年，第497页。
②海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第42页。
①海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第148、149页。
②马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年版，第55页。
①《马克思恩格斯文集》（第2卷），北京：人民出版社，2009年版，第34页。
②《马克思恩格斯文集》（第2卷），北京：人民出版社，2009年版，第34页。
③马克思：《资本论》（第一卷），北京：人民出版社，2004年版，第89页。
④马克思：《资本论》（第一卷），北京：人民出版社，2004年版，第89-90页。
①海德格尔：《形而上学导论》，北京：商务印书馆，1996年版，第21页。
①马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年版，第81页。
②王庆丰：《存在的澄明与人类的解放》，《天津社会科学》，2004年第6期，第28页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第231页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第474-475页。
②孙正聿：《崇高的位置》，北京：人民出版社，2010年版，第1页。
③海德格尔：《林中路》，上海：上海译文出版社，2004年版，第281页。
①黑格尔：《逻辑学》（上卷），北京：商务印书馆，1966年版，第2页。
②黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第35、36页。
③马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，1979年版，第57页。
①孙正聿：《孙正聿哲学文集》（第四卷），长春：吉林人民出版社，2007年版，第58页。
①孙正聿：《当代人类的生存困境与新世纪哲学的理论自觉》，《社会科学辑刊》，2003年第5期，第13页。
①《马克思恩格斯选集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年版，第427页。
①蒯因：《从逻辑的观点看》，上海：上海译文出版社，1987年版，第1页。
②赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，北京：商务印书馆，1983年版，第235页。
③孙正聿：《崇高的位置——徘徊于世纪之交的哲学理性》，《吉林大学社会科学学报》，1996年第4期，第4
①罗蒂：《后哲学文化》，上海：上海译文出版社，2004年版，第14-15页。.
②冯友兰：《中国哲学简史》，北京：北京大学出版社，1996年版，第10页。
①冯友兰：《三松堂学术文集》，北京：北京大学出版社，1984年版，第1页。
②冯友兰：《中国哲学简史》，北京：北京大学出版社，1996年版，第1页。
①转引自甘阳：《政治哲人施特劳斯：古典保守主义政治哲学的复兴》，载施特劳斯《自然权利与历史》，北京：三联书店，2003年版，第81页。
②甘阳：《政治哲人施特劳斯：古典保守主义政治哲学的复兴》，载施特劳斯《自然权利与历史》，北京：三联书店，2003年版，第81页。
①孙正聿：《孙正聿讲演录》，长春：长春出版社，2011年版，第170页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第475页。
②冯友兰：《新原人》，北京：生活·读书·新知三联书店，2007年版，第12页。
①德勒兹、迦塔利：《什么是哲学？》，长沙：湖南文艺出版社，2007年版，第203页。
②德勒兹、迦塔利：《什么是哲学？》，长沙：湖南文艺出版社，2007年版，第205页。
③孙正聿：《孙正聿讲演录》，长春：长春出版社，2011年版，第1页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第7页。
②黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第48页。
③黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第48页。
①黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第7页。
②黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第30页。
③德勒兹、迦塔利：《什么是哲学？》，长沙：湖南文艺出版社，2007年版，第215-216页。
④黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第48-49页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第59页。
②德勒兹、迦塔利：《什么是哲学？》，长沙：湖南文艺出版社，2007年版，第207页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第61页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第62页。
②《马克思恩格斯选集》第3卷，北京：人民出版社，1995年版，第360页。
③黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第47页。
④黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第47页。
⑤黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第48页。
①《马克思恩格斯选集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年版，第364页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第175页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第176页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第201页。
①孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第104-105页。
②孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第108页。
③孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第386页。
①理查德·罗蒂：《哲学和自然之镜》，北京：商务印书馆，2003年版，第2页。
①《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第284页。
②《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第285页。
③《马克思恩格斯选集》第2卷，北京：人民出版社，1995年版，第40页。
①孙正聿：《“哲学就是哲学史”的涵义与意义》，《吉林大学社会科学学报》，2011年第1期，第51页。
①《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第247页。
②宾克莱：《理想的冲突》，北京：商务印书馆，1986年版，第1页。
①孙正聿：《“哲学就是哲学史”的涵义与意义》，《吉林大学社会科学学报》，2011年第1期，第53页。
①孙正聿：《孙正聿教授在吉林大学哲学系建系五十周年庆典上的致辞》，参见：哲学基础理论研究中心网站，http://www.pftheory.org/zxlwbody.jsp?id=00000244。
[1]孙正聿.哲学通论[M].沈阳：辽宁人民出版社,1998.
[2]孙正聿.哲学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2000.
[3]孙正聿.简明哲学通论[M].北京：高等教育出版社，2000.
[4]孙正聿.哲学修养十五讲[M].北京：北京大学出版社，2004.
[5]孙正聿.哲学通论（修订版）[M].上海：复旦大学出版社，2005.
[6]孙正聿.哲学通论（上、下）[M].长春：吉林人民出版社，2007.
[7]孙正聿.哲学通论（中国文库）[M].上海：复旦大学出版社，2007.
[8]孙正聿.哲学修养的十五堂课[M].台北：台湾五南图书出版股份有限公司知识风出版社，2007.
[9]孙正聿.哲学通论（人民·联盟文库）[M].北京：人民出版社，2010.
[10]孙正聿主编.哲学基础理论研究（第二辑）[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[11]张世英.哲学导论[M].北京：北京大学出版社，2002.
[12]王德峰.哲学导论[M].上海：上海人民出版社，2000.
[13]贺麟.文化与人生[M].北京：商务印书馆，1998.
[14]胡军.哲学是什么？[M].北京：北京大学出版社，2002.
[15]叶秀山.哲学要义[M].北京：世界图书出版公司，2006.
[16]吉尔·德勒兹、菲利克斯·迦塔利：什么是哲学？[M].长沙：湖南文艺出版社，2007.
[17]布伦丹·威尔逊.简说哲学[M].上海：上海人民出版社，2007.
[18]罗伯特·所罗门.大问题：简明哲学导论[M].桂林：广西师范大学出版社，2004.
[19]朱立安·巴吉尼/杰里米·斯唐鲁姆编.哲学家在想什么[M].上海：上海三联书店，2006.
[20]木田元.反哲学入门[M].北京：中信出版社，2011.
[21]傅佩荣.哲学与人生[M].北京：东方出版社，2006.
[22]张志伟主编.形而上学的历史演变[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[23]张丰乾主编.哲学觉解[M].广州：中山大学出版社，2009.
[24]Samuel Enoch Stumpf. Elements of Philosophy: An Introduction,McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, 1993.
[25]John Perry, Michael Bratman, John Martin Fischer. Introductionto Philosophy: Classical and Contemporary Readings, Oxford UniversityPress, 2009.
[26]Edward Craig.Philosophy: A Very Short Introduction, OxfordUniversity Press, 2002.
[27]Tamar Szabo Gendler, Susanna Siegel, Steven M. Cahn. The Elementsof Philosophy: Readings from Past and Present, Oxford University Press,2007.
[28]G. Lee Bowie, Meredith W. Michaels, Robert C. Solomon. TwentyQuestions: An Introduction to Philosophy, Wadsworth Publishing, 2010.
[1]孙正聿.撞击理论思维提高人生境界——关于《哲学通论》的立意与思路[J].中国大学教学,2000,(02).
[2]孙正聿.《哲学通论》与当代中国哲学[J].现代哲学,2004,(01).
[3]孙正聿.理论课要会“讲理”——我讲“哲学通论”[J].中国高等教育,2004,(02).
[4]张立波.从“原理”到“导论”:哲学基本观念的变迁[J].社会科学辑刊,2008,(04).
[5]张法.从四本哲学原理著作看中国当代哲学原理的演进[J].中国政法大学学报，2010(05).
[6]黄爱华,郁建兴.哲学教育、哲学教材与通识教育[J].学习与探索,2008,(05).
[7]马天俊.哲学导论的描述使命[J].学习与探索,2008,(05).
[8]高云涌.新时期“讲坛哲学”的哲学观自觉及其解释循环——以前提批判论的哲学观为例[J].社会科学辑刊,2008,(04).
[9]张以明.实践哲学与知识论批判——改革开放以来超越传统教科书哲学的两条路径[J].学习与探索,2008,(05).
[10]李广昌.走出哲学教科书改革的囿限[J].学习与探索,2008,(05).
[11]吴宏政.前提批判的形而上学原理——《哲学通论》确立的哲学基础理论[J].长白学刊,2009,(02).
[12]吴宏政.深沉而浓重的德国古典哲学情结——写于孙正聿《哲学通论》出版10周年之际[J].中国图书评论,2009,(07).
[13]王庆丰.《哲学通论》的显性逻辑与隐性逻辑[J].社会科学辑刊,2008,(04).
[14]沈亚生.探索我国哲学教育改革的新思路──读孙正聿教授《哲学通论》[J].社会科学战线,1999,(06).
[15]张盾.《哲学通论》的意义及其根据[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[16]漆思.哲学的自我超越本性与哲学观自觉——《哲学通论》的前提批判与创造意识[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集
[C],2008.
[17]韩志伟.有“我”哲学的创建——回顾《哲学通论》出版十周年[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[18]程彪.《哲学通论》的个性风格[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[19]王福生.哲学作为教育——学习《哲学通论》的一点体会[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[20]田忠锋.《哲学通论》与当代中国的思想解放[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[1]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集（1—4卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集（1—10卷）[M].北京：人民出版社，2009.
[3]马克思.《资本论》（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.
[4]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[5]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
[6]柏拉图.理想国[M].北京：商务印书馆，1986.
[7]康德.未来形而上学导论[M].北京：商务印书馆，1982.
[8]康德.纯粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004.
[9]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1978.
[10]黑格尔.逻辑学[M].北京：商务印书馆，1966.
[11]黑格尔.精神现象学[M].北京：商务印书馆，1979.
[12]黑格尔.小逻辑[M].北京：商务印书馆，1980.
[13]胡塞尔.哲学作为严格的科学[M].北京：商务印书馆，1999.
[14]胡塞尔.胡塞尔选集(上下卷)[M].上海：上海三联书店，1997.
[15]胡塞尔.第一哲学[M].北京：商务印书馆，2006.
[16]胡塞尔.现象学的观念[M].北京：人民出版社，2007.
[17]胡塞尔.文章与讲演（1911-1921）[M].北京：人民出版社，2009.
[18]海德格尔.形而上学导论[M].北京：商务印书馆，1996.
[19]海德格尔.面向思的事情[M].北京：商务印书馆，1999.
[20]海德格尔.现象学之基本问题[M].上海：上海译文出版社，2008.
[21]海德格尔.林中路[M].上海：上海译文出版社，2004.
[22]海德格尔.海德格尔选集（上下卷）[M].上海：上海三联书店，1996.
[23]海德格尔.存在与时间[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999.
[24]海德格尔.在通向语言的途中[M].北京：商务印书馆，2004.
[25]海德格尔.时间概念史导论[M].北京：商务印书馆，2009.
[26]海德格尔.尼采（上下卷）[M].北京：商务印书馆，2002.
[27]海德格尔.存在论：实际性的解释学[M].北京：人民出版社，2009.
[28]海德格尔.形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选[M].上海：同济大学出版社，2004.
[29]赖欣巴哈.科学哲学的兴起[M].北京：商务印书馆，1983.
[30]卡西尔.人论[M].上海：上海译文出版社，1985.
[31]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京：译林出版社，2001.
[32]让-吕克·马里翁.还原与给予——胡塞尔、海德格尔与现象学研究[M].上海：上海译文出版社，2009.
[33]A·J·艾耶尔.语言、真理与逻辑[M].上海：上海译文出版社，2006.
[34]理查德·罗蒂.后哲学文化[M].上海：上海译文出版社，2004.
[35]理查德·罗蒂.哲学和自然之镜[M].北京：商务印书馆，2003.
[36]梯利、伍德.西方哲学史[M].北京：商务印书馆，2004.
[37]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2003.
[38]劳伦斯·卡弘.哲学的终结[M].南京：江苏人民出版社，2001.
[39]怀特.分析的时代——二十世纪的哲学家[M].北京：商务印书馆，1981.
[40]阿金.思想体系的时代[M].北京：光明日报出版社，1989.
[41]冯友兰.新原人[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2007.
[42]冯友兰.中国哲学简史[M].北京：北京大学出版社，1996.
[43]冯友兰.三松堂学术文集[M].北京：北京大学出版社，1984.
[44]牟宗三.生命的学问[M].桂林：广西师范大学出版社，2005.
[45]张世英.进入澄明之境[M].北京：商务印书馆，2001.
[46]俞吾金.重新理解马克思：对马克思哲学的基础理论和当代意义的反思
[M].北京：北京师范大学出版社，2005.
[47]王南湜.追寻哲学的精神：走向实践哲学之路[M].北京：北京师范大学出版社，2006.
[48]吴晓明.思入时代的深处：马克思哲学与当代世界[M].北京：北京师范大学出版社，2006.
[49]俞宣孟.本体论研究[M].上海：上海人民出版社，1999.
[50]邹诗鹏.生存论研究[M].上海：上海人民出版社，2005.
[51]赵汀阳.每个人的政治[M].北京：社会科学文献出版社，2010.
[52]高清海.高清海哲学文存[M].长春：吉林人民出版社，1997.
[53]高清海.高清海哲学文存·续编[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社，2004.
[54]高清海、胡海波、贺来.人的“类生命”与“类哲学”：走向未来的当代哲学精神[M].长春：吉林人民出版社，1998.
[55]高清海.哲学与主体自我意识[M].北京：人民出版社，2010.
[56]孙正聿.马克思辩证法理论的当代反思[M].北京：人民出版社，2002.
[57]孙正聿.思想中的时代[M].北京：北京师范大学出版社，2004.
[58]孙正聿.孙正聿哲学文集[M].长春：吉林人民出版社，2007.
[59]孙正聿等.当代中国马克思主义哲学专题研究[M].长春：吉林人民出版社，2010.
[60]孙正聿.崇高的位置(修订本)[M].北京：人民出版社，2010.
[61]孙正聿.理论思维的前提批判(第2版)[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[62]孙正聿.孙正聿讲演录：哲学最有魅力[M].长春：长春出版社，2011.
[63]孙正聿.马克主义基础理论研究（上下卷）[M].北京：北京师范大学出版社，2011.
[64]孙利天.论辩证法的思维方式[M].长春：吉林人民出版社，2006.
[65]孙利天.让马克思主义哲学说中国话[M].武汉：武汉大学出版社，2010.
[66]贺来.辩证法与实践理性：辩证法的“后形而上学”视野[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[67]张盾.马克思的六个经典问题[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[68]邴正.邴正讲演录[M].长春：长春出版社，2012.
[69]姚大志.罗尔斯[M].长春：长春出版社，2011.
[70]姚大志.当代西方政治哲学[M].北京：北京大学出版社，2011.
[71]程彪.从“解释世界”到“改变世界”：马克思哲学实现的哲学主题转换
[M].长春：吉林人民出版社，2006.
[72]漆思.现代性的命运：现代社会发展理念批判与创新[M].北京：中国社会科学出版社，2005.
[73]漆思.中国共识：中华复兴的和谐发展道路[M].北京：中国社会科学出版社，2008.
[74]高云涌.社会关系的逻辑：马克思辩证法理论的合理形态[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[75]白刚.瓦解资本的逻辑：马克思辩证法的批判本质[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[76]韩志伟.追寻自由：从康德到马克思[M].北京：中国社会科学出版社，2010.
[77]王福生.求解“颠倒”之谜：马克思与黑格尔理论传承关系研究[M].北京：中国社会科学出版社，2010.
[78]王庆丰.德里达发生现象学研究[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[79]杨淑静.重建启蒙理性：哈贝马斯现代性难题的伦理学解决方案[M].北京：中国社会科学出版社，2010.G．期刊中析出的文献
[1]孙正聿.怎样理解作为世界观理论的哲学?[J].哲学研究，2001，(01).
[2]孙正聿.反思:哲学的思维方式[J].社会科学战线，2001，(01).
[3]孙正聿.本体的反思与表征——追问和理解哲学的一种思路[J].哲学动态，2001，(03).
[4]孙正聿.从层级到顺序:现代哲学的走向[J].开放时代，2001，(03).
[5]孙正聿.哲学创新的前提性思考[J].求是学刊，2001，(05).
[6]孙正聿.当代中国的哲学历程[J].教学与研究，2001，(08).
[7]孙正聿.“生存论转向”的哲学内涵[J].哲学研究，2001，(12).
[8]孙正聿,欣文.哲学反思之路——孙正聿教授访谈[J].学术月刊，2002，(09).
[9]孙正聿.20世纪上半叶哲学观论争与当代中国哲学发展道路[J].吉林大学社会科学学报，2005，(1).
[10]孙正聿.哲学的形而上学历险[J].天津社会科学，2011，（5）.
[11]孙正聿.哲学之为哲学：“不是问题”的“基本问题”[J].江海学刊，2011，（4）.
[12]孙正聿.三组基本范畴与三种研究范式[J].社会科学战线，2011，（3）.
[13]孙正聿、杨晓.哲学研究的理论自觉[J].哲学研究，2011，（3）.
[14]孙正聿.“哲学就是哲学史”的涵义与意义[J].吉林大学社会科学学报，2011，（1）.
[15]孙正聿.做学问[J].哲学动态，2009，（8）.
[16]孙正聿.哲学与哲学教育[J].哲学动态，2011，（12）.
[17]孙利天.作为思想的形而上学[J].学习与探索，2003，（6）.
[18]王天成.从外在形而上学到内在形而上学[J].吉林大学社会科学学报，1999，（3）.
[19]贺来.传统形而上学的价值及其限度[J].天津社会科学，2005，（2）.
[20]张汝伦.马克思的哲学观和“哲学的终结”[J].中国社会科学，2003，（4）.
[21]吴晓明.马克思的哲学革命与全部形而上学的终结[J].江苏社会科学，2000，（2）.
[22]邓晓芒.西方形而上学的当代命运[J].中国社会科学，2002，（6）.
[23]邓晓芒.形而上学史的启示[J].求是学刊，2003，（1）.
[24]韩水法.论康德批判的形而上学[J].哲学研究，2003，（5）.
[25]俞宣孟.两种不同形态的形而上学[J].中国社会科学，1995，（5）.
[26]杨国荣.形而上学与哲学的内在视域[J].学术月刊，2004，（12）.
[27]钱广华.康德对传统形而上学的批判[J].安徽大学学报，1995，（5）.
[28]杨耕.“形而上学”与现代唯物主义的使命[J].开放时代，2001，（3）.
[29]龚群.从主体哲学到交互主体哲学——后形而上学的哲学方法论问题[J].社会科学战线，2002，（2）.
[30]王路.如何理解形而上学[J].哲学研究，2003，（6）.
[31]王庆丰.存在的澄明与人类的解放[J].天津社会科学，2004，（6）.
②黄爱华、郁建兴：《哲学教育、哲学教材与通识教育》，《学习与探索》2008年第5期，第25页。
③宋继杰：《守护住我们的学术思想传统》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第33页。
④高清海：《培养创造性的头脑——〈哲学通论〉原序》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第243-244页。
①孙正聿：《〈哲学通论〉与当代中国哲学》，《现代哲学》2004年第1期，第3页。
②孙正聿：《当代中国的哲学历程》，《教学与研究》2001年第8期，第19页。
③孙正聿：《三组基本范畴与三种研究范式》，《社会科学战线》2011年第3期，第1页。
①孙正聿：《三组基本范畴与三种研究范式》，《社会科学战线》2011年第3期，第3页。
①孙正聿：《三组范基本畴与三种研究范式》，《社会科学战线》2011年第3期，第5页。
①劳伦斯·卡弘：《哲学的终结》，南京：江苏人民出版社，2001年版，第4页。
①张盾：《〈哲学通论〉的意义及其根据》，《吉林大学社会科学学报》，2009年第1期，第7-8页。
②张立波：《从“原理”到“导论”：哲学基本观念的变迁》，《社会科学辑刊》，2008年第4期，第5页。
③张立波：《从“原理”到“导论”：哲学基本观念的变迁》，《社会科学辑刊》，2008年第4期，第5页。
①怀特：《分析的时代——二十世纪的哲学家》，北京：商务印书馆，1981年版，第7页。
②阿金：《思想体系的时代》，北京：光明日报出版社，1989年版，第64页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第373页。
④孙利天.《让马克思主义哲学说中国话》，武汉：武汉大学出版社，2010年版，第4页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第399页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第404页。
③《马克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年版，第499页。
④孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第7页。
①孙正聿：《三组基本范畴与三种研究范式》，《社会科学战线》2011年第3期，第4页。
②程彪：《〈哲学通论〉的个性风格》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第214页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第489页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第386页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第391页。
②《马克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年版，第501页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第43页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第43页。
②高清海：《高清海哲学文存》（第一卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第135页。
③张盾：《〈哲学通论〉的意义及其根据》，《吉林大学社会科学学报》，2009年第1期，第6页。
①《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第219-220页。
②孙正聿：《20世纪上半叶哲学观论争与当代中国哲学发展道路》，《吉林大学社会科学学报》2005年第1期，第26页。
③孙正聿：《20世纪上半叶哲学观论争与当代中国哲学发展道路》，《吉林大学社会科学学报》2005年第1期，第26页。
①张法：《从四本哲学原理著作看中国当代哲学原理的演进——当代哲学原理著作研究之一》，《中国政法大学学报》，2010年第5期，第144页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第87页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第86页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第371页。
①赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，北京：商务印书馆，1983年版，第3页。
②胡塞尔：《哲学作为严格的科学》，北京：商务印书馆，1999年版，第1页。
③海德格尔：《面向思的事情》，北京：商务印书馆，1999年版，第70页。
④哈贝马斯：《后形而上学思想》，南京：译林出版社，2001年版，第28页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第178页。
②胡塞尔：《第一哲学》，北京：商务印书馆，2006年版，第41页。
③胡塞尔：《第一哲学》，北京：商务印书馆，2006年版，第42页。
④柏拉图：《理想国》，北京：商务印书馆，1986年版，第300页。
⑤柏拉图：《理想国》，北京：商务印书馆，1986年版，第306页。
⑥柏拉图：《理想国》，北京：商务印书馆，1986年版，第301-302页。
①胡塞尔：《第一哲学》，北京：商务印书馆，2006年版，第42页。
②胡塞尔：《第一哲学》，北京：商务印书馆，2006年版，第43页。
③北京大学哲学系、外国哲学教研室编译：《16-18世纪欧洲各国哲学》，北京：商务印书馆，1975年版，第148页。
①梯利：《西方哲学史》，北京：商务印书馆，1995年版，第310页。
②康德：《纯粹理性批判》，北京：人民出版社，2004年版，第16页。
③康德：《未来形而上学导论》，北京：商务印书馆，1982年版，第163页。
④康德：《未来形而上学导论》，北京：商务印书馆，1982年版，第160-161页。
⑤康德：《纯粹理性批判》，北京：人民出版社，2004年版，第二版序第19页。
①胡塞尔：《哲学作为严格的科学》，北京：商务印书馆，1999年版，第79页。
②胡塞尔：《文章与讲演（1911—1921年）》，北京：人民出版社，2009年版，第91-92页。
③胡塞尔：《文章与讲演（1911—1921年）》，北京：人民出版社，2009年版，第102页。
④孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第130页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第147页。
②卡西尔：《人论》，上海：上海译文出版社，1985年版，第263页。
①《马克思恩格斯选集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年版，第364页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第95页。
②海德格尔：《形而上学导论》，北京：商务印书馆，1996年版，第19页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第89页。
④劳伦斯·卡弘：《哲学的终结》，南京：江苏人民出版社，2001年版，第3页。
①海德格尔：《海德格尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1996年版，第1244页。
②海德格尔：《海德格尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1996年版，第1245页。
③黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第4页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第35页。
②黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第4页。
③海德格尔：海德格尔选集（上卷），上海：上海三联书店，1996年版，第214页。
④海德格尔：海德格尔选集（上卷），上海：上海三联书店，1996年版，第220页。
⑤海德格尔：海德格尔选集（上卷），上海：上海三联书店，1996年版，第221页。
①海德格尔：海德格尔选集（上卷），上海：上海三联书店，1996年版，第225页。
②《马克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第4页。
①《马克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第500页。
②哈贝马斯：《后形而上学思想》，南京：译林出版社，2001年版，第7页。
③赵汀阳：《每个人的政治》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第163页。
④孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第371页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第260页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第261页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第132页。
①高清海：《高清海哲学文存》（第一卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第112页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第133页。
③黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第38页。
④高清海：《高清海哲学文存》（第一卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第112页。
⑤黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第39页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第60页。
②黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第40页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第39、40页。
②黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第48-49页。
③黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第49页。
④黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第40页。
⑤黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第41页。
⑥黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第41页。
①胡塞尔：《胡塞尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1997年版，第988页。
②胡塞尔：《胡塞尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1997年版，第982页。
③胡塞尔：《现象学的观念》，北京：人民出版社，2007年版，第16页。
①胡塞尔：《现象学的观念》，北京：人民出版社，2007年版，第18页。
②胡塞尔：《现象学的观念》，北京：人民出版社，2007年版，第18页。
③胡塞尔：《现象学的观念》，北京：人民出版社，2007年版，第3页。
④胡塞尔：《文章与讲演（1911-1921年）》，北京：人民出版社，2009年版，第169页。
⑤胡塞尔：《现象学与哲学的危机》，上海：国际文化出版公司，1988年版，第175页。
①胡塞尔：《胡塞尔选集》（下卷），上海：上海三联书店，1997年版，第983-984页。
②《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第223页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第146页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第146页。
③黑格尔：《哲学史讲演录》第4卷，北京：商务印书馆，1978年版，第7页。
①孙正聿：《哲学之为哲学：“不是问题”的“基本问题”》，《江海学刊》2011年第4期，第44页。
②孙正聿：《前提批判的哲学理论——一种哲学解释原则的自我阐释》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第4页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第172页。
②《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第364页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第175页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第176页。
①孙正聿：《哲学之为哲学：“不是问题”的“基本问题”》，《江海学刊》2011年第4期，第44页。
①吴宏政：《前提批判的形而上学原理——〈哲学通论〉以德国古典哲学为媒介展开的哲学史对话》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第46页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第252页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第252页。
①吴宏政：《前提批判的形而上学原理——〈哲学通论〉以德国古典哲学为媒介展开的哲学史对话》，《哲学基础理论研究》（第二辑），北京：中国社会科学出版社，2009年版，第49页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第256页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第257页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第216页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第216页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第218页。
①艾耶尔：《语言、真理与逻辑》，上海：上海译文出版社，2006年版，第3页。
②艾耶尔：《语言、真理与逻辑》，上海：上海译文出版社，2006年版，第11页。
①保罗·利科：《哲学主要趋向》，北京：商务印书馆，1988年版，第337页。
②哈贝马斯：《后形而上学思想》，南京：译林出版社，2001年版，第7页。
①海德格尔：《在通向语言的途中》，北京：商务印书馆，1997年版，第2页。
②孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第103页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第201页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第209页。
①高清海：《哲学与主体自我意识》，北京：中国人民大学出版社，2010年版，序第4页。
①高清海：《高清海哲学文存》（第2卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第1页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第234页。
②罗蒂：《哲学和自然之镜》，北京：生活·读书·新知三联书店，1987年版，中译本作者序第6页。
①孙正聿：《孙正聿哲学文集》（第一卷），长春：吉林人民出版社，2007年版，第10页。
①孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第108页。
①孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第386页。
①存在和本体指的都是“being”，存在论和本体论指的都是“ontology”，由于用语习惯的不同，国内学界分译为两者，本文在不加区分的意义上使用这些术语。
②海德格尔：《现象学之基本问题》，上海：上海译文出版社，2008年版，第12页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第225页。
①海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，上海：同济大学出版社，2004年版，第90页。
②海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，上海：同济大学出版社，2004年版，第92页。
③海德格尔：《存在论：实际性的解释学》，北京：人民出版社，2009年版，第7-8页。
④海德格尔：《存在论：实际性的解释学》，北京：人民出版社，2009年版，第8页。
⑤海德格尔：《存在论：实际性的解释学》，北京：人民出版社，2009年版，第8-9页。
①海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第65页。
②海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第158页。
③海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第170页。
④马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年，57页。
①马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年，第58页。
②《孙正聿哲学文集》（第二卷），长春：吉林人民出版社，2007年版，第1页。
③《马克思恩格斯选集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第46页。
①列宁：《哲学笔记》，北京：人民出版社，1993年版，第183、187页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第228页。
②孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第202页。
③关于existentia（英文为：existence）有实存、实有、存在等多种译法，本文采用实存的译法。
④海德格尔：《现象学之基本问题》，上海：上海译文出版社，2008年版，第95-96页。
①海德格尔：《尼采》（下卷），北京：商务印书馆，第1037页。
②海德格尔：《尼采》（下卷），北京：商务印书馆，第1036页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第77页。
①高清海：《高清海哲学文存》（第1卷），长春：吉林人民出版社，1997年版，第141页。
①罗蒂：《后哲学文化》，上海：上海译文出版社，2004年版，第238页。
②罗蒂：《后哲学文化》，上海：上海译文出版社，2004年版，作者序，第8页。
①孙正聿：《哲学的形而上学历险》，《天津社会科学》，2011年第5期，第16页。
①冯友兰：《儒家哲学之精神》，北京：北京大学出版社，1984年，第497页。
②海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第42页。
①海德格尔：《存在与时间》，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年版，第148、149页。
②马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年版，第55页。
①《马克思恩格斯文集》（第2卷），北京：人民出版社，2009年版，第34页。
②《马克思恩格斯文集》（第2卷），北京：人民出版社，2009年版，第34页。
③马克思：《资本论》（第一卷），北京：人民出版社，2004年版，第89页。
④马克思：《资本论》（第一卷），北京：人民出版社，2004年版，第89-90页。
①海德格尔：《形而上学导论》，北京：商务印书馆，1996年版，第21页。
①马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年版，第81页。
②王庆丰：《存在的澄明与人类的解放》，《天津社会科学》，2004年第6期，第28页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第231页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第474-475页。
②孙正聿：《崇高的位置》，北京：人民出版社，2010年版，第1页。
③海德格尔：《林中路》，上海：上海译文出版社，2004年版，第281页。
①黑格尔：《逻辑学》（上卷），北京：商务印书馆，1966年版，第2页。
②黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第35、36页。
③马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，1979年版，第57页。
①孙正聿：《孙正聿哲学文集》（第四卷），长春：吉林人民出版社，2007年版，第58页。
①孙正聿：《当代人类的生存困境与新世纪哲学的理论自觉》，《社会科学辑刊》，2003年第5期，第13页。
①《马克思恩格斯选集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年版，第427页。
①蒯因：《从逻辑的观点看》，上海：上海译文出版社，1987年版，第1页。
②赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，北京：商务印书馆，1983年版，第235页。
③孙正聿：《崇高的位置——徘徊于世纪之交的哲学理性》，《吉林大学社会科学学报》，1996年第4期，第4
①罗蒂：《后哲学文化》，上海：上海译文出版社，2004年版，第14-15页。.
②冯友兰：《中国哲学简史》，北京：北京大学出版社，1996年版，第10页。
①冯友兰：《三松堂学术文集》，北京：北京大学出版社，1984年版，第1页。
②冯友兰：《中国哲学简史》，北京：北京大学出版社，1996年版，第1页。
①转引自甘阳：《政治哲人施特劳斯：古典保守主义政治哲学的复兴》，载施特劳斯《自然权利与历史》，北京：三联书店，2003年版，第81页。
②甘阳：《政治哲人施特劳斯：古典保守主义政治哲学的复兴》，载施特劳斯《自然权利与历史》，北京：三联书店，2003年版，第81页。
①孙正聿：《孙正聿讲演录》，长春：长春出版社，2011年版，第170页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第475页。
②冯友兰：《新原人》，北京：生活·读书·新知三联书店，2007年版，第12页。
①德勒兹、迦塔利：《什么是哲学？》，长沙：湖南文艺出版社，2007年版，第203页。
②德勒兹、迦塔利：《什么是哲学？》，长沙：湖南文艺出版社，2007年版，第205页。
③孙正聿：《孙正聿讲演录》，长春：长春出版社，2011年版，第1页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第7页。
②黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第48页。
③黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第48页。
①黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第7页。
②黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第30页。
③德勒兹、迦塔利：《什么是哲学？》，长沙：湖南文艺出版社，2007年版，第215-216页。
④黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第48-49页。
①黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆，1980年版，第59页。
②德勒兹、迦塔利：《什么是哲学？》，长沙：湖南文艺出版社，2007年版，第207页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第61页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第62页。
②《马克思恩格斯选集》第3卷，北京：人民出版社，1995年版，第360页。
③黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第47页。
④黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第47页。
⑤黑格尔：《精神现象学》（上卷），北京：商务印书馆，1979年版，第48页。
①《马克思恩格斯选集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年版，第364页。
②孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第175页。
③孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第176页。
①孙正聿：《哲学通论》，沈阳：辽宁人民出版社，1998年版，第201页。
①孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第104-105页。
②孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第108页。
③孙正聿：《思想中的时代》，北京：北京师范大学出版社，2004年版，第386页。
①理查德·罗蒂：《哲学和自然之镜》，北京：商务印书馆，2003年版，第2页。
①《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第284页。
②《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第285页。
③《马克思恩格斯选集》第2卷，北京：人民出版社，1995年版，第40页。
①孙正聿：《“哲学就是哲学史”的涵义与意义》，《吉林大学社会科学学报》，2011年第1期，第51页。
①《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第247页。
②宾克莱：《理想的冲突》，北京：商务印书馆，1986年版，第1页。
①孙正聿：《“哲学就是哲学史”的涵义与意义》，《吉林大学社会科学学报》，2011年第1期，第53页。
①孙正聿：《孙正聿教授在吉林大学哲学系建系五十周年庆典上的致辞》，参见：哲学基础理论研究中心网站，http://www.pftheory.org/zxlwbody.jsp?id=00000244。
[1]孙正聿.哲学通论[M].沈阳：辽宁人民出版社,1998.
[2]孙正聿.哲学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2000.
[3]孙正聿.简明哲学通论[M].北京：高等教育出版社，2000.
[4]孙正聿.哲学修养十五讲[M].北京：北京大学出版社，2004.
[5]孙正聿.哲学通论（修订版）[M].上海：复旦大学出版社，2005.
[6]孙正聿.哲学通论（上、下）[M].长春：吉林人民出版社，2007.
[7]孙正聿.哲学通论（中国文库）[M].上海：复旦大学出版社，2007.
[8]孙正聿.哲学修养的十五堂课[M].台北：台湾五南图书出版股份有限公司知识风出版社，2007.
[9]孙正聿.哲学通论（人民·联盟文库）[M].北京：人民出版社，2010.
[10]孙正聿主编.哲学基础理论研究（第二辑）[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[11]张世英.哲学导论[M].北京：北京大学出版社，2002.
[12]王德峰.哲学导论[M].上海：上海人民出版社，2000.
[13]贺麟.文化与人生[M].北京：商务印书馆，1998.
[14]胡军.哲学是什么？[M].北京：北京大学出版社，2002.
[15]叶秀山.哲学要义[M].北京：世界图书出版公司，2006.
[16]吉尔·德勒兹、菲利克斯·迦塔利：什么是哲学？[M].长沙：湖南文艺出版社，2007.
[17]布伦丹·威尔逊.简说哲学[M].上海：上海人民出版社，2007.
[18]罗伯特·所罗门.大问题：简明哲学导论[M].桂林：广西师范大学出版社，2004.
[19]朱立安·巴吉尼/杰里米·斯唐鲁姆编.哲学家在想什么[M].上海：上海三联书店，2006.
[20]木田元.反哲学入门[M].北京：中信出版社，2011.
[21]傅佩荣.哲学与人生[M].北京：东方出版社，2006.
[22]张志伟主编.形而上学的历史演变[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[23]张丰乾主编.哲学觉解[M].广州：中山大学出版社，2009.
[24]Samuel Enoch Stumpf. Elements of Philosophy: An Introduction,McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, 1993.
[25]John Perry, Michael Bratman, John Martin Fischer. Introductionto Philosophy: Classical and Contemporary Readings, Oxford UniversityPress, 2009.
[26]Edward Craig.Philosophy: A Very Short Introduction, OxfordUniversity Press, 2002.
[27]Tamar Szabo Gendler, Susanna Siegel, Steven M. Cahn. The Elementsof Philosophy: Readings from Past and Present, Oxford University Press,2007.
[28]G. Lee Bowie, Meredith W. Michaels, Robert C. Solomon. TwentyQuestions: An Introduction to Philosophy, Wadsworth Publishing, 2010.
[1]孙正聿.撞击理论思维提高人生境界——关于《哲学通论》的立意与思路[J].中国大学教学,2000,(02).
[2]孙正聿.《哲学通论》与当代中国哲学[J].现代哲学,2004,(01).
[3]孙正聿.理论课要会“讲理”——我讲“哲学通论”[J].中国高等教育,2004,(02).
[4]张立波.从“原理”到“导论”:哲学基本观念的变迁[J].社会科学辑刊,2008,(04).
[5]张法.从四本哲学原理著作看中国当代哲学原理的演进[J].中国政法大学学报，2010(05).
[6]黄爱华,郁建兴.哲学教育、哲学教材与通识教育[J].学习与探索,2008,(05).
[7]马天俊.哲学导论的描述使命[J].学习与探索,2008,(05).
[8]高云涌.新时期“讲坛哲学”的哲学观自觉及其解释循环——以前提批判论的哲学观为例[J].社会科学辑刊,2008,(04).
[9]张以明.实践哲学与知识论批判——改革开放以来超越传统教科书哲学的两条路径[J].学习与探索,2008,(05).
[10]李广昌.走出哲学教科书改革的囿限[J].学习与探索,2008,(05).
[11]吴宏政.前提批判的形而上学原理——《哲学通论》确立的哲学基础理论[J].长白学刊,2009,(02).
[12]吴宏政.深沉而浓重的德国古典哲学情结——写于孙正聿《哲学通论》出版10周年之际[J].中国图书评论,2009,(07).
[13]王庆丰.《哲学通论》的显性逻辑与隐性逻辑[J].社会科学辑刊,2008,(04).
[14]沈亚生.探索我国哲学教育改革的新思路──读孙正聿教授《哲学通论》[J].社会科学战线,1999,(06).
[15]张盾.《哲学通论》的意义及其根据[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[16]漆思.哲学的自我超越本性与哲学观自觉——《哲学通论》的前提批判与创造意识[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集
[C],2008.
[17]韩志伟.有“我”哲学的创建——回顾《哲学通论》出版十周年[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[18]程彪.《哲学通论》的个性风格[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[19]王福生.哲学作为教育——学习《哲学通论》的一点体会[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[20]田忠锋.《哲学通论》与当代中国的思想解放[A].“《哲学通论》与哲学教育改革学术研讨会”会议论文集[C],2008.
[1]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集（1—4卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集（1—10卷）[M].北京：人民出版社，2009.
[3]马克思.《资本论》（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.
[4]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[5]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
[6]柏拉图.理想国[M].北京：商务印书馆，1986.
[7]康德.未来形而上学导论[M].北京：商务印书馆，1982.
[8]康德.纯粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004.
[9]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1978.
[10]黑格尔.逻辑学[M].北京：商务印书馆，1966.
[11]黑格尔.精神现象学[M].北京：商务印书馆，1979.
[12]黑格尔.小逻辑[M].北京：商务印书馆，1980.
[13]胡塞尔.哲学作为严格的科学[M].北京：商务印书馆，1999.
[14]胡塞尔.胡塞尔选集(上下卷)[M].上海：上海三联书店，1997.
[15]胡塞尔.第一哲学[M].北京：商务印书馆，2006.
[16]胡塞尔.现象学的观念[M].北京：人民出版社，2007.
[17]胡塞尔.文章与讲演（1911-1921）[M].北京：人民出版社，2009.
[18]海德格尔.形而上学导论[M].北京：商务印书馆，1996.
[19]海德格尔.面向思的事情[M].北京：商务印书馆，1999.
[20]海德格尔.现象学之基本问题[M].上海：上海译文出版社，2008.
[21]海德格尔.林中路[M].上海：上海译文出版社，2004.
[22]海德格尔.海德格尔选集（上下卷）[M].上海：上海三联书店，1996.
[23]海德格尔.存在与时间[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1999.
[24]海德格尔.在通向语言的途中[M].北京：商务印书馆，2004.
[25]海德格尔.时间概念史导论[M].北京：商务印书馆，2009.
[26]海德格尔.尼采（上下卷）[M].北京：商务印书馆，2002.
[27]海德格尔.存在论：实际性的解释学[M].北京：人民出版社，2009.
[28]海德格尔.形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选[M].上海：同济大学出版社，2004.
[29]赖欣巴哈.科学哲学的兴起[M].北京：商务印书馆，1983.
[30]卡西尔.人论[M].上海：上海译文出版社，1985.
[31]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京：译林出版社，2001.
[32]让-吕克·马里翁.还原与给予——胡塞尔、海德格尔与现象学研究[M].上海：上海译文出版社，2009.
[33]A·J·艾耶尔.语言、真理与逻辑[M].上海：上海译文出版社，2006.
[34]理查德·罗蒂.后哲学文化[M].上海：上海译文出版社，2004.
[35]理查德·罗蒂.哲学和自然之镜[M].北京：商务印书馆，2003.
[36]梯利、伍德.西方哲学史[M].北京：商务印书馆，2004.
[37]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2003.
[38]劳伦斯·卡弘.哲学的终结[M].南京：江苏人民出版社，2001.
[39]怀特.分析的时代——二十世纪的哲学家[M].北京：商务印书馆，1981.
[40]阿金.思想体系的时代[M].北京：光明日报出版社，1989.
[41]冯友兰.新原人[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2007.
[42]冯友兰.中国哲学简史[M].北京：北京大学出版社，1996.
[43]冯友兰.三松堂学术文集[M].北京：北京大学出版社，1984.
[44]牟宗三.生命的学问[M].桂林：广西师范大学出版社，2005.
[45]张世英.进入澄明之境[M].北京：商务印书馆，2001.
[46]俞吾金.重新理解马克思：对马克思哲学的基础理论和当代意义的反思
[M].北京：北京师范大学出版社，2005.
[47]王南湜.追寻哲学的精神：走向实践哲学之路[M].北京：北京师范大学出版社，2006.
[48]吴晓明.思入时代的深处：马克思哲学与当代世界[M].北京：北京师范大学出版社，2006.
[49]俞宣孟.本体论研究[M].上海：上海人民出版社，1999.
[50]邹诗鹏.生存论研究[M].上海：上海人民出版社，2005.
[51]赵汀阳.每个人的政治[M].北京：社会科学文献出版社，2010.
[52]高清海.高清海哲学文存[M].长春：吉林人民出版社，1997.
[53]高清海.高清海哲学文存·续编[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社，2004.
[54]高清海、胡海波、贺来.人的“类生命”与“类哲学”：走向未来的当代哲学精神[M].长春：吉林人民出版社，1998.
[55]高清海.哲学与主体自我意识[M].北京：人民出版社，2010.
[56]孙正聿.马克思辩证法理论的当代反思[M].北京：人民出版社，2002.
[57]孙正聿.思想中的时代[M].北京：北京师范大学出版社，2004.
[58]孙正聿.孙正聿哲学文集[M].长春：吉林人民出版社，2007.
[59]孙正聿等.当代中国马克思主义哲学专题研究[M].长春：吉林人民出版社，2010.
[60]孙正聿.崇高的位置(修订本)[M].北京：人民出版社，2010.
[61]孙正聿.理论思维的前提批判(第2版)[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[62]孙正聿.孙正聿讲演录：哲学最有魅力[M].长春：长春出版社，2011.
[63]孙正聿.马克主义基础理论研究（上下卷）[M].北京：北京师范大学出版社，2011.
[64]孙利天.论辩证法的思维方式[M].长春：吉林人民出版社，2006.
[65]孙利天.让马克思主义哲学说中国话[M].武汉：武汉大学出版社，2010.
[66]贺来.辩证法与实践理性：辩证法的“后形而上学”视野[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[67]张盾.马克思的六个经典问题[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[68]邴正.邴正讲演录[M].长春：长春出版社，2012.
[69]姚大志.罗尔斯[M].长春：长春出版社，2011.
[70]姚大志.当代西方政治哲学[M].北京：北京大学出版社，2011.
[71]程彪.从“解释世界”到“改变世界”：马克思哲学实现的哲学主题转换
[M].长春：吉林人民出版社，2006.
[72]漆思.现代性的命运：现代社会发展理念批判与创新[M].北京：中国社会科学出版社，2005.
[73]漆思.中国共识：中华复兴的和谐发展道路[M].北京：中国社会科学出版社，2008.
[74]高云涌.社会关系的逻辑：马克思辩证法理论的合理形态[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[75]白刚.瓦解资本的逻辑：马克思辩证法的批判本质[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[76]韩志伟.追寻自由：从康德到马克思[M].北京：中国社会科学出版社，2010.
[77]王福生.求解“颠倒”之谜：马克思与黑格尔理论传承关系研究[M].北京：中国社会科学出版社，2010.
[78]王庆丰.德里达发生现象学研究[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[79]杨淑静.重建启蒙理性：哈贝马斯现代性难题的伦理学解决方案[M].北京：中国社会科学出版社，2010.G．期刊中析出的文献
[1]孙正聿.怎样理解作为世界观理论的哲学?[J].哲学研究，2001，(01).
[2]孙正聿.反思:哲学的思维方式[J].社会科学战线，2001，(01).
[3]孙正聿.本体的反思与表征——追问和理解哲学的一种思路[J].哲学动态，2001，(03).
[4]孙正聿.从层级到顺序:现代哲学的走向[J].开放时代，2001，(03).
[5]孙正聿.哲学创新的前提性思考[J].求是学刊，2001，(05).
[6]孙正聿.当代中国的哲学历程[J].教学与研究，2001，(08).
[7]孙正聿.“生存论转向”的哲学内涵[J].哲学研究，2001，(12).
[8]孙正聿,欣文.哲学反思之路——孙正聿教授访谈[J].学术月刊，2002，(09).
[9]孙正聿.20世纪上半叶哲学观论争与当代中国哲学发展道路[J].吉林大学社会科学学报，2005，(1).
[10]孙正聿.哲学的形而上学历险[J].天津社会科学，2011，（5）.
[11]孙正聿.哲学之为哲学：“不是问题”的“基本问题”[J].江海学刊，2011，（4）.
[12]孙正聿.三组基本范畴与三种研究范式[J].社会科学战线，2011，（3）.
[13]孙正聿、杨晓.哲学研究的理论自觉[J].哲学研究，2011，（3）.
[14]孙正聿.“哲学就是哲学史”的涵义与意义[J].吉林大学社会科学学报，2011，（1）.
[15]孙正聿.做学问[J].哲学动态，2009，（8）.
[16]孙正聿.哲学与哲学教育[J].哲学动态，2011，（12）.
[17]孙利天.作为思想的形而上学[J].学习与探索，2003，（6）.
[18]王天成.从外在形而上学到内在形而上学[J].吉林大学社会科学学报，1999，（3）.
[19]贺来.传统形而上学的价值及其限度[J].天津社会科学，2005，（2）.
[20]张汝伦.马克思的哲学观和“哲学的终结”[J].中国社会科学，2003，（4）.
[21]吴晓明.马克思的哲学革命与全部形而上学的终结[J].江苏社会科学，2000，（2）.
[22]邓晓芒.西方形而上学的当代命运[J].中国社会科学，2002，（6）.
[23]邓晓芒.形而上学史的启示[J].求是学刊，2003，（1）.
[24]韩水法.论康德批判的形而上学[J].哲学研究，2003，（5）.
[25]俞宣孟.两种不同形态的形而上学[J].中国社会科学，1995，（5）.
[26]杨国荣.形而上学与哲学的内在视域[J].学术月刊，2004，（12）.
[27]钱广华.康德对传统形而上学的批判[J].安徽大学学报，1995，（5）.
[28]杨耕.“形而上学”与现代唯物主义的使命[J].开放时代，2001，（3）.
[29]龚群.从主体哲学到交互主体哲学——后形而上学的哲学方法论问题[J].社会科学战线，2002，（2）.
[30]王路.如何理解形而上学[J].哲学研究，2003，（6）.
[31]王庆丰.存在的澄明与人类的解放[J].天津社会科学，2004，（6）.