中国佛教的生态审美智慧研究
|
摘要
自18世纪工业文明以来,生态环境破坏日益严重,世人深感生态危机的严峻性而纷纷寻找对策。生态学理论首先出现并逐步扩散到人与自然关系的所有层面,而随着现代生态文化的出现,从实践和理论两方面标志着人们生态意识的真正觉醒。西方人文学者逐渐意识到生态困境源于西方工具理性的科学观以及人与自然分离的机械论世界观,于是开始有意识的寻求与西方迥然不同的文化观念——东方传统生态审美智慧,并将目光投向了东方文化生存状态,试图从中寻找到拯救西方意识形态局限性的良药。
“生态”不仅包括自然生态,也包括精神生态与社会生态。自然生态与精神生态是不可分割、互动影响的两个方面。生态环境的不平衡是人类心灵不平衡的表现,是人类与世界关系的分裂性危机,更是人类内在性精神的丧失。因此,在修复生态环境的同时,如何恢复人类精神生态的平衡性也十分重要。惟其如此,我们才能最终建立自然生态与精神生态的良性互动关系。从这个意义上说,生态学与美学、文艺学正在寻找相互支撑的契机。我们可以尝试从生态学与美学交叉研究的角度来探寻和培养人们的“生态审美观”,即以生态观为价值取向而形成的审美意识,它是通过对人与世界关系的整体把握而建构起一种审美性的存在方式。首先,此种“生态审美观”应该致力于对整体思维的肯定与运用。它关注人与生态系统的整体和谐,培养人的整体直觉与敏感,显示人与自然的内在生命关联,肯定“生态整体”的存在意义。在此基础上,我们可以重新修复并建构人与自然、社会、自身的整体性关系。其次,此种“生态审美观”应该是一种超越传统主客二分的“介入型”审美模式。它颠覆了以往自然与人类、主体与客体的二元对峙状态,从而实现了两个层面的转变:其一是人在对生态美的体验过程中,由审美的观照者变成了审美的介入者,从而使人与生态环境之间变成了审美活动中的交互性主体;其二是自然的审美特性不仅在于其形式特征和对人类本质力量的体现,还在于其自身不断进化的生命活力。最后,“生态审美观”应该具有平等观基础之上的生命审美情怀。它要求人们用新的伦理原则来处理人与自然的关系,促使人们从敬畏、同情、爱护的立场上去建构人与世界的和谐审美关系,实现审美价值与伦理之善的协调统一。
在这个“生态审美观”的建构过程中,中国佛教作为东方传统生态智慧的集中体现者,扮演了不可或缺的角色。佛教与生态文化观念之间存在着“互质、互证、互补”的关系,这不仅为我们研究佛教提供了现代理论参照系,也为现代生态思想的发展提供了智慧源泉。虽然中国佛教与现代意义上的生态美学相差甚远,但却与审美一起成为人类追寻并反思生命终极意义的两种基本形式和生存状态,并在此意义上达到统一。特别是佛教传入中国后,与中国传统的“和合”文化发生互融互渗,从而弱化了宗教的意味,拉近了与审美的关系。同时,其宗教修养的过程,更多的是体验澄澈自我与获得心灵超脱的过程,是超越物质与生命的有限而走向无限自由的过程,是了悟生命本真获得审美化生存的过程。这对于形成华夏民族所特有的审美理想和生态智慧,以及为中国人生成一种别样的佛家存在方式来说,意义十分深远。如果将佛教的宇宙观、人生观、道德观、认识论等思想融合起来,在现代意义上,就是在探讨如何成为具有“生态审美智慧”之人的问题。首先,佛教为我们提供了一种整体直觉的生态思维与审美观照方法。佛教本身不是生态学,但其整体性视野却包含了整个生态系统,从“三界诸天”到“大干世界”的宇宙空间想象,从佛、人、动物到草木山川的平等互具,佛教一直在强调万物的缘起聚合,并将生态整体性视为制约众生受苦与解脱的必要条件。从这个意义上说,佛教与生态学和美学之间有着一定的亲和关系,即重视万物之间的相互联系和相互依存性,并在此基础上构建了“佛——人——万物”三者之间共生共荣的审美境界。其次,佛教为我们提供了一种更为深刻博大的生命价值观念。佛教在两千五百多年前建立之初,就开始用谦逊的态度来敬畏爱护一切生命。它从不在人类与自然设置界限,而是在思考人与自然的亲和关系中探索和实践着自身的宗教信仰。在受到儒道“天人合一”自然观的影响后,中国佛教深化了“缘起”理论之上的生命圆融思想,认为宇宙万有因其都是佛性的真实体现者而各自平等,由此进一步深化了对“众生平等”、“无情有性”观念的阐释与实践,深化了佛教徒对生命价值的体察,也扩大了人类伦理关怀的范围。因而,在佛者眼中,自然万有不再是人们对象化了的审美客体,而是与审美主体有着生命内在关联与平等价值的交互主体,二者共同构成了和谐互渗的审美建构过程。最后,佛教为我们提供了一种内在性超越的精神生态治疗方法。中国佛教受到儒道心性论的影响,也逐渐出现了“向内转”的趋势,并最终发展成为以“心性”为特质的宗教体系。中国佛教试图解决人们追求自由本性与客观限制的矛盾,想要借心性观照来恢复人内在心理的完整性,使人们由对外物的追求转向内在性的超越。同时,它也使人们通过禅修来反观自身“清净本性”,在禅悟中释放压抑焦虑的情绪,消除现实异化的作用,洞照澄明心中的世界万象,成全审美适意的生存境界。除此之外,佛教还通过“顿悟”来达到物我合一的瞬间体验,达到人与世界的高度和谐,在虚通自由的境界中实现人的自由与解脱。所以,在面对佛教的出世观念与人类生存价值趋向如何达到统一的问题上,在佛教的内在超越性与生态自我的人格养成上,佛教的禅定般若治疗方法与现代生态学与美学的关系也越来越密切。
就佛学而言,其迥别于中国美学的,尤体现于透过佛学生态智慧所凸显的独特美学意蕴。因此,本文研究的主要意图就是通过研读中国佛教典籍,仔细思索其中可能影响生态观与审美观的宗教教义。以生态审美智慧为切入视角,剖析它们在古代中国历史的流变中,在与儒道并存的特定生存环境中,是如何实际地模塑信众的环境态度与审美方式,以及是何以影响本土美学完成自身蕴涵与机制转换的,并以此来阐释中国佛教与现代生态审美思想之间的亲和性。同时,尝试将原生态的佛教生态美学因子与现代生态哲学、生态伦理学、环境美学等理论互相发明对比,以寻求佛教自身理论的创新性价值,发挥其时代的意义。在研究的方法上,本文尝试以跨文化、跨学科、跨领域的研究方法和思路,即通过生态学、伦理学、文化学与美学的研究视野来观照中国佛教。将“生态”视为自然生态、精神生态与社会生态的生态链式结合体,将各自独立的现象形成生态关联的系统研究。本文试图以此来丰富和提升当今西方的生态哲学、生态伦理、环境美学、生态美学的理论蕴藉,提高人们的现代生态意识,构建当今生态文明的建设,推动中国生态现代化的进展。
佛教是通过五个层面来勘破宇宙真理,获得智慧解脱的。即存在哲学观,道德伦理观,宇宙现象观,心性本体观和佛法实践观。本文也试图从这五个方面来阐释佛教中的生态审美智慧。
第一章主要介绍中国佛教的生态哲学观。中国佛教哲学观是中国佛教徒追求人生解脱的理论基石,是中国佛教徒在本土文化语境中,对印度佛教基本哲学理念的创新性阐发。其中“缘起”理论的提出与发展,是对以往的无因论、偶然论、宿命论等学说的反拨,它用普遍联系的方法,为宇宙万物的生成及相互关系的整体图景提供了相对合理的论述,同时也包含了多重的生态思想内蕴:其一为万物缘起、整体圆融的全息论,其二为诸行无常,变动不居的过程论,其三为拒斥实体概念的空性论。这些佛教“缘起”理论为正确理解人与自然的全息整体关系提供了可资借鉴的生态智慧。“中道”说作为佛教理论运思的方法与宗教的立场,与儒家“中庸”说所讲求的“既A又B”且“A而不能过A”、“B而不能过B”的思维方式不同,而是一种“非A非B”、“亦A亦B”的辩证法。它以破除二元对立的两执为旨归,为现代人提供了整合物质与精神、统一现实与理想的启发,使人的欲望既不是完全投向物,从而丧失主体独立性,也不会使人脱离物质现实去追去虚无。“中道”理论作用于古代中国的审美观念,既催生出“诗家中道”理论的提出,又启发了中国古代审美“非A非B”的独特言说方式。“无我”说则主张人和自然万物都是互相依存不断变化的,因此没有绝对的主宰和固定不变的自我。人们必须破除对自我与万物的执着,才能从生死流转的烦恼中解脱出来,达到最终的涅槃状态的“大我”。此种“大我”境界是个体与社会、自然与理性、生命与宇宙完全融合的本真境界。在这个意义上,佛家的“无我”与深层生态学中的“生态大我”有异曲同工之妙。在审美层面上,由于佛家的“无我”泯灭了主客之分,从而能够获得审美活动的纯粹性与自由性。总之,佛教以“缘起论”为核心,以“中道论”和“无我论”为特征的生态哲学掌握方式,其运思理路与当代生态哲学、环境美学等学科具有广阔的对话空间。这一方面显示出佛教思想的自身理论特色,另一方面,也为现代生态理论与生态文明的建设提供了新的思想资源。
第二章主要研究中国佛教的生态伦理观。本章通过对“因果报应”、“慈悲观念”、“众生平等”这三个核心伦理范畴的历时性梳理与共时性比较,阐释了佛教伦理发展的每一阶段,对于儒、道传统伦理观念的吸收与变更,对于当时受众的影响程度,以及对于现代生态伦理的智慧贡献。中国佛教的伦理思想中包含着丰富潜在的生态意识:首先,它从“因果轮回”的角度论述了人类擅作恶业所要遭受的报应之苦,以此来劝导众生扬善避恶。从存在论角度看,它主张生存主体与生存环境融为一体的“依正不二”之观点,有利于人们树立保护生态环境的生态责任意识:“六道轮回”理论则将佛、人、动物等万物共同纳入没有高低贵贱又彼此联系的“生态环链”之中,具有素朴的生态循环意味;“个体业报”理论保留人的道德行为选择的自由,凸显主体道德努力在生命流转过程中的意义,有利于引导人们实现由道德他律到道德自律的转变。其次,中国佛教从“善恶”的角度引导人们发扬自身的“生命性”,培养个体同体慈悲的佛性种子,施与万物无有差别的关怀,这与现代生态伦理学提倡的“敬畏生命”有相通之处。同时,佛教主张用同体慈悲的理念来关怀宇宙万物,引发了人们用“以己度物”的方式去关怀体认自然万物。在这个过程中,人类放弃了自我的优越地位,认同他者的存在,从而消除了二者之间的距离,使得施与慈悲之心的人类获得与万物融合为一的审美体验。最后,中国佛教从“佛性”的普遍性角度上论证了万物的平等性,将平等的范围由“有情众生”扩大到“无情众生”,使传统的伦理界限进一步扩容。佛教这些珍惜万物,爱护众生的朴素生态伦理观念,不仅构成了中国文明传承中的道德力量,在当时的环境保护上发挥了重要的作用,也成为当今环境伦理学建构的理论资源,更能够为我们调整人与人、人与自然的关系以及生态文明的建设提供智慧支持。
第三章集中探讨中国佛教心性特质下的生态审美观照。中国佛教的一个主要特点就是向内观照的心性化转向,倡导内在性超越,追求主体性精神。因而中国佛教的审美方式不是依靠感官,而是直接来自心灵的感悟。其心性特质提供了与主客对立不同的崭新视角,重新塑造了中国人的审美经验,使之变得极度的心灵化:即不再将宇宙自然当作实有,也不再将宇宙自然视为本体,而是将宇宙自然看空,借清净之心整体呈现,并将其作为探究真如本性的途径和手段,从心性的塑造上建构超拔自由的人格,美由此成为“心造的幻影”;它用全息思维来审视人与自然的关系,将价值趋向引向了人的深层意识结构,增加了主体的内在反思,催生了“心境合一”基础上的“意境”的产生,从而使得佛家眼中的人与自然、情与景、主体与客体、心源与造化、内根与外境之间浑然一体,导致了中国人审美价值的重新定位和审美观念的重大变化,实现了“审象于真”到“审象于净心”的变化,以及由“天人合一”到“心境交融”的变化;在佛教生态智慧上,则体现在对“心净则国土净”理念反思之后的“心境并建”的生态观。
第四章着重探讨中国佛教现象圆融的生态审美境界。任何一种系统的审美观,都会集中而强烈的体现在审美理想上,佛教审美观自然也不例外。不论是天台宗的“三谛圆融”还是华严宗的“事事无碍”,都是对佛教“圆融”特质的豁显。佛教的“圆融”思想体现为三个层次:其一是现象圆融的自然之境。佛教在万物皆有佛性的基础上,将自然万有当作是佛性的显现,故而一切现象之间都是浑然无碍,圆融为一的。其二是自由超越的涅槃之境,主要体现为众生悟道成佛后的“涅槃”世界。但是中国佛教的涅槃世界与印度佛教所主张的“永死永灭”的涅槃境界不同,是“向死而生”的生命之境,是“虚通自如”的自由之境,是“等无差别”的如如之境,它们无一不彰显着佛教的至高审美理想及其对个体生命境界的超越。其三是理想生态的佛国之境。佛教徒通过对宇宙图示的理想化设计,通过对佛国净土,包括对“大干世界”、“极乐世界”、“华藏世界”的生态式想象,将各种优美理想的生态元素放置其中,使其充斥着各种美好生命形式的审美底蕴,从中反映出佛教徒对美好生态环境的向往与渴望。同时,他们通过反思人本身的生存困境及其终极价值来达到生命的超越,这既体现了美学理论的出发点与归宿,也凸显了佛教以人为本的终极尺度,并继而成为召唤众生坚定自身信仰以获得超越性存在的宗教宣传工具。
第五章主要探讨中国佛教徒在“禅定”“般若”中获得的深层生态体悟,及其对于个体精神生态的修复与治疗问题。“禅定”是通过内向性调心的训练,集中思绪以探究宇宙实质,平衡心理以反观真实自性,运用超越性的般若智慧来破除宇宙间的束缚与隔阂,并最终达到与自然万物共生共荣的自由解脱。它所运用的“般若”智慧,不同于一般的向外寻求分析与逻辑的“分别智”,而是不受情识、概念、逻辑影响的“无分别智”。因此它能够从个别的经验立场中超越出来,能够从执着的状态中解脱出来,为个体观照生命提供新的视角。一方面,我们可以通过持续性的般若禅修,来恢复自身清净的“本来面目”,实现生存空间的彻底无蔽,消除现实异化状态,达到精神生态的平衡性。另一方面,般若智慧的获得需要依靠“无念”之上的顿悟。因为在顿悟的刹那,我们体验到的是广袤的自然与个体之人瞬间契合无间的精神状态,尽管这种体验发生在一瞬间,却给人带来时间体验上的永恒感,以及空间的无限扩张感。禅宗通过“顿悟”的方式将审美体验与宗教体验融合为最高艺术意境,使之成为个体摆脱异化、保持审美心境的途径和手段。
第六章主要考察中国佛教的生态审美践行。中国佛教不仅在教义中含有丰富的生态审美智慧,其更重要贡献在于,将原本纯理论领域的生态审美智慧置入了实践之中,并将其作为日常生活的准则来加以实施,进一步形成了独特的环境伦理实践模式,从而对古代中国的环境保护与治理起到了重要作用。因此,我们决不可低估它在保护环境和生态实践方面作出的成绩。本章尝试将古代环境史与佛教生态智慧的运用结合起来,探究佛教徒的生态审美践行与当时生态环境的变化之间的关系。着重从中国佛教的伦理实践:不杀生、护生、放生;生活方式的转变:惜福;节约;消费观;以及生态环境的审美化建设三个层面出发来考察佛教徒的生态审美践行。
结语中,将对中国佛教所蕴含的生态审美智慧所具有的当代价值做出一定的评价。在这个评价过程中,会涉及到对中国佛教与现代生态学、生态美学的文化语境差异性的探讨,涉及到现代生态学界争鸣的“内在价值”以及“人类中心主义”还是“生物中心主义”的讨论。以此表明,对于中国佛教所独有的生态审美智慧的利用,还需要经过古代资源的现代转换才能实现。
Since the industrial civilization of 18th century, people began to search for strategies to meet challenges brought by the ecological crisis. Ecological theories appeared and spread to all levels of the relationship between human and nature. Along with the arising of modern eco-culture, the ecological awareness was fully presented by both theoretical and practical aspects. Western humanities gradually realized that ecological crisis rooted in their own instrumental rationality and mechanistic philosophy which disconnected human and nature completely, thus, they intentionally started to looking for Eastern ecological aesthetic wisdom which is a totally different cultural conception from that of Western, and tried to find out the right way to make up for a deficiency of their own world view.
"Ecology" is not only including natural ecology, but also psychic ecology and social ecology. Natural ecology and psychic ecology are indiscerptible and can be interacted by each. The imbalance of our internal spirit will appear necessarily in unbalanced ecological environment, it is the crisis of disconnectedness of human and nature, and is also the lost of human's internal spirit. Thus, in order to establish the benign relationship between these two factors, we should restore human's psychic ecology while we reconstruct the natural ecology. In this sense, ecology, aesthetics and literary theory are beginning to support each other. We could try to find and foster people's "Ecological Aesthetic Conceptions" by interdisciplinal attempt between Ecology and Aesthetics, that is to say, using ecological way of thinking and overall comprehension of relationship between human and world in order to build up the aesthetic lifestyle. Firstly, this "Ecological Aesthetic Conception" should commit itself to affirm and use holistic view. On the basis of concentrating on the harmony of human-ecosystem, cultivating people's holistic intuition and sensitivity, displaying the interconnectedness of human and nature, and confirming the value of "Ecological Holism", we can repair the whole relations among people, nature and society. Secondly, this "Ecological Aesthetic Conception" should transcend the subject-object dichotomy to an aesthetic "engagement" mode. This has given rise to two changes: one is that during the experience of ecological aesthetic, people begin to engage into this aesthetical discourse and become mutual subjectivity with their environment; the other is that aesthetic features of nature not only lie in the forms or the embodiment of people's essential strength, but also lie in the evolving vitality of its own. Thirdly, "Ecological Aesthetic Conception" should possess the aesthetic feeling to fully appreciate ecology on the basis of equality concept, which requires people to handle with the relations with nature by using this new ethic principle and encourages people to construct the harmonious relations with other beings on the standpoint of love, benevolence and reverence so that can combine the value of aesthetics with the good of ethics together.
Chinese Buddhism as the most concentrated expression of eastern ecological wisdom is playing an important part during the course of construction of "Ecological Aesthetic Conception". Buddhism is co-prime, relatively complemented and can be proved to modern ecological thoughts, so this can supply both the reference theories to Buddhism research and the original resources to modern ecological thoughts. Although Chinese Buddhism is quite different from modern ecological aesthetics, it could be one of the basic forms and life status of chasing and reflecting the ultimate meaning together with aesthetics. Especially after Buddhism came into China, it became a fusion of Chinese traditional harmonious culture, which weakened the religious significance and strengthened the aesthetic appreciation. The religious accomplishment is the process of experiencing people's original nature and achieving the freedom of mind, is the process of transcend the finiteness of both physical and life to an infinite level, is the process of pursuing aesthetical life. This can be the particular ecological wisdom and aesthetical ideal of our nation's own, and also can be important to start a new Buddhist life style of ancient Chinese. If we combine Buddhist's cosmology, philosophy, moral outlook, epistemology together, we can find out that, in the sense of modern standard, Buddhist is trying hard to become an "Ecological Aesthetic "people. First of all, Buddhism provides holistic ecological and aesthetic perspectives. Though Buddhism is not the authentic ecology, it contains the whole ecosystem, from "Three realms" to "the boundless universe", from Buddha, human being to animals and grass, stone, Buddhist always view the eco-integration as the first priority to the liberation of themselves. In this aspect, Buddhism, ecology and aesthetics have a strong coherence, that is to say, all of them are emphasizing the dependency, relatedness and dialectical thinking, which could help them to build up harmonious aesthetic state within "Buddha-human-nature". Secondly, Buddhism could supply a more extensive and profound value of lives. Buddhist began to treat every being with humble attitude, and explored their religious belief through the compatible practices of human and nature. After influenced by the theory that man is an integral part of nature existed in Confucianism and Daoism, Buddhist deepened the theory of "perfectly fused" which is based on the "Dependent Origination" that every being has its intrinsic value. This theory could help us to expand our ethic scope. Moreover, in Buddhist's eyes, nature is not the aesthetic objective of human being any more; it becomes the part of aesthetic construction compared with its interconnectedness and equal value to human. Last but not the least; Buddhism could supply an inward transcendental therapy to cure people's psychic ecology. Influenced by Confucianism and Daoism, Buddhism was developing into a religious system focusing on inwardness. Chinese Buddhism has resolved the contradiction between inner freedom pursuance of human being and realistic restriction, tried to restore the completeness of people's internal mind through inward meditation. Furthermore, it guides people to use meditation in order to obtain our original nature, to release the depression, to eliminate the dissimilation and to live on an aesthetic and comfortable life. This can be achieved by using "Sudden Revelation" which will lead us to the instant identity of object and self experience, and to the highly free and liberation of ourselves. Therefore, Buddhist Zen practice and Dhyaha wisdom can combine their view of standing aloof from worldly affairs with the survival value of human being, and becoming closer to both ecology and ecological aesthetics currently.
The purpose of this dissertation is to speculate those conceptions and doctrines related to ecological thoughts which existed in Chinese Buddhist scriptures and sutra; analyze how the Buddhism influenced people's attitude and the way of thinking co-existed with Confucianism and Daoism in the ancient Chinese history; and find out the thoughts relevant to ecology and aesthetics to explore the interconnectedness of Chinese Buddhism and modern ecological aesthetics. Then, it tries to compare these conceptions with ecological philosophy, ecological ethics and environmental aesthetics, in order to display its own characteristic. As to the research method, this dissertation attempts to use interdisciplinary method including ecology, ethics, cultural theory and aesthetics to view "Ecology" as the integration of natural ecology, psychic ecology and social ecology, and to analyze them in this ecosystem. This outcome can be used to enrich the theoretical implication of modern ecological thoughts and increase people's ecological awareness, as a result, can encourage the progress of Chinese ecological modernization.
Buddhist tried their effort to acknowledge the nature of the planet and achieve the final liberation of their own by using Buddhist philosophy, Ethic, Cosmology, Inward meditation and Dharma practice. According to this, this dissertation attempts to disscuss the ecological aesthetic conceptions of Chinese Buddhism from those five aspects.
The first chapter mainly introduces Chinese Buddhist philosophy of the ecological approach. The Buddhist philosophy is the theoretical basis for the Chinese Buddhists to pursue pressure relief of life, and an innovative explanation and conceptual extension of essential philosophical theory of Indian Buddhism.The proposal and development of "Dependent Origination" is an argument against the previous "No Cause" theory, fortuitism theory, and fatalism theory. It presents a more reasonable explanation for the generation of the universe and its interrelationship of the whole picture, by utilizing the methodology of universal connection. At the same time, it also contains multi-essence of ecological thinking as follows: firstly, the holism theory of dependent origination and perfect integration; secondly, the process theory of impermanence and unpredictability; thirdly, the "denial entity" theory of entity concept rejection. Thus, it demonstrates a brilliant ecological wisdom which can be used to correctly understand the integrative relationship between human beings and the nature. The "middle-way" theory serves as the theoretical and thinking methodology and the religious standpoint in Buddhism, which is different from the "mean" theory in Confucianism, which proposes "A but not over A" in its way of thinking. It is a non-positive, non-negative dialectic method proposing "neither A nor B" and it argues against the theory of "binary opposition". Therefore, it provides provocative theoretical guidance for the people living in modern societies to achieve a physical and spiritual combination and a negotiation between reality and ideal, so they will neither lose the subject independence due to obsession in possessions, nor make unpractical efforts to pursue void. The "middle-way" theory exerted a tremendous impact on ecological conception in ancient China, not only proposing the theory of "middle-way poetry", but also generating a unique expression of "neither A nor B" concept. In comparison, the "no-self theory demonstrates that all human beings and the nature are both in the circle of life, and thus there are no absolute dominants and unique unchangeable "self. Human beings are supposed to overcome the perseverance of self and all things in nature in order to relieve themselves from all the troubles in life, and thus reach the final Nirvanr state and realize a true "Self". Such a true "Self is the most original state of complete combination of individuals and society, nature and rationality, life and universe. At some point, the Buddhist "no-self theory has a lot in common with the "ecological Self in deep ecology. From an aesthetical point of view, it obtains the purity and liberty of aesthetical activities due to the elimination of the difference between the subject and the object. To sum up, the ecological philosophical methodology of Buddhism focuses on the "dependent origination" and is characterized by the "middle-way" theory and the "no-self theory, the general principles of which can be widely utilized in the contemporary ecological philosophy and environmental aesthetics. So on one hand it highlights the theoretical values of Buddhism conception in modern societies, and still on the other, it also provides new conceptual resources for the development of contemporary ecological theory and civilization.
Chapter two explores the ecological aesthetic sentiments in Buddhist ethics. It selects three core categories which are "Karma", "good and evil" and "all flesh is equal" and tries to analyze the influential affects on ancient Chinese and the theoretical contribution to modern ecological ethics. Chinese Buddhist ethics contains abundant and potential ecological consciousness: first of all, it discourses the retribution of one's bad behaviors so that can encourage people avoid this automatically; Karma throws all things in nature into something like "Ecological circle" which is full of simple ecological cycle implications; it remains the moral freedom of individual, and could be a good way to maintain moral autonomy. Secondly, Chinese Buddhism leads people to develop their benevolence of all beings, and persuades people give up their centric position, that could developed into aesthetic experience based on the love and benevolence. Thirdly, Chinese Buddhism demonstrates that "all flesh is equal", and enlarges the "all flesh" from human being to all beings, which will definitely extend the scope of traditional ethics. The ecological ethic thoughts of Chinese Buddhism played an important part in protecting the environment of ancient China, and will also become the intellectual support of ecological civilization and environmental ethics.
Chapter three emphasizes on Buddhist inwardness and ecological awakening. The primary feature of Chinese Buddhism is turning its aesthetic mode from sensual experience into the heart inspiration and advocates one's inward transcendence. Thus, the aesthetic way of Chinese Buddhist supplies different aspects from binary opposition, and remolds Chinese aesthetic experience: not viewing the nature as entity or noumenon, but as the emptiness reflected by pure heart, thus, beauty is becoming the illusion of heart; using holistic thought to survey the relationship between human and nature, and leading the value direction into one's deeper conscious structure while increasing the reflection of subject and combine nature, human, subject, object, heart, environment together; as to the ecological wisdom , it concentrates on the ecological conception which is making our heart clean while purifying the environment.
Chapter four focuses on the perfectly fused phenomenal and ideal aesthetic world of Chinese Buddhism. Each systemic aesthetic view will embody in its aesthetic ideal, and Buddhism is no exception. Both the theory of Tian'tai Buddhism and Hua'yan Buddhism, are the embodiments of "perfectly fused" theory. This particularity contains three levels: firstly, perfectly fused phenomenal world is at the natural aesthetic level, everything is the appearance of Buddha nature so that is able to be integrated; secondly, Quiet and round Nirvana is at the freely aesthetic level, Chinese Buddhist Nirvana is different from India's which goes for Death To Nonexistent forever, it is the state that "being-toward-death", it is the world that without any differentiation, and it is the realm that without any boundary and highly free, all of those characteristic convey the aesthetic ideal and transcendent of life state. Thirdly, the elegant and idealized design of Buddha center is the ecological state level. It contains the design of "The Boundless Universe", "Pure Land", and "Lotus World", which is full of ecological elements and aesthetical implications reflecting the desire of supreme ecological environment. Meanwhile, those designs could be the starting point and destination of aesthetics and the instrument to call for religious belief.
Chapter five mainly discusses the deep contemplation of life during the Zen practice, and the remedy of one's psychic ecology. "Dhyaha" can get rid of all the bondages among the whole universe and implement the liberation of all beings through using inward adjustment of mood, concentrating on the essence of the universe and balance the mind so that can rethinking the original nature of ourselves. This "Dhyaha" wisdom is totally different from the normal "wisdom" which is used to using logical and analytic methods. It gets rid of the feeling, logic and concept with indiscriminate principle, thus it can transcend from individual experiential standpoint and escape from the persistent state. On the one hand, we could restore our original nature and fulfill the survival clearance by using continuing Zen practice; on the other hand, this Dhyaha wisdom requires "sudden revelation" which can give the experience of integrity of both nature and individual, and can enlarge the experience of space as well. "Sudden Revelation" is the particular way that Zen Buddhist incorporates the aesthetic and religious experiences into the most supreme artistic conception, and tries to free ourselves from dissimilation so that we can keep our aesthetic mood.
Chapter six inspects the Chinese Buddhist activism associated with the ecological aesthetic conception. The most powerful contribution of Chinese Buddhism is utilizing the ecological wisdom as the daily life standard and forming the environmental ethic while protecting ancient Chinese environment as a result of this. Therefore, we mustn't ignore its achievement of ecological practice. This chapter tries to combine the environmental history of ancient China with the utilization of Buddhist ecological wisdom, from this perspective, we can find out the interconnectedness of ecological aesthetic practice and changes of environment. It emphases this issue from Chinese Buddhist ethical practice: ahimsa, free captive animals and protect animals; from the change of lifestyle: cherish good luck, thrift, and economic of consumption; and from ecological aesthetic construction of environment.
In the conclusion, it evaluates the modern value of the ecological aesthetic wisdom in Chinese Buddhism. During this evaluation, it refers to the different cultural context of Chinese Buddhism, modern ecology and ecological aesthetics, refers to the discussion of "intrinsic value", "anthropocentrism" or "ecocentrism". All of these discussions indicate that only by modernistic transformation process, the value of Chinese Buddhism could be used properly and thoroughly.
“生态”不仅包括自然生态,也包括精神生态与社会生态。自然生态与精神生态是不可分割、互动影响的两个方面。生态环境的不平衡是人类心灵不平衡的表现,是人类与世界关系的分裂性危机,更是人类内在性精神的丧失。因此,在修复生态环境的同时,如何恢复人类精神生态的平衡性也十分重要。惟其如此,我们才能最终建立自然生态与精神生态的良性互动关系。从这个意义上说,生态学与美学、文艺学正在寻找相互支撑的契机。我们可以尝试从生态学与美学交叉研究的角度来探寻和培养人们的“生态审美观”,即以生态观为价值取向而形成的审美意识,它是通过对人与世界关系的整体把握而建构起一种审美性的存在方式。首先,此种“生态审美观”应该致力于对整体思维的肯定与运用。它关注人与生态系统的整体和谐,培养人的整体直觉与敏感,显示人与自然的内在生命关联,肯定“生态整体”的存在意义。在此基础上,我们可以重新修复并建构人与自然、社会、自身的整体性关系。其次,此种“生态审美观”应该是一种超越传统主客二分的“介入型”审美模式。它颠覆了以往自然与人类、主体与客体的二元对峙状态,从而实现了两个层面的转变:其一是人在对生态美的体验过程中,由审美的观照者变成了审美的介入者,从而使人与生态环境之间变成了审美活动中的交互性主体;其二是自然的审美特性不仅在于其形式特征和对人类本质力量的体现,还在于其自身不断进化的生命活力。最后,“生态审美观”应该具有平等观基础之上的生命审美情怀。它要求人们用新的伦理原则来处理人与自然的关系,促使人们从敬畏、同情、爱护的立场上去建构人与世界的和谐审美关系,实现审美价值与伦理之善的协调统一。
在这个“生态审美观”的建构过程中,中国佛教作为东方传统生态智慧的集中体现者,扮演了不可或缺的角色。佛教与生态文化观念之间存在着“互质、互证、互补”的关系,这不仅为我们研究佛教提供了现代理论参照系,也为现代生态思想的发展提供了智慧源泉。虽然中国佛教与现代意义上的生态美学相差甚远,但却与审美一起成为人类追寻并反思生命终极意义的两种基本形式和生存状态,并在此意义上达到统一。特别是佛教传入中国后,与中国传统的“和合”文化发生互融互渗,从而弱化了宗教的意味,拉近了与审美的关系。同时,其宗教修养的过程,更多的是体验澄澈自我与获得心灵超脱的过程,是超越物质与生命的有限而走向无限自由的过程,是了悟生命本真获得审美化生存的过程。这对于形成华夏民族所特有的审美理想和生态智慧,以及为中国人生成一种别样的佛家存在方式来说,意义十分深远。如果将佛教的宇宙观、人生观、道德观、认识论等思想融合起来,在现代意义上,就是在探讨如何成为具有“生态审美智慧”之人的问题。首先,佛教为我们提供了一种整体直觉的生态思维与审美观照方法。佛教本身不是生态学,但其整体性视野却包含了整个生态系统,从“三界诸天”到“大干世界”的宇宙空间想象,从佛、人、动物到草木山川的平等互具,佛教一直在强调万物的缘起聚合,并将生态整体性视为制约众生受苦与解脱的必要条件。从这个意义上说,佛教与生态学和美学之间有着一定的亲和关系,即重视万物之间的相互联系和相互依存性,并在此基础上构建了“佛——人——万物”三者之间共生共荣的审美境界。其次,佛教为我们提供了一种更为深刻博大的生命价值观念。佛教在两千五百多年前建立之初,就开始用谦逊的态度来敬畏爱护一切生命。它从不在人类与自然设置界限,而是在思考人与自然的亲和关系中探索和实践着自身的宗教信仰。在受到儒道“天人合一”自然观的影响后,中国佛教深化了“缘起”理论之上的生命圆融思想,认为宇宙万有因其都是佛性的真实体现者而各自平等,由此进一步深化了对“众生平等”、“无情有性”观念的阐释与实践,深化了佛教徒对生命价值的体察,也扩大了人类伦理关怀的范围。因而,在佛者眼中,自然万有不再是人们对象化了的审美客体,而是与审美主体有着生命内在关联与平等价值的交互主体,二者共同构成了和谐互渗的审美建构过程。最后,佛教为我们提供了一种内在性超越的精神生态治疗方法。中国佛教受到儒道心性论的影响,也逐渐出现了“向内转”的趋势,并最终发展成为以“心性”为特质的宗教体系。中国佛教试图解决人们追求自由本性与客观限制的矛盾,想要借心性观照来恢复人内在心理的完整性,使人们由对外物的追求转向内在性的超越。同时,它也使人们通过禅修来反观自身“清净本性”,在禅悟中释放压抑焦虑的情绪,消除现实异化的作用,洞照澄明心中的世界万象,成全审美适意的生存境界。除此之外,佛教还通过“顿悟”来达到物我合一的瞬间体验,达到人与世界的高度和谐,在虚通自由的境界中实现人的自由与解脱。所以,在面对佛教的出世观念与人类生存价值趋向如何达到统一的问题上,在佛教的内在超越性与生态自我的人格养成上,佛教的禅定般若治疗方法与现代生态学与美学的关系也越来越密切。
就佛学而言,其迥别于中国美学的,尤体现于透过佛学生态智慧所凸显的独特美学意蕴。因此,本文研究的主要意图就是通过研读中国佛教典籍,仔细思索其中可能影响生态观与审美观的宗教教义。以生态审美智慧为切入视角,剖析它们在古代中国历史的流变中,在与儒道并存的特定生存环境中,是如何实际地模塑信众的环境态度与审美方式,以及是何以影响本土美学完成自身蕴涵与机制转换的,并以此来阐释中国佛教与现代生态审美思想之间的亲和性。同时,尝试将原生态的佛教生态美学因子与现代生态哲学、生态伦理学、环境美学等理论互相发明对比,以寻求佛教自身理论的创新性价值,发挥其时代的意义。在研究的方法上,本文尝试以跨文化、跨学科、跨领域的研究方法和思路,即通过生态学、伦理学、文化学与美学的研究视野来观照中国佛教。将“生态”视为自然生态、精神生态与社会生态的生态链式结合体,将各自独立的现象形成生态关联的系统研究。本文试图以此来丰富和提升当今西方的生态哲学、生态伦理、环境美学、生态美学的理论蕴藉,提高人们的现代生态意识,构建当今生态文明的建设,推动中国生态现代化的进展。
佛教是通过五个层面来勘破宇宙真理,获得智慧解脱的。即存在哲学观,道德伦理观,宇宙现象观,心性本体观和佛法实践观。本文也试图从这五个方面来阐释佛教中的生态审美智慧。
第一章主要介绍中国佛教的生态哲学观。中国佛教哲学观是中国佛教徒追求人生解脱的理论基石,是中国佛教徒在本土文化语境中,对印度佛教基本哲学理念的创新性阐发。其中“缘起”理论的提出与发展,是对以往的无因论、偶然论、宿命论等学说的反拨,它用普遍联系的方法,为宇宙万物的生成及相互关系的整体图景提供了相对合理的论述,同时也包含了多重的生态思想内蕴:其一为万物缘起、整体圆融的全息论,其二为诸行无常,变动不居的过程论,其三为拒斥实体概念的空性论。这些佛教“缘起”理论为正确理解人与自然的全息整体关系提供了可资借鉴的生态智慧。“中道”说作为佛教理论运思的方法与宗教的立场,与儒家“中庸”说所讲求的“既A又B”且“A而不能过A”、“B而不能过B”的思维方式不同,而是一种“非A非B”、“亦A亦B”的辩证法。它以破除二元对立的两执为旨归,为现代人提供了整合物质与精神、统一现实与理想的启发,使人的欲望既不是完全投向物,从而丧失主体独立性,也不会使人脱离物质现实去追去虚无。“中道”理论作用于古代中国的审美观念,既催生出“诗家中道”理论的提出,又启发了中国古代审美“非A非B”的独特言说方式。“无我”说则主张人和自然万物都是互相依存不断变化的,因此没有绝对的主宰和固定不变的自我。人们必须破除对自我与万物的执着,才能从生死流转的烦恼中解脱出来,达到最终的涅槃状态的“大我”。此种“大我”境界是个体与社会、自然与理性、生命与宇宙完全融合的本真境界。在这个意义上,佛家的“无我”与深层生态学中的“生态大我”有异曲同工之妙。在审美层面上,由于佛家的“无我”泯灭了主客之分,从而能够获得审美活动的纯粹性与自由性。总之,佛教以“缘起论”为核心,以“中道论”和“无我论”为特征的生态哲学掌握方式,其运思理路与当代生态哲学、环境美学等学科具有广阔的对话空间。这一方面显示出佛教思想的自身理论特色,另一方面,也为现代生态理论与生态文明的建设提供了新的思想资源。
第二章主要研究中国佛教的生态伦理观。本章通过对“因果报应”、“慈悲观念”、“众生平等”这三个核心伦理范畴的历时性梳理与共时性比较,阐释了佛教伦理发展的每一阶段,对于儒、道传统伦理观念的吸收与变更,对于当时受众的影响程度,以及对于现代生态伦理的智慧贡献。中国佛教的伦理思想中包含着丰富潜在的生态意识:首先,它从“因果轮回”的角度论述了人类擅作恶业所要遭受的报应之苦,以此来劝导众生扬善避恶。从存在论角度看,它主张生存主体与生存环境融为一体的“依正不二”之观点,有利于人们树立保护生态环境的生态责任意识:“六道轮回”理论则将佛、人、动物等万物共同纳入没有高低贵贱又彼此联系的“生态环链”之中,具有素朴的生态循环意味;“个体业报”理论保留人的道德行为选择的自由,凸显主体道德努力在生命流转过程中的意义,有利于引导人们实现由道德他律到道德自律的转变。其次,中国佛教从“善恶”的角度引导人们发扬自身的“生命性”,培养个体同体慈悲的佛性种子,施与万物无有差别的关怀,这与现代生态伦理学提倡的“敬畏生命”有相通之处。同时,佛教主张用同体慈悲的理念来关怀宇宙万物,引发了人们用“以己度物”的方式去关怀体认自然万物。在这个过程中,人类放弃了自我的优越地位,认同他者的存在,从而消除了二者之间的距离,使得施与慈悲之心的人类获得与万物融合为一的审美体验。最后,中国佛教从“佛性”的普遍性角度上论证了万物的平等性,将平等的范围由“有情众生”扩大到“无情众生”,使传统的伦理界限进一步扩容。佛教这些珍惜万物,爱护众生的朴素生态伦理观念,不仅构成了中国文明传承中的道德力量,在当时的环境保护上发挥了重要的作用,也成为当今环境伦理学建构的理论资源,更能够为我们调整人与人、人与自然的关系以及生态文明的建设提供智慧支持。
第三章集中探讨中国佛教心性特质下的生态审美观照。中国佛教的一个主要特点就是向内观照的心性化转向,倡导内在性超越,追求主体性精神。因而中国佛教的审美方式不是依靠感官,而是直接来自心灵的感悟。其心性特质提供了与主客对立不同的崭新视角,重新塑造了中国人的审美经验,使之变得极度的心灵化:即不再将宇宙自然当作实有,也不再将宇宙自然视为本体,而是将宇宙自然看空,借清净之心整体呈现,并将其作为探究真如本性的途径和手段,从心性的塑造上建构超拔自由的人格,美由此成为“心造的幻影”;它用全息思维来审视人与自然的关系,将价值趋向引向了人的深层意识结构,增加了主体的内在反思,催生了“心境合一”基础上的“意境”的产生,从而使得佛家眼中的人与自然、情与景、主体与客体、心源与造化、内根与外境之间浑然一体,导致了中国人审美价值的重新定位和审美观念的重大变化,实现了“审象于真”到“审象于净心”的变化,以及由“天人合一”到“心境交融”的变化;在佛教生态智慧上,则体现在对“心净则国土净”理念反思之后的“心境并建”的生态观。
第四章着重探讨中国佛教现象圆融的生态审美境界。任何一种系统的审美观,都会集中而强烈的体现在审美理想上,佛教审美观自然也不例外。不论是天台宗的“三谛圆融”还是华严宗的“事事无碍”,都是对佛教“圆融”特质的豁显。佛教的“圆融”思想体现为三个层次:其一是现象圆融的自然之境。佛教在万物皆有佛性的基础上,将自然万有当作是佛性的显现,故而一切现象之间都是浑然无碍,圆融为一的。其二是自由超越的涅槃之境,主要体现为众生悟道成佛后的“涅槃”世界。但是中国佛教的涅槃世界与印度佛教所主张的“永死永灭”的涅槃境界不同,是“向死而生”的生命之境,是“虚通自如”的自由之境,是“等无差别”的如如之境,它们无一不彰显着佛教的至高审美理想及其对个体生命境界的超越。其三是理想生态的佛国之境。佛教徒通过对宇宙图示的理想化设计,通过对佛国净土,包括对“大干世界”、“极乐世界”、“华藏世界”的生态式想象,将各种优美理想的生态元素放置其中,使其充斥着各种美好生命形式的审美底蕴,从中反映出佛教徒对美好生态环境的向往与渴望。同时,他们通过反思人本身的生存困境及其终极价值来达到生命的超越,这既体现了美学理论的出发点与归宿,也凸显了佛教以人为本的终极尺度,并继而成为召唤众生坚定自身信仰以获得超越性存在的宗教宣传工具。
第五章主要探讨中国佛教徒在“禅定”“般若”中获得的深层生态体悟,及其对于个体精神生态的修复与治疗问题。“禅定”是通过内向性调心的训练,集中思绪以探究宇宙实质,平衡心理以反观真实自性,运用超越性的般若智慧来破除宇宙间的束缚与隔阂,并最终达到与自然万物共生共荣的自由解脱。它所运用的“般若”智慧,不同于一般的向外寻求分析与逻辑的“分别智”,而是不受情识、概念、逻辑影响的“无分别智”。因此它能够从个别的经验立场中超越出来,能够从执着的状态中解脱出来,为个体观照生命提供新的视角。一方面,我们可以通过持续性的般若禅修,来恢复自身清净的“本来面目”,实现生存空间的彻底无蔽,消除现实异化状态,达到精神生态的平衡性。另一方面,般若智慧的获得需要依靠“无念”之上的顿悟。因为在顿悟的刹那,我们体验到的是广袤的自然与个体之人瞬间契合无间的精神状态,尽管这种体验发生在一瞬间,却给人带来时间体验上的永恒感,以及空间的无限扩张感。禅宗通过“顿悟”的方式将审美体验与宗教体验融合为最高艺术意境,使之成为个体摆脱异化、保持审美心境的途径和手段。
第六章主要考察中国佛教的生态审美践行。中国佛教不仅在教义中含有丰富的生态审美智慧,其更重要贡献在于,将原本纯理论领域的生态审美智慧置入了实践之中,并将其作为日常生活的准则来加以实施,进一步形成了独特的环境伦理实践模式,从而对古代中国的环境保护与治理起到了重要作用。因此,我们决不可低估它在保护环境和生态实践方面作出的成绩。本章尝试将古代环境史与佛教生态智慧的运用结合起来,探究佛教徒的生态审美践行与当时生态环境的变化之间的关系。着重从中国佛教的伦理实践:不杀生、护生、放生;生活方式的转变:惜福;节约;消费观;以及生态环境的审美化建设三个层面出发来考察佛教徒的生态审美践行。
结语中,将对中国佛教所蕴含的生态审美智慧所具有的当代价值做出一定的评价。在这个评价过程中,会涉及到对中国佛教与现代生态学、生态美学的文化语境差异性的探讨,涉及到现代生态学界争鸣的“内在价值”以及“人类中心主义”还是“生物中心主义”的讨论。以此表明,对于中国佛教所独有的生态审美智慧的利用,还需要经过古代资源的现代转换才能实现。
Since the industrial civilization of 18th century, people began to search for strategies to meet challenges brought by the ecological crisis. Ecological theories appeared and spread to all levels of the relationship between human and nature. Along with the arising of modern eco-culture, the ecological awareness was fully presented by both theoretical and practical aspects. Western humanities gradually realized that ecological crisis rooted in their own instrumental rationality and mechanistic philosophy which disconnected human and nature completely, thus, they intentionally started to looking for Eastern ecological aesthetic wisdom which is a totally different cultural conception from that of Western, and tried to find out the right way to make up for a deficiency of their own world view.
"Ecology" is not only including natural ecology, but also psychic ecology and social ecology. Natural ecology and psychic ecology are indiscerptible and can be interacted by each. The imbalance of our internal spirit will appear necessarily in unbalanced ecological environment, it is the crisis of disconnectedness of human and nature, and is also the lost of human's internal spirit. Thus, in order to establish the benign relationship between these two factors, we should restore human's psychic ecology while we reconstruct the natural ecology. In this sense, ecology, aesthetics and literary theory are beginning to support each other. We could try to find and foster people's "Ecological Aesthetic Conceptions" by interdisciplinal attempt between Ecology and Aesthetics, that is to say, using ecological way of thinking and overall comprehension of relationship between human and world in order to build up the aesthetic lifestyle. Firstly, this "Ecological Aesthetic Conception" should commit itself to affirm and use holistic view. On the basis of concentrating on the harmony of human-ecosystem, cultivating people's holistic intuition and sensitivity, displaying the interconnectedness of human and nature, and confirming the value of "Ecological Holism", we can repair the whole relations among people, nature and society. Secondly, this "Ecological Aesthetic Conception" should transcend the subject-object dichotomy to an aesthetic "engagement" mode. This has given rise to two changes: one is that during the experience of ecological aesthetic, people begin to engage into this aesthetical discourse and become mutual subjectivity with their environment; the other is that aesthetic features of nature not only lie in the forms or the embodiment of people's essential strength, but also lie in the evolving vitality of its own. Thirdly, "Ecological Aesthetic Conception" should possess the aesthetic feeling to fully appreciate ecology on the basis of equality concept, which requires people to handle with the relations with nature by using this new ethic principle and encourages people to construct the harmonious relations with other beings on the standpoint of love, benevolence and reverence so that can combine the value of aesthetics with the good of ethics together.
Chinese Buddhism as the most concentrated expression of eastern ecological wisdom is playing an important part during the course of construction of "Ecological Aesthetic Conception". Buddhism is co-prime, relatively complemented and can be proved to modern ecological thoughts, so this can supply both the reference theories to Buddhism research and the original resources to modern ecological thoughts. Although Chinese Buddhism is quite different from modern ecological aesthetics, it could be one of the basic forms and life status of chasing and reflecting the ultimate meaning together with aesthetics. Especially after Buddhism came into China, it became a fusion of Chinese traditional harmonious culture, which weakened the religious significance and strengthened the aesthetic appreciation. The religious accomplishment is the process of experiencing people's original nature and achieving the freedom of mind, is the process of transcend the finiteness of both physical and life to an infinite level, is the process of pursuing aesthetical life. This can be the particular ecological wisdom and aesthetical ideal of our nation's own, and also can be important to start a new Buddhist life style of ancient Chinese. If we combine Buddhist's cosmology, philosophy, moral outlook, epistemology together, we can find out that, in the sense of modern standard, Buddhist is trying hard to become an "Ecological Aesthetic "people. First of all, Buddhism provides holistic ecological and aesthetic perspectives. Though Buddhism is not the authentic ecology, it contains the whole ecosystem, from "Three realms" to "the boundless universe", from Buddha, human being to animals and grass, stone, Buddhist always view the eco-integration as the first priority to the liberation of themselves. In this aspect, Buddhism, ecology and aesthetics have a strong coherence, that is to say, all of them are emphasizing the dependency, relatedness and dialectical thinking, which could help them to build up harmonious aesthetic state within "Buddha-human-nature". Secondly, Buddhism could supply a more extensive and profound value of lives. Buddhist began to treat every being with humble attitude, and explored their religious belief through the compatible practices of human and nature. After influenced by the theory that man is an integral part of nature existed in Confucianism and Daoism, Buddhist deepened the theory of "perfectly fused" which is based on the "Dependent Origination" that every being has its intrinsic value. This theory could help us to expand our ethic scope. Moreover, in Buddhist's eyes, nature is not the aesthetic objective of human being any more; it becomes the part of aesthetic construction compared with its interconnectedness and equal value to human. Last but not the least; Buddhism could supply an inward transcendental therapy to cure people's psychic ecology. Influenced by Confucianism and Daoism, Buddhism was developing into a religious system focusing on inwardness. Chinese Buddhism has resolved the contradiction between inner freedom pursuance of human being and realistic restriction, tried to restore the completeness of people's internal mind through inward meditation. Furthermore, it guides people to use meditation in order to obtain our original nature, to release the depression, to eliminate the dissimilation and to live on an aesthetic and comfortable life. This can be achieved by using "Sudden Revelation" which will lead us to the instant identity of object and self experience, and to the highly free and liberation of ourselves. Therefore, Buddhist Zen practice and Dhyaha wisdom can combine their view of standing aloof from worldly affairs with the survival value of human being, and becoming closer to both ecology and ecological aesthetics currently.
The purpose of this dissertation is to speculate those conceptions and doctrines related to ecological thoughts which existed in Chinese Buddhist scriptures and sutra; analyze how the Buddhism influenced people's attitude and the way of thinking co-existed with Confucianism and Daoism in the ancient Chinese history; and find out the thoughts relevant to ecology and aesthetics to explore the interconnectedness of Chinese Buddhism and modern ecological aesthetics. Then, it tries to compare these conceptions with ecological philosophy, ecological ethics and environmental aesthetics, in order to display its own characteristic. As to the research method, this dissertation attempts to use interdisciplinary method including ecology, ethics, cultural theory and aesthetics to view "Ecology" as the integration of natural ecology, psychic ecology and social ecology, and to analyze them in this ecosystem. This outcome can be used to enrich the theoretical implication of modern ecological thoughts and increase people's ecological awareness, as a result, can encourage the progress of Chinese ecological modernization.
Buddhist tried their effort to acknowledge the nature of the planet and achieve the final liberation of their own by using Buddhist philosophy, Ethic, Cosmology, Inward meditation and Dharma practice. According to this, this dissertation attempts to disscuss the ecological aesthetic conceptions of Chinese Buddhism from those five aspects.
The first chapter mainly introduces Chinese Buddhist philosophy of the ecological approach. The Buddhist philosophy is the theoretical basis for the Chinese Buddhists to pursue pressure relief of life, and an innovative explanation and conceptual extension of essential philosophical theory of Indian Buddhism.The proposal and development of "Dependent Origination" is an argument against the previous "No Cause" theory, fortuitism theory, and fatalism theory. It presents a more reasonable explanation for the generation of the universe and its interrelationship of the whole picture, by utilizing the methodology of universal connection. At the same time, it also contains multi-essence of ecological thinking as follows: firstly, the holism theory of dependent origination and perfect integration; secondly, the process theory of impermanence and unpredictability; thirdly, the "denial entity" theory of entity concept rejection. Thus, it demonstrates a brilliant ecological wisdom which can be used to correctly understand the integrative relationship between human beings and the nature. The "middle-way" theory serves as the theoretical and thinking methodology and the religious standpoint in Buddhism, which is different from the "mean" theory in Confucianism, which proposes "A but not over A" in its way of thinking. It is a non-positive, non-negative dialectic method proposing "neither A nor B" and it argues against the theory of "binary opposition". Therefore, it provides provocative theoretical guidance for the people living in modern societies to achieve a physical and spiritual combination and a negotiation between reality and ideal, so they will neither lose the subject independence due to obsession in possessions, nor make unpractical efforts to pursue void. The "middle-way" theory exerted a tremendous impact on ecological conception in ancient China, not only proposing the theory of "middle-way poetry", but also generating a unique expression of "neither A nor B" concept. In comparison, the "no-self theory demonstrates that all human beings and the nature are both in the circle of life, and thus there are no absolute dominants and unique unchangeable "self. Human beings are supposed to overcome the perseverance of self and all things in nature in order to relieve themselves from all the troubles in life, and thus reach the final Nirvanr state and realize a true "Self". Such a true "Self is the most original state of complete combination of individuals and society, nature and rationality, life and universe. At some point, the Buddhist "no-self theory has a lot in common with the "ecological Self in deep ecology. From an aesthetical point of view, it obtains the purity and liberty of aesthetical activities due to the elimination of the difference between the subject and the object. To sum up, the ecological philosophical methodology of Buddhism focuses on the "dependent origination" and is characterized by the "middle-way" theory and the "no-self theory, the general principles of which can be widely utilized in the contemporary ecological philosophy and environmental aesthetics. So on one hand it highlights the theoretical values of Buddhism conception in modern societies, and still on the other, it also provides new conceptual resources for the development of contemporary ecological theory and civilization.
Chapter two explores the ecological aesthetic sentiments in Buddhist ethics. It selects three core categories which are "Karma", "good and evil" and "all flesh is equal" and tries to analyze the influential affects on ancient Chinese and the theoretical contribution to modern ecological ethics. Chinese Buddhist ethics contains abundant and potential ecological consciousness: first of all, it discourses the retribution of one's bad behaviors so that can encourage people avoid this automatically; Karma throws all things in nature into something like "Ecological circle" which is full of simple ecological cycle implications; it remains the moral freedom of individual, and could be a good way to maintain moral autonomy. Secondly, Chinese Buddhism leads people to develop their benevolence of all beings, and persuades people give up their centric position, that could developed into aesthetic experience based on the love and benevolence. Thirdly, Chinese Buddhism demonstrates that "all flesh is equal", and enlarges the "all flesh" from human being to all beings, which will definitely extend the scope of traditional ethics. The ecological ethic thoughts of Chinese Buddhism played an important part in protecting the environment of ancient China, and will also become the intellectual support of ecological civilization and environmental ethics.
Chapter three emphasizes on Buddhist inwardness and ecological awakening. The primary feature of Chinese Buddhism is turning its aesthetic mode from sensual experience into the heart inspiration and advocates one's inward transcendence. Thus, the aesthetic way of Chinese Buddhist supplies different aspects from binary opposition, and remolds Chinese aesthetic experience: not viewing the nature as entity or noumenon, but as the emptiness reflected by pure heart, thus, beauty is becoming the illusion of heart; using holistic thought to survey the relationship between human and nature, and leading the value direction into one's deeper conscious structure while increasing the reflection of subject and combine nature, human, subject, object, heart, environment together; as to the ecological wisdom , it concentrates on the ecological conception which is making our heart clean while purifying the environment.
Chapter four focuses on the perfectly fused phenomenal and ideal aesthetic world of Chinese Buddhism. Each systemic aesthetic view will embody in its aesthetic ideal, and Buddhism is no exception. Both the theory of Tian'tai Buddhism and Hua'yan Buddhism, are the embodiments of "perfectly fused" theory. This particularity contains three levels: firstly, perfectly fused phenomenal world is at the natural aesthetic level, everything is the appearance of Buddha nature so that is able to be integrated; secondly, Quiet and round Nirvana is at the freely aesthetic level, Chinese Buddhist Nirvana is different from India's which goes for Death To Nonexistent forever, it is the state that "being-toward-death", it is the world that without any differentiation, and it is the realm that without any boundary and highly free, all of those characteristic convey the aesthetic ideal and transcendent of life state. Thirdly, the elegant and idealized design of Buddha center is the ecological state level. It contains the design of "The Boundless Universe", "Pure Land", and "Lotus World", which is full of ecological elements and aesthetical implications reflecting the desire of supreme ecological environment. Meanwhile, those designs could be the starting point and destination of aesthetics and the instrument to call for religious belief.
Chapter five mainly discusses the deep contemplation of life during the Zen practice, and the remedy of one's psychic ecology. "Dhyaha" can get rid of all the bondages among the whole universe and implement the liberation of all beings through using inward adjustment of mood, concentrating on the essence of the universe and balance the mind so that can rethinking the original nature of ourselves. This "Dhyaha" wisdom is totally different from the normal "wisdom" which is used to using logical and analytic methods. It gets rid of the feeling, logic and concept with indiscriminate principle, thus it can transcend from individual experiential standpoint and escape from the persistent state. On the one hand, we could restore our original nature and fulfill the survival clearance by using continuing Zen practice; on the other hand, this Dhyaha wisdom requires "sudden revelation" which can give the experience of integrity of both nature and individual, and can enlarge the experience of space as well. "Sudden Revelation" is the particular way that Zen Buddhist incorporates the aesthetic and religious experiences into the most supreme artistic conception, and tries to free ourselves from dissimilation so that we can keep our aesthetic mood.
Chapter six inspects the Chinese Buddhist activism associated with the ecological aesthetic conception. The most powerful contribution of Chinese Buddhism is utilizing the ecological wisdom as the daily life standard and forming the environmental ethic while protecting ancient Chinese environment as a result of this. Therefore, we mustn't ignore its achievement of ecological practice. This chapter tries to combine the environmental history of ancient China with the utilization of Buddhist ecological wisdom, from this perspective, we can find out the interconnectedness of ecological aesthetic practice and changes of environment. It emphases this issue from Chinese Buddhist ethical practice: ahimsa, free captive animals and protect animals; from the change of lifestyle: cherish good luck, thrift, and economic of consumption; and from ecological aesthetic construction of environment.
In the conclusion, it evaluates the modern value of the ecological aesthetic wisdom in Chinese Buddhism. During this evaluation, it refers to the different cultural context of Chinese Buddhism, modern ecology and ecological aesthetics, refers to the discussion of "intrinsic value", "anthropocentrism" or "ecocentrism". All of these discussions indicate that only by modernistic transformation process, the value of Chinese Buddhism could be used properly and thoroughly.
引文
[1]Lynn White,The Historical Roots of Our Ecologic Crisis.Science155(1967):P.1203-1207.
[2]Aldous Huxley,ed.G.Smith,Letters of Aldous Huxley in the Extended Circle.(1969):P.135.
[3]转引自陈兵,《东方文明与佛教禅学》,上海人民出版社 1992年版,第631页。
[4]Huber,J.Towards Industrial Ecology:Sustainable Development as a Concept of Ecological Modernization.Journal of Environmental Policy and Planning(2000):Vol.2 Special Issue 2.P269-285.
[5][美]大卫·雷·格里芬,《后现代精神》,中央编译出版社 1998年版,第81页。
[1][美]大卫·雷·格里芬,王成兵译,《后现代精神》,中央编译出版社 1998年版,第112-125页。
[2][美]E·拉兹洛,“即将来临的人类生态学时代”,《国外社会科学》,1985年第10期。
[3][德]马克思·韦伯著,钱永祥译,《学术与政治》,广西师范大学出版社 2004年版,第168页。
[4][美]卡普拉,《转折点——科学、社会、兴起中的新文化》,四川科学技术出版社 1988年版,第34页。
[5][美]欧文·拉兹洛,斯坦尼斯拉夫·格罗夫,[英]彼得·罗素著,朱晓苑译,《意识革命》,社会科学文献出版社 2001年版,第130-131页。
[1][美]卡普拉,《转折点——科学、社会、兴起中的新文化》,四川科学技术出版社 1988年版,第34页。
[2]李霞,《圆融之思——儒道佛及其关系研究》,安徽大学出版社 2005年版,序言。
[3][英]罗素,《中国问题》,学林出版社 1996年版,第7页。
[4][比]普里高津,《从混沌到有序》,上海译文出版社 1989年版,第15页。
[5]Nash,R.F.The Rights of Nature--A History of Environmental Ethics.The University of Wisconsin Press,Madison,1989:P112-113.
[1][美]F·卡普拉,《现代物理学与东方神秘主义》,四川人民出版社 1984年版,第102页。
[2]Arne Naess,The Shallow and the Deep,Long-Range Ecology Movement:A Summary.Inquiry,15,(95-100),1973.
[3]Bill Devall and George Sessions,Deep Ecology:Living as if Nature Mattered.Salt Lake City:peregrine Smith Books,1985,P.66-70.
[4]Bron Taylor,Michael Zimmerman,Deep Ecology.The Encyclopedia of Religion and Nature,London:Continuum,2005.
[1][奥]冯·贝塔菲,《人的系统观》,华夏出版社 1989年版,第19页。
[2][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司 1985年版,第37页。
[3]鲁枢元,“关于精神生态”,《文学报》,2000年第5期。
[4]鲁枢元,《生态批评的空间》,华东师范大学出版社 2006年版,第93页。
[1]李西建,“美学的生态学时代:问题与意义”,《陕西师范大学学报》(哲社版),2002年第3期。
[2][美]尤金·哈格洛夫,杨通进等译,《环境伦理学基础》,重庆出版社 2007年版,第207页。
[3][法]J-M·费里,“现代化与协商一致”,《文艺研究》,2000年第3期。
[4]曾繁仁,“中国当代生态美学的产生与发展”,《中国图书评论》,2006年第3期。
[1]彭松乔,《生态视野与民族情怀——生态美理论及生态批评论稿》,武汉出版社 2006年版,第147页。
[2]盖光,“论生存视域的深绿色‘觉解'”,《文艺报》,2004年9月30日,第11版。
[3]王德胜,“‘亲和'的美学——关于审美生态观问题的思考”,《陕西师范大学学报》(哲社版),Vol.30:(No.4)。
[4][美]大卫·雷·格里芬,马季方译,《后现代科学:科学魅力的再现》,中央编译出版社 1998年版,第94-95页。
[5]Arnold Berleant,Living in the Landscape:Toward Aesthetics of Environment.Lawrence:University Press of Kansas,1997.
[6]徐恒醇,《生态美学》,陕西人民教育出版社 2000年版,第9页。
[7]佘正荣,《生态智慧论》,中国社会科学出版社 1996年版,第266页。
[1]彭松乔,《生态视野与民族情怀——生态美理论及生态批评论稿》,武汉出版社 2006年版,第148页。
[2]苏宏斌,“世界的复魅:试论审美经验的生态学转向”,《江海学刊》2006年第3期。
[3]章海荣,《生态伦理与生态美学》,复旦大学出版社 2005年版,第333页。
[4]吕逸新,“生态审美:存在意义的澄明”,《社会科学家》,2006年第2期。
[5]曾永成,《文艺的绿色之思——文艺生态学引论》,人民文学出版社 2000年版,第114-115页。
[1]L·K·奥斯丁,余晖译,“美是环境伦理学的基础”,《自然科学哲学问题》,1988年第1期。
[2]祁海文,“生态美学·传统资源·美育”,《江苏社会科学》,2004年第2期。
[3]魏德东,《佛学与生态学》,摘自张立文、向世陵,《空境——佛学与中国文化》,人民出版社 2005年版,第239-248页。
[4][英]约翰·麦奎利,《人的生存》,摘自《20世纪西方宗教哲学文选》,刘小枫主编,三联书店 1992年版,第50页。
[1]刘小枫,《拯救与逍遥》,三联书店 2001年版,第33页。
[2]黄念然,“中国古典和谐论美学的生态智慧及现实意义”,《复旦学报》(社科版),2007年第4期。
[1][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司,1985年版,第382页。
[1]苏志宏,“论禅宗美学的生存论资源—兼论美学形态的转换”,《中国青年政治学院学报》,2008年第1期。
[2]魏德东,“佛教的生态理念和实践”,《中国宗教》1999年第2期。
[3]刘元春,《共生共荣:佛教生态观》,宗教文化出版社 2002年版。
[4]吴言生,“深层生态学与佛教生态观的内涵及其现实意义”,《中国宗教》,2006年第6期。
[5]方立天,“佛教生态哲学与现代生态意识”,《文史哲》,2007年第4期。
[1]张树卿、刘纯龙,“儒释道的自然生态观”,《松辽学刊》(人文社科版),2001年第2期。
[2]朱险峰,“儒佛两家的生态观”,《锦州医学院学报》(社会科学版),2005年第4期。
[3]赵玉,“儒释道:三种相异而互补的自然生态观”,《山西师大学报》,2006年第6期。
[4]崔文魁,“论佛教的缘起说及其对生态环境的现实意义”,《五台山研究》,1998年第3期。
[5]林伟,“佛教的‘众生'概念及其生态伦理意义”,《学术研究》,2007年第12期。
[6]袁升祺,“佛教因果思想与和谐社会”,《社会科学论坛》,2007年第2期。
[7]张怀承,《无我与涅槃:佛家伦理道德精粹》,湖南大学出版社 1993年版。
[8]任俊华,《环境伦理的文化阐释:中国古代生态智慧探考》,湖南师范大学出版社 2004年版。
[9]欧阳素华,“试论佛教的生态伦理思想及其现代价值”,《党史文苑》(学术版),2006年第20期。
[10]杨惠南,“当代台湾佛教环保理念的省思”,《当代》,1994年第104期。
[1]杨惠南,“从境解脱到心解脱——建立心境平等的佛教生态学”,《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》,中华佛教百科文献基金会 1996年版。
[2]林朝成,“心净则国土净——关于佛教生态观的思考与挑战”,《佛教与社会关怀学术研究会论文集》,中华佛教百科文献集机会 1996年版。
[3]林安梧,“迈向佛家型般若治疗学的建立——以<金刚般若波罗密经>为核心的展开”,《原道》第三辑,中国广播电视出版社 1996年版,第60-83页。
[4]Tucker Mary Evelyn,John A.Grim,eds.Worldviews and Ecology:Religion,Philosophy,and the Environment.Maryknoll,N.Y.:Orbis,1994.
[5]Tucker,Mary Evelyn,and Duncan Ryuken Williams,eds.Buddhism and Ecology:The lnterconnectedness of Dharma and Deeds.Cambridge,Mass:Harvard Divinity School Center for the Study of World Religious,1997.
[6]Yamaoka,Seigen H.A Buddhist View of the Environment.San Francisco,Calif.:Buddhist Churches of America,1991.
[7]Ventudni,A Buddhist View on Ecological Balance.Dharma Word 17,March-April(1990):19-23.
[1]Thurman,Robert.ed.Leroy S.Rouner,Buddhist Views of Nature:Variations on the Theme of Mother-Father Harmony.In On Nature,96-112.Notre Dame,Ind.:University of Notre Dame Press,1984.
[2]Waskow,Arthur,What is Eco-Kosher? Berldey,Calif.:Parallax Press,1993.
[3]Swearer,Principles and Poetry,Places and Stories:The Resources of Buddhist Ecology.Daedalus 130,no.4(2001):225-241.
[4]Page,Dr.Tony.Buddhism and Animals:A Buddhist Vision of Humanity's Rightful Relationship with the Animal Kingdom.London:UVAKIS Publications,1999.
[5]Kristin Steele,Stephanie Kaza,Buddhist Food Practices and Attitudes among Contemporary Western Practitioners.Ecotheology issue 9(2000):49-67.
[6]Glenn D.Paige and Sarah Gilliatt,eds.Nonviolent Ecology:The Possibilities of Buddhism.In Buddhism and Nonviolent Global Problem-Solving:Ulan Bator Explorations,(1991):139-150.
[7]Charles Birch,William Eakin,and Jay B.McDaniel,eds.Revisioning God and the Self:Lessons from Buddhism.In Liberating Life:Contemporary Approaches to Ecological Theology,228-257.Maryknoll,N.Y.:orbis,1990.
[8]David R.Loyde,Loving the World As Our Own Body:The Nondualist Ethic of Taoism,Buddhism,and Deep Ecology.The Great Awakening:A Buddhist Social Theory,171-194.Boston:Wisdom Publications,2003.
[1]Francis Cook,Hua-yen Buddhism:The Jewel Net of indra.Uniiversity Park,Pa.:Pennsylvania State University Press,1977.
[2]Hwa Yol Jung,Ecology,Zen,and Western Religious Thought.Christian Century,15 November 1972,1153-1156.
[3]Denise Manci Dutt,Ph.D.diss.,An Integration of Zen Buddhism and the Study of Person and Environment.California Institute of Integral Studies,1983.
[4]刘艳芬,“中国佛教与审美关系初探”,《济南大学学报》,2001年第6期。
[5]蒋述卓,“佛教对中国古代文艺美学通俗化倾向的推进”,《阴山学刊》,1992年第2期。
[6]马现诚,“佛教‘境界'理论与古代文论意境说的形成”,《学术论坛》,2000年第4期。
[7]王耘,“唐代净土信仰的美学解读”,《江海学刊》,2005年第6期。
[8]黄念然,“佛教中观论与中国古代美学”,《湛江师院学报》,1998年第4期。
[9]赵建军,“<金刚经>美学思想初探”,《文史哲》,1994年第4期。
[10]赵建军,“<心经>般若美学意涵论辩”,《复旦学报》,2004年第5期。
[1]李天道,“禅:生命之境与最高审美之境”,《北京大学学报》(哲社版),2000年第6期。
[2]彭富春,“禅宗的心灵之道”,《哲学研究》,2007年第4期。
[1]曾繁仁,“试论生态美学”,《文艺研究》,2002年第5期。
[1]方立天,《佛教哲学要义》(上卷),中国人民大学出版 2002年版,第9-20页。
[1]《大正藏》,第2卷,第67页。
[2]陈炎,邓东,“印度的婆罗门教、佛教与中国的儒家、道家”,《孔子研究》,2003年第4期。
[3]《大正藏》,第2卷,第12页。
[4]方立天,“佛教生态哲学与现代生态意识”,《文史哲》,2007年第4期。
[5]《中论》,第30卷,第33页。
[1][美]卡洛琳·麦茜特,《自然之死——妇女、生态和科学革命》,吴国盛等译,吉林人民出版社 1999年版,第111页。
[2]《大正藏》,第24卷,第1006页。
[1]《大正藏》,第46卷,第54页。
[2]《大正藏》,第45卷,第503页。
[3]《大正藏》,第45卷,第637页。
[4]《大正藏》,第14卷,第546页。
[5]《大正藏》,第10卷,第279页。
[6]《大正藏》,第45卷,第513页。
[1]David Bohm,Wholeness and the Implicate order.Routledge & Kegan Paul Ltd.1980(1):167.
[2]David Bohm,Wholeness and the Implicate order Routledge & Kegan Paul Ltd.1980(1):149.
[3]Holmes Rolston,Can the East Help the West to Value nature? Philosophy East and West,Vol.37 No.2(April 1987):172-190.
[4][美]罗·麦金托什,徐篙龄译,《生态学概念和理论的发展》,中国科学技术出版社1992年版,第155页。
[5][日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司1988年版,第11页。
[1]张世英,《进入澄明之境——哲学的新方向》,商务印书馆1999年版,第41页。
[2]太虚大师,《海刊》,第26卷,第6期。
[1][英]阿尔弗雷德·诺思·怀特海,杨富斌译,《过程与实在》,中国城市出版社2003年版,第38页。
[2]Steve Odin,Process Metaphysics and Hua-yen Buddhism:A Critical study of Cumulative Penetration VS.Interpenetration.Albany:State University of New York,P.ⅸ,1982.
[3]Steve Odin,Process Metaphysics and Hua-yen Buddhism:A Critical study of Cumulative Penetration VS.Interpenetration.Albany:State University of New York,P.2,1982.
[4][美]霍尔姆斯·罗尔斯顿,刘耳,叶子译,《哲学走向荒野》,吉林人民出版社2001年版,第404页。
[1]《大正藏》,第12卷,第375页。
[2]《大正藏》,第8卷,第752页。
[3]任继愈,《中国佛教史》(第一卷),中国社会科学出版社1981年版,第512页。
[4]《张岱年全集》,河北人民出版社1996年版,第43页。
[1]《大正藏》,第14卷,第547页。
[2]《大正藏》,第8卷,第848页。
[3]吕澂,《佛学论著选集》(第三卷),齐鲁书社1991年版,第1392-1397页。
[4][德]马丁·布伯,陈维刚译,《我与你》,三联书店1986年版,第100页。
[1]唐忠毛,“中道”的超越之路——对佛教般若中观超越模式的诠释”,《人文杂志》,2004年第3期。
[2]《大正藏》,第11卷,第633页下。
[1][清]朱骏声,《六十四卦经解》,中华书局1953年版,第53页。
[2]龙延,“儒家中庸思想与佛教中道观”,《南通师范学院学报》(哲社版),2001年9月,17卷第3期。
[3]《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社1961年版,第515页。
[1]《大正藏》,第42卷,第9页上。
[2]《大正藏》,第45卷,第89页中。
[3]《大正藏》,第45卷,第108页中。
[4]《大正藏》,第33卷,第693页中。
[5][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司,1985年版,第351页。
[6]《大正藏》,第48卷,第353页上-中。
[7]《大正藏》,第51卷,第309页中。
[8]《大正藏》,第51卷,第440页上。
[1]唐忠毛,“‘中道'的超越之路——对佛教般若中观超越模式的诠释”,《人文杂志》,2004年第3期。
[2]方立天,“中国佛教哲学的基本理念”,《中国人民大学学报》,2002年第4期。
[1]《大正藏》,第8卷,第749页下。
[1]《文境秘府论》南卷《论文意》录,见王利器《文镜秘府论校注》,上海古籍出版社1982年版,第327页。
[2]《南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经六祖慧能大师于韶州大梵寺施法坛经》(卷一),大正新修大藏经,第48册,2007经,第343页。
[3]祁志祥,《佛教美学》,上海人民出版社1997年版,第4页。
[4]黄念然,“佛教中观论与中国古代美学”,《湛江师范学院学报》(哲社版),1998年12月,19卷第4期。
[1]金克术,《梵佛探》,江西教育出版社1999年版,第464页。
[1]《大正藏》,第44卷,第485页。
[2]《大正藏》,第12卷,第653页。
[3]《大正藏》,第12卷,第618页。
[4]《大正藏》,第12卷,第648页。
[5]《大正藏》,第12卷,第746页。
[1]张节末,“道禅对儒家美学的冲击”,《哲学研究》,1998年第9期。
[2]姚治华,“补特伽罗(Pudgala)与阿特曼(Atman)的译名问题——兼谈轮回说与无我说”,《佛教文化》,1991年第3期。
[3][德]卡尔·雅斯贝尔斯,李雪涛等译,《大哲学家》,社会科学文献出版社2005年版,第108页。
[4][日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司1988年版,第83页。
[1][美]肯恩·威尔伯,许金声等译,《没有疆界:东西方个人成长的路径》,中国人民大学出版社2007年版,前言。
[2][英]彼得·拉塞尔,王国政等译,《觉醒的地球》,东方出版社1991年版,第120页。
[2][英]彼得·拉塞尔,王国政等译,《觉醒的地球》,东方出版社1991年版,第153页。
[1][日]阿部正雄,王雷泉等译,《禅与西方思想》,上海译文出版社1989年版,第247页。
[2][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第395页。
[3][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第57页。
[4][美]卡普拉等,石音译,《绿色政治——全球的希望》,东方出版社1988年版,第57页。
[1][法]让-弗朗索瓦·勒维尔,马蒂厄·里卡尔,《和尚与哲学家——佛教与西方思想的对话》,江苏人民出版社2000年版,第25-34页。
[2]David Ehrenfeld,The Arcomance of Humanism,Oxford University Press,1978.
[3]雷毅,“当代环境思想的东方转向及其问题”,《国外社会科学》,1999年第6期。
[1]颜世安,《庄子评传》,南京大学出版社1999年版,第231页。
[2]程习勤,《老庄生态智慧与诗艺——“态观”的文艺理论》,武汉出版社2002年版,第248页。
[3]张怀承,《无我与涅槃——佛教伦理道德精粹》,湖南大学出版社1999年版,第40页。
[1]潘知常,“禅宗的美学智慧——中国美学传统与西方现象学美学”,《南京大学学报》(哲社版),2002年第1期。
[1][日]今道友信编,《美学的将来》,广西教育出版社1997版,第261-262页。
[2][美]保罗·泰勒,“尊重自然的伦理学”,《环境伦理学》,1981(3):197-218。
[3]Padmasiri,Environmental Philosophy and Ethics in Buddhism.Victoria(Australia):Macmillan Education Australia Tertiary Division,P105,1998.
[1]方立天,《中国佛教哲学要义》(上卷),中国人民大学出版社2002年版,第76页。
[1]《宋书》卷九十七之《蛮夷传》,中华书局1974年版,第2389页。
[2]《大正藏》,第30卷,第502页。
[3]《佛说无量寿经》第12卷,卷下,第277页。
[1]方立天,《中国佛教哲学要义》(上卷),中国人民大学出版社2002年版,第79页。
[2]陈伯海,《中国文化之路》,上海文艺出版社1992年版,第78页。
[3]《卍藏续藏》,第7卷,第848页上。
[4]方立天,《佛教哲学》,中国人民大学出版社1986年版,第166页。
[5]《大正藏》,第40卷,第841页下。
[6]《大正藏》,第46卷,第703页下-704页上。
[1]Lily de Silva,The Hills Wherein My Soul Delights,in Buddhism and Ecology,Martine Batchelor and Kerry Brown,eds.London:Cassell,1992.
[2]万全勇,“中国佛教因果报应说的理论特色”,《西藏民族学院学报》(哲社版),2006年5月,第27卷第3期。
[3][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第37页。
[4][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第30页。
[1]佘正荣,《生态智慧论》,中国社会科学出版社1996年版,第23-24页。
[2]尕藏加,《藏传佛教神秘文化密宗》,西藏人民出版社1995年版,第192页。
[1][美]莱切尔·卡逊,《寂静的春天》,科学出版社1979年版,第48页。
[1]Donald K.Swearer,Buddhism and Ecology:Challenge and Promise,Earth Ethics 10,No.1(Fall 1998):19-22.
[1]王月清,《中国佛教伦理研究》,南京大学出版社1999年版,第8页。
[2]王月清,《中国佛教伦理研究》,南京大学出版社1999年版,第14页。
[3][日]吉冈义丰,《中国民间宗教概念》,《世界佛学名著译丛》(卷五十),华宇出版社1985年版,序言。
[4][美]爱德华·威尔逊,陈家宽等译,《生命的未来》,上海人民出版社2003年版,第222页。
[1]H·Rolston,On Behalf of Bioexuberance,Garden 11,No.4,July/August,1987,P32.
[2]张文彪,《佛教环境思想与西方当代的环境哲学》,《福建论坛》(人文社科版),2001年第6期。
[3][法]阿尔贝特·史怀泽,陈泽环译,《敬畏生命》,上海社会科学出版社1992年版,第9页。
[4]《大正藏》,第25卷,第256页。
[1]王月清,《中国佛教伦理研究》,南京大学出版社1999年版,第243页。
[2][日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司1988年版,第182页。
[3]南怀瑾,《金刚经别讲》,海南出版社1992年版,第25页。
[1]陈炎、赵玉,“儒家的生态观与审美观”,《孔子研究》,2006年第1期。
[2]转引自《中国文化与中国哲学》,深圳大学国学研究所主编,东方出版社1986年版,第429页。
[1][法]列维·布留尔,《原始思维》,商务印书馆1981年版,第123-124页。
[2][德]马丁·布伯,陈维刚译,《我与你》,三联书店2002年版,第5页。
[3]杨春时,“审美理解与审美同情:审美主体间性的构成”,《厦门大学学报》(哲社版),2006年第5期。
[4]邱紫华,《东方美学史》,商务印书馆2003年版,第52页。
[1]刘成纪,“生态学时代的新自然美学,2005年2月8日,《光明日报》。
[1]Rolston Holmes,Can the East Help the West to Value Nature? Philosophy East and West,37:2(1987:Apr.)p.172.
[2]《大正藏》,第46卷,第934页。
[1]《大正藏》,第46卷,第282页。
[2]《大正藏》,第46卷,第783-784页。
[3]《大正藏》,第46卷,第783-784页。
[4]《坛经校释》,中华书局1983年,第8页。
[1]《五灯会元》(卷三),中华书局1983年版,第157页。
[2]林伟,“佛教‘众生'概念及其生态伦理意义”,《学术研究》,2007年第12期。
[3]《杨岐方会禅师语录》,第19卷,第1230页。
[4][日]阿部正雄,王雷泉等译,《禅与西方思想》,上海译文出版社1989年版,第138页。
[5]《大正藏》,第45卷,第40页。
[1][日]阿部正雄,王雷泉等译,《禅与西方思想》,上海译文出版社1989年版,第42-43页。
[1]Donald K Swearer,Principles and Poetry,Places and Stories:The Resources of Buddhist Ecology.Daedalus;Fall 2001;130,4;Academic Research Library,P240-241.
[2][美]A.利奥波德,叶平译,“大地伦理学”,《自然信息》,1990年第4期。
[3]R.Wash,The Right of Nature.The University o f Wisconsin Press,1989,P.87.
[1]Nancy Nash,Klas Sandell,ed.The Buddhist Perception of Nature Project:in Buddhist Perspectives on the Ecocrisis.Buddhist Publication Society,1987.
[2]H.罗尔斯顿,初晓译,“尊重生命:禅宗能帮助我们建立一门环境伦理学吗?”《哲学译从》,1994年第5期。
[3][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1989年版,第429页。
[4]Robert Aitken,Thoughts on Buddhist Economy,Blind Donkey,1985,p.21.
[5]William R.LaFleur,Saigyo and the Buddhist Value of Nature,History of Religions,vol.13,no.2,1973,pp.93-128.
[1]张文彪,《佛教环境思想与西方当代的环境哲学》,《福建论坛》(人文社科版),2001年第6期。
[1]紫柏真可,《长松茹退》,《紫柏老人集》卷九,东京藏经书院,1912年版。
[2]方立天,《中国佛教哲学要义》(上卷),人民大学出版社2002年版,第607页。
[3]任继愈,“禅宗与中国文化”,《社会科学战线》,1988年第2期。
[1]皮朝纲,“性具实相论与天台宗美学思想的特质”,《四川师范大学学报》(社科版),第29卷第6期。
[1]延寿,《宗镜录》,《大正藏》,第48卷,第435页。
[2]赖永海,《中国佛教文化论》,中国青年出版社1999年版,第151页。
[3]汤用彤,《汉魏两晋南北朝佛教史》,河北教育出版社1996年版,第199页。
[1]《续藏经》,第2编乙,第7套,第1册,第9页。
[2]《咏怀诗五首》其二,《广弘明集》三十九,《大正藏》第52卷,第350页。
[3]《六祖坛经》(敦煌新本),杨曾文校写,宗教文化出版社2002年版,第21页。
[4]《大珠禅师语录》卷上,《中国佛教思想资料选编》(第二卷第四册),中华书局1983年版,第176页。
[5]法融,《绝观论》,《中国佛教丛书》禅宗编第一册,任继愈主编,江苏古籍出版社1992年版,第245页。
[1]《六祖坛经》(敦煌新本),杨曾文校写,宗教文化出版社2002年版,第30页。
[2]仪平策,“玄、佛语境与陶、谢诗旨”,《山东大学学报》(哲社版),1997年第2期。
[3]马祖道一,《祖堂集》,第十四卷。
[4]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第15页。
[1]马祖道一,《祖堂集》,卷十四。
[2]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第3页。
[3][宋]释集成,《宏智禅师广录》(卷四),《大正藏》,第48卷。
[1]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第3页。
[2][日]吉川幸次郎,《中国诗史》,安徽文艺出版社1985年版,第369页。
[1]彭锋,《完美的自然——当代环境美学的哲学基础》,北京大学出版社2005年版,第285页。
[2]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第20页。
[3]潘知常,“禅宗的美学智慧——中国美学传统与西方现象学美学”,《南京大学学报》(哲社版),2000年第3期。
[1]宗白华,《美学散步》.上海人民出版社1981年版,第70页。
[1]宗白华,《美学散步》,上海人民出版社1981年版,第70页。
[2]吕澂,《中国佛教学思想概论》,天华出版公司1982年,第132-133页。
[3]宗炳,《明佛论》,南朝梁僧祐,《弘明集》第二卷。
[4]李泽厚、刘纲纪,《中国美学史》(第二卷),中国社会科学出版社1987年版,第517页。
[1][日]铃木大拙,《通向禅学之路》,上海古籍出版社1989年版,第16页。
[1]吴学国,秦琰,“从‘天人和合'到‘心境交融'——佛教心性论影响下中国传统审美形态的转化”,《南开学报》(哲社版),2006年第1期。
[2]胡经之主编,《中国古典美学丛编》,中华书局1988年版,第245页。
[3]郭绍虞主编,《中国历代文论选》(第二册),上海古籍出版社1979年版,第217页。
[4]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第241页。
[1]宗白华,《美学散步》,上海人民出版社1981年版,第21页。
[1]林安梧,“儒释道心性道德思想与意义治疗”,《道德与文化》,2002年第5期。
[2]金丹元,“以佛学禅见释‘意境”,《云南民族学院学报》,1991年第1期。
[3]叶朗,《中国美学史大纲》,上海人民出版社1985年版,第270页。
[1]潘知常,《生命美学论稿:在阐释中理解当代生命美学》,郑州大学出版社2002年版,第204页。。
[2]方豪,“宋代佛教对绘画的贡献”,《现代学苑》第七卷,第十一期,第30页。
[3]《大正藏》,第14卷,第538页。
[1]印顺法师,《佛法概论》,正闻出版社民81年修订二版,第184页。
[2]印顺法师,《佛法概论》,正闻出版社民81年修订二版,第167页
[3]聂振斌,“生态环境与审美境界”,《中南民族大学学报》,第28卷第1期。
[4]转引自L.W.Milbrath:Envisioning a Sustainable Society,郑晓时译《不再寂静的春天》,天下文化出版公 司1994年版,第338页。
[1]杨惠南,“当代台湾佛教环保理念的省思—以‘预约人间净土'和‘心灵环保'为例”,《当代》,1994年12月,第104期。
[2]杜继文,“中国佛教的社会改革观念和净土观念”,《人间净土与现代社会——第三届中华国际佛学会议论文集》,中华佛学研究所,1998年版。
[1][德]彼得·克斯洛夫斯基,孙瑜译,《伦理经济学原理》,中国社会科学出版社1997年版,第14页。
[2]宗白华,《艺境》,北京大学出版社1987年版,第164页。
[3]任俊华、刘晓华,《环境伦理的文化阐释——中国古代生态智慧探考》,湖南师范大学出版社2004年版,第138页。
[1]王海林,《佛教美学》,安徽文艺出版社1992年版,第40页。
[2]霍韬晦,《绝对与圆融》,东大图书公司1989年版,第418页。
[3]《佛光大辞典》(第六册),星云大师监修、慈怡法师主编,北京图书出版社2005年版,第5404页。
[4]《大正藏》,第45卷,第595页。
[1]智顗,《妙法莲华经玄义》,《大正藏》,第33卷,第725页。
[2]陈兵,“中国佛教圆融精神的当代意义”,《中华文化论坛》,2004年第3期。
[3]皮朝纲,“佛教美学研究琐议”,《西南民族大学学报》(社科版),2008年第1期。
[1]澄观,《华严法界玄镜》,《大正藏》,第45卷,第672页。
[2]宗密,《注华严法界观门》,《大正藏》,第45卷,第684页。
[3]澄观,《华严法界玄镜》,《大正藏》,第45卷,第672页。
[4]刘亚明,胡敏燕,“佛教圆融思想的和谐道德智慧”,《井冈山学院学报》(哲社版),2007年7月,VOL.28,NO.7。
[5]方东美,《中国大乘佛学》,台北成均出版社1981年版,第293页。
[1]普济,《五灯会元》,中华书局1997年版,第18卷。
[2]《五灯会元》卷十,《天台德韶禅师》。
[3]吴言生,“禅诗的审美境界论”,《陕西师范大学学报》(哲社版),2000年第1期。
[1]《宗白华全集》(第二卷),安徽教育出版社1994年版,第363页。
[2]仪平策,“玄、佛语境与陶、谢诗旨”,《山东大学学报》(哲社版),1997年第2期。
[1]牟钟鉴,《宗教·文艺·民俗》(第三卷),中国社会科学出版社2005年版,第27页。
[2]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第14页。
[3]太虚《佛法与美》,《太虚大师全书》(23)45册,善导寺经流通处发行,1998年版,第1502页。
[1]《弘明集》卷五,《四部丛刊》影印本。
[2]方立天,《中国佛教哲学要义》(上卷),中国人民大学出版社2005年版,第155页。
[3]《大正藏》,第45卷,第159页。
[4][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生等译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第382页。
[1][德]海德格尔,陈小文译,《时间概念》,摘自《海德格尔选集》(上册),三联书店1996年版,第17页。
[2][德]海德格尔,熊伟译,《形而上学是什么?》,摘自《海德格尔选集》(上册),三联书店1996年版,第146页。
[3]宗白华,《艺境》,北京大学出版社,1986年版,第169页。
[4]Sigmund Freud,Beyond the Pleasure Principle,James Strachey eds.London:Hogarth,1961,P5.
[1]汤用彤,《汉魏两晋南北朝佛教史》(下册),中华书局1955年版,第633-635页。
[2][德]黑格尔,《美学》(第一卷),商务印书馆1979年版,第147页。
[3]杜道明,《中国古代审美文化考论》,学苑出版社2003年版,第195页。
[1]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第51页。
[2]《坛经》(二六),《中国佛教思想资料选编》第2卷,第4册,中华书局1983年版,第13页。
[1]《镇州临济慧照禅师语录》,《大正藏》,第47卷,第497页。
[2]神会《菏泽神会禅师语录》,石峻等编,《中国佛教思想资料选编》,中华书局1981年版,第2卷第4册,第87-88页。
[3]《六祖坛经校释》,福建莆田广化寺佛经流通处1969年版,第49页。
[1]杜道明,《中国古代审美文化考论》,学苑出版社2003年版,第201页。
[2][英]麦克斯·缪勒,《宗教的起源与发展》,上海人民出版社1989年版,第251页。
[3]D.T.Suzuki,Studies in Zen.New York:Dell Publishing Co.,1955,P.155.
[1][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第190页。
[1]《止观辅行传弘决》卷二,《大正藏》,第46卷,第182页下。
[2]《佛说阿弥陀经》,《人正藏》,第12卷,第346页下。
[3]《称佛净土佛摄受经》,《大正藏》,第12卷,第348页下。
[1]陈扬炯,《中国净土宗通史》,江苏古籍出版社2000年版,第85页。
[1]吉藏,《观无量寿经义疏》,《大正藏》,第37卷,第238页。
[2]王耘,“唐代净土信仰的美学解读”,《江海学刊》,2005年第6期。
[1]陈兵,《东方文明与佛教禅学》,上海人民出版社1992年版,第628页。
[2][日]木村泰贤,演培法师译,《大乘佛教思想论》,天华出版有限公司1989年版,第七章。
[3]慧能,郭朋校释,《坛经校释》,中华书局排印本1983年版,第51页。
[1]成复旺,《神与物游——论中国传统审美方式》,中国人民大学出版社1989年版,第182-183页。
[2]《大正藏》,第48卷,第295页下。
[3]蒋永文,“无蔽的瞬间:禅悟和妙悟”,《云南师范大学学报》(哲社版),2002年第2期。
[4][日]铃木大拙,[美]弗洛姆,《禅与心理分析》,中国民间文艺出版社1986年版,第33页。
[1][美]弗兰克丁·布鲁诺,《通向心理健康的7条路》,上海文化出版社1988年版,第106页。
[2]葛兆光,《中国禅思想史》,北京大学出版社1995年版,第88页。
[1][日]阿部正雄,王雷泉、张汝沦译,《禅与西方思想》,上海译文出版社1989年版,第9-20页。
[2]张新民,“般若智慧与禅道治疗学”,《国学论衡》,第二辑。
[3]《禅宗语录辑要之宏智禅师广录》,上海古籍出版社1992年版。
[1]蒋永文,“无蔽的瞬间:禅悟和妙悟”,《云南师范大学学报》(哲社版),2002年第2期。
[2]吴言生,“论禅宗所谓的‘本来面目'”,《晋阳学刊》,1999年第3期。
[3]Mary Evelyn Tucker,Duncan Ryuken Williams,ed.Buddhism and Ecology:The Interconnection of Dharma and Deeds.Cambridge,Mass:Harvard University Press,1997,P172.
[4][德]海德格尔,“回到形而上学的基础”,《哲学译丛》,1964年第2期。
[5]曾繁仁,“当代生态文明视野中的生态美学观”,《文学评论》,2005年第2期。
[1]傅伟勋,《生命的学问》,浙江人民出版社1996年版,第72页。
[2]王振复,“法海本《坛经》的美学意蕴”,《复旦学报》,2001年第5期。
[3]《六祖坛经》(敦煌新本),杨曾文校写,宗教文化出版社2002年版,第34页。
[4]叶维廉,《中国诗学》,三联书店1992年版,第58页。
[1]麻天祥,《20世纪中国佛学问题》,武汉大学出版社2007年版,第364页。
[2]傅伟勋,《从西方哲学到禅佛教》,台湾东大图书公司1986年版,第336-337页。
[1]曾议汉,《禅宗美学研究》(博士论文),中国文化大学哲学研究所。
[2]杜道明,“禅宗‘顿悟'说与中国古代美学嬗变”,《文艺研究》,2005年第9期。
[3]《大正藏》,第48卷,《无门关》。
[4][日]铃木大拙,《禅风禅骨》,中国青年出版社1989年版,第38页。
[1]朱光潜,《文艺心理学》,复旦大学出版社2005年版,第9页。
[1]A.N.Whitehead & Alfred North,Adventures of Ideas:A Brilliant History of Mankind's Great Thoughts.Mentor Books,1933,P283.
[2]《禅宗语录辑要之宏智禅师广录》,上海古籍出版社1992年版。
[3]李泽厚,《中国古代思想史论》,人民出版社1985年版,第177页。
[4]王维,《六祖能禅师碑铭》,郭朋,《坛经校释》(附录),中华书局1993年版,第141页。
[5]胡应麟,《诗薮》,上海古籍出版社1979年版,第109页。
[1]杜道明,《中国古代审美文化考论》,学苑出版社2003年版,第198页。
[2]李泽厚,《中国古代思想史论》,人民出版社1985年版,第177页。
[1]宗白华,《艺境》,北京大学出版社1987年版,第157页。
[2][日]铃木大拙,[美]弗洛姆,[德]马蒂诺,《禅宗与精神分析》,贵州人民出版社1998年版,第137页。
[3][日]铃木大拙,谢思炜译,《禅学入门》,三联书店1988年版,第131页。
[1]林安梧,“迈向佛家型般若治疗学的建立——以《金刚经般若波罗密经》为核心的展开”,《原道》,1996年第3期。
[2]张新民,“般若智慧与禅道治疗学”,《国学论衡》,第二辑。
[3]Graef Sunyana,The Foundations of Ecology in Zen Buddhism,Religious Education,85:1(1990:Winter) P.42.
[1]Mary Evelyn Tucker,Duncan Ryuken Williams,ed.Buddhism and Ecology:The Interconnection of Dharma and Deeds,Cambridge,Mass:Harvard University Press,1997,P177.
[2]杰克·康菲尔德,《心灵幽径——冥想的自我疗法》,曾丽文译,台北幼师1995年版。
[1]傅伟勋,《从创造的诠释学到大乘佛学》,东大图书公司1991年版,第262页。
[2][日]铃木大拙,刘大悲译,《禅与生活》,光明日报出版社1988年版,第1页。
[1]欧阳志远,“佛教对亚洲可持续发展的作用”,《可持续发展:理论与实践》,中央编译出版社1997年版,第312页。
[2]《大正藏》,第25卷,第155页。
[3]《梵网经·卢舍那佛说菩萨心地戒品第十卷上》,《大正藏》,第24卷,第1484页。
[4]《四分律》,第26卷,《一百七十八单提法之三》。
[1]《大正藏》,第24卷,第1006页。
[2][日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司1988年版,第71页。
[3][美]彼得·辛格,孟祥森等译,《动物解放》,光明日报出版社1999年版,第2页。
[1][唐]道世,《法苑珠林校注》卷28,中华书局2003年版,第874页。
[2][宋]赞宁,《宋高僧传》卷26,中华书局1987年版,第653页。
[1]隋文帝,“敕佛寺行道日断杀”,严克均,《全随文》卷三,商务印书馆1999年版。
[2]明成满,“隋唐五代佛教的环境保护”,《求索》,2007年第5期。
[3]明成满,“隋唐五代佛教的环境保护”,《求索》,2007年第5期。
[4]湛如,《敦煌夏安居考察》,《佛学研究》,1998年第7期。
[1]B.Devall,G.Sessions.Deep Ecology.Gibbs M.Smith Inc.Salt Lake City,1985,P.75.
[2]释恒清,“草木有性与深层生态学”,《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》,台湾中华佛教百科文献基金会1996年版。
[3]Gary Snyder.Nets of Beads,Webs of Cells.Dharma Rain:Sources of Buddhist Environmentalism,Ed.Stephanie Kaza & Kenneth Kraft,Shambhala Publications,Boston,MA,2000.P349-351.
[4]陈泽环、朱林,《天才博士与非洲丛林——诺贝尔和平奖获得者阿尔贝特·施韦泽传》,江西人民出版社 1995年版,第156页。
[1][法]阿尔贝特·史怀泽,《敬畏生命》,上海社会科学出版社1992年版,第9页。
[2]《大正藏》,第24卷,第1004页。
[3]《大正藏》,第16卷,第624页。
[1]Donald K.Swearer.Buddhism and Ecology:Challenge and Promise.Earth Ethics 10,No.1(Fall 1998).
[1]Prayudh Payuttto.Buddhist Solutions For the Twenty-first Century.Dharma Rain:Sources of Buddhist Environmentalism,Ed.Stephanie Kaza & Kenneth Kraft,Shambhala Publications,Boston,MA,2000.P171-177.
[1]D.Elgin.Voluntary Simplicity.New York:William Morrow 1981,译文间接引自《不再寂静的春天》,第359页。
[2][美]利奥波德,《沙郡年鉴》,转引自叶平,《生态伦理学》,第78页。
[3][英]舒马赫,《小的是美好的》,商务印书馆1984年版,第31-35页。
[4]T.N.Jenkins.Chinese Traditional Thought and Practice:Lessons for an Ecological Economics Worldview.Ecological Economics,40,No.1,2002:(39-52).
[5]陈炎,赵玉,“儒家的生态观与审美观”,《孔子研究》,2006年第1期。
[1]《大正藏》,第19卷,第132页。
[1]Elvin,Mark.The retreat of the elephants:an environmental history of China.New Haven:Yale University Press,2004,P470.
[2][南朝梁]慧皎,《历代高僧传》卷22,上海书店1989年版,第619页。
[3]柳宗元,《柳州复大云寺记》,董诰,《全唐文》卷581,中华书局1983年版,第5868页。
[1]Elvin,Mark.The retreat of the elephants:an environmental history of China.New Haven:Yale University Press,2004,Pⅹⅶ.
[1]《特供参考》总23期,2006年12月1日。
[1]吴承笃,徐瑾琪,叶莎莎,“美学视野中的人与环境——‘首届全国生态美学研讨会'综述”,《北京社会科学》,2002年第1期。
[1]蒙培元,“为什么说中国哲学是深层生态学”,《新视野》,2002年第6期。
[2]Aldo Leopold,The Land Ethic,in A Sand County Almanac,and Sketches Here and There.New York:Oxford University Press,1949,pp.209-210.
[1]高田纯,自然具有内在价值吗——关于环境伦理的争论,《人文杂志》,2004年第4期。
[2]韩东屏,“质疑非人类中心主义环境伦理学的内在价值论”,《道德与文明》,2003年第3期。
[3]Aldo Leopold,The Land Ethic,in A Sand County Almanac,and Sketches Here and There(New York:Oxford University Press,1949),p.204;
[1]陈炎,“建立东方美学的可能性与必要性”,《中国美学年鉴》2001卷,汝信,曾繁仁主编,河南人民出版社,2003年版。
[南朝梁]慧皎,《历代高僧传》,上海书店,1989年版。
[唐]道世,《法苑珠林校注》,中华书局,2003年版。
[清]朱骏声,《六十四卦经解》,中华书局,1953年版。
《肇论》,中华书局,1983年版。
《全唐文》,中华书局,1983年版。
《坛经校释》,中华书局,1983年版。
《六祖坛经》(敦煌新本),杨曾文校写,宗教文化出版社,2002年版。
《禅宗语录辑要之宏智禅师广录》,上海古籍出版社,1992年版。
《宋高僧传》,中华书局,1987年版。
《宋书》,中华书局,1974年版。
《五灯会元》,中华书局,1983年版。
《大正藏》,新文丰出版公司,1983年版。
《中国佛教思想资料选编》,中华书局,1983年版。
《中国佛教丛书》,任继愈主编,江苏古籍出版社,1992年版。
《佛光大辞典》,星云大师监修、慈怡法师主编,北京图书出版社,2005年版。
《中国文化与中国哲学》,深圳大学国学研究所主编,东方出版社,1986年版。
《中国美学年鉴》2001卷,汝信,曾繁仁主编,河南人民出版社,2003年版。
《马克思恩格斯选集》,人民出版社,1961年版。
《宗白华全集》,安徽教育出版社,1994年版。
《张岱年全集》,河北人民出版社,1996年版。
陈炎,《多维视野中的儒家文化》,山东教育出版社,2006年版。
陈炎主编,《中国审美文化史》,山东画报出版社,2000年版。
陈兵,《东方文明与佛教禅学》,上海人民出版社,1992年版。
陈伯海,《中国文化之路》,上海文艺出版社,1992年版。
陈扬炯,《中国净土宗通史》,江苏古籍出版社,2000年版。
陈泽环、朱林,《天才博士与非洲丛林——诺贝尔和平奖获得者阿尔贝特·施韦泽传》,江西人民出版社,1995年版。
程习勤,《老庄生态智慧与诗艺——“态观”的文艺理论》,武汉出版社,2002年版。
成复旺,《神与物游——论中国传统审美方式》,中国人民大学出版社,1989年版。
杜道明,《中国古代审美文化考论》,学苑出版社,2003年版。
方立天,《佛教哲学》,中国人民大学出版社,1986年版。
方立天,《佛教哲学要义》(上下卷),中国人民大学出版,2002年版。
方东美,《中国大乘佛学》,台北成均出版社,1981年版。
傅华,《生态伦理学探究》,华夏出版社发行部,2002年版。
傅伟勋,《从西方哲学到禅佛教》,台湾东大图书公司,1986年版。
傅伟勋,《从创造的诠释学到大乘佛学》,东大图书公司,1991年版。
傅伟勋,《生命的学问》,浙江人民出版社,1996年版。
高杨,荆三隆,《印度哲学与佛学》,太白文艺出版社,2004年版。
葛兆光,《中国禅思想史》,北京大学出版社,1995年版。
郭绍虞主编,《中国历代文论选》,上海古籍出版社,1979年版。
郭明,《隋唐佛教》,齐鲁书社,1980版。
霍韬晦,《绝对与圆融》,东大图书公司,1989年版。
洪修平,《禅宗思想的形成与发展》,江苏古籍出版社,2000年版。
胡应麟,《诗薮》,上海古籍出版社,1979年版。
胡经之主编,《中国古典美学丛编》,中华书局,1988年版。
金克木,《梵佛探》,江西教育出版社,1999年版。
李霞,《圆融之思—儒道佛及其关系研究》,安徽大学出版社,2005年版。
李泽厚,《中国古代思想史论》,人民出版社,1985年版。
李泽厚、刘纲纪,《中国美学史》,中国社会科学出版社,1987年版。
李春秋、陈春花编著,《生态伦理学》,北京科学出版社,1994年版。
雷毅,《生态伦理学》,陕西人民教育出版社,2000年版。
刘小枫主编,《20世纪西方宗教哲学文选》,三联书店,1992年版。
刘小枫,《拯救与逍遥》,三联书店,2001年版。
刘湘溶,《生态文明论》,湖南教育出版社,1999年版。
刘元春,《共生共荣:佛教生态观》,宗教文化出版社,2002年版。
楼宇烈,《中国佛教与人文精神》,宗教文化出版社,2003年版。
鲁枢元,《生态文艺学》,陕西人民教育出版社,2000年版。
鲁枢元,《生态批评的空间》,华东师范大学出版社,2006年版。
吕澂,《中国佛教思想概论》,天华出版公司,1982年版。
吕澂,《印度佛学源流略讲》,上海人民出版社,1982年版。
吕澂,《佛学论著选集》,齐鲁书社,1991年版。
吕澂,《中国佛学源流略讲》,中华书局,1991年版。
麻天祥,(20世纪中国佛学问题》,武汉大学出版社,2007年版。
蒙培元,《人与自然——中国哲学生态观》,人民出版社,2004年版。
牟钟鉴,《宗教·文艺·民俗》(第三卷),中国社会科学出版社,2005年版。
南怀瑾,《金刚经别讲》,海南出版社,1992年版。
欧阳志远,《可持续发展:理论与实践》,中央编译出版社,1997年版。
潘知常,《生命美学论稿:在阐释中理解当代生命美学》,郑州大学出版社,2002年版。
彭松乔,《生态视野与民族情怀——生态美理论及生态批评论稿》,武汉出版社,2006年版。
彭锋,《完美的自然——当代环境美学的哲学基础》,北京大学出版社,2005年版。
祁志祥,《佛教美学》,上海人民出版社,1997年版。
邱紫华,《东方美学史》,商务印书馆,2003年版。
任继愈,《中国佛教史》(三卷本),中国社会科学出版社,1981年版。
任俊华,《环境伦理的文化阐释:中国古代生态智慧探考》,湖南师范大学出版社,2004年版。
任俊华、刘晓华,《环境伦理的文化阐释——中国古代生态智慧探考》,湖南师范大学出版社,2004年版。
任晓红,《禅与中国园林》,商务印书馆国际有限公司,1995年版。
佘正荣,《生态智慧论》,中国社会科学出版社,1996年版。
佘正荣,《中国生态伦理传统的诠释与重建》,人民出版社,2002年版。
孙昌武,《佛教与中国文学》,上海人民出版社,1988年版。
释昭慧,《佛教伦理学》,法界出版社,1995年版。
太虚大师,《佛法与美》,善导寺经流通处发行,1998年版。
汤用彤,《汉魏两晋南北朝佛教史》,河北教育出版社,1996年版。
汤一介,《佛教与中国文化》,宗教文化出版社,2001年版。
吴言生,《禅宗诗歌境界》,中华书局,2002年版。
吴为山,《中国佛教文化艺术》,宗教文化出版社,2002年版。
徐恒醇,《生态美学》,陕西人民教育出版社,2000年版。
王海林,《佛教美学》,安徽文艺出版社,1992年版。
王月清,《中国佛教伦理研究》,南京大学出版社,1999年版。
王利器,《文镜秘府论校注》,上海古籍出版社,1982年版。
王正平,《环境哲学》,上海人民出版社,2004年版。
王志敏,方珊,《佛教与美学》,辽宁人民出版社,1989年版。
熊伟,《熊译海德格尔》,同济大学出版社,2004年版。
颜世安,《庄子评传》,南京大学出版社,1999年版。
杨曾宪,《审美价值系统》,人民文学出版社,1998年版。
叶朗,《中国美学史大纲》,上海人民出版社,1985年版。
叶维廉,《中国诗学》,三联书店,1992年版。
印顺,《佛法概论》,正闻出版社,民81年修订二版。
印顺,《中国禅宗史》,上海书店,1992年版。
袁鼎生,《生态视域中的比较美学》,人民出版社,2005年版。
余谋昌,《生态伦理学》,首都师范大学出版社,2000年版。
余谋昌,《生态哲学》,陕西人民教育出版社,2000年版。
余谋昌,《生态文化论》,河北教育出版社,2001年版。
曾议汉,《禅宗美学研究》(博士论文),中国文化大学哲学研究所。
曾繁仁,《生态存在论美学论稿》,吉林人民出版社,2003年版。
曾建平,《自然之思:西方生态伦理思想探究》,中国社会科学出版社,2004年版。
宗白华,《艺境》,北京大学出版社,1986年版。
张文勋,《儒道佛美学思想探索》,中国社会科学出版社,1988年版。
张立文、向世陵,《空境——佛学与中国文化》,人民出版社,2005年版。
张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社,1999年版。
张怀承,《无我与涅槃——佛教伦理道德精粹》,湖南大学出版社,1999年版。
张世英,《进入澄明之境——哲学的新方向》,商务印书馆,1999年版。
张中行,《佛教与中国文学》,安徽教育出版社,1984年版。
曾永成,《文艺的绿色之思——文艺生态学引论》,人民文学出版社,2000年版。
章海荣,《生态伦理与生态美学》,复旦大学出版社,2005年版。
朱光潜,《文艺心理学》,复旦大学出版社,2005年版。
尕藏加,《藏传佛教神秘文化密宗》,西藏人民出版社,1995年版。
[美]爱德华·威尔逊,陈家宽等译,《生命的未来》,上海人民出版社,2003年版。
[美]埃里克·詹奇,《自组织的宇宙观》,中国社会科学出版社,1992年版。
[美]彼得·辛格,孟祥森等译,《动物解放》,光明日报出版社,1999年版。
[美]大卫·雷·格里芬,王成兵译,《后现代精神》,中央编译出版社,1998年版。
[美]大卫·雷·格里芬,马季方译,《后现代科学:科学魅力的再现》,中央编译出版社,1998年版。
[美]F·卡普拉等,石音译,《绿色政治——全球的希望》,东方出版社,1988年版。
[美]F·卡普拉,《转折点——科学、社会、兴起中的新文化》,四川科学技 术出版社,1988年版。
[美]F·卡普拉,《现代物理学与东方神秘主义》,四川人民出版社,1984年版。
[美]弗兰克丁·布鲁诺,《通向心理健康的7条路》,上海文化出版社,1988年版。
[美]霍尔姆斯·罗尔斯顿,刘耳,叶子译,《哲学走向荒野》,吉林人民出版社,2001年版。
[美]卡洛琳·麦茜特,吴国盛等译,《自然之死——妇女、生态和科学革命》,吉林人民出版社,1999年版。
[美]肯恩·威尔伯,许金声等译,《没有疆界:东西方个人成长的路径》,中国人民大学出版社,2007年版。
[美]莱切尔·卡逊,《寂静的春天》,科学出版社,1979年版。
[美]罗·麦金托什,徐篙龄译,《生态学概念和理论的发展》,中国科学技术出版社,1992年版。
[美]杰克·康菲尔德,曾丽文译,《心灵幽径——冥想的自我疗法》,台北幼师,1995年版。
[美]欧文·拉兹洛,斯坦尼斯拉夫·格罗夫,[英]彼得·罗素,朱晓苑译,《意识革命》,社会科学文献出版社,2001年版。
[美]欧文·拉兹洛,《系统哲学引论——一种当代思想的新范式》,商务印书馆,1998年版。
[美]尤金·哈格洛夫,杨通进等译,《环境伦理学基础》,重庆出版社,2007年版。
[日]阿部正雄,王雷泉等译,《禅与西方思想》,上海译文出版社,1989年版。
[日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司,1988年版。
[日]铃木大拙,[美]弗洛姆,《禅与心理分析》,中国民间文艺出版社,1986年版。
[日]铃木大拙,[美]弗洛姆,[德]马蒂诺,《禅宗与精神分析》,贵州人民 出版社,1998年版。
[日]铃木大拙,谢思炜译,《禅学入门》,三联书店,1988年版。
[日]铃木大拙,《禅风禅骨》,中国青年出版社,1989年版。
[日]铃木大拙,《通向禅学之路》,上海古籍出版社,1989年版。
[日]吉川次郎,《中国诗史》,安徽文艺出版社,1985年版。
[日]吉冈义丰,《中国民间宗教概念》,华宇出版社,1985年版。
[日]今道友信编,《美学的将来》,广西教育出版社,1997版。
[日]木村泰贤,演培法师译,《大乘佛教思想论》,天华出版有限公司,1989年版。
[日]小野秀原,张绂译,《佛教哲学》,商务印书馆,1925年版。
[德]彼得·克斯洛夫斯基,孙瑜译,《伦理经济学原理》,中国社会科学出版社,1997年版。
[德]海德格尔,《诗歌、语言、思想》,文化艺术出版社,1991年版。
[德]黑格尔,《美学》,商务印书馆,1979年版。
[德]卡尔·雅斯贝尔斯,李雪涛等译,《大哲学家》,社会科学文献出版社,2005年版。
[德]马丁·布伯,陈维刚译,《我与你》,三联书店,1986年版。
[德]马克思·韦伯,钱永祥译,《学术与政治》,广西师范大学出版社,2004年版。
[法]列维·布留尔,《原始思维》,商务印书馆,1981年版。
[法]阿尔贝特·史怀泽,陈泽环译,《敬畏生命》,上海社会科学出版社,1992年版。
[法]让-弗朗索瓦·勒维尔,马蒂厄·里卡尔,《和尚与哲学家——佛教与西方思想的对话》,江苏人民出版社,2000年版。
[英]阿尔弗雷德·诺思·怀特海,杨富斌译,《过程与实在》,中国城市出版社,2003年版。
[英]彼得·拉塞尔,王国政等译,《觉醒的地球》,东方出版社,1991年版。
[英]罗素,《中国问题》,学林出版社,1996年版。
[英]麦克斯·缪勒,《宗教的起源与发展》,上海人民出版社,1989年版。
[英]舒马赫,《小的是美好的》,商务印书馆,1984年版。
[英]约翰·麦奎利著,何光沪译,《基督教神学原理》,上海三联书店,2007年版。
[英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司,1985年版。
[奥]冯·贝塔菲,《人的系统观》,华夏出版社,1989年版。
[比]普里高津,《从混沌到有序》,上海译文出版社,1989年版。
[苏]马尔可夫,《社会生态学》,中国环境科学出版社,1989年版。
陈炎、赵玉,“儒家的生态观与审美观”,《孔子研究》,2006年第1期。
陈兵,“中国佛教圆融精神的当代意义”,《中华文化论坛》,2004年第3期。
崔文魁,“论佛教的缘起说及其对生态环境的现实意义”,《五台山研究》,1998年第3期。
杜道明,“禅宗‘顿悟'说与中国古代美学嬗变”,《文艺研究》,2005年第9期。
杜继文,“中国佛教的社会改革观念和净土观念”,《人间净土与现代社会——第三届中华国际佛学会议论文集》,中华佛学研究所,1998年版。
方立天,“佛教生态哲学与现代生态意识”,《文史哲》,2007年第4期。
方豪,“宋代佛教对绘画的贡献”,《现代学苑》第七卷,第11期。
高田纯,“自然具有内在价值吗——关于环境伦理的争论”,《人文杂志》,2004年第4期。
盖光,“论生存视域的深绿色‘觉解'”,《文艺报》,2004年9月30日,第11版。
黄念然,“佛教中观论与中国古代美学”,《湛江师范学院学报》(哲社版),1998年19卷第4期。
黄念然,“中国古典和谐论美学的生态智慧及现实意义”,《复旦学报》(社科版),2007年第4期。
韩东屏,“质疑非人类中心主义环境伦理学的内在价值论”,《道德与文明》,2003年第3期。
蒋永文,“无蔽的瞬间:禅悟和妙悟”,《云南师范大学学报》(哲社版),2002年第2期。
金丹元,“以佛学禅见释‘意境'”,《云南民族学院学报》,1991年第1期。
雷毅,“当代环境思想的东方转向及其问题”,《国外社会科学》,1999年第6期。
李西建,“美学的生态学时代:问题与意义”,《陕西师范大学学报》(哲社版),2002年第3期。
林伟,“佛教的‘众生'概念及其生态伦理意义”,《学术研究》,2007年第12期。
林敏霞,“深层生态:佛教的诠释及实践”,《广西民族学院学报》,2004年第1期。
林安梧,“迈向佛家型般若治疗学的建立——以<金刚般若波罗密经>为核心的展开",《原道》第三辑,中国广播电视出版社,1996年版。
林安梧,“儒释道心性道德思想与意义治疗”,《道德与文化》,2002年第5期。
林朝成“心净则国土净——关于佛教生态观的思考与挑战”,《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》,中华佛教百科文献基金会1996年版。
龙延,“儒家中庸思想与佛教中道观”,《南通师范学院学报》(哲社版),2001年17卷第3期。
鲁枢元,“关于精神生态”,《文学报》,2000年第5期。
吕逸新,“生态审美:存在意义的澄明”,《社会科学家》,2006年第2期。
刘亚明,胡敏燕,“佛教圆融思想的和谐道德智慧”,《井冈山学院学报》(哲社版),2007年7月,第28卷第7期。
刘成纪,“生态学时代的新自然美学”,2005年2月8日,《光明日报》。
蒙培元,“为什么说中国哲学是深层生态学”,《新视野》,2002年第6期。
明成满,“隋唐五代佛教的环境保护”,《求索》,2007年第5期。
聂振斌,“生态环境与审美境界”,《中南民族大学学报》,第28卷第1期。
欧阳素华,“试论佛教的生态伦理思想及其现代价值”,《党史文苑》(学术版),2006年第20期。
潘知常,“禅宗的美学智慧——中国美学传统与西方现象学美学”,《南京大学学报》(哲社版),2002年第1期。
皮朝纲,“性具实相论与天台宗美学思想的特质”,《四川师范大学学报》(社科版),第29卷第6期。
皮朝纲,“佛教美学研究琐议”,《西南民族大学学报》(社科版),2008年第1期。
祁海文,“生态美学·传统资源·美育”,《江苏社会科学》,2004年第2期。
任继愈,“禅宗与中国文化”,《社会科学战线》,1988年第2期。
苏宏斌,“世界的复魅:试论审美经验的生态学转向”,《江海学刊》,2006年第3期。
苏志宏,“论禅宗美学的生存论资源—兼论美学形态的转换”,《中国青年政治学院学报》,2008年第1期。
唐忠毛,“中道”的超越之路——对佛教般若中观超越模式的诠释”,《人文杂志》,2004年第3期。
万全勇,“中国佛教因果报应说的理论特色”,《西藏民族学院学报》(哲社版),2006年5月,第27卷第3期。
王德胜,“‘亲和'的美学——关于审美生态观问题的思考”,《陕西师范大学学报》(哲社版),第30卷第4期。
王云梅,“尊重生命,热爱自然——佛教的生态伦理观浅析”,《东南大学学报》(哲社版),2001年第2期。
王耘,“唐代净土信仰的美学解读”,《江海学刊》,2005年第6期。
王振复,“法海本《坛经》的美学意蕴”,《复旦学报》,2001年第5期。
魏德东,“佛教的生态理念和实践”,《中国宗教》,1999年第2期。
吴言生,“深层生态学与佛教生态观的内涵及其现实意义”,《中国宗教》,2006年第6期。
吴言生,“论禅宗所谓的‘本来面目'”,《晋阳学刊》,1999年第3期。
吴言生,“禅诗的审美境界论”,《陕西师范大学学报》(哲社版),2000年第1期。
吴学国,秦琰,“从‘天人和合'到‘心境交融'——佛教心性论影响下中国传统审美形态的转化”,《南开学报》(哲社版),2006年第1期。
吴承笃,徐瑾琪,叶莎莎,“美学视野中的人与环境——‘首届全国生态美学研讨会'综述”,《北京社会科学》,2002年第1期。
姚治华,“补特伽罗(Pudgala)与阿特曼(Atman)的译名问题——兼谈轮回说与无我说”,《佛教文化》,1991年第3期。
杨春时,“审美理解与审美同情:审美主体间性的构成”,《厦门大学学报》(哲社版),2006年第5期。
杨惠南,“当代台湾佛教环保理念的省思——以‘预约人间净土'和‘心灵环保'为例”,《当代》,1994年12月,第104期。
杨惠南,“从境解脱到心解脱——建立心境平等的佛教生态学”,《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》,中华佛教百科文献基金会,1996年1月版。
袁升祺,“佛教因果思想与和谐社会”,《社会科学论坛》,2007年第2期。
仪平策,“玄、佛语境与陶、谢诗旨”,《山东大学学报》(哲社版),1997年第2期。
曾繁仁,“试论生态美学”,《文艺研究》,2002年第5期。
曾繁仁,“当代生态文明视野中的生态美学观”,《文学评论》,2005年第2期。
曾繁仁,“中国当代生态美学的产生与发展”,《中国图书评论》,2006年第3期。
张节末,“道禅对儒家美学的冲击”,《哲学研究》,1998年第9期。
张树卿、刘纯龙,“儒释道的自然生态观”,《松辽学刊》(人文社科版), 2001年第2期。
张新民,“般若智慧与禅道治疗学”,《国学论衡》,第二辑。
张文彪,“佛教环境思想与西方当代的环境哲学”,《福建论坛》(人文社科版),2001年第6期。
赵玉,“儒释道:三种相异而互补的自然生态观”,《山西师大学报》,2006年第6期。
湛如,“敦煌夏安居考察”,《佛学研究》,1998年第7期。
朱险峰,“儒佛两家的生态观”,《锦州医学院学报》(社会科学版),2005年第4期。
[美]保罗·泰勒,“尊重自然的伦理学”,《环境伦理学》,1981年第3期。
[美]H.罗尔斯顿,初晓译,“尊重生命:禅宗能帮助我们建立一门环境伦理学吗?”《哲学译丛》,1994年第5期。
[美]L·K·奥斯丁,余晖译,“美是环境伦理学的基础”,《自然科学哲学问题》,1988年第1期。
[美]E·拉兹洛,“即将来临的人类生态学时代”,《国外社会科学》,1985年第10期。
[美]A.利奥波德,叶平译,“大地伦理学”,《自然信息》,1990年第4期。
[德]海德格尔,“回到形而上学的基础”,《哲学译丛》,1964年第2期。
[法]J-M·费里,“现代化与协商一致”,《文艺研究》,2000年第3期。
Aldo Leopold,The Land Ethic,in A Sand County Almanac,and Sketches Here and There.New York:Oxford University Press,1949.
Aldo Leopold,A Sand County Almanac:With Essays on Conservation form Round Rive.New York:Ballantine Books,1970.
Arnold Berleant,Living in the Landscape:Toward Aesthetics of Environment.Lawrence:University Press of Kansas,1997.
A.N.Whitehead &Alfred North,Adventures of Ideas:A Brilliant History of Mankind's Great Thoughts. Mentor Books, 1933.
B. Devall, G. Sessions. Deep Ecology. Gibbs M. Smith Inc. Salt Lake City, 1985.
Bill Devall and George Sessions, Deep Ecology: Living as if Nature Mattered.Salt Lake City: peregrine Smith Books, 1985.
Bron Taylor, Michael Zimmerman, Deep Ecology. The Encyclopedia of Religion and Nature, London: Continuum, 2005.
Charles Birch, William Eakin, and Jay B. McDaniel, eds. Revisioning God and the Self: Lessons from Buddhism. In Liberating Life: Contemporary Approaches to Ecological Theology, Maryknoll, N.Y.: orbis, 1990.
David R.Loyde, Loving the World as Our Own Body: The Nondualist Ethic of Taoism, Buddhism, and Deep Ecology. The Great Awakening: A Buddhist Social Theory. Boston: Wisdom Publications, 2003.
David Ehrenfeld, The Arcomance of Humanis. Oxford University Press, 1978.
Denise Manci Dutt, Ph.D. diss.,An Integration of Zen Buddhism and the Study of Person and Environment. California Institute of Integral Studies, 1983.
D.T. Suzuki, Studies in Zen. New York: Dell Publishing Co., 1955.
Elvin, Mark. The retreat of the elephants: an environmental history of China. New Haven: Yale University Press, 2004.
Francis Cook, Hua-yen Buddhism: The Jewel Net of Indra. University Park, Pa.:Pennsylvania State University Press, 1977.
Gary Snyder, Nets of Beads, Webs of Cells. Dharma Rain:Sources of Buddhist Environmentalism, Ed. Stephanie Kaza & Kenneth Kraft, Shambhala Publications,Boston ,MA, 2000.
Glenn D. Paige and Sarah Gilliatt, eds. Nonviolent Ecology: The Possibilities of Buddhism. In Buddhism and Nonviolent Global Problem-Solving: Ulan Bator Explorations, 1991.
Lily de Silva, The Hills Wherein My Soul Delights, in Buddhism and Ecology.Martine Batchelor and Kerry Brown, eds. (London: Cassell), 1992.
Mary Evelyn Tucker & Duncan Ryuken Williams, ed. Buddhism and Ecology:The Interconnection of Dharma and Deeds. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1997.
Nash, R.F. The Rights of Nature - A History of Environmental Ethics. The University of Wisconsin Press, Madison, 1989.
Nancy Nash, Klas Sandell, ed. The Buddhist Perception of Nature Project: in Buddhist Perspectives on the Ecocrisis. Buddhist Publication Society, 1987.
Padmasiri, Environmental Philosophy and Ethics in Buddhism. Victoria (Australia): Macmillan Education Australia Tertiary Division, 1998.
Robert Aitken, Thoughts on Buddhist Economy. Blind Donkey, 1985.
R.Wash, The Right of Nature. The University of Wisconsin Press, 1989.
Stephanie Kaza & Kenneth Kraft, ed. Dharma Rain: Sources of Buddhist Environmentalism. Shambhala Publications, Boston, MA, 2000.
Steve Odin, Process Metaphysics and Hua-yen Buddhism: A Critical study of Cumulative Penetration VS. Interpenetration. Albany: State University of New York,1982.
Sigmund Freud, James Strachey eds.Beyond the Pleasure Principle. London:Hogarth, 1961.
Thurman, Robert. Eds. Leroy S.Rouner, Buddhist Views of Nature: Variations on the Theme of Mother-Father Harmony. In On Nature, 96-112. Notre Dame, Ind.:University of Notre Dame Press, 1984.
Tucker Mary Evelyn, John A. Grim, eds. Worldviews and Ecology: Religion, Philosophy, and the Environment. Maryknoll, N.Y.: Orbis, 1994.
Tucker Mary Evelyn, Duncan Ryuken Williams, eds. Buddhism and Ecology: The Interconnectedness of Dharma and Deeds. Cambridge, Mass: Harvard Divinity School Center for the Study of World Religious, 1997.
Waskow, Arthur, What is Eco-Kosher? Berkley, Calif.: Parallax Press, 1993.
Yamaoka, Seigen H, A Buddhist View of the Environment. San Francisco, Calif.: Buddhist Churches of America,1991.
Arne Naess,The Shallow and the Deep,Long-Range Ecology Movement:A Summary.Inquiry,15:(95-100),1973.
David Bohm,Wholeness and the Implicate order Routledge & Kegan Paul Ltd.1980(1):167.
Donald K.Swearer,Buddhism and Ecology:Challenge and Promise.Earth Ethics 10,No.1(Fall 1998).
Donald K.Swearer,Principles and Poetry,Places and Stories:The Resources of Buddhist Ecology.Daedalus 130,no.4(2001):225-241.
Donald K.Swearer,Buddhism and Ecology:Challenge and Promise.Earth Ethics 10,No.1(Fall 1998):19-22.
H·Rolston,On Behalf of Bioexuberance.Garden 11,No.4,July/August,1987,P32.
H·Rolston.Can the East Help the West to Value nature? Philosophy East and West,Vol.37 No.2(April 1987):172-190.
Huber,J.Towards Industrial Ecology:Sustainable Development as a Concept of Ecological Modernization.Journal of Environmental Policy and Planning(2000):Vol.2,Special Issue 2.
Hwa Yol Jung,Ecology,Zen,and Western Religious Thought.Christian Century,15 November 1972.
Graef Sunyana,The Foundations of Ecology in Zen Buddhism.Religious Education,85:1(1990:Winter) P.42.
Lynn White,The Historical Roots of Our Ecologic Crisis.Science155:(1967).
T.N.Jenkins,Chinese Traditional Thought and Practice:Lessons for an Ecological Economics Worldview,Ecological Economics,40,No.1,2002:(39-52).
Venturini,A Buddhist View on Ecological Balance.Dharma World 17, March-April(1990):19-23.
William R.LaFleur,Saigyo and the Buddhist Value of Nature,History of Religions,vol.13,no.2,(1973):pp.93-128.
[2]Aldous Huxley,ed.G.Smith,Letters of Aldous Huxley in the Extended Circle.(1969):P.135.
[3]转引自陈兵,《东方文明与佛教禅学》,上海人民出版社 1992年版,第631页。
[4]Huber,J.Towards Industrial Ecology:Sustainable Development as a Concept of Ecological Modernization.Journal of Environmental Policy and Planning(2000):Vol.2 Special Issue 2.P269-285.
[5][美]大卫·雷·格里芬,《后现代精神》,中央编译出版社 1998年版,第81页。
[1][美]大卫·雷·格里芬,王成兵译,《后现代精神》,中央编译出版社 1998年版,第112-125页。
[2][美]E·拉兹洛,“即将来临的人类生态学时代”,《国外社会科学》,1985年第10期。
[3][德]马克思·韦伯著,钱永祥译,《学术与政治》,广西师范大学出版社 2004年版,第168页。
[4][美]卡普拉,《转折点——科学、社会、兴起中的新文化》,四川科学技术出版社 1988年版,第34页。
[5][美]欧文·拉兹洛,斯坦尼斯拉夫·格罗夫,[英]彼得·罗素著,朱晓苑译,《意识革命》,社会科学文献出版社 2001年版,第130-131页。
[1][美]卡普拉,《转折点——科学、社会、兴起中的新文化》,四川科学技术出版社 1988年版,第34页。
[2]李霞,《圆融之思——儒道佛及其关系研究》,安徽大学出版社 2005年版,序言。
[3][英]罗素,《中国问题》,学林出版社 1996年版,第7页。
[4][比]普里高津,《从混沌到有序》,上海译文出版社 1989年版,第15页。
[5]Nash,R.F.The Rights of Nature--A History of Environmental Ethics.The University of Wisconsin Press,Madison,1989:P112-113.
[1][美]F·卡普拉,《现代物理学与东方神秘主义》,四川人民出版社 1984年版,第102页。
[2]Arne Naess,The Shallow and the Deep,Long-Range Ecology Movement:A Summary.Inquiry,15,(95-100),1973.
[3]Bill Devall and George Sessions,Deep Ecology:Living as if Nature Mattered.Salt Lake City:peregrine Smith Books,1985,P.66-70.
[4]Bron Taylor,Michael Zimmerman,Deep Ecology.The Encyclopedia of Religion and Nature,London:Continuum,2005.
[1][奥]冯·贝塔菲,《人的系统观》,华夏出版社 1989年版,第19页。
[2][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司 1985年版,第37页。
[3]鲁枢元,“关于精神生态”,《文学报》,2000年第5期。
[4]鲁枢元,《生态批评的空间》,华东师范大学出版社 2006年版,第93页。
[1]李西建,“美学的生态学时代:问题与意义”,《陕西师范大学学报》(哲社版),2002年第3期。
[2][美]尤金·哈格洛夫,杨通进等译,《环境伦理学基础》,重庆出版社 2007年版,第207页。
[3][法]J-M·费里,“现代化与协商一致”,《文艺研究》,2000年第3期。
[4]曾繁仁,“中国当代生态美学的产生与发展”,《中国图书评论》,2006年第3期。
[1]彭松乔,《生态视野与民族情怀——生态美理论及生态批评论稿》,武汉出版社 2006年版,第147页。
[2]盖光,“论生存视域的深绿色‘觉解'”,《文艺报》,2004年9月30日,第11版。
[3]王德胜,“‘亲和'的美学——关于审美生态观问题的思考”,《陕西师范大学学报》(哲社版),Vol.30:(No.4)。
[4][美]大卫·雷·格里芬,马季方译,《后现代科学:科学魅力的再现》,中央编译出版社 1998年版,第94-95页。
[5]Arnold Berleant,Living in the Landscape:Toward Aesthetics of Environment.Lawrence:University Press of Kansas,1997.
[6]徐恒醇,《生态美学》,陕西人民教育出版社 2000年版,第9页。
[7]佘正荣,《生态智慧论》,中国社会科学出版社 1996年版,第266页。
[1]彭松乔,《生态视野与民族情怀——生态美理论及生态批评论稿》,武汉出版社 2006年版,第148页。
[2]苏宏斌,“世界的复魅:试论审美经验的生态学转向”,《江海学刊》2006年第3期。
[3]章海荣,《生态伦理与生态美学》,复旦大学出版社 2005年版,第333页。
[4]吕逸新,“生态审美:存在意义的澄明”,《社会科学家》,2006年第2期。
[5]曾永成,《文艺的绿色之思——文艺生态学引论》,人民文学出版社 2000年版,第114-115页。
[1]L·K·奥斯丁,余晖译,“美是环境伦理学的基础”,《自然科学哲学问题》,1988年第1期。
[2]祁海文,“生态美学·传统资源·美育”,《江苏社会科学》,2004年第2期。
[3]魏德东,《佛学与生态学》,摘自张立文、向世陵,《空境——佛学与中国文化》,人民出版社 2005年版,第239-248页。
[4][英]约翰·麦奎利,《人的生存》,摘自《20世纪西方宗教哲学文选》,刘小枫主编,三联书店 1992年版,第50页。
[1]刘小枫,《拯救与逍遥》,三联书店 2001年版,第33页。
[2]黄念然,“中国古典和谐论美学的生态智慧及现实意义”,《复旦学报》(社科版),2007年第4期。
[1][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司,1985年版,第382页。
[1]苏志宏,“论禅宗美学的生存论资源—兼论美学形态的转换”,《中国青年政治学院学报》,2008年第1期。
[2]魏德东,“佛教的生态理念和实践”,《中国宗教》1999年第2期。
[3]刘元春,《共生共荣:佛教生态观》,宗教文化出版社 2002年版。
[4]吴言生,“深层生态学与佛教生态观的内涵及其现实意义”,《中国宗教》,2006年第6期。
[5]方立天,“佛教生态哲学与现代生态意识”,《文史哲》,2007年第4期。
[1]张树卿、刘纯龙,“儒释道的自然生态观”,《松辽学刊》(人文社科版),2001年第2期。
[2]朱险峰,“儒佛两家的生态观”,《锦州医学院学报》(社会科学版),2005年第4期。
[3]赵玉,“儒释道:三种相异而互补的自然生态观”,《山西师大学报》,2006年第6期。
[4]崔文魁,“论佛教的缘起说及其对生态环境的现实意义”,《五台山研究》,1998年第3期。
[5]林伟,“佛教的‘众生'概念及其生态伦理意义”,《学术研究》,2007年第12期。
[6]袁升祺,“佛教因果思想与和谐社会”,《社会科学论坛》,2007年第2期。
[7]张怀承,《无我与涅槃:佛家伦理道德精粹》,湖南大学出版社 1993年版。
[8]任俊华,《环境伦理的文化阐释:中国古代生态智慧探考》,湖南师范大学出版社 2004年版。
[9]欧阳素华,“试论佛教的生态伦理思想及其现代价值”,《党史文苑》(学术版),2006年第20期。
[10]杨惠南,“当代台湾佛教环保理念的省思”,《当代》,1994年第104期。
[1]杨惠南,“从境解脱到心解脱——建立心境平等的佛教生态学”,《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》,中华佛教百科文献基金会 1996年版。
[2]林朝成,“心净则国土净——关于佛教生态观的思考与挑战”,《佛教与社会关怀学术研究会论文集》,中华佛教百科文献集机会 1996年版。
[3]林安梧,“迈向佛家型般若治疗学的建立——以<金刚般若波罗密经>为核心的展开”,《原道》第三辑,中国广播电视出版社 1996年版,第60-83页。
[4]Tucker Mary Evelyn,John A.Grim,eds.Worldviews and Ecology:Religion,Philosophy,and the Environment.Maryknoll,N.Y.:Orbis,1994.
[5]Tucker,Mary Evelyn,and Duncan Ryuken Williams,eds.Buddhism and Ecology:The lnterconnectedness of Dharma and Deeds.Cambridge,Mass:Harvard Divinity School Center for the Study of World Religious,1997.
[6]Yamaoka,Seigen H.A Buddhist View of the Environment.San Francisco,Calif.:Buddhist Churches of America,1991.
[7]Ventudni,A Buddhist View on Ecological Balance.Dharma Word 17,March-April(1990):19-23.
[1]Thurman,Robert.ed.Leroy S.Rouner,Buddhist Views of Nature:Variations on the Theme of Mother-Father Harmony.In On Nature,96-112.Notre Dame,Ind.:University of Notre Dame Press,1984.
[2]Waskow,Arthur,What is Eco-Kosher? Berldey,Calif.:Parallax Press,1993.
[3]Swearer,Principles and Poetry,Places and Stories:The Resources of Buddhist Ecology.Daedalus 130,no.4(2001):225-241.
[4]Page,Dr.Tony.Buddhism and Animals:A Buddhist Vision of Humanity's Rightful Relationship with the Animal Kingdom.London:UVAKIS Publications,1999.
[5]Kristin Steele,Stephanie Kaza,Buddhist Food Practices and Attitudes among Contemporary Western Practitioners.Ecotheology issue 9(2000):49-67.
[6]Glenn D.Paige and Sarah Gilliatt,eds.Nonviolent Ecology:The Possibilities of Buddhism.In Buddhism and Nonviolent Global Problem-Solving:Ulan Bator Explorations,(1991):139-150.
[7]Charles Birch,William Eakin,and Jay B.McDaniel,eds.Revisioning God and the Self:Lessons from Buddhism.In Liberating Life:Contemporary Approaches to Ecological Theology,228-257.Maryknoll,N.Y.:orbis,1990.
[8]David R.Loyde,Loving the World As Our Own Body:The Nondualist Ethic of Taoism,Buddhism,and Deep Ecology.The Great Awakening:A Buddhist Social Theory,171-194.Boston:Wisdom Publications,2003.
[1]Francis Cook,Hua-yen Buddhism:The Jewel Net of indra.Uniiversity Park,Pa.:Pennsylvania State University Press,1977.
[2]Hwa Yol Jung,Ecology,Zen,and Western Religious Thought.Christian Century,15 November 1972,1153-1156.
[3]Denise Manci Dutt,Ph.D.diss.,An Integration of Zen Buddhism and the Study of Person and Environment.California Institute of Integral Studies,1983.
[4]刘艳芬,“中国佛教与审美关系初探”,《济南大学学报》,2001年第6期。
[5]蒋述卓,“佛教对中国古代文艺美学通俗化倾向的推进”,《阴山学刊》,1992年第2期。
[6]马现诚,“佛教‘境界'理论与古代文论意境说的形成”,《学术论坛》,2000年第4期。
[7]王耘,“唐代净土信仰的美学解读”,《江海学刊》,2005年第6期。
[8]黄念然,“佛教中观论与中国古代美学”,《湛江师院学报》,1998年第4期。
[9]赵建军,“<金刚经>美学思想初探”,《文史哲》,1994年第4期。
[10]赵建军,“<心经>般若美学意涵论辩”,《复旦学报》,2004年第5期。
[1]李天道,“禅:生命之境与最高审美之境”,《北京大学学报》(哲社版),2000年第6期。
[2]彭富春,“禅宗的心灵之道”,《哲学研究》,2007年第4期。
[1]曾繁仁,“试论生态美学”,《文艺研究》,2002年第5期。
[1]方立天,《佛教哲学要义》(上卷),中国人民大学出版 2002年版,第9-20页。
[1]《大正藏》,第2卷,第67页。
[2]陈炎,邓东,“印度的婆罗门教、佛教与中国的儒家、道家”,《孔子研究》,2003年第4期。
[3]《大正藏》,第2卷,第12页。
[4]方立天,“佛教生态哲学与现代生态意识”,《文史哲》,2007年第4期。
[5]《中论》,第30卷,第33页。
[1][美]卡洛琳·麦茜特,《自然之死——妇女、生态和科学革命》,吴国盛等译,吉林人民出版社 1999年版,第111页。
[2]《大正藏》,第24卷,第1006页。
[1]《大正藏》,第46卷,第54页。
[2]《大正藏》,第45卷,第503页。
[3]《大正藏》,第45卷,第637页。
[4]《大正藏》,第14卷,第546页。
[5]《大正藏》,第10卷,第279页。
[6]《大正藏》,第45卷,第513页。
[1]David Bohm,Wholeness and the Implicate order.Routledge & Kegan Paul Ltd.1980(1):167.
[2]David Bohm,Wholeness and the Implicate order Routledge & Kegan Paul Ltd.1980(1):149.
[3]Holmes Rolston,Can the East Help the West to Value nature? Philosophy East and West,Vol.37 No.2(April 1987):172-190.
[4][美]罗·麦金托什,徐篙龄译,《生态学概念和理论的发展》,中国科学技术出版社1992年版,第155页。
[5][日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司1988年版,第11页。
[1]张世英,《进入澄明之境——哲学的新方向》,商务印书馆1999年版,第41页。
[2]太虚大师,《海刊》,第26卷,第6期。
[1][英]阿尔弗雷德·诺思·怀特海,杨富斌译,《过程与实在》,中国城市出版社2003年版,第38页。
[2]Steve Odin,Process Metaphysics and Hua-yen Buddhism:A Critical study of Cumulative Penetration VS.Interpenetration.Albany:State University of New York,P.ⅸ,1982.
[3]Steve Odin,Process Metaphysics and Hua-yen Buddhism:A Critical study of Cumulative Penetration VS.Interpenetration.Albany:State University of New York,P.2,1982.
[4][美]霍尔姆斯·罗尔斯顿,刘耳,叶子译,《哲学走向荒野》,吉林人民出版社2001年版,第404页。
[1]《大正藏》,第12卷,第375页。
[2]《大正藏》,第8卷,第752页。
[3]任继愈,《中国佛教史》(第一卷),中国社会科学出版社1981年版,第512页。
[4]《张岱年全集》,河北人民出版社1996年版,第43页。
[1]《大正藏》,第14卷,第547页。
[2]《大正藏》,第8卷,第848页。
[3]吕澂,《佛学论著选集》(第三卷),齐鲁书社1991年版,第1392-1397页。
[4][德]马丁·布伯,陈维刚译,《我与你》,三联书店1986年版,第100页。
[1]唐忠毛,“中道”的超越之路——对佛教般若中观超越模式的诠释”,《人文杂志》,2004年第3期。
[2]《大正藏》,第11卷,第633页下。
[1][清]朱骏声,《六十四卦经解》,中华书局1953年版,第53页。
[2]龙延,“儒家中庸思想与佛教中道观”,《南通师范学院学报》(哲社版),2001年9月,17卷第3期。
[3]《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社1961年版,第515页。
[1]《大正藏》,第42卷,第9页上。
[2]《大正藏》,第45卷,第89页中。
[3]《大正藏》,第45卷,第108页中。
[4]《大正藏》,第33卷,第693页中。
[5][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司,1985年版,第351页。
[6]《大正藏》,第48卷,第353页上-中。
[7]《大正藏》,第51卷,第309页中。
[8]《大正藏》,第51卷,第440页上。
[1]唐忠毛,“‘中道'的超越之路——对佛教般若中观超越模式的诠释”,《人文杂志》,2004年第3期。
[2]方立天,“中国佛教哲学的基本理念”,《中国人民大学学报》,2002年第4期。
[1]《大正藏》,第8卷,第749页下。
[1]《文境秘府论》南卷《论文意》录,见王利器《文镜秘府论校注》,上海古籍出版社1982年版,第327页。
[2]《南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经六祖慧能大师于韶州大梵寺施法坛经》(卷一),大正新修大藏经,第48册,2007经,第343页。
[3]祁志祥,《佛教美学》,上海人民出版社1997年版,第4页。
[4]黄念然,“佛教中观论与中国古代美学”,《湛江师范学院学报》(哲社版),1998年12月,19卷第4期。
[1]金克术,《梵佛探》,江西教育出版社1999年版,第464页。
[1]《大正藏》,第44卷,第485页。
[2]《大正藏》,第12卷,第653页。
[3]《大正藏》,第12卷,第618页。
[4]《大正藏》,第12卷,第648页。
[5]《大正藏》,第12卷,第746页。
[1]张节末,“道禅对儒家美学的冲击”,《哲学研究》,1998年第9期。
[2]姚治华,“补特伽罗(Pudgala)与阿特曼(Atman)的译名问题——兼谈轮回说与无我说”,《佛教文化》,1991年第3期。
[3][德]卡尔·雅斯贝尔斯,李雪涛等译,《大哲学家》,社会科学文献出版社2005年版,第108页。
[4][日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司1988年版,第83页。
[1][美]肯恩·威尔伯,许金声等译,《没有疆界:东西方个人成长的路径》,中国人民大学出版社2007年版,前言。
[2][英]彼得·拉塞尔,王国政等译,《觉醒的地球》,东方出版社1991年版,第120页。
[2][英]彼得·拉塞尔,王国政等译,《觉醒的地球》,东方出版社1991年版,第153页。
[1][日]阿部正雄,王雷泉等译,《禅与西方思想》,上海译文出版社1989年版,第247页。
[2][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第395页。
[3][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第57页。
[4][美]卡普拉等,石音译,《绿色政治——全球的希望》,东方出版社1988年版,第57页。
[1][法]让-弗朗索瓦·勒维尔,马蒂厄·里卡尔,《和尚与哲学家——佛教与西方思想的对话》,江苏人民出版社2000年版,第25-34页。
[2]David Ehrenfeld,The Arcomance of Humanism,Oxford University Press,1978.
[3]雷毅,“当代环境思想的东方转向及其问题”,《国外社会科学》,1999年第6期。
[1]颜世安,《庄子评传》,南京大学出版社1999年版,第231页。
[2]程习勤,《老庄生态智慧与诗艺——“态观”的文艺理论》,武汉出版社2002年版,第248页。
[3]张怀承,《无我与涅槃——佛教伦理道德精粹》,湖南大学出版社1999年版,第40页。
[1]潘知常,“禅宗的美学智慧——中国美学传统与西方现象学美学”,《南京大学学报》(哲社版),2002年第1期。
[1][日]今道友信编,《美学的将来》,广西教育出版社1997版,第261-262页。
[2][美]保罗·泰勒,“尊重自然的伦理学”,《环境伦理学》,1981(3):197-218。
[3]Padmasiri,Environmental Philosophy and Ethics in Buddhism.Victoria(Australia):Macmillan Education Australia Tertiary Division,P105,1998.
[1]方立天,《中国佛教哲学要义》(上卷),中国人民大学出版社2002年版,第76页。
[1]《宋书》卷九十七之《蛮夷传》,中华书局1974年版,第2389页。
[2]《大正藏》,第30卷,第502页。
[3]《佛说无量寿经》第12卷,卷下,第277页。
[1]方立天,《中国佛教哲学要义》(上卷),中国人民大学出版社2002年版,第79页。
[2]陈伯海,《中国文化之路》,上海文艺出版社1992年版,第78页。
[3]《卍藏续藏》,第7卷,第848页上。
[4]方立天,《佛教哲学》,中国人民大学出版社1986年版,第166页。
[5]《大正藏》,第40卷,第841页下。
[6]《大正藏》,第46卷,第703页下-704页上。
[1]Lily de Silva,The Hills Wherein My Soul Delights,in Buddhism and Ecology,Martine Batchelor and Kerry Brown,eds.London:Cassell,1992.
[2]万全勇,“中国佛教因果报应说的理论特色”,《西藏民族学院学报》(哲社版),2006年5月,第27卷第3期。
[3][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第37页。
[4][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第30页。
[1]佘正荣,《生态智慧论》,中国社会科学出版社1996年版,第23-24页。
[2]尕藏加,《藏传佛教神秘文化密宗》,西藏人民出版社1995年版,第192页。
[1][美]莱切尔·卡逊,《寂静的春天》,科学出版社1979年版,第48页。
[1]Donald K.Swearer,Buddhism and Ecology:Challenge and Promise,Earth Ethics 10,No.1(Fall 1998):19-22.
[1]王月清,《中国佛教伦理研究》,南京大学出版社1999年版,第8页。
[2]王月清,《中国佛教伦理研究》,南京大学出版社1999年版,第14页。
[3][日]吉冈义丰,《中国民间宗教概念》,《世界佛学名著译丛》(卷五十),华宇出版社1985年版,序言。
[4][美]爱德华·威尔逊,陈家宽等译,《生命的未来》,上海人民出版社2003年版,第222页。
[1]H·Rolston,On Behalf of Bioexuberance,Garden 11,No.4,July/August,1987,P32.
[2]张文彪,《佛教环境思想与西方当代的环境哲学》,《福建论坛》(人文社科版),2001年第6期。
[3][法]阿尔贝特·史怀泽,陈泽环译,《敬畏生命》,上海社会科学出版社1992年版,第9页。
[4]《大正藏》,第25卷,第256页。
[1]王月清,《中国佛教伦理研究》,南京大学出版社1999年版,第243页。
[2][日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司1988年版,第182页。
[3]南怀瑾,《金刚经别讲》,海南出版社1992年版,第25页。
[1]陈炎、赵玉,“儒家的生态观与审美观”,《孔子研究》,2006年第1期。
[2]转引自《中国文化与中国哲学》,深圳大学国学研究所主编,东方出版社1986年版,第429页。
[1][法]列维·布留尔,《原始思维》,商务印书馆1981年版,第123-124页。
[2][德]马丁·布伯,陈维刚译,《我与你》,三联书店2002年版,第5页。
[3]杨春时,“审美理解与审美同情:审美主体间性的构成”,《厦门大学学报》(哲社版),2006年第5期。
[4]邱紫华,《东方美学史》,商务印书馆2003年版,第52页。
[1]刘成纪,“生态学时代的新自然美学,2005年2月8日,《光明日报》。
[1]Rolston Holmes,Can the East Help the West to Value Nature? Philosophy East and West,37:2(1987:Apr.)p.172.
[2]《大正藏》,第46卷,第934页。
[1]《大正藏》,第46卷,第282页。
[2]《大正藏》,第46卷,第783-784页。
[3]《大正藏》,第46卷,第783-784页。
[4]《坛经校释》,中华书局1983年,第8页。
[1]《五灯会元》(卷三),中华书局1983年版,第157页。
[2]林伟,“佛教‘众生'概念及其生态伦理意义”,《学术研究》,2007年第12期。
[3]《杨岐方会禅师语录》,第19卷,第1230页。
[4][日]阿部正雄,王雷泉等译,《禅与西方思想》,上海译文出版社1989年版,第138页。
[5]《大正藏》,第45卷,第40页。
[1][日]阿部正雄,王雷泉等译,《禅与西方思想》,上海译文出版社1989年版,第42-43页。
[1]Donald K Swearer,Principles and Poetry,Places and Stories:The Resources of Buddhist Ecology.Daedalus;Fall 2001;130,4;Academic Research Library,P240-241.
[2][美]A.利奥波德,叶平译,“大地伦理学”,《自然信息》,1990年第4期。
[3]R.Wash,The Right of Nature.The University o f Wisconsin Press,1989,P.87.
[1]Nancy Nash,Klas Sandell,ed.The Buddhist Perception of Nature Project:in Buddhist Perspectives on the Ecocrisis.Buddhist Publication Society,1987.
[2]H.罗尔斯顿,初晓译,“尊重生命:禅宗能帮助我们建立一门环境伦理学吗?”《哲学译从》,1994年第5期。
[3][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1989年版,第429页。
[4]Robert Aitken,Thoughts on Buddhist Economy,Blind Donkey,1985,p.21.
[5]William R.LaFleur,Saigyo and the Buddhist Value of Nature,History of Religions,vol.13,no.2,1973,pp.93-128.
[1]张文彪,《佛教环境思想与西方当代的环境哲学》,《福建论坛》(人文社科版),2001年第6期。
[1]紫柏真可,《长松茹退》,《紫柏老人集》卷九,东京藏经书院,1912年版。
[2]方立天,《中国佛教哲学要义》(上卷),人民大学出版社2002年版,第607页。
[3]任继愈,“禅宗与中国文化”,《社会科学战线》,1988年第2期。
[1]皮朝纲,“性具实相论与天台宗美学思想的特质”,《四川师范大学学报》(社科版),第29卷第6期。
[1]延寿,《宗镜录》,《大正藏》,第48卷,第435页。
[2]赖永海,《中国佛教文化论》,中国青年出版社1999年版,第151页。
[3]汤用彤,《汉魏两晋南北朝佛教史》,河北教育出版社1996年版,第199页。
[1]《续藏经》,第2编乙,第7套,第1册,第9页。
[2]《咏怀诗五首》其二,《广弘明集》三十九,《大正藏》第52卷,第350页。
[3]《六祖坛经》(敦煌新本),杨曾文校写,宗教文化出版社2002年版,第21页。
[4]《大珠禅师语录》卷上,《中国佛教思想资料选编》(第二卷第四册),中华书局1983年版,第176页。
[5]法融,《绝观论》,《中国佛教丛书》禅宗编第一册,任继愈主编,江苏古籍出版社1992年版,第245页。
[1]《六祖坛经》(敦煌新本),杨曾文校写,宗教文化出版社2002年版,第30页。
[2]仪平策,“玄、佛语境与陶、谢诗旨”,《山东大学学报》(哲社版),1997年第2期。
[3]马祖道一,《祖堂集》,第十四卷。
[4]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第15页。
[1]马祖道一,《祖堂集》,卷十四。
[2]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第3页。
[3][宋]释集成,《宏智禅师广录》(卷四),《大正藏》,第48卷。
[1]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第3页。
[2][日]吉川幸次郎,《中国诗史》,安徽文艺出版社1985年版,第369页。
[1]彭锋,《完美的自然——当代环境美学的哲学基础》,北京大学出版社2005年版,第285页。
[2]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第20页。
[3]潘知常,“禅宗的美学智慧——中国美学传统与西方现象学美学”,《南京大学学报》(哲社版),2000年第3期。
[1]宗白华,《美学散步》.上海人民出版社1981年版,第70页。
[1]宗白华,《美学散步》,上海人民出版社1981年版,第70页。
[2]吕澂,《中国佛教学思想概论》,天华出版公司1982年,第132-133页。
[3]宗炳,《明佛论》,南朝梁僧祐,《弘明集》第二卷。
[4]李泽厚、刘纲纪,《中国美学史》(第二卷),中国社会科学出版社1987年版,第517页。
[1][日]铃木大拙,《通向禅学之路》,上海古籍出版社1989年版,第16页。
[1]吴学国,秦琰,“从‘天人和合'到‘心境交融'——佛教心性论影响下中国传统审美形态的转化”,《南开学报》(哲社版),2006年第1期。
[2]胡经之主编,《中国古典美学丛编》,中华书局1988年版,第245页。
[3]郭绍虞主编,《中国历代文论选》(第二册),上海古籍出版社1979年版,第217页。
[4]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第241页。
[1]宗白华,《美学散步》,上海人民出版社1981年版,第21页。
[1]林安梧,“儒释道心性道德思想与意义治疗”,《道德与文化》,2002年第5期。
[2]金丹元,“以佛学禅见释‘意境”,《云南民族学院学报》,1991年第1期。
[3]叶朗,《中国美学史大纲》,上海人民出版社1985年版,第270页。
[1]潘知常,《生命美学论稿:在阐释中理解当代生命美学》,郑州大学出版社2002年版,第204页。。
[2]方豪,“宋代佛教对绘画的贡献”,《现代学苑》第七卷,第十一期,第30页。
[3]《大正藏》,第14卷,第538页。
[1]印顺法师,《佛法概论》,正闻出版社民81年修订二版,第184页。
[2]印顺法师,《佛法概论》,正闻出版社民81年修订二版,第167页
[3]聂振斌,“生态环境与审美境界”,《中南民族大学学报》,第28卷第1期。
[4]转引自L.W.Milbrath:Envisioning a Sustainable Society,郑晓时译《不再寂静的春天》,天下文化出版公 司1994年版,第338页。
[1]杨惠南,“当代台湾佛教环保理念的省思—以‘预约人间净土'和‘心灵环保'为例”,《当代》,1994年12月,第104期。
[2]杜继文,“中国佛教的社会改革观念和净土观念”,《人间净土与现代社会——第三届中华国际佛学会议论文集》,中华佛学研究所,1998年版。
[1][德]彼得·克斯洛夫斯基,孙瑜译,《伦理经济学原理》,中国社会科学出版社1997年版,第14页。
[2]宗白华,《艺境》,北京大学出版社1987年版,第164页。
[3]任俊华、刘晓华,《环境伦理的文化阐释——中国古代生态智慧探考》,湖南师范大学出版社2004年版,第138页。
[1]王海林,《佛教美学》,安徽文艺出版社1992年版,第40页。
[2]霍韬晦,《绝对与圆融》,东大图书公司1989年版,第418页。
[3]《佛光大辞典》(第六册),星云大师监修、慈怡法师主编,北京图书出版社2005年版,第5404页。
[4]《大正藏》,第45卷,第595页。
[1]智顗,《妙法莲华经玄义》,《大正藏》,第33卷,第725页。
[2]陈兵,“中国佛教圆融精神的当代意义”,《中华文化论坛》,2004年第3期。
[3]皮朝纲,“佛教美学研究琐议”,《西南民族大学学报》(社科版),2008年第1期。
[1]澄观,《华严法界玄镜》,《大正藏》,第45卷,第672页。
[2]宗密,《注华严法界观门》,《大正藏》,第45卷,第684页。
[3]澄观,《华严法界玄镜》,《大正藏》,第45卷,第672页。
[4]刘亚明,胡敏燕,“佛教圆融思想的和谐道德智慧”,《井冈山学院学报》(哲社版),2007年7月,VOL.28,NO.7。
[5]方东美,《中国大乘佛学》,台北成均出版社1981年版,第293页。
[1]普济,《五灯会元》,中华书局1997年版,第18卷。
[2]《五灯会元》卷十,《天台德韶禅师》。
[3]吴言生,“禅诗的审美境界论”,《陕西师范大学学报》(哲社版),2000年第1期。
[1]《宗白华全集》(第二卷),安徽教育出版社1994年版,第363页。
[2]仪平策,“玄、佛语境与陶、谢诗旨”,《山东大学学报》(哲社版),1997年第2期。
[1]牟钟鉴,《宗教·文艺·民俗》(第三卷),中国社会科学出版社2005年版,第27页。
[2]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第14页。
[3]太虚《佛法与美》,《太虚大师全书》(23)45册,善导寺经流通处发行,1998年版,第1502页。
[1]《弘明集》卷五,《四部丛刊》影印本。
[2]方立天,《中国佛教哲学要义》(上卷),中国人民大学出版社2005年版,第155页。
[3]《大正藏》,第45卷,第159页。
[4][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生等译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第382页。
[1][德]海德格尔,陈小文译,《时间概念》,摘自《海德格尔选集》(上册),三联书店1996年版,第17页。
[2][德]海德格尔,熊伟译,《形而上学是什么?》,摘自《海德格尔选集》(上册),三联书店1996年版,第146页。
[3]宗白华,《艺境》,北京大学出版社,1986年版,第169页。
[4]Sigmund Freud,Beyond the Pleasure Principle,James Strachey eds.London:Hogarth,1961,P5.
[1]汤用彤,《汉魏两晋南北朝佛教史》(下册),中华书局1955年版,第633-635页。
[2][德]黑格尔,《美学》(第一卷),商务印书馆1979年版,第147页。
[3]杜道明,《中国古代审美文化考论》,学苑出版社2003年版,第195页。
[1]张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社1999年版,第51页。
[2]《坛经》(二六),《中国佛教思想资料选编》第2卷,第4册,中华书局1983年版,第13页。
[1]《镇州临济慧照禅师语录》,《大正藏》,第47卷,第497页。
[2]神会《菏泽神会禅师语录》,石峻等编,《中国佛教思想资料选编》,中华书局1981年版,第2卷第4册,第87-88页。
[3]《六祖坛经校释》,福建莆田广化寺佛经流通处1969年版,第49页。
[1]杜道明,《中国古代审美文化考论》,学苑出版社2003年版,第201页。
[2][英]麦克斯·缪勒,《宗教的起源与发展》,上海人民出版社1989年版,第251页。
[3]D.T.Suzuki,Studies in Zen.New York:Dell Publishing Co.,1955,P.155.
[1][英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司1985年版,第190页。
[1]《止观辅行传弘决》卷二,《大正藏》,第46卷,第182页下。
[2]《佛说阿弥陀经》,《人正藏》,第12卷,第346页下。
[3]《称佛净土佛摄受经》,《大正藏》,第12卷,第348页下。
[1]陈扬炯,《中国净土宗通史》,江苏古籍出版社2000年版,第85页。
[1]吉藏,《观无量寿经义疏》,《大正藏》,第37卷,第238页。
[2]王耘,“唐代净土信仰的美学解读”,《江海学刊》,2005年第6期。
[1]陈兵,《东方文明与佛教禅学》,上海人民出版社1992年版,第628页。
[2][日]木村泰贤,演培法师译,《大乘佛教思想论》,天华出版有限公司1989年版,第七章。
[3]慧能,郭朋校释,《坛经校释》,中华书局排印本1983年版,第51页。
[1]成复旺,《神与物游——论中国传统审美方式》,中国人民大学出版社1989年版,第182-183页。
[2]《大正藏》,第48卷,第295页下。
[3]蒋永文,“无蔽的瞬间:禅悟和妙悟”,《云南师范大学学报》(哲社版),2002年第2期。
[4][日]铃木大拙,[美]弗洛姆,《禅与心理分析》,中国民间文艺出版社1986年版,第33页。
[1][美]弗兰克丁·布鲁诺,《通向心理健康的7条路》,上海文化出版社1988年版,第106页。
[2]葛兆光,《中国禅思想史》,北京大学出版社1995年版,第88页。
[1][日]阿部正雄,王雷泉、张汝沦译,《禅与西方思想》,上海译文出版社1989年版,第9-20页。
[2]张新民,“般若智慧与禅道治疗学”,《国学论衡》,第二辑。
[3]《禅宗语录辑要之宏智禅师广录》,上海古籍出版社1992年版。
[1]蒋永文,“无蔽的瞬间:禅悟和妙悟”,《云南师范大学学报》(哲社版),2002年第2期。
[2]吴言生,“论禅宗所谓的‘本来面目'”,《晋阳学刊》,1999年第3期。
[3]Mary Evelyn Tucker,Duncan Ryuken Williams,ed.Buddhism and Ecology:The Interconnection of Dharma and Deeds.Cambridge,Mass:Harvard University Press,1997,P172.
[4][德]海德格尔,“回到形而上学的基础”,《哲学译丛》,1964年第2期。
[5]曾繁仁,“当代生态文明视野中的生态美学观”,《文学评论》,2005年第2期。
[1]傅伟勋,《生命的学问》,浙江人民出版社1996年版,第72页。
[2]王振复,“法海本《坛经》的美学意蕴”,《复旦学报》,2001年第5期。
[3]《六祖坛经》(敦煌新本),杨曾文校写,宗教文化出版社2002年版,第34页。
[4]叶维廉,《中国诗学》,三联书店1992年版,第58页。
[1]麻天祥,《20世纪中国佛学问题》,武汉大学出版社2007年版,第364页。
[2]傅伟勋,《从西方哲学到禅佛教》,台湾东大图书公司1986年版,第336-337页。
[1]曾议汉,《禅宗美学研究》(博士论文),中国文化大学哲学研究所。
[2]杜道明,“禅宗‘顿悟'说与中国古代美学嬗变”,《文艺研究》,2005年第9期。
[3]《大正藏》,第48卷,《无门关》。
[4][日]铃木大拙,《禅风禅骨》,中国青年出版社1989年版,第38页。
[1]朱光潜,《文艺心理学》,复旦大学出版社2005年版,第9页。
[1]A.N.Whitehead & Alfred North,Adventures of Ideas:A Brilliant History of Mankind's Great Thoughts.Mentor Books,1933,P283.
[2]《禅宗语录辑要之宏智禅师广录》,上海古籍出版社1992年版。
[3]李泽厚,《中国古代思想史论》,人民出版社1985年版,第177页。
[4]王维,《六祖能禅师碑铭》,郭朋,《坛经校释》(附录),中华书局1993年版,第141页。
[5]胡应麟,《诗薮》,上海古籍出版社1979年版,第109页。
[1]杜道明,《中国古代审美文化考论》,学苑出版社2003年版,第198页。
[2]李泽厚,《中国古代思想史论》,人民出版社1985年版,第177页。
[1]宗白华,《艺境》,北京大学出版社1987年版,第157页。
[2][日]铃木大拙,[美]弗洛姆,[德]马蒂诺,《禅宗与精神分析》,贵州人民出版社1998年版,第137页。
[3][日]铃木大拙,谢思炜译,《禅学入门》,三联书店1988年版,第131页。
[1]林安梧,“迈向佛家型般若治疗学的建立——以《金刚经般若波罗密经》为核心的展开”,《原道》,1996年第3期。
[2]张新民,“般若智慧与禅道治疗学”,《国学论衡》,第二辑。
[3]Graef Sunyana,The Foundations of Ecology in Zen Buddhism,Religious Education,85:1(1990:Winter) P.42.
[1]Mary Evelyn Tucker,Duncan Ryuken Williams,ed.Buddhism and Ecology:The Interconnection of Dharma and Deeds,Cambridge,Mass:Harvard University Press,1997,P177.
[2]杰克·康菲尔德,《心灵幽径——冥想的自我疗法》,曾丽文译,台北幼师1995年版。
[1]傅伟勋,《从创造的诠释学到大乘佛学》,东大图书公司1991年版,第262页。
[2][日]铃木大拙,刘大悲译,《禅与生活》,光明日报出版社1988年版,第1页。
[1]欧阳志远,“佛教对亚洲可持续发展的作用”,《可持续发展:理论与实践》,中央编译出版社1997年版,第312页。
[2]《大正藏》,第25卷,第155页。
[3]《梵网经·卢舍那佛说菩萨心地戒品第十卷上》,《大正藏》,第24卷,第1484页。
[4]《四分律》,第26卷,《一百七十八单提法之三》。
[1]《大正藏》,第24卷,第1006页。
[2][日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司1988年版,第71页。
[3][美]彼得·辛格,孟祥森等译,《动物解放》,光明日报出版社1999年版,第2页。
[1][唐]道世,《法苑珠林校注》卷28,中华书局2003年版,第874页。
[2][宋]赞宁,《宋高僧传》卷26,中华书局1987年版,第653页。
[1]隋文帝,“敕佛寺行道日断杀”,严克均,《全随文》卷三,商务印书馆1999年版。
[2]明成满,“隋唐五代佛教的环境保护”,《求索》,2007年第5期。
[3]明成满,“隋唐五代佛教的环境保护”,《求索》,2007年第5期。
[4]湛如,《敦煌夏安居考察》,《佛学研究》,1998年第7期。
[1]B.Devall,G.Sessions.Deep Ecology.Gibbs M.Smith Inc.Salt Lake City,1985,P.75.
[2]释恒清,“草木有性与深层生态学”,《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》,台湾中华佛教百科文献基金会1996年版。
[3]Gary Snyder.Nets of Beads,Webs of Cells.Dharma Rain:Sources of Buddhist Environmentalism,Ed.Stephanie Kaza & Kenneth Kraft,Shambhala Publications,Boston,MA,2000.P349-351.
[4]陈泽环、朱林,《天才博士与非洲丛林——诺贝尔和平奖获得者阿尔贝特·施韦泽传》,江西人民出版社 1995年版,第156页。
[1][法]阿尔贝特·史怀泽,《敬畏生命》,上海社会科学出版社1992年版,第9页。
[2]《大正藏》,第24卷,第1004页。
[3]《大正藏》,第16卷,第624页。
[1]Donald K.Swearer.Buddhism and Ecology:Challenge and Promise.Earth Ethics 10,No.1(Fall 1998).
[1]Prayudh Payuttto.Buddhist Solutions For the Twenty-first Century.Dharma Rain:Sources of Buddhist Environmentalism,Ed.Stephanie Kaza & Kenneth Kraft,Shambhala Publications,Boston,MA,2000.P171-177.
[1]D.Elgin.Voluntary Simplicity.New York:William Morrow 1981,译文间接引自《不再寂静的春天》,第359页。
[2][美]利奥波德,《沙郡年鉴》,转引自叶平,《生态伦理学》,第78页。
[3][英]舒马赫,《小的是美好的》,商务印书馆1984年版,第31-35页。
[4]T.N.Jenkins.Chinese Traditional Thought and Practice:Lessons for an Ecological Economics Worldview.Ecological Economics,40,No.1,2002:(39-52).
[5]陈炎,赵玉,“儒家的生态观与审美观”,《孔子研究》,2006年第1期。
[1]《大正藏》,第19卷,第132页。
[1]Elvin,Mark.The retreat of the elephants:an environmental history of China.New Haven:Yale University Press,2004,P470.
[2][南朝梁]慧皎,《历代高僧传》卷22,上海书店1989年版,第619页。
[3]柳宗元,《柳州复大云寺记》,董诰,《全唐文》卷581,中华书局1983年版,第5868页。
[1]Elvin,Mark.The retreat of the elephants:an environmental history of China.New Haven:Yale University Press,2004,Pⅹⅶ.
[1]《特供参考》总23期,2006年12月1日。
[1]吴承笃,徐瑾琪,叶莎莎,“美学视野中的人与环境——‘首届全国生态美学研讨会'综述”,《北京社会科学》,2002年第1期。
[1]蒙培元,“为什么说中国哲学是深层生态学”,《新视野》,2002年第6期。
[2]Aldo Leopold,The Land Ethic,in A Sand County Almanac,and Sketches Here and There.New York:Oxford University Press,1949,pp.209-210.
[1]高田纯,自然具有内在价值吗——关于环境伦理的争论,《人文杂志》,2004年第4期。
[2]韩东屏,“质疑非人类中心主义环境伦理学的内在价值论”,《道德与文明》,2003年第3期。
[3]Aldo Leopold,The Land Ethic,in A Sand County Almanac,and Sketches Here and There(New York:Oxford University Press,1949),p.204;
[1]陈炎,“建立东方美学的可能性与必要性”,《中国美学年鉴》2001卷,汝信,曾繁仁主编,河南人民出版社,2003年版。
[南朝梁]慧皎,《历代高僧传》,上海书店,1989年版。
[唐]道世,《法苑珠林校注》,中华书局,2003年版。
[清]朱骏声,《六十四卦经解》,中华书局,1953年版。
《肇论》,中华书局,1983年版。
《全唐文》,中华书局,1983年版。
《坛经校释》,中华书局,1983年版。
《六祖坛经》(敦煌新本),杨曾文校写,宗教文化出版社,2002年版。
《禅宗语录辑要之宏智禅师广录》,上海古籍出版社,1992年版。
《宋高僧传》,中华书局,1987年版。
《宋书》,中华书局,1974年版。
《五灯会元》,中华书局,1983年版。
《大正藏》,新文丰出版公司,1983年版。
《中国佛教思想资料选编》,中华书局,1983年版。
《中国佛教丛书》,任继愈主编,江苏古籍出版社,1992年版。
《佛光大辞典》,星云大师监修、慈怡法师主编,北京图书出版社,2005年版。
《中国文化与中国哲学》,深圳大学国学研究所主编,东方出版社,1986年版。
《中国美学年鉴》2001卷,汝信,曾繁仁主编,河南人民出版社,2003年版。
《马克思恩格斯选集》,人民出版社,1961年版。
《宗白华全集》,安徽教育出版社,1994年版。
《张岱年全集》,河北人民出版社,1996年版。
陈炎,《多维视野中的儒家文化》,山东教育出版社,2006年版。
陈炎主编,《中国审美文化史》,山东画报出版社,2000年版。
陈兵,《东方文明与佛教禅学》,上海人民出版社,1992年版。
陈伯海,《中国文化之路》,上海文艺出版社,1992年版。
陈扬炯,《中国净土宗通史》,江苏古籍出版社,2000年版。
陈泽环、朱林,《天才博士与非洲丛林——诺贝尔和平奖获得者阿尔贝特·施韦泽传》,江西人民出版社,1995年版。
程习勤,《老庄生态智慧与诗艺——“态观”的文艺理论》,武汉出版社,2002年版。
成复旺,《神与物游——论中国传统审美方式》,中国人民大学出版社,1989年版。
杜道明,《中国古代审美文化考论》,学苑出版社,2003年版。
方立天,《佛教哲学》,中国人民大学出版社,1986年版。
方立天,《佛教哲学要义》(上下卷),中国人民大学出版,2002年版。
方东美,《中国大乘佛学》,台北成均出版社,1981年版。
傅华,《生态伦理学探究》,华夏出版社发行部,2002年版。
傅伟勋,《从西方哲学到禅佛教》,台湾东大图书公司,1986年版。
傅伟勋,《从创造的诠释学到大乘佛学》,东大图书公司,1991年版。
傅伟勋,《生命的学问》,浙江人民出版社,1996年版。
高杨,荆三隆,《印度哲学与佛学》,太白文艺出版社,2004年版。
葛兆光,《中国禅思想史》,北京大学出版社,1995年版。
郭绍虞主编,《中国历代文论选》,上海古籍出版社,1979年版。
郭明,《隋唐佛教》,齐鲁书社,1980版。
霍韬晦,《绝对与圆融》,东大图书公司,1989年版。
洪修平,《禅宗思想的形成与发展》,江苏古籍出版社,2000年版。
胡应麟,《诗薮》,上海古籍出版社,1979年版。
胡经之主编,《中国古典美学丛编》,中华书局,1988年版。
金克木,《梵佛探》,江西教育出版社,1999年版。
李霞,《圆融之思—儒道佛及其关系研究》,安徽大学出版社,2005年版。
李泽厚,《中国古代思想史论》,人民出版社,1985年版。
李泽厚、刘纲纪,《中国美学史》,中国社会科学出版社,1987年版。
李春秋、陈春花编著,《生态伦理学》,北京科学出版社,1994年版。
雷毅,《生态伦理学》,陕西人民教育出版社,2000年版。
刘小枫主编,《20世纪西方宗教哲学文选》,三联书店,1992年版。
刘小枫,《拯救与逍遥》,三联书店,2001年版。
刘湘溶,《生态文明论》,湖南教育出版社,1999年版。
刘元春,《共生共荣:佛教生态观》,宗教文化出版社,2002年版。
楼宇烈,《中国佛教与人文精神》,宗教文化出版社,2003年版。
鲁枢元,《生态文艺学》,陕西人民教育出版社,2000年版。
鲁枢元,《生态批评的空间》,华东师范大学出版社,2006年版。
吕澂,《中国佛教思想概论》,天华出版公司,1982年版。
吕澂,《印度佛学源流略讲》,上海人民出版社,1982年版。
吕澂,《佛学论著选集》,齐鲁书社,1991年版。
吕澂,《中国佛学源流略讲》,中华书局,1991年版。
麻天祥,(20世纪中国佛学问题》,武汉大学出版社,2007年版。
蒙培元,《人与自然——中国哲学生态观》,人民出版社,2004年版。
牟钟鉴,《宗教·文艺·民俗》(第三卷),中国社会科学出版社,2005年版。
南怀瑾,《金刚经别讲》,海南出版社,1992年版。
欧阳志远,《可持续发展:理论与实践》,中央编译出版社,1997年版。
潘知常,《生命美学论稿:在阐释中理解当代生命美学》,郑州大学出版社,2002年版。
彭松乔,《生态视野与民族情怀——生态美理论及生态批评论稿》,武汉出版社,2006年版。
彭锋,《完美的自然——当代环境美学的哲学基础》,北京大学出版社,2005年版。
祁志祥,《佛教美学》,上海人民出版社,1997年版。
邱紫华,《东方美学史》,商务印书馆,2003年版。
任继愈,《中国佛教史》(三卷本),中国社会科学出版社,1981年版。
任俊华,《环境伦理的文化阐释:中国古代生态智慧探考》,湖南师范大学出版社,2004年版。
任俊华、刘晓华,《环境伦理的文化阐释——中国古代生态智慧探考》,湖南师范大学出版社,2004年版。
任晓红,《禅与中国园林》,商务印书馆国际有限公司,1995年版。
佘正荣,《生态智慧论》,中国社会科学出版社,1996年版。
佘正荣,《中国生态伦理传统的诠释与重建》,人民出版社,2002年版。
孙昌武,《佛教与中国文学》,上海人民出版社,1988年版。
释昭慧,《佛教伦理学》,法界出版社,1995年版。
太虚大师,《佛法与美》,善导寺经流通处发行,1998年版。
汤用彤,《汉魏两晋南北朝佛教史》,河北教育出版社,1996年版。
汤一介,《佛教与中国文化》,宗教文化出版社,2001年版。
吴言生,《禅宗诗歌境界》,中华书局,2002年版。
吴为山,《中国佛教文化艺术》,宗教文化出版社,2002年版。
徐恒醇,《生态美学》,陕西人民教育出版社,2000年版。
王海林,《佛教美学》,安徽文艺出版社,1992年版。
王月清,《中国佛教伦理研究》,南京大学出版社,1999年版。
王利器,《文镜秘府论校注》,上海古籍出版社,1982年版。
王正平,《环境哲学》,上海人民出版社,2004年版。
王志敏,方珊,《佛教与美学》,辽宁人民出版社,1989年版。
熊伟,《熊译海德格尔》,同济大学出版社,2004年版。
颜世安,《庄子评传》,南京大学出版社,1999年版。
杨曾宪,《审美价值系统》,人民文学出版社,1998年版。
叶朗,《中国美学史大纲》,上海人民出版社,1985年版。
叶维廉,《中国诗学》,三联书店,1992年版。
印顺,《佛法概论》,正闻出版社,民81年修订二版。
印顺,《中国禅宗史》,上海书店,1992年版。
袁鼎生,《生态视域中的比较美学》,人民出版社,2005年版。
余谋昌,《生态伦理学》,首都师范大学出版社,2000年版。
余谋昌,《生态哲学》,陕西人民教育出版社,2000年版。
余谋昌,《生态文化论》,河北教育出版社,2001年版。
曾议汉,《禅宗美学研究》(博士论文),中国文化大学哲学研究所。
曾繁仁,《生态存在论美学论稿》,吉林人民出版社,2003年版。
曾建平,《自然之思:西方生态伦理思想探究》,中国社会科学出版社,2004年版。
宗白华,《艺境》,北京大学出版社,1986年版。
张文勋,《儒道佛美学思想探索》,中国社会科学出版社,1988年版。
张立文、向世陵,《空境——佛学与中国文化》,人民出版社,2005年版。
张节末,《禅宗美学》,浙江人民出版社,1999年版。
张怀承,《无我与涅槃——佛教伦理道德精粹》,湖南大学出版社,1999年版。
张世英,《进入澄明之境——哲学的新方向》,商务印书馆,1999年版。
张中行,《佛教与中国文学》,安徽教育出版社,1984年版。
曾永成,《文艺的绿色之思——文艺生态学引论》,人民文学出版社,2000年版。
章海荣,《生态伦理与生态美学》,复旦大学出版社,2005年版。
朱光潜,《文艺心理学》,复旦大学出版社,2005年版。
尕藏加,《藏传佛教神秘文化密宗》,西藏人民出版社,1995年版。
[美]爱德华·威尔逊,陈家宽等译,《生命的未来》,上海人民出版社,2003年版。
[美]埃里克·詹奇,《自组织的宇宙观》,中国社会科学出版社,1992年版。
[美]彼得·辛格,孟祥森等译,《动物解放》,光明日报出版社,1999年版。
[美]大卫·雷·格里芬,王成兵译,《后现代精神》,中央编译出版社,1998年版。
[美]大卫·雷·格里芬,马季方译,《后现代科学:科学魅力的再现》,中央编译出版社,1998年版。
[美]F·卡普拉等,石音译,《绿色政治——全球的希望》,东方出版社,1988年版。
[美]F·卡普拉,《转折点——科学、社会、兴起中的新文化》,四川科学技 术出版社,1988年版。
[美]F·卡普拉,《现代物理学与东方神秘主义》,四川人民出版社,1984年版。
[美]弗兰克丁·布鲁诺,《通向心理健康的7条路》,上海文化出版社,1988年版。
[美]霍尔姆斯·罗尔斯顿,刘耳,叶子译,《哲学走向荒野》,吉林人民出版社,2001年版。
[美]卡洛琳·麦茜特,吴国盛等译,《自然之死——妇女、生态和科学革命》,吉林人民出版社,1999年版。
[美]肯恩·威尔伯,许金声等译,《没有疆界:东西方个人成长的路径》,中国人民大学出版社,2007年版。
[美]莱切尔·卡逊,《寂静的春天》,科学出版社,1979年版。
[美]罗·麦金托什,徐篙龄译,《生态学概念和理论的发展》,中国科学技术出版社,1992年版。
[美]杰克·康菲尔德,曾丽文译,《心灵幽径——冥想的自我疗法》,台北幼师,1995年版。
[美]欧文·拉兹洛,斯坦尼斯拉夫·格罗夫,[英]彼得·罗素,朱晓苑译,《意识革命》,社会科学文献出版社,2001年版。
[美]欧文·拉兹洛,《系统哲学引论——一种当代思想的新范式》,商务印书馆,1998年版。
[美]尤金·哈格洛夫,杨通进等译,《环境伦理学基础》,重庆出版社,2007年版。
[日]阿部正雄,王雷泉等译,《禅与西方思想》,上海译文出版社,1989年版。
[日]池田大作、[意]贝恰,卞立强译,《二十一世纪的警钟》,中国国际出版公司,1988年版。
[日]铃木大拙,[美]弗洛姆,《禅与心理分析》,中国民间文艺出版社,1986年版。
[日]铃木大拙,[美]弗洛姆,[德]马蒂诺,《禅宗与精神分析》,贵州人民 出版社,1998年版。
[日]铃木大拙,谢思炜译,《禅学入门》,三联书店,1988年版。
[日]铃木大拙,《禅风禅骨》,中国青年出版社,1989年版。
[日]铃木大拙,《通向禅学之路》,上海古籍出版社,1989年版。
[日]吉川次郎,《中国诗史》,安徽文艺出版社,1985年版。
[日]吉冈义丰,《中国民间宗教概念》,华宇出版社,1985年版。
[日]今道友信编,《美学的将来》,广西教育出版社,1997版。
[日]木村泰贤,演培法师译,《大乘佛教思想论》,天华出版有限公司,1989年版。
[日]小野秀原,张绂译,《佛教哲学》,商务印书馆,1925年版。
[德]彼得·克斯洛夫斯基,孙瑜译,《伦理经济学原理》,中国社会科学出版社,1997年版。
[德]海德格尔,《诗歌、语言、思想》,文化艺术出版社,1991年版。
[德]黑格尔,《美学》,商务印书馆,1979年版。
[德]卡尔·雅斯贝尔斯,李雪涛等译,《大哲学家》,社会科学文献出版社,2005年版。
[德]马丁·布伯,陈维刚译,《我与你》,三联书店,1986年版。
[德]马克思·韦伯,钱永祥译,《学术与政治》,广西师范大学出版社,2004年版。
[法]列维·布留尔,《原始思维》,商务印书馆,1981年版。
[法]阿尔贝特·史怀泽,陈泽环译,《敬畏生命》,上海社会科学出版社,1992年版。
[法]让-弗朗索瓦·勒维尔,马蒂厄·里卡尔,《和尚与哲学家——佛教与西方思想的对话》,江苏人民出版社,2000年版。
[英]阿尔弗雷德·诺思·怀特海,杨富斌译,《过程与实在》,中国城市出版社,2003年版。
[英]彼得·拉塞尔,王国政等译,《觉醒的地球》,东方出版社,1991年版。
[英]罗素,《中国问题》,学林出版社,1996年版。
[英]麦克斯·缪勒,《宗教的起源与发展》,上海人民出版社,1989年版。
[英]舒马赫,《小的是美好的》,商务印书馆,1984年版。
[英]约翰·麦奎利著,何光沪译,《基督教神学原理》,上海三联书店,2007年版。
[英]汤因比,[日]池田大作,荀春生译,《展望二十一世纪》,国际文化出版公司,1985年版。
[奥]冯·贝塔菲,《人的系统观》,华夏出版社,1989年版。
[比]普里高津,《从混沌到有序》,上海译文出版社,1989年版。
[苏]马尔可夫,《社会生态学》,中国环境科学出版社,1989年版。
陈炎、赵玉,“儒家的生态观与审美观”,《孔子研究》,2006年第1期。
陈兵,“中国佛教圆融精神的当代意义”,《中华文化论坛》,2004年第3期。
崔文魁,“论佛教的缘起说及其对生态环境的现实意义”,《五台山研究》,1998年第3期。
杜道明,“禅宗‘顿悟'说与中国古代美学嬗变”,《文艺研究》,2005年第9期。
杜继文,“中国佛教的社会改革观念和净土观念”,《人间净土与现代社会——第三届中华国际佛学会议论文集》,中华佛学研究所,1998年版。
方立天,“佛教生态哲学与现代生态意识”,《文史哲》,2007年第4期。
方豪,“宋代佛教对绘画的贡献”,《现代学苑》第七卷,第11期。
高田纯,“自然具有内在价值吗——关于环境伦理的争论”,《人文杂志》,2004年第4期。
盖光,“论生存视域的深绿色‘觉解'”,《文艺报》,2004年9月30日,第11版。
黄念然,“佛教中观论与中国古代美学”,《湛江师范学院学报》(哲社版),1998年19卷第4期。
黄念然,“中国古典和谐论美学的生态智慧及现实意义”,《复旦学报》(社科版),2007年第4期。
韩东屏,“质疑非人类中心主义环境伦理学的内在价值论”,《道德与文明》,2003年第3期。
蒋永文,“无蔽的瞬间:禅悟和妙悟”,《云南师范大学学报》(哲社版),2002年第2期。
金丹元,“以佛学禅见释‘意境'”,《云南民族学院学报》,1991年第1期。
雷毅,“当代环境思想的东方转向及其问题”,《国外社会科学》,1999年第6期。
李西建,“美学的生态学时代:问题与意义”,《陕西师范大学学报》(哲社版),2002年第3期。
林伟,“佛教的‘众生'概念及其生态伦理意义”,《学术研究》,2007年第12期。
林敏霞,“深层生态:佛教的诠释及实践”,《广西民族学院学报》,2004年第1期。
林安梧,“迈向佛家型般若治疗学的建立——以<金刚般若波罗密经>为核心的展开",《原道》第三辑,中国广播电视出版社,1996年版。
林安梧,“儒释道心性道德思想与意义治疗”,《道德与文化》,2002年第5期。
林朝成“心净则国土净——关于佛教生态观的思考与挑战”,《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》,中华佛教百科文献基金会1996年版。
龙延,“儒家中庸思想与佛教中道观”,《南通师范学院学报》(哲社版),2001年17卷第3期。
鲁枢元,“关于精神生态”,《文学报》,2000年第5期。
吕逸新,“生态审美:存在意义的澄明”,《社会科学家》,2006年第2期。
刘亚明,胡敏燕,“佛教圆融思想的和谐道德智慧”,《井冈山学院学报》(哲社版),2007年7月,第28卷第7期。
刘成纪,“生态学时代的新自然美学”,2005年2月8日,《光明日报》。
蒙培元,“为什么说中国哲学是深层生态学”,《新视野》,2002年第6期。
明成满,“隋唐五代佛教的环境保护”,《求索》,2007年第5期。
聂振斌,“生态环境与审美境界”,《中南民族大学学报》,第28卷第1期。
欧阳素华,“试论佛教的生态伦理思想及其现代价值”,《党史文苑》(学术版),2006年第20期。
潘知常,“禅宗的美学智慧——中国美学传统与西方现象学美学”,《南京大学学报》(哲社版),2002年第1期。
皮朝纲,“性具实相论与天台宗美学思想的特质”,《四川师范大学学报》(社科版),第29卷第6期。
皮朝纲,“佛教美学研究琐议”,《西南民族大学学报》(社科版),2008年第1期。
祁海文,“生态美学·传统资源·美育”,《江苏社会科学》,2004年第2期。
任继愈,“禅宗与中国文化”,《社会科学战线》,1988年第2期。
苏宏斌,“世界的复魅:试论审美经验的生态学转向”,《江海学刊》,2006年第3期。
苏志宏,“论禅宗美学的生存论资源—兼论美学形态的转换”,《中国青年政治学院学报》,2008年第1期。
唐忠毛,“中道”的超越之路——对佛教般若中观超越模式的诠释”,《人文杂志》,2004年第3期。
万全勇,“中国佛教因果报应说的理论特色”,《西藏民族学院学报》(哲社版),2006年5月,第27卷第3期。
王德胜,“‘亲和'的美学——关于审美生态观问题的思考”,《陕西师范大学学报》(哲社版),第30卷第4期。
王云梅,“尊重生命,热爱自然——佛教的生态伦理观浅析”,《东南大学学报》(哲社版),2001年第2期。
王耘,“唐代净土信仰的美学解读”,《江海学刊》,2005年第6期。
王振复,“法海本《坛经》的美学意蕴”,《复旦学报》,2001年第5期。
魏德东,“佛教的生态理念和实践”,《中国宗教》,1999年第2期。
吴言生,“深层生态学与佛教生态观的内涵及其现实意义”,《中国宗教》,2006年第6期。
吴言生,“论禅宗所谓的‘本来面目'”,《晋阳学刊》,1999年第3期。
吴言生,“禅诗的审美境界论”,《陕西师范大学学报》(哲社版),2000年第1期。
吴学国,秦琰,“从‘天人和合'到‘心境交融'——佛教心性论影响下中国传统审美形态的转化”,《南开学报》(哲社版),2006年第1期。
吴承笃,徐瑾琪,叶莎莎,“美学视野中的人与环境——‘首届全国生态美学研讨会'综述”,《北京社会科学》,2002年第1期。
姚治华,“补特伽罗(Pudgala)与阿特曼(Atman)的译名问题——兼谈轮回说与无我说”,《佛教文化》,1991年第3期。
杨春时,“审美理解与审美同情:审美主体间性的构成”,《厦门大学学报》(哲社版),2006年第5期。
杨惠南,“当代台湾佛教环保理念的省思——以‘预约人间净土'和‘心灵环保'为例”,《当代》,1994年12月,第104期。
杨惠南,“从境解脱到心解脱——建立心境平等的佛教生态学”,《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》,中华佛教百科文献基金会,1996年1月版。
袁升祺,“佛教因果思想与和谐社会”,《社会科学论坛》,2007年第2期。
仪平策,“玄、佛语境与陶、谢诗旨”,《山东大学学报》(哲社版),1997年第2期。
曾繁仁,“试论生态美学”,《文艺研究》,2002年第5期。
曾繁仁,“当代生态文明视野中的生态美学观”,《文学评论》,2005年第2期。
曾繁仁,“中国当代生态美学的产生与发展”,《中国图书评论》,2006年第3期。
张节末,“道禅对儒家美学的冲击”,《哲学研究》,1998年第9期。
张树卿、刘纯龙,“儒释道的自然生态观”,《松辽学刊》(人文社科版), 2001年第2期。
张新民,“般若智慧与禅道治疗学”,《国学论衡》,第二辑。
张文彪,“佛教环境思想与西方当代的环境哲学”,《福建论坛》(人文社科版),2001年第6期。
赵玉,“儒释道:三种相异而互补的自然生态观”,《山西师大学报》,2006年第6期。
湛如,“敦煌夏安居考察”,《佛学研究》,1998年第7期。
朱险峰,“儒佛两家的生态观”,《锦州医学院学报》(社会科学版),2005年第4期。
[美]保罗·泰勒,“尊重自然的伦理学”,《环境伦理学》,1981年第3期。
[美]H.罗尔斯顿,初晓译,“尊重生命:禅宗能帮助我们建立一门环境伦理学吗?”《哲学译丛》,1994年第5期。
[美]L·K·奥斯丁,余晖译,“美是环境伦理学的基础”,《自然科学哲学问题》,1988年第1期。
[美]E·拉兹洛,“即将来临的人类生态学时代”,《国外社会科学》,1985年第10期。
[美]A.利奥波德,叶平译,“大地伦理学”,《自然信息》,1990年第4期。
[德]海德格尔,“回到形而上学的基础”,《哲学译丛》,1964年第2期。
[法]J-M·费里,“现代化与协商一致”,《文艺研究》,2000年第3期。
Aldo Leopold,The Land Ethic,in A Sand County Almanac,and Sketches Here and There.New York:Oxford University Press,1949.
Aldo Leopold,A Sand County Almanac:With Essays on Conservation form Round Rive.New York:Ballantine Books,1970.
Arnold Berleant,Living in the Landscape:Toward Aesthetics of Environment.Lawrence:University Press of Kansas,1997.
A.N.Whitehead &Alfred North,Adventures of Ideas:A Brilliant History of Mankind's Great Thoughts. Mentor Books, 1933.
B. Devall, G. Sessions. Deep Ecology. Gibbs M. Smith Inc. Salt Lake City, 1985.
Bill Devall and George Sessions, Deep Ecology: Living as if Nature Mattered.Salt Lake City: peregrine Smith Books, 1985.
Bron Taylor, Michael Zimmerman, Deep Ecology. The Encyclopedia of Religion and Nature, London: Continuum, 2005.
Charles Birch, William Eakin, and Jay B. McDaniel, eds. Revisioning God and the Self: Lessons from Buddhism. In Liberating Life: Contemporary Approaches to Ecological Theology, Maryknoll, N.Y.: orbis, 1990.
David R.Loyde, Loving the World as Our Own Body: The Nondualist Ethic of Taoism, Buddhism, and Deep Ecology. The Great Awakening: A Buddhist Social Theory. Boston: Wisdom Publications, 2003.
David Ehrenfeld, The Arcomance of Humanis. Oxford University Press, 1978.
Denise Manci Dutt, Ph.D. diss.,An Integration of Zen Buddhism and the Study of Person and Environment. California Institute of Integral Studies, 1983.
D.T. Suzuki, Studies in Zen. New York: Dell Publishing Co., 1955.
Elvin, Mark. The retreat of the elephants: an environmental history of China. New Haven: Yale University Press, 2004.
Francis Cook, Hua-yen Buddhism: The Jewel Net of Indra. University Park, Pa.:Pennsylvania State University Press, 1977.
Gary Snyder, Nets of Beads, Webs of Cells. Dharma Rain:Sources of Buddhist Environmentalism, Ed. Stephanie Kaza & Kenneth Kraft, Shambhala Publications,Boston ,MA, 2000.
Glenn D. Paige and Sarah Gilliatt, eds. Nonviolent Ecology: The Possibilities of Buddhism. In Buddhism and Nonviolent Global Problem-Solving: Ulan Bator Explorations, 1991.
Lily de Silva, The Hills Wherein My Soul Delights, in Buddhism and Ecology.Martine Batchelor and Kerry Brown, eds. (London: Cassell), 1992.
Mary Evelyn Tucker & Duncan Ryuken Williams, ed. Buddhism and Ecology:The Interconnection of Dharma and Deeds. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1997.
Nash, R.F. The Rights of Nature - A History of Environmental Ethics. The University of Wisconsin Press, Madison, 1989.
Nancy Nash, Klas Sandell, ed. The Buddhist Perception of Nature Project: in Buddhist Perspectives on the Ecocrisis. Buddhist Publication Society, 1987.
Padmasiri, Environmental Philosophy and Ethics in Buddhism. Victoria (Australia): Macmillan Education Australia Tertiary Division, 1998.
Robert Aitken, Thoughts on Buddhist Economy. Blind Donkey, 1985.
R.Wash, The Right of Nature. The University of Wisconsin Press, 1989.
Stephanie Kaza & Kenneth Kraft, ed. Dharma Rain: Sources of Buddhist Environmentalism. Shambhala Publications, Boston, MA, 2000.
Steve Odin, Process Metaphysics and Hua-yen Buddhism: A Critical study of Cumulative Penetration VS. Interpenetration. Albany: State University of New York,1982.
Sigmund Freud, James Strachey eds.Beyond the Pleasure Principle. London:Hogarth, 1961.
Thurman, Robert. Eds. Leroy S.Rouner, Buddhist Views of Nature: Variations on the Theme of Mother-Father Harmony. In On Nature, 96-112. Notre Dame, Ind.:University of Notre Dame Press, 1984.
Tucker Mary Evelyn, John A. Grim, eds. Worldviews and Ecology: Religion, Philosophy, and the Environment. Maryknoll, N.Y.: Orbis, 1994.
Tucker Mary Evelyn, Duncan Ryuken Williams, eds. Buddhism and Ecology: The Interconnectedness of Dharma and Deeds. Cambridge, Mass: Harvard Divinity School Center for the Study of World Religious, 1997.
Waskow, Arthur, What is Eco-Kosher? Berkley, Calif.: Parallax Press, 1993.
Yamaoka, Seigen H, A Buddhist View of the Environment. San Francisco, Calif.: Buddhist Churches of America,1991.
Arne Naess,The Shallow and the Deep,Long-Range Ecology Movement:A Summary.Inquiry,15:(95-100),1973.
David Bohm,Wholeness and the Implicate order Routledge & Kegan Paul Ltd.1980(1):167.
Donald K.Swearer,Buddhism and Ecology:Challenge and Promise.Earth Ethics 10,No.1(Fall 1998).
Donald K.Swearer,Principles and Poetry,Places and Stories:The Resources of Buddhist Ecology.Daedalus 130,no.4(2001):225-241.
Donald K.Swearer,Buddhism and Ecology:Challenge and Promise.Earth Ethics 10,No.1(Fall 1998):19-22.
H·Rolston,On Behalf of Bioexuberance.Garden 11,No.4,July/August,1987,P32.
H·Rolston.Can the East Help the West to Value nature? Philosophy East and West,Vol.37 No.2(April 1987):172-190.
Huber,J.Towards Industrial Ecology:Sustainable Development as a Concept of Ecological Modernization.Journal of Environmental Policy and Planning(2000):Vol.2,Special Issue 2.
Hwa Yol Jung,Ecology,Zen,and Western Religious Thought.Christian Century,15 November 1972.
Graef Sunyana,The Foundations of Ecology in Zen Buddhism.Religious Education,85:1(1990:Winter) P.42.
Lynn White,The Historical Roots of Our Ecologic Crisis.Science155:(1967).
T.N.Jenkins,Chinese Traditional Thought and Practice:Lessons for an Ecological Economics Worldview,Ecological Economics,40,No.1,2002:(39-52).
Venturini,A Buddhist View on Ecological Balance.Dharma World 17, March-April(1990):19-23.
William R.LaFleur,Saigyo and the Buddhist Value of Nature,History of Religions,vol.13,no.2,(1973):pp.93-128.