元认知视角下英语阅读与写作过程的关系
|
摘要
随着中国改革的快速发展和开放中跨文化交际活动的日益频繁,英语学习近年来在中国备受瞩目,许多外语研究者和外语学习者对英语听、说、读、写四项基本技能的要求给予了更大的关注。针对中国学生英语学习(EFL)的状况,研究阅读和写作的关系,加强这些基本技能的训练,在理论意义与实践意义上显得尤为重要。
本研究通过对高级英语阅读课的观察和分析,客观地描述阅读和写作过程的发展与变化,并对这两个过程进行对比和分析,旨在从元认知角度来揭示二者的相互关系和内在联系,加深对阅读与写作关系的理解,进而增强学生的英语阅读和写作能力。本研究以某高校的35名英语专业硕士研究生为调查对象,采取定性研究方法,分别用参与性观察和半结构式访谈的方式对测试对象的阅读过程和写作过程进行了分析和研究。研究分为两个阶段:第一阶段,通过为期四个月的英语阅读课观察,根据搜集的课堂笔记和写作作业来记录学生的学习过程,了解他们的阅读行为及其规律;第二阶段,从这些研究对象中抽取4名学生,就英语阅读和写作方面的相关问题进行访谈。访谈话题由一系列开放式问题(open-ended questions)组成,主要包括对英语水平的自我评价、对英语阅读和写作的看法、对元认知的认识以及阅读课和写作的感受等。在访谈的基础上,以弗莱维尔(Flavell)的元认知理论为分析框架,本文主要研究了如下三个问题:学生的阅读过程如何?学生的写作过程如何?这两个过程有着怎样的关系?
研究结果表明,在阅读和写作过程中学生运用了大量的元认知策略,如主体努力策略和借助外力策略,并且进行了众多元认知活动,活动包括元认知评估和元认知体验等。在阅读和写作过程中,这些策略和活动都受到学生主体的监控,并且是在学生无意识状态下进行的。
研究结果还显示,学生的阅读分三个阶段,包括课前预读、课上阅读和课后复读;他们的写作过程分四个阶段即列提纲、打草稿、修改和校对。同时,研究还发现,元认知活动自始至终贯穿于阅读与写作的全过程之中。具体来讲,元认知理论包括元认知知识、元认知评估和元认知体验三部分。元认知知识又包含元认知主体知识、元认知任务知识和元认知策略知识三个次范畴。主体,即学生,对阅读或写作的任务,即任务知识,采用各种手段,即策略知识,由于其角色(读者/作者)的不同而在任务知识和策略知识之间也要随时进行有机的转换。在使用三种知识的同时,学生本身对自己的阅读和写作行为时时保持着监控。学生阅读时反复研究文章的主旨及段落大意,并以作者的身份来体验和领略文章的意图;写作时学生不断对其作品进行修改和润色,以读者的角色欣赏文章或感受文章的缺憾。无论是阅读过程还是写作过程,都是在学生主体高度监控的元认知状态下进行,这说明了阅读与写作的过程是相似的、动态的和相互模拟的。
基于上述研究结果,本文对阅读和写作两个过程的关系进一步进行分析,从中发现阅读和写作的过程相互影响和相互渗透。任务知识转变为策略知识,而策略知识又转变为任务知识。学生在阅读的过程中把已获得的任务知识变成写作中的策略知识,以读者的身份进行写作,以此来完成写作任务。同样,学生在写作过程中,又可以把已获得的策略知识转变为阅读中的任务知识,以作者的身份来阅读,进而完成阅读任务。研究结果显示阅读过程中有写作的影响,写作过程中也有阅读的影响,进而形成了两者之间相互影响和相互渗透的关系。
分析中国英语学习者阅读过程与写作过程的关系不仅具有重大的理论意义,而且具有实践意义。理论上,本研究拓宽了元认知理论在中国英语教学研究的视域。虽然学术界对阅读与写作的关系尚处于探索之中,但本研究的结果认证了阅读与写作相结合的重要性。实践上,本研究为中国的英语阅读和写作教学提供了一些有益的启示。以往的研究都是把阅读和写作二者分开进行研究和探讨,很少有人把二者结合起来。本研究证明,在高级英语课堂上教师把阅读教学与写作教学相结合,不但有利于提高学生阅读和写作的能力,而且更加有利于学生交流思想、开拓思路和形成评判性思维,使学生写出自信,写出成就感。同时,也使教师和学生都意识到了元认知在外语学习中的重要性,为进一步提高学生的外语学习效率提供了参考依据。
鉴于主客观条件的限制,本研究未能对调查对象的阅读过程和写作过程进行全面分析。此外,阅读过程和写作过程的关系错综复杂,本研究仅从元认知的角度分析了二者之间的关系,研究了行为主体、内心思维过程和语法能力等几个方面,而未对学生语言学习的社会性做出相应的研究和分析。这些问题有待于在今后的研究中能够得到进一步的探讨。
As English reading and writing are two difficult tasks for Chinese students, many researchers and scholars are keeping finding ways to get skills or strategies to aid the progress of the students’reading comprehension and writing ability, but most of them emphasize on the imitation or conversion of word, phrase or sentence, confining to language’s output or input, not involving the learners’psychological process. The study of the relationship between reading and writing is very limited in China, and remains a problem as well. The nature of the relationship between reading and writing has not been explored from cognitive perspective.
Taking Flavell’s metacognition as an analytical framework, the present research offers a holistic description of the EFL learners’learning processes of reading and writing so as to enrich the study of the relationship between reading and writing.
By adopting the metacognitive theory put forward by Flavell, the present study focuses on the metacognitive activities in the processes of reading and writing. The researcher conducts the study by observing reading class, collecting subjects’writing samples and interviewing. After analyzing their reading and writing processes, the researcher finds that the students gradually improve their writing skills by taking the Advanced English Reading Course. The result shows both reading and writing processes are similar and dynamic. The two processes influence each other under the condition of monitor and evaluation.
In addition to an introduction and a conclusion, the thesis consists of three chapters. Chapter One introduces the related literature of previous studies. Chapter Two describes the research design including data collection, data processing and result reporting. Chapter Three analyzes the results of the study and puts forward the suggestions for further study in this area.
The present study provides both the EFL educators and learners with some valuable implications in the field of English reading and writing. It is quite necessary to have more explorations conducted in the future in terms of the relationship between reading and writing with the theory of metacognition or other related theories.
本研究通过对高级英语阅读课的观察和分析,客观地描述阅读和写作过程的发展与变化,并对这两个过程进行对比和分析,旨在从元认知角度来揭示二者的相互关系和内在联系,加深对阅读与写作关系的理解,进而增强学生的英语阅读和写作能力。本研究以某高校的35名英语专业硕士研究生为调查对象,采取定性研究方法,分别用参与性观察和半结构式访谈的方式对测试对象的阅读过程和写作过程进行了分析和研究。研究分为两个阶段:第一阶段,通过为期四个月的英语阅读课观察,根据搜集的课堂笔记和写作作业来记录学生的学习过程,了解他们的阅读行为及其规律;第二阶段,从这些研究对象中抽取4名学生,就英语阅读和写作方面的相关问题进行访谈。访谈话题由一系列开放式问题(open-ended questions)组成,主要包括对英语水平的自我评价、对英语阅读和写作的看法、对元认知的认识以及阅读课和写作的感受等。在访谈的基础上,以弗莱维尔(Flavell)的元认知理论为分析框架,本文主要研究了如下三个问题:学生的阅读过程如何?学生的写作过程如何?这两个过程有着怎样的关系?
研究结果表明,在阅读和写作过程中学生运用了大量的元认知策略,如主体努力策略和借助外力策略,并且进行了众多元认知活动,活动包括元认知评估和元认知体验等。在阅读和写作过程中,这些策略和活动都受到学生主体的监控,并且是在学生无意识状态下进行的。
研究结果还显示,学生的阅读分三个阶段,包括课前预读、课上阅读和课后复读;他们的写作过程分四个阶段即列提纲、打草稿、修改和校对。同时,研究还发现,元认知活动自始至终贯穿于阅读与写作的全过程之中。具体来讲,元认知理论包括元认知知识、元认知评估和元认知体验三部分。元认知知识又包含元认知主体知识、元认知任务知识和元认知策略知识三个次范畴。主体,即学生,对阅读或写作的任务,即任务知识,采用各种手段,即策略知识,由于其角色(读者/作者)的不同而在任务知识和策略知识之间也要随时进行有机的转换。在使用三种知识的同时,学生本身对自己的阅读和写作行为时时保持着监控。学生阅读时反复研究文章的主旨及段落大意,并以作者的身份来体验和领略文章的意图;写作时学生不断对其作品进行修改和润色,以读者的角色欣赏文章或感受文章的缺憾。无论是阅读过程还是写作过程,都是在学生主体高度监控的元认知状态下进行,这说明了阅读与写作的过程是相似的、动态的和相互模拟的。
基于上述研究结果,本文对阅读和写作两个过程的关系进一步进行分析,从中发现阅读和写作的过程相互影响和相互渗透。任务知识转变为策略知识,而策略知识又转变为任务知识。学生在阅读的过程中把已获得的任务知识变成写作中的策略知识,以读者的身份进行写作,以此来完成写作任务。同样,学生在写作过程中,又可以把已获得的策略知识转变为阅读中的任务知识,以作者的身份来阅读,进而完成阅读任务。研究结果显示阅读过程中有写作的影响,写作过程中也有阅读的影响,进而形成了两者之间相互影响和相互渗透的关系。
分析中国英语学习者阅读过程与写作过程的关系不仅具有重大的理论意义,而且具有实践意义。理论上,本研究拓宽了元认知理论在中国英语教学研究的视域。虽然学术界对阅读与写作的关系尚处于探索之中,但本研究的结果认证了阅读与写作相结合的重要性。实践上,本研究为中国的英语阅读和写作教学提供了一些有益的启示。以往的研究都是把阅读和写作二者分开进行研究和探讨,很少有人把二者结合起来。本研究证明,在高级英语课堂上教师把阅读教学与写作教学相结合,不但有利于提高学生阅读和写作的能力,而且更加有利于学生交流思想、开拓思路和形成评判性思维,使学生写出自信,写出成就感。同时,也使教师和学生都意识到了元认知在外语学习中的重要性,为进一步提高学生的外语学习效率提供了参考依据。
鉴于主客观条件的限制,本研究未能对调查对象的阅读过程和写作过程进行全面分析。此外,阅读过程和写作过程的关系错综复杂,本研究仅从元认知的角度分析了二者之间的关系,研究了行为主体、内心思维过程和语法能力等几个方面,而未对学生语言学习的社会性做出相应的研究和分析。这些问题有待于在今后的研究中能够得到进一步的探讨。
As English reading and writing are two difficult tasks for Chinese students, many researchers and scholars are keeping finding ways to get skills or strategies to aid the progress of the students’reading comprehension and writing ability, but most of them emphasize on the imitation or conversion of word, phrase or sentence, confining to language’s output or input, not involving the learners’psychological process. The study of the relationship between reading and writing is very limited in China, and remains a problem as well. The nature of the relationship between reading and writing has not been explored from cognitive perspective.
Taking Flavell’s metacognition as an analytical framework, the present research offers a holistic description of the EFL learners’learning processes of reading and writing so as to enrich the study of the relationship between reading and writing.
By adopting the metacognitive theory put forward by Flavell, the present study focuses on the metacognitive activities in the processes of reading and writing. The researcher conducts the study by observing reading class, collecting subjects’writing samples and interviewing. After analyzing their reading and writing processes, the researcher finds that the students gradually improve their writing skills by taking the Advanced English Reading Course. The result shows both reading and writing processes are similar and dynamic. The two processes influence each other under the condition of monitor and evaluation.
In addition to an introduction and a conclusion, the thesis consists of three chapters. Chapter One introduces the related literature of previous studies. Chapter Two describes the research design including data collection, data processing and result reporting. Chapter Three analyzes the results of the study and puts forward the suggestions for further study in this area.
The present study provides both the EFL educators and learners with some valuable implications in the field of English reading and writing. It is quite necessary to have more explorations conducted in the future in terms of the relationship between reading and writing with the theory of metacognition or other related theories.
引文
1. Allaei, S. K. & Connor, U. M. Exploring the Dynamics of Cross-cultural Collaboration in Writing Classrooms [J]. The Writing Instructor, 1990, 10.
2. Anderson, N. J. Individual Differences in Strategy Use in Second Language Reading and Testing [J]. Modern Language Journal, 1991, 75.
3. Badger, R. & White, G. A Process Genre Approach to Teaching Writing [J]. ELT Journal, 2000, 2.
4. Baker, L. & Brown, A. L. Metacognitive Skills and Reading. In P. D. Pearson (ed.) [C]. Handbook of Reading Research, New York: Longman, 1984.
5. Carson & I Leki (eds.). Reading in the Composition Classroom: Second Language Perspectives [C]. Boston: Heinle and Heinle, 1993.
6. Carson, G. J. Reading in the Composition Classroom: Second Language Perspectives [M]. Georgia State University, 1994.
7. Devine, J. K. Railey & P. Boshoff. The Implications of Cognitive Models in L1 and L2 Writing [J]. Journal of Second Language Writing, 1993, 2.
8. Devine, J. The Role of Metacognition in Second Language Reading and Writing. In Carson & Leki (eds.). Reading in the Composition Classroom: Second Language Perspectives [C]. Boston: Heinle and Heinle, 1993.
9. Flavell, J. H. Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive Developmental Inquiry [J]. American Psychologist, 1979, 34.
10. Flavell, J. H. Cognitive Development [M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1985.
11. Flower, L. & John, R. Hays. A Cognitive Process Theory of Writing [J]. College Composition & Communication. London: Collier Macmilla Publishers, 1981
12. Grabe, W. & Kaplan, R. Theory and Practice of Writing [M]. London: Longman, 1996.
13. Goodman, K. S. Reading: A Psycholinguistic Guessing Game [J]. Journal of the Reading Specialist, 1967, 6.
14. Krashen, S. D. Writing: Research, Theory, and Application [M]. Oxford: Pergamon Institute of English, 1984.
15. Kroll B (ed.). Exploring the Dynamics of Second Language Writing [C]. New York: Cambridge University Press, 2003.
16. Lannon, J. B. The Writing Process [M]. (3rd ed.) Illinois: Scott, Foresman Company, 1981.
17. Lay, N. Composing Processes of Adult ESL Learners: A Case Study [J]. TESOL Quarterly, 1982, 16.
18. O’Malley, J. M., Chamot, A.U., Stewner-Mazanares, G., Russo, R. & Kupper, L. Learning Strategies Applications with Students of English as a Second Language [J]. TESOL Quarterly, 1985, 19.
19. Palincsar, A. S., & Brown, L. Reciprocal Teaching of Comprehension Fostering and Comprehension-monitoring Activities [J]. Cognition and Instruction, 1984, 1.
20. Paris, S. G., Wasik, B.A., & Turner, J. C. The Development of Strategic Readers. In R. Barr, M.L. Kamil, P. Mosenthal, & P.D. Pearson (eds.). [Z]. Handbook of Reading Research White Plains, NY: Longman, 1991.
21. Parodi, G. Relationships Between Reading and Writing: Discursive andCognitive Perspectives [M]. Universitaria de Valpara?′so, 2003.
22. Paris, S.G., Cross, D.R. & Lipson, M.Y. Informed Strategies for Learning: A Program to Improve Children’s Reading Awareness and Comprehension [J]. Journal of Educational Psychology, 1984, 6.
23. Raimes, A. What Unskilled ESL Students Do as They Write: A Classroom Study of Composing [J]. TESOL Quarterly, 1985, 19.
24. Rodby, J. Appropriating Literacy: Writing and Reading in English as A Second Language [M]. Portsmouth, NH: Boynton /Cook Publishers, 1992.
25. Sasaki, M. Toward An Empirical Model of EFL Writing Processes: An Exploratory Study [J]. Journal of Second Language Writing, 2000, 3.
26. Shanahan, T. Nature of the Reading-writing Relation: An Exploratory Multivariate Analysis [J]. Journal of Educational Psychology, 1984, 76.
27. Silva, T., & Matsuda, P. K. On Second Language Writing [M]. In Schmitt, 2002.
28. Stotsky, S. Research on Reading-Writing Relationship: A Synthesis and Suggested Directions [J]. Language Arts, 1983, 60.
29. Victori, M. An Analysis of Writing Knowledge in EFL Composing: A Case Study of Two Effective and Two Less Effective Writer [J]. System, 1999, 27.
30. Vygotsky, L. S. Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes [M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978.
31. 杜晓新. 阅读中认知策略与元认知策略相关及实验研究 [J].心理科学, 1997, 20.
32. 陈立平. 从阅读与写作的关系看写作教学中的示范教学 [J]. 外语与外语教学, 2001, 4.
33. 李军振, 王红孝. 从结果到过程再到体裁——英语写作教学流派渊源与比较 [J]. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版), 2003, 32.
34. 刘 海, 郑友阶. 英语阅读与写作的关系 [J]. 英语教学, 2005, 25.
35. 罗瑜, 李红. “结果法”真的过时了吗——英语写作教学“结果法”与“过程法”的比较研究 [J]. 西安外国语学院学报, 2003, 2.
36. 马广惠, 文秋芳. 大学生英语写作能力的影响因素研究 [J]. 外语教学与研究, 1999, 4.
37. 马广惠. 影响二语写作的语言因素研究 [M]. 南京:河海大学出版社, 2004.
38. 马广惠, 文秋芳. 大学生英语写作能力的影响因素研究 [J]. 外语教学与研究, 1999, 4.
39. 唐芳, 徐锦芬. 国内外英语写作元认知研究综述 [J]. 外语界, 2005, 5.
40. 王初明, 等. 以写促学——一项英语写作教学改革的试验 [J]. 外语教学与研究, 2000, 3.
41. 王立非. 作文语篇知识与课外非命题写作: 影响英语写作水平因素的研究 [J]. 外语界, 2002, 5.
42. 王俊菊. 英语为第一语言的写作认知心理过程研究综述 [J]. 外语教学, 2006, 4.
43. 王文宇, 文秋芳. 母语思维与二语写作 [J]. 解放军外国语学院学报, 2002, 4.
44. 吴红云. 二语写作元认知理论的实证研究 [D]. 北京: 北京外国语大学, 2004.
45. 吴红云, 刘润清. 二语写作元认知理论构成的因子分析 [J]. 外语教学与研究, 2004, 3.
46. 吴红云, 刘润清. 写作元认知结构方程模型研究 [J]. 现代外语, 2004, 4.
47. 谢薇娜. 论英语阅读与写作教学的有机结合 [J]. 青岛大学师范大学学报, 2002, 2.
48. 余龙. 影响中国学生英语阅读能力的教学因素 [J]. 外语与外语教学, 1999, 8.
49. 杨玉晨, 闻兆荣. 中国学生英文写作的句子类型及分析 [J]. 现代外语, 2004, 1.
50. 杨永林. 英语写作研究的范式转变与理论传承 [J]. 外语教学与研究, 2005, 1.
51. 尹景书. 大学英语写作教学与移情体验 [J]. 浙江海洋学院学报( 人文学报版), 2005, 3.
52. 余莉, 梁永刚. 英语科技论文摘要的写作范式研究 [J]. 外语教学, 2006, 1.
53. 赵秀凤. 英语写作评估与语体量化体系 [J]. 外语教学, 2003, 5.
54. 赵新颜. 过程教学法在大学英语写作中的应用 [J]. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版), 2003, 32.
55. 郑超. 以写促学, 让学生写出自信心和成就感——高校英语写作课整体改革的初步探索 [J]. 广东外语外贸大学学报, 2002, 4.
56. 朱晔, 王敏. 二语写作中的反馈研究: 形式、明晰度及具体效果 [J]. 现代外语, 2005, 2.
57. 邹启明. 读者因素对第二语言阅读理解的影响 [J]. 现代外语, 2002, 3.
2. Anderson, N. J. Individual Differences in Strategy Use in Second Language Reading and Testing [J]. Modern Language Journal, 1991, 75.
3. Badger, R. & White, G. A Process Genre Approach to Teaching Writing [J]. ELT Journal, 2000, 2.
4. Baker, L. & Brown, A. L. Metacognitive Skills and Reading. In P. D. Pearson (ed.) [C]. Handbook of Reading Research, New York: Longman, 1984.
5. Carson & I Leki (eds.). Reading in the Composition Classroom: Second Language Perspectives [C]. Boston: Heinle and Heinle, 1993.
6. Carson, G. J. Reading in the Composition Classroom: Second Language Perspectives [M]. Georgia State University, 1994.
7. Devine, J. K. Railey & P. Boshoff. The Implications of Cognitive Models in L1 and L2 Writing [J]. Journal of Second Language Writing, 1993, 2.
8. Devine, J. The Role of Metacognition in Second Language Reading and Writing. In Carson & Leki (eds.). Reading in the Composition Classroom: Second Language Perspectives [C]. Boston: Heinle and Heinle, 1993.
9. Flavell, J. H. Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive Developmental Inquiry [J]. American Psychologist, 1979, 34.
10. Flavell, J. H. Cognitive Development [M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1985.
11. Flower, L. & John, R. Hays. A Cognitive Process Theory of Writing [J]. College Composition & Communication. London: Collier Macmilla Publishers, 1981
12. Grabe, W. & Kaplan, R. Theory and Practice of Writing [M]. London: Longman, 1996.
13. Goodman, K. S. Reading: A Psycholinguistic Guessing Game [J]. Journal of the Reading Specialist, 1967, 6.
14. Krashen, S. D. Writing: Research, Theory, and Application [M]. Oxford: Pergamon Institute of English, 1984.
15. Kroll B (ed.). Exploring the Dynamics of Second Language Writing [C]. New York: Cambridge University Press, 2003.
16. Lannon, J. B. The Writing Process [M]. (3rd ed.) Illinois: Scott, Foresman Company, 1981.
17. Lay, N. Composing Processes of Adult ESL Learners: A Case Study [J]. TESOL Quarterly, 1982, 16.
18. O’Malley, J. M., Chamot, A.U., Stewner-Mazanares, G., Russo, R. & Kupper, L. Learning Strategies Applications with Students of English as a Second Language [J]. TESOL Quarterly, 1985, 19.
19. Palincsar, A. S., & Brown, L. Reciprocal Teaching of Comprehension Fostering and Comprehension-monitoring Activities [J]. Cognition and Instruction, 1984, 1.
20. Paris, S. G., Wasik, B.A., & Turner, J. C. The Development of Strategic Readers. In R. Barr, M.L. Kamil, P. Mosenthal, & P.D. Pearson (eds.). [Z]. Handbook of Reading Research White Plains, NY: Longman, 1991.
21. Parodi, G. Relationships Between Reading and Writing: Discursive andCognitive Perspectives [M]. Universitaria de Valpara?′so, 2003.
22. Paris, S.G., Cross, D.R. & Lipson, M.Y. Informed Strategies for Learning: A Program to Improve Children’s Reading Awareness and Comprehension [J]. Journal of Educational Psychology, 1984, 6.
23. Raimes, A. What Unskilled ESL Students Do as They Write: A Classroom Study of Composing [J]. TESOL Quarterly, 1985, 19.
24. Rodby, J. Appropriating Literacy: Writing and Reading in English as A Second Language [M]. Portsmouth, NH: Boynton /Cook Publishers, 1992.
25. Sasaki, M. Toward An Empirical Model of EFL Writing Processes: An Exploratory Study [J]. Journal of Second Language Writing, 2000, 3.
26. Shanahan, T. Nature of the Reading-writing Relation: An Exploratory Multivariate Analysis [J]. Journal of Educational Psychology, 1984, 76.
27. Silva, T., & Matsuda, P. K. On Second Language Writing [M]. In Schmitt, 2002.
28. Stotsky, S. Research on Reading-Writing Relationship: A Synthesis and Suggested Directions [J]. Language Arts, 1983, 60.
29. Victori, M. An Analysis of Writing Knowledge in EFL Composing: A Case Study of Two Effective and Two Less Effective Writer [J]. System, 1999, 27.
30. Vygotsky, L. S. Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes [M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978.
31. 杜晓新. 阅读中认知策略与元认知策略相关及实验研究 [J].心理科学, 1997, 20.
32. 陈立平. 从阅读与写作的关系看写作教学中的示范教学 [J]. 外语与外语教学, 2001, 4.
33. 李军振, 王红孝. 从结果到过程再到体裁——英语写作教学流派渊源与比较 [J]. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版), 2003, 32.
34. 刘 海, 郑友阶. 英语阅读与写作的关系 [J]. 英语教学, 2005, 25.
35. 罗瑜, 李红. “结果法”真的过时了吗——英语写作教学“结果法”与“过程法”的比较研究 [J]. 西安外国语学院学报, 2003, 2.
36. 马广惠, 文秋芳. 大学生英语写作能力的影响因素研究 [J]. 外语教学与研究, 1999, 4.
37. 马广惠. 影响二语写作的语言因素研究 [M]. 南京:河海大学出版社, 2004.
38. 马广惠, 文秋芳. 大学生英语写作能力的影响因素研究 [J]. 外语教学与研究, 1999, 4.
39. 唐芳, 徐锦芬. 国内外英语写作元认知研究综述 [J]. 外语界, 2005, 5.
40. 王初明, 等. 以写促学——一项英语写作教学改革的试验 [J]. 外语教学与研究, 2000, 3.
41. 王立非. 作文语篇知识与课外非命题写作: 影响英语写作水平因素的研究 [J]. 外语界, 2002, 5.
42. 王俊菊. 英语为第一语言的写作认知心理过程研究综述 [J]. 外语教学, 2006, 4.
43. 王文宇, 文秋芳. 母语思维与二语写作 [J]. 解放军外国语学院学报, 2002, 4.
44. 吴红云. 二语写作元认知理论的实证研究 [D]. 北京: 北京外国语大学, 2004.
45. 吴红云, 刘润清. 二语写作元认知理论构成的因子分析 [J]. 外语教学与研究, 2004, 3.
46. 吴红云, 刘润清. 写作元认知结构方程模型研究 [J]. 现代外语, 2004, 4.
47. 谢薇娜. 论英语阅读与写作教学的有机结合 [J]. 青岛大学师范大学学报, 2002, 2.
48. 余龙. 影响中国学生英语阅读能力的教学因素 [J]. 外语与外语教学, 1999, 8.
49. 杨玉晨, 闻兆荣. 中国学生英文写作的句子类型及分析 [J]. 现代外语, 2004, 1.
50. 杨永林. 英语写作研究的范式转变与理论传承 [J]. 外语教学与研究, 2005, 1.
51. 尹景书. 大学英语写作教学与移情体验 [J]. 浙江海洋学院学报( 人文学报版), 2005, 3.
52. 余莉, 梁永刚. 英语科技论文摘要的写作范式研究 [J]. 外语教学, 2006, 1.
53. 赵秀凤. 英语写作评估与语体量化体系 [J]. 外语教学, 2003, 5.
54. 赵新颜. 过程教学法在大学英语写作中的应用 [J]. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版), 2003, 32.
55. 郑超. 以写促学, 让学生写出自信心和成就感——高校英语写作课整体改革的初步探索 [J]. 广东外语外贸大学学报, 2002, 4.
56. 朱晔, 王敏. 二语写作中的反馈研究: 形式、明晰度及具体效果 [J]. 现代外语, 2005, 2.
57. 邹启明. 读者因素对第二语言阅读理解的影响 [J]. 现代外语, 2002, 3.