神仙·游仙诗·曹氏父子
摘要
神仙思想源自西羌。齐威王、宣王、燕昭王、秦皇、汉武热
衷求仙，善待神仙方士，使神仙思想广为流布，并促使游仙诗的
诞生。屈原是最早的游仙诗人，假游仙以寄慨，对后世影响深远。
所谓《仙真人诗》以及汉乐府中保存的为数不多的游仙诗，则多
抒写列仙之趣，别无托讽。
虽然汉末人对求仙表现出空前的热情，三曹却都是不信神仙
的。但对神仙方术，他们却将信将疑，曹操、曹植尤其如此。不
过，他们问行道术的目的，是为了延年而决非为了求仙。
三曹游仙诗虽亦涉及列仙之趣，旨要乃在坎壈咏怀。在企羡
神仙长生的共同表象下所蕴含的，曹丕是对人生苦短的深沉慨叹，
曹操是对大业难成的重重忧虑，而曹植更多的则是忧生之嗟。
Ideas about celestial beings caine from the western minority
nationality named Qiang. King Qiwei, Qixuan, Yanzhao and Emperor
Qinshi, Hanwu were all keen on seeking celestial beings and gave their
preferential treatment to professionals on celestial beings. Such behaviour,
more or less, contributed to the wider spread of ideas about celestial
beings and the emergence of the poem which describing celestial beings?
travel said you xianshi (YXS) in Chinese. Qu Yuan, the first author of
YXS, made a tortuous expression of his inner feelings through YXSs. And
had a deep influence on posterity. The so-called Xian Zhen Ren Shi, as well
as a small amount of poems kept in Yuefu (a kind of governmental organ
which administers certain musical affairs ) poetry of Han, on the contrary,
only depict the pleasure of celestial beings?travel, in other words, have no
any other implications.
In the end of the Han dynasty, although many people had showed great
enthusiasm for seeking celestial beings, the Cao father and sons didn抰
believe celestial beings at all. As for the professional techniques of
celestial beings, they showed an attitude of dubiousness, especially
CaoCao and CaoZhi. However, the purpose of their inquiring and carrying
out the professional techniques was to seek longevity, not celestial beings.
The YXSs of the Cao father and sons involve the pleasure of celestial
beings?travel, but the gist is to expose their emotions in an indirect way.
Their YXSs have a common appearance of admiring celestial beings?
longevity. What does it chiefly suggest? Cao Pi's is the deep sign and
regret for a human being's short life; CaoCao's is the great anxiety
caused by his great cause which was very difficult to be completed;
CaoZhi's is a lot of worry due to the life danger.
衷求仙，善待神仙方士，使神仙思想广为流布，并促使游仙诗的
诞生。屈原是最早的游仙诗人，假游仙以寄慨，对后世影响深远。
所谓《仙真人诗》以及汉乐府中保存的为数不多的游仙诗，则多
抒写列仙之趣，别无托讽。
虽然汉末人对求仙表现出空前的热情，三曹却都是不信神仙
的。但对神仙方术，他们却将信将疑，曹操、曹植尤其如此。不
过，他们问行道术的目的，是为了延年而决非为了求仙。
三曹游仙诗虽亦涉及列仙之趣，旨要乃在坎壈咏怀。在企羡
神仙长生的共同表象下所蕴含的，曹丕是对人生苦短的深沉慨叹，
曹操是对大业难成的重重忧虑，而曹植更多的则是忧生之嗟。
Ideas about celestial beings caine from the western minority
nationality named Qiang. King Qiwei, Qixuan, Yanzhao and Emperor
Qinshi, Hanwu were all keen on seeking celestial beings and gave their
preferential treatment to professionals on celestial beings. Such behaviour,
more or less, contributed to the wider spread of ideas about celestial
beings and the emergence of the poem which describing celestial beings?
travel said you xianshi (YXS) in Chinese. Qu Yuan, the first author of
YXS, made a tortuous expression of his inner feelings through YXSs. And
had a deep influence on posterity. The so-called Xian Zhen Ren Shi, as well
as a small amount of poems kept in Yuefu (a kind of governmental organ
which administers certain musical affairs ) poetry of Han, on the contrary,
only depict the pleasure of celestial beings?travel, in other words, have no
any other implications.
In the end of the Han dynasty, although many people had showed great
enthusiasm for seeking celestial beings, the Cao father and sons didn抰
believe celestial beings at all. As for the professional techniques of
celestial beings, they showed an attitude of dubiousness, especially
CaoCao and CaoZhi. However, the purpose of their inquiring and carrying
out the professional techniques was to seek longevity, not celestial beings.
The YXSs of the Cao father and sons involve the pleasure of celestial
beings?travel, but the gist is to expose their emotions in an indirect way.
Their YXSs have a common appearance of admiring celestial beings?
longevity. What does it chiefly suggest? Cao Pi's is the deep sign and
regret for a human being's short life; CaoCao's is the great anxiety
caused by his great cause which was very difficult to be completed;
CaoZhi's is a lot of worry due to the life danger.
引文
[1] 见《王国维遗书·观堂集林》卷二十四。
[2] “辞兼俗累”，原作“辞无俗累”，与上下文意旨乘忤。清胡克家《文选考异》以为“无”当作“兼”，今从之。
[3] 据曹旭《诗品集注》所引众家之说，清人方东树、沈德潜、何焯皆以“非列仙之趣”为讥贬之辞，均系误解《诗品》原意。古直《钟记室诗品笺》驳正其说，以为“‘乖远玄宗’、‘非列仙之趣’，言其名虽游仙，实则詠怀，非贬辞也。”实为钟氏解人。而其又云“乃李善不寤，而有‘见非前识’之言”，则失解矣。李善所谓“见非前识”，实际上是承钟嵘“乃是坎壈詠怀，非列仙之趣也”而言，指出郭璞游仙诗已被前人认定为非游仙诗之正格，而并非是对郭璞有所指摘。古直误解“非”为非难之义，故对李善有所讥评。
[4] 见《学术月刊》1980年第5期。
[5] 《文心雕龙·序志》。
[6] 分别见《大雅·行苇》、《豳风·七风》、《小雅·南山有台》、《鲁颂·泮水》等等。
[7] 见《闻一多全集·神话与诗·神仙考》。以下关于神仙思想发展演变的论述，对此文也时有参考，恕不一一出注。
[8] “首时篇”，孙诒让《墨子间诂》误引作“义赏篇”，闻一多《神仙考》踵其误。
[9] 《汉书·艺术志》录有《列子》八篇，列御寇撰，较《庄子》为早。但学者多以今本《列子》为魏晋人伪作，今从之，列《庄子》后。
[10] 引文和事迹见《史记·封禅书》。“充尚”，沈涛以为乃“元谷”(即《列仙传》之元裕)之讹误。“最后”，韦昭、刘伯庄、颜师古皆以为人名。
[11] 引文和事迹见《史记·秦始皇本纪》。“徐市”，或作“徐福”；“韩众”，疑即“韩终”。
[12] 引文和事迹见《史记·孝武本纪》。
[13] 《后汉书·祭祀志》。
[14] 《史记·孝武本纪》。
[15] 前者如陆侃如《屈原》、游国恩《楚辞概论》(后有所更正)、刘永济《屈赋通笺》等。郭沫诺《屈原赋今译》推测《远游》为司马相如《大人赋》之初稿，廖平《楚辞讲义》则根本否认屈原的存在。后者如范希曾《驳<远游><大招>为东汉人伪作说》、陈子展《远游试解》等。
[16] 参看唐兰《马王堆帛书却谷食气篇考》(《文物》，1975年第6期)。
[17] 如韦凤娟《游仙诗的“人间化”及其原因》(《光明日报》，1983年11月8日第3版)、张士骢《关于游仙诗的渊源及其它——与陈飞之同志商榷》(《文学评论》，1987年第6期)。
[18] 《乐府诗集》卷三十四《董逃行》郭茂倩注。
[19] 辟谷、行气、补导皆神仙方术。辟谷，不食五谷而代之以服药、食气。行气，亦称炼气、食气、服气，以呼吸吐纳为主，辅以导引、按摩之术。补导，又称阴道、房中术、黄赤之道、混气之法、男女合气之术、御妇人之法等等，以节欲慎施、还精补脑为其要旨。
[20] 《列子·黄帝篇》。
[21] 《后汉书·方术列传》。
[22] 关于佛教传入中国的具体时间，众说纷纭，此据通说，以永平十年西域高僧迦叶摩腾和竺法兰以白马驮经卷和佛像，供奉洛阳城东白马寺时算起。
[23] 《后汉书·楚王英传》。
[24] 所谓黄老道，是神仙家以方仙道附会黄老之学所形成的一种具有宗教色彩的道家学派。
[25] 步虚声为道士于醮坛上讽诵词章所用之曲调行腔，其声宛若众仙凌空虚步，故名。后世道士文人有依声填词者，称步虚词。《乐府诗集》卷七十八引《乐府解题》曰：“步虚词，道家曲也，备言众仙缥缈轻举之类。”
[26] 马总《意林》。
[27] 《三国志·魏志·文帝纪》。
[28] 释道世《法苑珠林》卷四十七。事又见葛洪《抱朴子·内篇·论仙》。
[29] 分别见张士骢《关于游仙诗的渊源及其它》、张平《有关曹植游仙诗的几个问题——与陈飞之同志商榷》(《文学评论》，1987年第6期)、陈飞之《再论曹植的游仙诗》(《广西师范大学学报》，1991年第2期)、张海明《魏晋玄学与游仙诗》(《文学评论》，1995年第6期)等等。
[30] “卻俭”，丁晏《曹集诠评》、赵幼文《曹植集校注》均作“郗俭”据《典论》及《三国志·方技传》改。
[31] “辩道论”，《曹集诠评》、《曹植集校注》并作“辨道论”。按据《三国志·方技传》裴松之注、《后汉书·方术传》李贤注引曹植《辩道论》，作“辩”字是。
[32] 《曹植集校注》。
[33] 《后汉书·方术列传》：“王真、郝孟节者，皆上党人也。王真年且百岁，视之面有光泽，似未五十者，自云周流登五丘岳名山，悉能行胎息胎食之方，嗽舌下泉咽之，不绝房屋。孟节能含枣核，不食可至五年十年。又能结气不息，身不动摇，状若死人，可至百日半年。亦有室家，为人质谨不妄言，似士君子。曹操使领诸方士焉”。
[35] 《三国志·吴志·吴主传》。
[36] “《上仙箓》、《与神游》”，中华书局标点本作“《上仙箓》与《神游》”，误。
[37] 《文心雕龙·才略》：“魏文之才，洋洋清绮，旧谈抑之，谓去植千里。然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。”
[38] 曹丕《与吴质书》。
[39] 见曹操《短歌行》、《让县自明本志令》等等。
[40][42][44]陈祚明《采菽堂诗集》卷五。
[41][43][45][48][55][56]曹操《秋胡行》。
[46] 曹操《度关山》、《对酒》。
[47][49]曹操《精列》。
[50][52]曹操《气出唱》。
[51][53][54]曹操《陌上桑》。
[57] 参见贺秀明《曹操与植游仙诗的成因及异同》(《中州学刊》，1994年第3期)、张海明《魏晋玄学与游仙诗》、张士骢《关于游仙诗的渊源及其它》、徐明《曹植游仙意蕴分析》(《河北学刊》，1997年第2期)、顾农《从游侠到游仙——曹植创作中的两大热点》(《东北师大学报》，1995年第3期)等文。
[58][60] 参见俞绍初师《曹植初次就国时地考辩》(《中州学术论集》古代文学卷第一辑)。
[59] 《三国志·武文世王公传》裴松之注引《袁子》。
[61] 见《三国志·苏则传》及裴松之注引《魏略》。
[62] 《三国志》曹植本传。
[63] 曹植黄初中两次获罪之说，似有欠深考，实则一事。
[64] 见《文选》卷二十曹植《责躬诗》李善注引《曹植集》。
[65] 《艺文类聚》卷五十一引曹植《谢初封安乡侯表》。
[66] 转引自黄节《曹子建诗注》。
[67] 《重修纬书集成》卷五。
[68] 《初学记》卷五引《五经通义》。
[69] 以上关于曹植游仙诗创作年代的考证，曾参考俞绍初师、王晓东兄《曹植选集》相关诗歌题注。
[70][77]曹植《责躬诗》。
[71][78][82]曹植《游仙》。
[72][89]曹植《仙人篇》。
[73] 曹植《赠丁翼》。
[74] 曹植《与杨德祖书》。
[75] 曹植《白马篇》。
[76] 曹植《请招降江东表》。
[79][81][90]曹植《桂之树行》。
[80] 曹植《远游篇》。
[83] 《侍太子坐》约作于建安十六年曹丕为五官中郎将时，由诗中称“公子”可知，题目作“太子”，当为其后编撰文集时所追改。
[84] 《三国志·任城王彰传》裴松之注引《魏略》。
[85] 曹植《黄初六年令》。
[86] 朱乾《乐府正义》卷十二。
[87] 曹植《薤露行》。
[89] 曹植《献诗二首并表》。
[1] 《王国维遗书》，上海古籍书店，1983年版。
[2] 《闻一多全集》，开明书店，民国三十七年版。
[3] 顾颉刚《秦汉的方土与儒生》，群联出版社，1955年版。
[4] 卿希泰等《中国道教》，知识出版社，1994年版。
[5] 胡孚琛《魏晋神仙道教》，人民出版社，1989年版。
[6] 李养正《道教概论》，中华书局，1989年版。
[7] 候外庠、杜国庠等《中国思想通史》，人民出版社，1957年版。
[8] 《重修纬书集成》，(日本)明德出版社，昭和46年。
[9] 《艺文类聚》，上海古籍出版社，1982年版。
[10] 《太平御览》，中华书局，1960年版。
[11] 萧统《文选》，上海古籍出版社，1986年版。
[12] 《史记》，中华书局，1959年版。
[13] 《汉书》，中华书局，1962年版。
[14] 《后汉书》，中华书局，1965年版。
[15] 《三国志》，中华书局，1959年版。
[16] 洪兴祖《楚辞补注》，中华书局，1957年版。
[17] 陈子展《楚辞直解》，江苏古籍出版社，1988年版。
[18] 郭茂倩《乐府诗集》，中华书局，1979年版。
[19] 许慎《说文解字》，中华书局，1963年版。
[20] 段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年版。
[21] 朱骏声《说文通训定声》，武汉市古籍书店，1983年版。
[22] 《曹操集译注》，中华书局，1979年版。
[23] 夏传才、唐绍忠《曹丕集校注》，中州古籍出版社，1992年版。
[24] 丁晏《曹集铨评》，文学古籍刊行社，1957年版。
[25] 黄节《魏武帝魏文帝诗注》，人民文学出版社，1958年版。
[26] 黄节《曹子建诗注》，人民文学出版社，1957年版。
[27] 余冠英《三曹诗选》，作家出版社，1956年版。
[28] 俞绍初师、王晓东兄《曹植选集》，人民文学出版社，1997年版。
[29] 俞绍初师《建安七子集》，中华书局，1989年版。
[30] 俞绍初师、陈飞等《中州学术论集》，中华书局，2000年版。
[31] 赵幼文《曹植集校注》，人民文学出版社，1984年版。
[32] 《建安文学研究论文集》，黄山书社，1984年版。
[33] 《三曹研究资料汇偏》，中华书局，1983年版。
[34] 洪顺隆《六朝诗论》，文津出版社，1985年版。
[35] 徐公持《魏晋文学史》，人民文学出版社，1999年版。
[36] 曹旭《诗品集注》，上海古籍出版社，1994年版。
[37] 范文澜《文心雕龙注》，人民文学出版社，1958年版。
[38] 洪业、聂崇岐等《文选注引书引得》，上海古籍出版社，1990年版。
[2] “辞兼俗累”，原作“辞无俗累”，与上下文意旨乘忤。清胡克家《文选考异》以为“无”当作“兼”，今从之。
[3] 据曹旭《诗品集注》所引众家之说，清人方东树、沈德潜、何焯皆以“非列仙之趣”为讥贬之辞，均系误解《诗品》原意。古直《钟记室诗品笺》驳正其说，以为“‘乖远玄宗’、‘非列仙之趣’，言其名虽游仙，实则詠怀，非贬辞也。”实为钟氏解人。而其又云“乃李善不寤，而有‘见非前识’之言”，则失解矣。李善所谓“见非前识”，实际上是承钟嵘“乃是坎壈詠怀，非列仙之趣也”而言，指出郭璞游仙诗已被前人认定为非游仙诗之正格，而并非是对郭璞有所指摘。古直误解“非”为非难之义，故对李善有所讥评。
[4] 见《学术月刊》1980年第5期。
[5] 《文心雕龙·序志》。
[6] 分别见《大雅·行苇》、《豳风·七风》、《小雅·南山有台》、《鲁颂·泮水》等等。
[7] 见《闻一多全集·神话与诗·神仙考》。以下关于神仙思想发展演变的论述，对此文也时有参考，恕不一一出注。
[8] “首时篇”，孙诒让《墨子间诂》误引作“义赏篇”，闻一多《神仙考》踵其误。
[9] 《汉书·艺术志》录有《列子》八篇，列御寇撰，较《庄子》为早。但学者多以今本《列子》为魏晋人伪作，今从之，列《庄子》后。
[10] 引文和事迹见《史记·封禅书》。“充尚”，沈涛以为乃“元谷”(即《列仙传》之元裕)之讹误。“最后”，韦昭、刘伯庄、颜师古皆以为人名。
[11] 引文和事迹见《史记·秦始皇本纪》。“徐市”，或作“徐福”；“韩众”，疑即“韩终”。
[12] 引文和事迹见《史记·孝武本纪》。
[13] 《后汉书·祭祀志》。
[14] 《史记·孝武本纪》。
[15] 前者如陆侃如《屈原》、游国恩《楚辞概论》(后有所更正)、刘永济《屈赋通笺》等。郭沫诺《屈原赋今译》推测《远游》为司马相如《大人赋》之初稿，廖平《楚辞讲义》则根本否认屈原的存在。后者如范希曾《驳<远游><大招>为东汉人伪作说》、陈子展《远游试解》等。
[16] 参看唐兰《马王堆帛书却谷食气篇考》(《文物》，1975年第6期)。
[17] 如韦凤娟《游仙诗的“人间化”及其原因》(《光明日报》，1983年11月8日第3版)、张士骢《关于游仙诗的渊源及其它——与陈飞之同志商榷》(《文学评论》，1987年第6期)。
[18] 《乐府诗集》卷三十四《董逃行》郭茂倩注。
[19] 辟谷、行气、补导皆神仙方术。辟谷，不食五谷而代之以服药、食气。行气，亦称炼气、食气、服气，以呼吸吐纳为主，辅以导引、按摩之术。补导，又称阴道、房中术、黄赤之道、混气之法、男女合气之术、御妇人之法等等，以节欲慎施、还精补脑为其要旨。
[20] 《列子·黄帝篇》。
[21] 《后汉书·方术列传》。
[22] 关于佛教传入中国的具体时间，众说纷纭，此据通说，以永平十年西域高僧迦叶摩腾和竺法兰以白马驮经卷和佛像，供奉洛阳城东白马寺时算起。
[23] 《后汉书·楚王英传》。
[24] 所谓黄老道，是神仙家以方仙道附会黄老之学所形成的一种具有宗教色彩的道家学派。
[25] 步虚声为道士于醮坛上讽诵词章所用之曲调行腔，其声宛若众仙凌空虚步，故名。后世道士文人有依声填词者，称步虚词。《乐府诗集》卷七十八引《乐府解题》曰：“步虚词，道家曲也，备言众仙缥缈轻举之类。”
[26] 马总《意林》。
[27] 《三国志·魏志·文帝纪》。
[28] 释道世《法苑珠林》卷四十七。事又见葛洪《抱朴子·内篇·论仙》。
[29] 分别见张士骢《关于游仙诗的渊源及其它》、张平《有关曹植游仙诗的几个问题——与陈飞之同志商榷》(《文学评论》，1987年第6期)、陈飞之《再论曹植的游仙诗》(《广西师范大学学报》，1991年第2期)、张海明《魏晋玄学与游仙诗》(《文学评论》，1995年第6期)等等。
[30] “卻俭”，丁晏《曹集诠评》、赵幼文《曹植集校注》均作“郗俭”据《典论》及《三国志·方技传》改。
[31] “辩道论”，《曹集诠评》、《曹植集校注》并作“辨道论”。按据《三国志·方技传》裴松之注、《后汉书·方术传》李贤注引曹植《辩道论》，作“辩”字是。
[32] 《曹植集校注》。
[33] 《后汉书·方术列传》：“王真、郝孟节者，皆上党人也。王真年且百岁，视之面有光泽，似未五十者，自云周流登五丘岳名山，悉能行胎息胎食之方，嗽舌下泉咽之，不绝房屋。孟节能含枣核，不食可至五年十年。又能结气不息，身不动摇，状若死人，可至百日半年。亦有室家，为人质谨不妄言，似士君子。曹操使领诸方士焉”。
[35] 《三国志·吴志·吴主传》。
[36] “《上仙箓》、《与神游》”，中华书局标点本作“《上仙箓》与《神游》”，误。
[37] 《文心雕龙·才略》：“魏文之才，洋洋清绮，旧谈抑之，谓去植千里。然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。”
[38] 曹丕《与吴质书》。
[39] 见曹操《短歌行》、《让县自明本志令》等等。
[40][42][44]陈祚明《采菽堂诗集》卷五。
[41][43][45][48][55][56]曹操《秋胡行》。
[46] 曹操《度关山》、《对酒》。
[47][49]曹操《精列》。
[50][52]曹操《气出唱》。
[51][53][54]曹操《陌上桑》。
[57] 参见贺秀明《曹操与植游仙诗的成因及异同》(《中州学刊》，1994年第3期)、张海明《魏晋玄学与游仙诗》、张士骢《关于游仙诗的渊源及其它》、徐明《曹植游仙意蕴分析》(《河北学刊》，1997年第2期)、顾农《从游侠到游仙——曹植创作中的两大热点》(《东北师大学报》，1995年第3期)等文。
[58][60] 参见俞绍初师《曹植初次就国时地考辩》(《中州学术论集》古代文学卷第一辑)。
[59] 《三国志·武文世王公传》裴松之注引《袁子》。
[61] 见《三国志·苏则传》及裴松之注引《魏略》。
[62] 《三国志》曹植本传。
[63] 曹植黄初中两次获罪之说，似有欠深考，实则一事。
[64] 见《文选》卷二十曹植《责躬诗》李善注引《曹植集》。
[65] 《艺文类聚》卷五十一引曹植《谢初封安乡侯表》。
[66] 转引自黄节《曹子建诗注》。
[67] 《重修纬书集成》卷五。
[68] 《初学记》卷五引《五经通义》。
[69] 以上关于曹植游仙诗创作年代的考证，曾参考俞绍初师、王晓东兄《曹植选集》相关诗歌题注。
[70][77]曹植《责躬诗》。
[71][78][82]曹植《游仙》。
[72][89]曹植《仙人篇》。
[73] 曹植《赠丁翼》。
[74] 曹植《与杨德祖书》。
[75] 曹植《白马篇》。
[76] 曹植《请招降江东表》。
[79][81][90]曹植《桂之树行》。
[80] 曹植《远游篇》。
[83] 《侍太子坐》约作于建安十六年曹丕为五官中郎将时，由诗中称“公子”可知，题目作“太子”，当为其后编撰文集时所追改。
[84] 《三国志·任城王彰传》裴松之注引《魏略》。
[85] 曹植《黄初六年令》。
[86] 朱乾《乐府正义》卷十二。
[87] 曹植《薤露行》。
[89] 曹植《献诗二首并表》。
[1] 《王国维遗书》，上海古籍书店，1983年版。
[2] 《闻一多全集》，开明书店，民国三十七年版。
[3] 顾颉刚《秦汉的方土与儒生》，群联出版社，1955年版。
[4] 卿希泰等《中国道教》，知识出版社，1994年版。
[5] 胡孚琛《魏晋神仙道教》，人民出版社，1989年版。
[6] 李养正《道教概论》，中华书局，1989年版。
[7] 候外庠、杜国庠等《中国思想通史》，人民出版社，1957年版。
[8] 《重修纬书集成》，(日本)明德出版社，昭和46年。
[9] 《艺文类聚》，上海古籍出版社，1982年版。
[10] 《太平御览》，中华书局，1960年版。
[11] 萧统《文选》，上海古籍出版社，1986年版。
[12] 《史记》，中华书局，1959年版。
[13] 《汉书》，中华书局，1962年版。
[14] 《后汉书》，中华书局，1965年版。
[15] 《三国志》，中华书局，1959年版。
[16] 洪兴祖《楚辞补注》，中华书局，1957年版。
[17] 陈子展《楚辞直解》，江苏古籍出版社，1988年版。
[18] 郭茂倩《乐府诗集》，中华书局，1979年版。
[19] 许慎《说文解字》，中华书局，1963年版。
[20] 段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年版。
[21] 朱骏声《说文通训定声》，武汉市古籍书店，1983年版。
[22] 《曹操集译注》，中华书局，1979年版。
[23] 夏传才、唐绍忠《曹丕集校注》，中州古籍出版社，1992年版。
[24] 丁晏《曹集铨评》，文学古籍刊行社，1957年版。
[25] 黄节《魏武帝魏文帝诗注》，人民文学出版社，1958年版。
[26] 黄节《曹子建诗注》，人民文学出版社，1957年版。
[27] 余冠英《三曹诗选》，作家出版社，1956年版。
[28] 俞绍初师、王晓东兄《曹植选集》，人民文学出版社，1997年版。
[29] 俞绍初师《建安七子集》，中华书局，1989年版。
[30] 俞绍初师、陈飞等《中州学术论集》，中华书局，2000年版。
[31] 赵幼文《曹植集校注》，人民文学出版社，1984年版。
[32] 《建安文学研究论文集》，黄山书社，1984年版。
[33] 《三曹研究资料汇偏》，中华书局，1983年版。
[34] 洪顺隆《六朝诗论》，文津出版社，1985年版。
[35] 徐公持《魏晋文学史》，人民文学出版社，1999年版。
[36] 曹旭《诗品集注》，上海古籍出版社，1994年版。
[37] 范文澜《文心雕龙注》，人民文学出版社，1958年版。
[38] 洪业、聂崇岐等《文选注引书引得》，上海古籍出版社，1990年版。