世界一流学科的政策指向、核心特质与建设方式
|
摘要
世界一流学科是一个内涵丰富、层级多样、实践性强的政策话语,单纯依据学术评价标准指导其实践活动可能背离了"双一流"建设的初衷。在政策语境中,世界一流学科应当立足于国家创新驱动发展战略,面向科学前沿、国家急需和经济发展重点。同时,它还肩负着创新学术组织制度的使命与责任,并成为建设世界一流大学提供汇聚资源的操作平台。在学术语境中,世界一流学科具有组织和制度层面的核心特质,主要包括求真创新的学术品格、和谐共生的学科生态、灵活多样的制度结构,以及立足区域、制胜全球的战略方向。回应当前的学科建设工作,办学者不宜直接将世界一流学科建设指向目标学科及其所在院系,而应当在大学层面弱化学科组织边界,以"学科群"的方式构建有利于世界一流学科健康成长的可能性空间。
The world-class discipline is a policy discourse with rich connotations,diverse levels,and strong practicality.The practice of activities based solely on academic evaluation criteria deviates from the original intention of "double first-class" construction.In the policy context,world-class disciplines should be based on the national innovation-driven development strategy,facing the frontiers of science,the urgent needs of the country,and the focus of economic development.At the same time,it also shoulders the mission and responsibility of an innovative academic organization system,and becomes an operational platform for building world-class universities to provide pooled resources.In the context of academic terminology,world-class disciplines have core characteristics at the organizational and institutional levels,including the academic character of seeking truth and innovation,the discipline ecology of harmonious symbiosis,the flexible and diverse institutional structure,and the strategic direction of basing the region and winning the world.In response to the current discipline construction work,it is not appropriate for the scholars to directly target the world-class discipline construction to the target discipline and its faculty.Instead,it should weaken the discipline boundary at the university level and build the possibility of healthy growth of world-class disciplines in the form of "disciplinary group".
The world-class discipline is a policy discourse with rich connotations,diverse levels,and strong practicality.The practice of activities based solely on academic evaluation criteria deviates from the original intention of "double first-class" construction.In the policy context,world-class disciplines should be based on the national innovation-driven development strategy,facing the frontiers of science,the urgent needs of the country,and the focus of economic development.At the same time,it also shoulders the mission and responsibility of an innovative academic organization system,and becomes an operational platform for building world-class universities to provide pooled resources.In the context of academic terminology,world-class disciplines have core characteristics at the organizational and institutional levels,including the academic character of seeking truth and innovation,the discipline ecology of harmonious symbiosis,the flexible and diverse institutional structure,and the strategic direction of basing the region and winning the world.In response to the current discipline construction work,it is not appropriate for the scholars to directly target the world-class discipline construction to the target discipline and its faculty.Instead,it should weaken the discipline boundary at the university level and build the possibility of healthy growth of world-class disciplines in the form of "disciplinary group".
引文
[1]周光礼,武建鑫.什么是世界一流学科[J].中国高教研究,2016(1).
[2]眭依凡,李芳莹.“学科”还是“领域”:“双一流”建设背景下“一流学科”概念的理性解读[J].高等教育研究,2018(4).
[3]王建华.以创业思维重新理解学科建设[J].清华大学教育研究,2018(4).
[4]SKYRME D,AMIDON D.The knowledge agenda[J].Journal of Knowledge Management,1997,1(1):27-37.
[5]方阳春,贾丹,陈超颖.世界一流学科带头人的科学遴选和培养机制研究[J].中国高教研究,2016(5).
[6]中华人民共和国中央人民政府.统筹推进世界一流大学和一流学科建设方案[EB/OL].(2015-10-24)[2018-10-01].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201701/t20170125_295701.html.
[7]郭伟,张力玮.怀一流大学学科愿景望中国高校世界之巅——访南京师范大学教育科学学院教授王建华[J].世界教育信息,2016(10).
[8]董云川,周宏.可以卓越,无法“一流”——“双一流”建设语境下人文学科生长的价值困局[J].探索与争鸣,2016(8).
[9]熊庆年.制度创新与世界一流大学建设[J].清华大学教育研究,2003(3).
[10]武建鑫.全球顶尖年轻大学的学科布局及其战略选择[J]中国高教研究,2017(5).
[11]伯顿·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].王承绪,徐辉,殷企平,等译.杭州:杭州大学出版社,1994:37.
[12]阎光才.“双一流”建设愿景与突破[J].探索与争鸣,2018(2).
[13]何雨.社会学芝加哥学派:一个知识共同体的学科贡献[M].北京:社会科学文献出版社,2016:121-140.
[14]应乐安.美国高等汽车工程人才培养模式及其启示[J].高等工程教育研究,2004(5).
[15]周光礼,周详,秦惠民,等.科教融合,学术育人——以高水平科研支撑高质量本科教学的行动框架[J].中国高教研究,2018(8).
[16]许四海.学科群:新建本科院校学科建设的现实选择[J].高教探索,2018(5).
[17]武建鑫.学科生态系统:论世界一流学科的生长基质——基于组织生态学的理论建构[J].江苏高教,2017(4).
[18]王建华.教育学:学科门类还是一级学科?[J].复旦教育论坛,2012(2).
[19]Realizing our potential:a strategy for science,engineering and technology[R].London:HMSO,1993.
[20]斯托克斯.基础科学与技术创新:巴斯德象限[M].周春彦谷春立,译.北京:科学出版社,1999:17-28.
[21]王建华,程静.跨学科研究:组织、制度与文化[J].江苏高教,2014(1).
[2]眭依凡,李芳莹.“学科”还是“领域”:“双一流”建设背景下“一流学科”概念的理性解读[J].高等教育研究,2018(4).
[3]王建华.以创业思维重新理解学科建设[J].清华大学教育研究,2018(4).
[4]SKYRME D,AMIDON D.The knowledge agenda[J].Journal of Knowledge Management,1997,1(1):27-37.
[5]方阳春,贾丹,陈超颖.世界一流学科带头人的科学遴选和培养机制研究[J].中国高教研究,2016(5).
[6]中华人民共和国中央人民政府.统筹推进世界一流大学和一流学科建设方案[EB/OL].(2015-10-24)[2018-10-01].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201701/t20170125_295701.html.
[7]郭伟,张力玮.怀一流大学学科愿景望中国高校世界之巅——访南京师范大学教育科学学院教授王建华[J].世界教育信息,2016(10).
[8]董云川,周宏.可以卓越,无法“一流”——“双一流”建设语境下人文学科生长的价值困局[J].探索与争鸣,2016(8).
[9]熊庆年.制度创新与世界一流大学建设[J].清华大学教育研究,2003(3).
[10]武建鑫.全球顶尖年轻大学的学科布局及其战略选择[J]中国高教研究,2017(5).
[11]伯顿·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].王承绪,徐辉,殷企平,等译.杭州:杭州大学出版社,1994:37.
[12]阎光才.“双一流”建设愿景与突破[J].探索与争鸣,2018(2).
[13]何雨.社会学芝加哥学派:一个知识共同体的学科贡献[M].北京:社会科学文献出版社,2016:121-140.
[14]应乐安.美国高等汽车工程人才培养模式及其启示[J].高等工程教育研究,2004(5).
[15]周光礼,周详,秦惠民,等.科教融合,学术育人——以高水平科研支撑高质量本科教学的行动框架[J].中国高教研究,2018(8).
[16]许四海.学科群:新建本科院校学科建设的现实选择[J].高教探索,2018(5).
[17]武建鑫.学科生态系统:论世界一流学科的生长基质——基于组织生态学的理论建构[J].江苏高教,2017(4).
[18]王建华.教育学:学科门类还是一级学科?[J].复旦教育论坛,2012(2).
[19]Realizing our potential:a strategy for science,engineering and technology[R].London:HMSO,1993.
[20]斯托克斯.基础科学与技术创新:巴斯德象限[M].周春彦谷春立,译.北京:科学出版社,1999:17-28.
[21]王建华,程静.跨学科研究:组织、制度与文化[J].江苏高教,2014(1).