东、中、西部社会保障支出最优规模研究
|
摘要
社会保障是人民生活的保证,但社会保障水平如果脱离经济发展水平,增加过多必将加重社会压力与福利依赖,反之会引起社会动乱,因此社会保障支出与经济发展水平应相互协调.选取2001—2016年东、中、西部社会保障支出数据,以巴罗的内生增长理论为基础,利用修正的柯布-道格拉斯生产函数测算出各区域最优的社会保障支出,结果表明:我国东、中、西部的社会保障最优支出规模占财政总支出的比例分别为11. 25%、13. 40%、13. 07%,但实际支出仍然不足,需加大社会保障支出力度.
Social security is the guarantee of people's lives; however,if the level of social security is separated from the level of economic development,an excessive increase will inevitably add to social pressure and welfare dependency,and it will cause social turmoil. Therefore,social security expenditures and economic development level should be coordinated with each other. Selecting the data of social security expenditure in eastern,middle and western regions from 2001 to 2016,based on Barrow's theory of endogenous growth,this paper uses the revised Cobb Douglas production function to measure the optimal scale of social security expenditure. The results show that the proportion of the optimal expenditure for social security in the eastern,middle and western regions to total financial expenditure is 11. 25%,13. 40%,and 13. 07% respectively. However,actual expenditures is still insufficient,and social security spending needs to be increased.
Social security is the guarantee of people's lives; however,if the level of social security is separated from the level of economic development,an excessive increase will inevitably add to social pressure and welfare dependency,and it will cause social turmoil. Therefore,social security expenditures and economic development level should be coordinated with each other. Selecting the data of social security expenditure in eastern,middle and western regions from 2001 to 2016,based on Barrow's theory of endogenous growth,this paper uses the revised Cobb Douglas production function to measure the optimal scale of social security expenditure. The results show that the proportion of the optimal expenditure for social security in the eastern,middle and western regions to total financial expenditure is 11. 25%,13. 40%,and 13. 07% respectively. However,actual expenditures is still insufficient,and social security spending needs to be increased.
引文
[1]国家统计局.中国统计年鉴:2017[M/OL].北京:中国统计出版社,2017[2018-03-22]. http://www. xiaze.org/2017.
[2]BARRO R J. Government spending in a simple model of endogeneous growth[J]. Journal of Political Economy,1990,98(S5):103-125.
[3]穆怀中.中国社会保障水平研究[J].人口研究,1997,21(1):48-57.
[4]姜欣.我国最优的社会保障支出水平研究[J].软科学,2012,26(5):41-44.
[5]杨志安,郭矜,闫婷.中国财政民生支出最优规模的实证分析[J].经济与管理研究,2013(12):33.
[6]李建平.我国社会保障最优规模研究[J].统计与决策,2012(18):153.
[7]陈元刚,陈婷婷.我国社会保障适度性水平实证研究:以重庆市为例[J].重庆理工大学学报(社会科学),2014,28(9):91.
[8]徐晓莉,喻科,周杰.新疆社会保障水平及其适度选择分析[J].新疆大学学报(哲学·人文社会科学版),2013,41(1):14.
[9]王元月,马驰骋,游桂云.东北地区社会保障适度水平分析[J].人口与经济,2004(6):68-72.
[10]殷金朋,刘福星,涵默.中国社会保障支出的地区差异与收敛性分析:基于1990—2013年省级面板数据的经验研究[J].上海经济研究,2016(1):81-91,107.
[11]王晓丽.社会保障支出与区域经济发展差异的门槛效应关系研究[J].商业经济研究,2017(10):114-116.
[12]李国柱,田亚男.区域社会保障支出效率研究[J].当代经济管理,2018,40(6):1-6.
[13]李文军.区域财政社会保障支出差距与优化研究[J].华东经济管理,2018,32(2):75-82.
(1)东部地区主要为北京市、天津市、河北省、辽宁省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、海南省,中部地区主要为山西省、吉林省、黑龙江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省,西部地区主要为内蒙古自治区、广西壮族自治区、四川省、重庆市、贵州省、云南省、西藏自治区、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区.
[2]BARRO R J. Government spending in a simple model of endogeneous growth[J]. Journal of Political Economy,1990,98(S5):103-125.
[3]穆怀中.中国社会保障水平研究[J].人口研究,1997,21(1):48-57.
[4]姜欣.我国最优的社会保障支出水平研究[J].软科学,2012,26(5):41-44.
[5]杨志安,郭矜,闫婷.中国财政民生支出最优规模的实证分析[J].经济与管理研究,2013(12):33.
[6]李建平.我国社会保障最优规模研究[J].统计与决策,2012(18):153.
[7]陈元刚,陈婷婷.我国社会保障适度性水平实证研究:以重庆市为例[J].重庆理工大学学报(社会科学),2014,28(9):91.
[8]徐晓莉,喻科,周杰.新疆社会保障水平及其适度选择分析[J].新疆大学学报(哲学·人文社会科学版),2013,41(1):14.
[9]王元月,马驰骋,游桂云.东北地区社会保障适度水平分析[J].人口与经济,2004(6):68-72.
[10]殷金朋,刘福星,涵默.中国社会保障支出的地区差异与收敛性分析:基于1990—2013年省级面板数据的经验研究[J].上海经济研究,2016(1):81-91,107.
[11]王晓丽.社会保障支出与区域经济发展差异的门槛效应关系研究[J].商业经济研究,2017(10):114-116.
[12]李国柱,田亚男.区域社会保障支出效率研究[J].当代经济管理,2018,40(6):1-6.
[13]李文军.区域财政社会保障支出差距与优化研究[J].华东经济管理,2018,32(2):75-82.
(1)东部地区主要为北京市、天津市、河北省、辽宁省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、海南省,中部地区主要为山西省、吉林省、黑龙江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省,西部地区主要为内蒙古自治区、广西壮族自治区、四川省、重庆市、贵州省、云南省、西藏自治区、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区.