互联网平台经济运行的规制基调
|
摘要
互联网平台经济在数字全球化和"互联网+"行动计划的大力推动下得以高速发展,已成为广大民众一种主要的生产生活方式,但也应同时对其作必要的合法规制。互联网平台经济是以互联网为载体和技术手段,对实体经济予以创新应用和改造升级的新经济业态,表象为互联网技术和信息技术与实体经济的深度融合,而实质则是当前深化供给侧结构改革的一种路径,目的在于以较小的成本及时实现平台经济下各参与者利益的共享与共赢。为此,需转变规制理念,建设共享规制;优化规制方式,引入系统规制;遵循合法规制,倡导公共规制,鼓励规制竞争,提升规制质量,以此形塑规制互联网平台经济运行的新思路和新格局。
引文
(1)中国互联网络信息中心.第41次中国互联网络发展状况统计报告(全文)[EB/OL].中国网信网,http://www.cac.gov.cn/2018-01/31/c_1122347026.htm.
(2)中华人民共和国国家互联网信息办公室、中共中央网络安全和信息化领导小组办公室.速读第39次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].http://www.cac.gov.cn/2017-01/23/c_1120369738.htm.2017-08-02.
(3)共享单车进入下半场:上亿用户超百亿押金如何保障[EB/O L].人民论坛网,http://www.rmlt.com.cn/2017/1222/506757.shtml.
(4)杨延超.人工智能的风口与瓶颈[J].群言,2018(1).
(5)周汉华.习近平互联网法治思想研究[J].中国法学,2017(3).
(6)张嘉军、赵杏一.论互联网视野下的法治建设[J].法学论坛,2017(4).
(7)焦海涛.经济法主体制度重构:一个常识主义视角[J].现代法学,2016(3).
(8)吴敬琏、江平.市场经济和法治经济——经济学家与法学家的对话[J].中国政法大学学报,2010(6).
(9)王国华、骆毅.论“互联网+”下的社会治理转型[J].人民论坛·学术前沿,2015(10).
(10)陈兵.助力共享经济发展的法治之维[J].学术论坛,2017(05).
(11)魏小雨.互联网平台经济与合作治理模式[J].黑龙江社会科学,2017(01).
(12)欧盟委员会竞争执法机构通过近些年实践经验,将大数据定义为通过多种渠道产生并被收集的大量数据,结合新算法的处理和分析而产生的更新且更强大的数据持有、储存及传输科技。European Data Protection Supervisor,https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/Consu ltation/big_data.
(13)David S.Evans.Antitrust Issues Raised by the Emerging Global Internet Economy,Northwestern University Law Review,2008,102(4).
(14)徐晋,张祥建.平台经济学初探[J].中国工业经济,2006(05).
(15)(16)陈兵.网络经济下相关市场支配地位认定探析——以“3Q”案为例[J].价格理论与实践,2015(09).
(17)兰磊.《反垄断法》上的“不相关”市场界定[J].中外法学,2017(6).
(18)陈兵.网络购物对消费者知情权的挑战与应对[J].社会科学战线,2014(05).
(19)董学智.规制理论的经济法解析及其启示[A].张守文.经济法研究(第11卷)[C],北京:北京大学出版社,2012:192-208.
(20)吴敬琏、江平.市场经济和法治经济——经济学家与法学家的对话[J].中国政法大学学报,2010(06).
(21)娄成武、董鹏.供给侧结构性改革视野下的简政放权[J].探索,2016(04).
(22)陈兵.简政放权下政府管制改革的法治进路——以实行负面清单模式为突破口[J].法学,2016(2).
(23)陈兵.汽车行业价格垄断协议违法性认定与法律治理[J].法学,2015(8).
(24)动态竞争是指所谓的竞争优势地位都只是一种短暂的态势,竞争优势的形成依靠竞争者不断地创新,而这种基于不断创新而形成的竞争优势本身又是固定成本和风险投资极高的。See Christian Ahlborn.Competition Policy in the New Economy:is European Competition Law up to the Challenge?[J].European Competition Law Review,2001,22(5).故此,在这种情势下对相关市场和市场支配地位的认定就不能是静态的,不能仅考虑产品因素和市场份额,同时还应考虑时间维度和市场进入壁垒。
(25)高通公司(Qualcomm Inc.)是全球最大的专利技术许可经营者,同时也是世界上占有市场支配地位的移动通信基带芯片的制造商和销售商。高通公司拥有移动通讯(Mobile Communication)技术领域的大部分标准必要专利(Standard Essential Patents,以下称SEPs),譬如CDMA(2G)、WCDMA(3G)和LTE(4G)等移动通信标准技术,生产芯片和手机时所需要使用的移动通讯技术,均需高通公司对标准必要专利进行许可。与此同时,高通公司也利用在基带芯片市场上的纵向一体化垄断地位(vertically integrated monopolistic position),将芯片供应作为强迫交易相对方签订不公平专利许可协议的筹码,向竞争对手及下游手机生产商施加压力。在韩国处理高通案时,虽然参考了中国发展与改革委员会2015年2月对高通公司违反反垄断法的处理意见,但是当局声称其首次对高通公司的反竞争商业模式予以处罚,在世界范围内具有开创性。有关中韩高通案的比较研究,See Bing Chen,A Comparative Study on Qualcomm Case in Korea and China:Focusing on Similarities and Differences[A],Korean Competition Law Association Conference,Daejeon,Korea,June 23-24,2017.
(26)(27)(28)KFTC Imposes Sanctions Against Qualcomm’s Abuse of SEPs of Mobile Communication[C],Korea Fair Trade Commission,Dec.28,2016,p.8,p.6-7,p.2.
(29)裕度(magnitude margin)一词是工程上常用的统计术语,是指留有一定余地的程度,允许有一定的误差。我们现在经常提及法治工程论,在一定程度上反映了法治建设过程中的现实场景与规范运行之间的张力与互动。法律规范的设计,包括制度建设和模式构建都是源自现实,服务现实,但又总是与现实有差距,甚至在有些极端情况下出现背离,这就需要为法治的设计和运行留有一定的余地,允许一定的误差存在。正是在这个意义上讲,平台经济的治理不仅需要考虑经营者与用户的正当利益,还应为国家利益、公共利益的维护预留空间,平台经济已经从一种经济模式发展为一种社会治理模式,其不仅仅是关乎经济本身,还涉及经济之外。
(2)中华人民共和国国家互联网信息办公室、中共中央网络安全和信息化领导小组办公室.速读第39次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].http://www.cac.gov.cn/2017-01/23/c_1120369738.htm.2017-08-02.
(3)共享单车进入下半场:上亿用户超百亿押金如何保障[EB/O L].人民论坛网,http://www.rmlt.com.cn/2017/1222/506757.shtml.
(4)杨延超.人工智能的风口与瓶颈[J].群言,2018(1).
(5)周汉华.习近平互联网法治思想研究[J].中国法学,2017(3).
(6)张嘉军、赵杏一.论互联网视野下的法治建设[J].法学论坛,2017(4).
(7)焦海涛.经济法主体制度重构:一个常识主义视角[J].现代法学,2016(3).
(8)吴敬琏、江平.市场经济和法治经济——经济学家与法学家的对话[J].中国政法大学学报,2010(6).
(9)王国华、骆毅.论“互联网+”下的社会治理转型[J].人民论坛·学术前沿,2015(10).
(10)陈兵.助力共享经济发展的法治之维[J].学术论坛,2017(05).
(11)魏小雨.互联网平台经济与合作治理模式[J].黑龙江社会科学,2017(01).
(12)欧盟委员会竞争执法机构通过近些年实践经验,将大数据定义为通过多种渠道产生并被收集的大量数据,结合新算法的处理和分析而产生的更新且更强大的数据持有、储存及传输科技。European Data Protection Supervisor,https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/Consu ltation/big_data.
(13)David S.Evans.Antitrust Issues Raised by the Emerging Global Internet Economy,Northwestern University Law Review,2008,102(4).
(14)徐晋,张祥建.平台经济学初探[J].中国工业经济,2006(05).
(15)(16)陈兵.网络经济下相关市场支配地位认定探析——以“3Q”案为例[J].价格理论与实践,2015(09).
(17)兰磊.《反垄断法》上的“不相关”市场界定[J].中外法学,2017(6).
(18)陈兵.网络购物对消费者知情权的挑战与应对[J].社会科学战线,2014(05).
(19)董学智.规制理论的经济法解析及其启示[A].张守文.经济法研究(第11卷)[C],北京:北京大学出版社,2012:192-208.
(20)吴敬琏、江平.市场经济和法治经济——经济学家与法学家的对话[J].中国政法大学学报,2010(06).
(21)娄成武、董鹏.供给侧结构性改革视野下的简政放权[J].探索,2016(04).
(22)陈兵.简政放权下政府管制改革的法治进路——以实行负面清单模式为突破口[J].法学,2016(2).
(23)陈兵.汽车行业价格垄断协议违法性认定与法律治理[J].法学,2015(8).
(24)动态竞争是指所谓的竞争优势地位都只是一种短暂的态势,竞争优势的形成依靠竞争者不断地创新,而这种基于不断创新而形成的竞争优势本身又是固定成本和风险投资极高的。See Christian Ahlborn.Competition Policy in the New Economy:is European Competition Law up to the Challenge?[J].European Competition Law Review,2001,22(5).故此,在这种情势下对相关市场和市场支配地位的认定就不能是静态的,不能仅考虑产品因素和市场份额,同时还应考虑时间维度和市场进入壁垒。
(25)高通公司(Qualcomm Inc.)是全球最大的专利技术许可经营者,同时也是世界上占有市场支配地位的移动通信基带芯片的制造商和销售商。高通公司拥有移动通讯(Mobile Communication)技术领域的大部分标准必要专利(Standard Essential Patents,以下称SEPs),譬如CDMA(2G)、WCDMA(3G)和LTE(4G)等移动通信标准技术,生产芯片和手机时所需要使用的移动通讯技术,均需高通公司对标准必要专利进行许可。与此同时,高通公司也利用在基带芯片市场上的纵向一体化垄断地位(vertically integrated monopolistic position),将芯片供应作为强迫交易相对方签订不公平专利许可协议的筹码,向竞争对手及下游手机生产商施加压力。在韩国处理高通案时,虽然参考了中国发展与改革委员会2015年2月对高通公司违反反垄断法的处理意见,但是当局声称其首次对高通公司的反竞争商业模式予以处罚,在世界范围内具有开创性。有关中韩高通案的比较研究,See Bing Chen,A Comparative Study on Qualcomm Case in Korea and China:Focusing on Similarities and Differences[A],Korean Competition Law Association Conference,Daejeon,Korea,June 23-24,2017.
(26)(27)(28)KFTC Imposes Sanctions Against Qualcomm’s Abuse of SEPs of Mobile Communication[C],Korea Fair Trade Commission,Dec.28,2016,p.8,p.6-7,p.2.
(29)裕度(magnitude margin)一词是工程上常用的统计术语,是指留有一定余地的程度,允许有一定的误差。我们现在经常提及法治工程论,在一定程度上反映了法治建设过程中的现实场景与规范运行之间的张力与互动。法律规范的设计,包括制度建设和模式构建都是源自现实,服务现实,但又总是与现实有差距,甚至在有些极端情况下出现背离,这就需要为法治的设计和运行留有一定的余地,允许一定的误差存在。正是在这个意义上讲,平台经济的治理不仅需要考虑经营者与用户的正当利益,还应为国家利益、公共利益的维护预留空间,平台经济已经从一种经济模式发展为一种社会治理模式,其不仅仅是关乎经济本身,还涉及经济之外。