论公司法研究的科学转型
|
摘要
经验观察与实验科学这两种研究方法的本质区别,为公司法研究实现科学转型提供了指引,即研究应重归纳、重实验,同时培养科学心态。在法典化时代,编纂工作呈现出进化性、简约性、系统性的特征,要求公司法学在研究视角上由文本转向实践,借鉴美国现实主义法学观点,注重以指导性案例为核心的公司法典型案例的研究。在大数据时代,量变引起质变,数目字管理、法律自创生系统论等理论"落地"具有现实可行性,要求公司法学在研究方法上由经验转向实验,系统运用波普尔"四段图式"证伪法,以及制度软化、市场竞争、社会互动等实验机制,同时采用数据挖掘、信息图谱法等实验方法。
Does the company law have scientific value?The Joseph Needham puzzle and his solutions have guided us toward a scientific transition in the researches on company law.First,traditional″science″focuses on deduction and analogy,while modern science focuses on induction.Second,traditional″science″emphasizes experience,while modern science emphasizes experiment.Meanwhile,the″utilitarian motive″is the most obstructive factor in scientific research.Analyzing the nature of empirical observation and experimental science will help the academic community explore the perspectives and methods of research on company law in the contemporary context.On one hand,the era of codification presents three major characteristics. The first is evolvability,which requires us to look at academic disputes on the editing codification from a″dynamic″perspective.The second is simplicity,which requires us to follow the method of″extraction of the common cause″to delete the repetitive words.The third is systematicness,which requires us to think about the contradictions,compatibilities and coordination between laws and regulations,articles and theories from the perspective of systematology.The above characteristics require us to turn the research perspective of the company law from rule law to real law,to learn from the American Legal Realism,and to focus on the study of typical cases of company law with guiding cases as the core.On the other hand,in the era of big data,a data revolution which shifts″from quantity to quality″has started,furthering the research on the close cooperation with artificial intelligence.At the same time,the state governance model is being changed gradually.The new model of″Mathematical Management″may become another solution to the Joseph Needham puzzle.The above tendency calls for systematic experimental methods in studying company law on the basis of traditional research methods such as normative analysis and comparative analysis.Popper's″four-segment diagram″falsification method can be used as an experimental approach.System softening,market competition,social interaction and other processes can be adopted in the experimental mechanism.Data mining and information map can be employed as the test methods in the empirical study of the company law in China.In conclusion,this article combines academic vision and theoretical system,and takes the perspective of empirical observation and experimental science,providing guidance on the scientific transition of company law research.In terms of research perspective,the rule law will be shifted to the real law,and in terms of research method,experience will be shifted to experiment.
Does the company law have scientific value?The Joseph Needham puzzle and his solutions have guided us toward a scientific transition in the researches on company law.First,traditional″science″focuses on deduction and analogy,while modern science focuses on induction.Second,traditional″science″emphasizes experience,while modern science emphasizes experiment.Meanwhile,the″utilitarian motive″is the most obstructive factor in scientific research.Analyzing the nature of empirical observation and experimental science will help the academic community explore the perspectives and methods of research on company law in the contemporary context.On one hand,the era of codification presents three major characteristics. The first is evolvability,which requires us to look at academic disputes on the editing codification from a″dynamic″perspective.The second is simplicity,which requires us to follow the method of″extraction of the common cause″to delete the repetitive words.The third is systematicness,which requires us to think about the contradictions,compatibilities and coordination between laws and regulations,articles and theories from the perspective of systematology.The above characteristics require us to turn the research perspective of the company law from rule law to real law,to learn from the American Legal Realism,and to focus on the study of typical cases of company law with guiding cases as the core.On the other hand,in the era of big data,a data revolution which shifts″from quantity to quality″has started,furthering the research on the close cooperation with artificial intelligence.At the same time,the state governance model is being changed gradually.The new model of″Mathematical Management″may become another solution to the Joseph Needham puzzle.The above tendency calls for systematic experimental methods in studying company law on the basis of traditional research methods such as normative analysis and comparative analysis.Popper's″four-segment diagram″falsification method can be used as an experimental approach.System softening,market competition,social interaction and other processes can be adopted in the experimental mechanism.Data mining and information map can be employed as the test methods in the empirical study of the company law in China.In conclusion,this article combines academic vision and theoretical system,and takes the perspective of empirical observation and experimental science,providing guidance on the scientific transition of company law research.In terms of research perspective,the rule law will be shifted to the real law,and in terms of research method,experience will be shifted to experiment.
引文
[1][德]尤利乌斯·冯·基尔希曼:《作为科学的法学的无价值性:在柏林法学会的演讲》,赵阳译,北京:商务印书馆,2016年。[Kirchmann J.H.,On the Worthlessness of Jurisprudence as Science,trans.by Zhao Yang,Beijing:The Commercial Press,2016.]
[2][美]本杰明·N.卡多佐:《法律科学的悖论》,劳东燕译,北京:北京大学出版社,2016年。[Cardozo B.N.,The Paradoxes of Legal Science,trans.by Lao Dongyan,Beijing:Peking University Press,2016.]
[3][德]卡尔·拉伦茨:《论作为科学的法学的不可或缺性———1966年4月20日在柏林法学会的演讲》,赵阳译,《比较法研究》2005年第3期,第144-155页。[Larenz K.,″On the Indispensability of Jurisprudence as Science,″trans.by Zhao Yang,Journal of Comparative Law,No.3(2005),pp.144-155.]
[4][英]李约瑟:《中国科学技术史》第一卷,《中国科学技术史》翻译小组译,北京:科学出版社,1975年。[Needham J.,Science and Civilization in China:Vol.1,trans.by Workshop of Science and Civilization in China,Beijing:Science Press,1975.]
[5]任鸿隽:《说中国无科学之原因》,《科学》2014年第2期,第1-2页。[Ren Hongjuan,″The Reason That China Has No Science,″Science,No.2(2014),pp.1-2.]
[6][德]马克斯·韦伯:《中国的宗教———儒教与道教》,康乐、简惠美译,桂林:广西师范大学出版社,2010年。[Weber M.,The Religion of China,trans.by Kang Le &Jian Huimei,Guilin:Guangxi Normal University Press,2010.]
[7]林毅夫:《李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹———自宋以来的长期经济发展》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》2007年第4期,第5-22页。[Lin Yifu,″The Mystery of Joseph Needham,Weber's Doubts and the Miracle of China:Long-term Economic Development since the Song Dynasty,″Journal of Peking University(Philosophy and Social Sciences),No.4(2007),pp.5-22.]
[8][英]李约瑟:《文明的滴定:东西方的科学与社会》,张卜天译,北京:商务印书馆,2016年。[Needham J.,The Bit of Civilization:Science and Society in East and West,trans.by Zhang Butian,Beijing:The Commercial Press,2016.]
[9][英]弗里德里希·奥古斯特·哈耶克:《通往奴役之路》,王明毅、冯兴元译,北京:中国社会科学出版社,2013年。[Hayek F.A.,The Road to Serfdom,trans.by Wang Mingyi &Feng Xingyuan,Beijing:China Social Sciences Press,2013.]
[10][英]弗里德利希·冯·哈耶克:《法律、立法与自由》第一卷,邓正来译,北京:中国大百科全书出版社,2000年。[Hayek F.A.,Law,Legislation and Liberty:Vol.1,trans.by Deng Zhenglai,Beijing:China Encyclopedia Publishing House,2000.]
[11][日]山下英子:《断舍离》,吴倩译,桂林:广西科学技术出版社,2013年。[Yamashita H.,Refuse,Dispose and Separate,trans.by Wu Qian,Guilin:Guangxi Science and Technology Press,2013.]
[12][美]理查德·A.爱波斯坦:《简约法律的力量》,刘星译,北京:中国政法大学出版社,2004年。[Epstein R.A.,Simple Rules for a Complex World,trans.by Liu Xing,Beijing:China University of Political Science &Law Press,2004.]
[13]傅穹:《重思公司资本制原理》,北京:法律出版社,2004年。[Fu Qiong,Rethinking the Principles of Corporate Capital System,Beijing:Law Press·China,2004.]
[14][美]霍菲尔德:《基本法律概念》,张书友译,北京:中国法制出版社,2009年。[Hohfeld W.N.,Basic Legal Concepts,trans.by Zhang Shuyou,Beijing:China Legal Publishing House,2009.]
[15][德]贡塔·托依布纳:《法律:一个自创生系统》,张骐译,北京:北京大学出版社,2004年。[Teubner G.,Law as an Autopoietic System,trans.by Zhang Qi,Beijing:Peking University Press,2004.]
[16]周枏:《罗马法原论》上册,北京:商务印书馆,1994年。[Zhou Nan,The Principles of Roman Law(Ⅰ),Beijing:The Commercial Press,1994.]
[17][德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健译,北京:商务印书馆,2013年。[Radbruch G.,An Extraordinary Legal Philosopher,trans.by Mi Jian,Beijing:The Commercial Press,2013.]
[18]王保树:《从法条的公司法到实践的公司法》,《法学研究》2006年第6期,第21-29页。[Wang Baoshu,″Company Law from Paper to Practice,″Law Research,No.6(2006),pp.21-29.]
[19]马俊彦:《论自贸试验区法定资本制改革及其背后的理性》,《时代法学》2014年第2期,第48-57页。[Ma Junyan,″On the Statutory Capital System in Shanghai Pilot Free Trade Zone—Reform and Its Rationality,″Presentday Law Science,No.2(2014),pp.48-57.]
[20][美]德沃金:《法律帝国》,李常青译,北京:中国大百科全书出版社,1996年。[Dworkin R.,Law's Empire,trans.by Li Changqing,Beijing:China Encyclopedia Publishing House,1996.]
[21][加]布莱恩·R.柴芬斯:《公司法———理论、结构和运作》,林华伟译,北京:法律出版社,2001年。[Cheffins B.R.,Company Law,trans.by Lin Huawei,Beijing:Law Press·China,2001.]
[22]刘俊海:《论新〈公司法〉的现代化》,《环球法律评论》2004年第4期,第391-400页。[Liu Junhai,″On the Modernization of the NewCompany Law,″Global Law Review,No.4(2004),pp.391-400.]
[23]Holmes O.W.,″The Path of the Law,″Harvard Law Review,Vol.45,No.10(1897),pp.1-11.
[24]Brandeis L.D.,″The Living Law,″Illinois Law Review,Vol.10,No.7(1916),pp.4-13.
[25]Pound R.,″Law in Book and Law in Action,″The American Law Review,Vol.44,No.3(1910),pp.12-40.
[26][美]卡尔·N.卢埃林:《普通法传统》,陈绪纲、史大晓、仝宗锦等译,北京:中国政法大学出版社,2002年。[Llewellyn K.N.,The Common Law Tradition,trans.by Chen Xugang,Shi Daxiao &Tong Zongjin et al.,Beijing:China University of Political Science &Law Press,2002.]
[27][美]布拉德福德·斯通:《统一商法典》,许传玺译,北京:法律出版社,2004年。[Stone B.,Uniform Commercial Code,trans.by Xu Chuanxi,Beijing:Law Press·China,2004.]
[28][奥]尤根·埃利希:《法律社会学基本原理》,叶名怡、袁震译,北京:中国社会科学出版社,2009年。[Ehrlich E.,The Basic Principles of Legal Sociology,trans.by Ye Mingyi &Yuan Zhen,Beijing:China Social Sciences Press,2009.]
[29][英]维克托·迈尔-舍恩伯格、肯尼恩·库克耶:《大数据时代———生活、工作与思维的大变革》,盛杨燕、周涛译,杭州:浙江人民出版社,2013年。[Schonberger V.&Cukier K.,Big Data,a Revolution What Will Transform How We Live,Work,and Think,trans.by Sheng Yangyan &Zhou Tao,Hangzhou:Zhejiang People's Publishing House,2013.]
[30]徐子沛:《大数据》,桂林:广西师范大学出版社,2013年。[Xu Zipei,Big Data,Guilin:Guangxi Normal University Press,2013.]
[31]黄仁宇:《资本主义与二十一世纪》,北京:生活·读书·新知三联书店,2006年。[Huang R.,Capitalism and Twenty-first Century,Beijing:SDX Joint Publishing Company,2006.]
[32]梁上上:《异质利益衡量的公度性难题及其求解———以法律适用为场域展开》,《政法论坛》2014年第4期,第3-19页。[Liang Shangshang,″The Probability of the Measurement of Heterogeneous Interests and Its Solution,″Tribune of Political Science and Law,No.4(2014),pp.3-19.]
[33][美]玛丽·安·格伦顿:《法律人统治下的国度———法律职业危机如何改变美国社会》,沈国琴、胡鸿雁译,北京:中国政法大学出版社,2010年。[Glendon M.A.,The Country under the Rule of Legal Persons,trans.by Shen Guoqin &Hu Hongyan,Beijing:China University of Political Science &Law Press,2010.]
[34][美]R.M.昂格尔:《现代社会中的法律》,吴玉章、周汉华译,北京:译林出版社,2008年。[Unger R.M.,Law in Modern Society,trans.by Wu Yuzhang &Zhou Hanhua,Beijing:Yilin Press,2008.]
(1)参见《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。
(1)与数学上的证明或逻辑上的连锁推论不同,证伪的程序不是以直线、单向的方式进行,而是以“对象交流的步骤”来开展,该程序发端于借助“前理解”获得的意义期待,通过“诠释学上的循环”得以进化。参见[德]卡尔·拉伦茨《法学方法论》,陈爱娥译,(北京)商务印书馆2003年版,第85-94页。
(2)“归约”一词取自数据归约(data reduction),对法学界来说可能有些陌生,笔者阐释如下:从字面含义看,“归约”有“减少”“降低”“简化”等意思;从数据处理的技术层面看,“归约”是指在对数据挖掘目标和数据本身内容理解的基础上,寻找数据挖掘对象的重要特征及参照系,以减少数据要素、降低数据维度。在霍菲尔德的理论中,“归约”是指在充分理解法律概念的基础上,探寻法律概念的共性特征,提取法律概念的“公约数”。
(1)中译本的翻译存在问题,原文为“The life of the law has not been logic:it has been experience”,联系上下文,霍姆斯认为法律发展是一个动态适应的过程,时代的迫切需求、普遍流行的道德及政治理论、对公共政策的直觉感知,甚至是法官与其同僚所共有的偏见,向来都比逻辑三段论推理重要得多。因此,霍姆斯是站在历时性而非共时性的视角去看待法律的生命发展历程,突出了法律发展的流变性,因此此句应翻译为“法律的生命不曾是逻辑,而向来是经验”。参见霍姆斯《普通法》,冉昊、姚中秋译,(北京)中国政法大学出版社2006年版,第1页。
(1)传说国王与阿基米德下棋输了,国王问阿基米德要什么奖赏。阿基米德说:“我要一些米,在棋盘第1格放一粒,第2格放二粒,第3格放四粒,第4格放八粒,依此类推,放满64格棋盘就行。”国王听后不以为然,但当米粒摆到第32格的时候,才发现如此摆下去,整个国家粮仓的米都不够用。
(1)对“数目字管理”这一模式,学者分歧很大。反对者(如王小波、葛兆光、田溯宁等)将其理解为“数字管理”,并质疑统计数字的真实性。结合黄仁宇的著述,在大数据时代背景下,将其理解为“大数据管理”更为恰当,这是一种富有技术理性的管理模式,即运用科学的数据采集、存储及分析技术,依照预设的数据类型及数据格式,将管理对象全部纳入开放统一的数据簿记系统,实现科学化管理。参见黄仁宇《万历十五年》,(北京)中华书局2007年版,第239-253页;黄仁宇《明〈太宗实录〉中的年终统计---李约瑟博士所称中国官僚主义的一个例证》,见《放宽历史的视界》,(北京)生活·读书·新知三联书店2010年版,第31-58页。
(2)参见[奥]卡尔·波普尔《客观的知识---一个进化论的研究》,舒炜光、卓如飞等译,(杭州)中国美术学院出版社2003年版,第40-76页;《科学发现的逻辑》,查汝强、邱仁宗等译,(杭州)中国美术学院出版社2008年版,第278-350页。
(1)Felton N.,″Feltron Annual Report:2005-2014,″http://feltron.com/FAR14.html,2015-01-01;Yau N.,Visualize This:The Flowing Data Guide to Design,Visualization,and Statistics,Hoboken:Wiley,2011;Yau N.,Data Points:Visualization That Means Something,Hoboken:Wiley,2013.
[2][美]本杰明·N.卡多佐:《法律科学的悖论》,劳东燕译,北京:北京大学出版社,2016年。[Cardozo B.N.,The Paradoxes of Legal Science,trans.by Lao Dongyan,Beijing:Peking University Press,2016.]
[3][德]卡尔·拉伦茨:《论作为科学的法学的不可或缺性———1966年4月20日在柏林法学会的演讲》,赵阳译,《比较法研究》2005年第3期,第144-155页。[Larenz K.,″On the Indispensability of Jurisprudence as Science,″trans.by Zhao Yang,Journal of Comparative Law,No.3(2005),pp.144-155.]
[4][英]李约瑟:《中国科学技术史》第一卷,《中国科学技术史》翻译小组译,北京:科学出版社,1975年。[Needham J.,Science and Civilization in China:Vol.1,trans.by Workshop of Science and Civilization in China,Beijing:Science Press,1975.]
[5]任鸿隽:《说中国无科学之原因》,《科学》2014年第2期,第1-2页。[Ren Hongjuan,″The Reason That China Has No Science,″Science,No.2(2014),pp.1-2.]
[6][德]马克斯·韦伯:《中国的宗教———儒教与道教》,康乐、简惠美译,桂林:广西师范大学出版社,2010年。[Weber M.,The Religion of China,trans.by Kang Le &Jian Huimei,Guilin:Guangxi Normal University Press,2010.]
[7]林毅夫:《李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹———自宋以来的长期经济发展》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》2007年第4期,第5-22页。[Lin Yifu,″The Mystery of Joseph Needham,Weber's Doubts and the Miracle of China:Long-term Economic Development since the Song Dynasty,″Journal of Peking University(Philosophy and Social Sciences),No.4(2007),pp.5-22.]
[8][英]李约瑟:《文明的滴定:东西方的科学与社会》,张卜天译,北京:商务印书馆,2016年。[Needham J.,The Bit of Civilization:Science and Society in East and West,trans.by Zhang Butian,Beijing:The Commercial Press,2016.]
[9][英]弗里德里希·奥古斯特·哈耶克:《通往奴役之路》,王明毅、冯兴元译,北京:中国社会科学出版社,2013年。[Hayek F.A.,The Road to Serfdom,trans.by Wang Mingyi &Feng Xingyuan,Beijing:China Social Sciences Press,2013.]
[10][英]弗里德利希·冯·哈耶克:《法律、立法与自由》第一卷,邓正来译,北京:中国大百科全书出版社,2000年。[Hayek F.A.,Law,Legislation and Liberty:Vol.1,trans.by Deng Zhenglai,Beijing:China Encyclopedia Publishing House,2000.]
[11][日]山下英子:《断舍离》,吴倩译,桂林:广西科学技术出版社,2013年。[Yamashita H.,Refuse,Dispose and Separate,trans.by Wu Qian,Guilin:Guangxi Science and Technology Press,2013.]
[12][美]理查德·A.爱波斯坦:《简约法律的力量》,刘星译,北京:中国政法大学出版社,2004年。[Epstein R.A.,Simple Rules for a Complex World,trans.by Liu Xing,Beijing:China University of Political Science &Law Press,2004.]
[13]傅穹:《重思公司资本制原理》,北京:法律出版社,2004年。[Fu Qiong,Rethinking the Principles of Corporate Capital System,Beijing:Law Press·China,2004.]
[14][美]霍菲尔德:《基本法律概念》,张书友译,北京:中国法制出版社,2009年。[Hohfeld W.N.,Basic Legal Concepts,trans.by Zhang Shuyou,Beijing:China Legal Publishing House,2009.]
[15][德]贡塔·托依布纳:《法律:一个自创生系统》,张骐译,北京:北京大学出版社,2004年。[Teubner G.,Law as an Autopoietic System,trans.by Zhang Qi,Beijing:Peking University Press,2004.]
[16]周枏:《罗马法原论》上册,北京:商务印书馆,1994年。[Zhou Nan,The Principles of Roman Law(Ⅰ),Beijing:The Commercial Press,1994.]
[17][德]拉德布鲁赫:《法学导论》,米健译,北京:商务印书馆,2013年。[Radbruch G.,An Extraordinary Legal Philosopher,trans.by Mi Jian,Beijing:The Commercial Press,2013.]
[18]王保树:《从法条的公司法到实践的公司法》,《法学研究》2006年第6期,第21-29页。[Wang Baoshu,″Company Law from Paper to Practice,″Law Research,No.6(2006),pp.21-29.]
[19]马俊彦:《论自贸试验区法定资本制改革及其背后的理性》,《时代法学》2014年第2期,第48-57页。[Ma Junyan,″On the Statutory Capital System in Shanghai Pilot Free Trade Zone—Reform and Its Rationality,″Presentday Law Science,No.2(2014),pp.48-57.]
[20][美]德沃金:《法律帝国》,李常青译,北京:中国大百科全书出版社,1996年。[Dworkin R.,Law's Empire,trans.by Li Changqing,Beijing:China Encyclopedia Publishing House,1996.]
[21][加]布莱恩·R.柴芬斯:《公司法———理论、结构和运作》,林华伟译,北京:法律出版社,2001年。[Cheffins B.R.,Company Law,trans.by Lin Huawei,Beijing:Law Press·China,2001.]
[22]刘俊海:《论新〈公司法〉的现代化》,《环球法律评论》2004年第4期,第391-400页。[Liu Junhai,″On the Modernization of the NewCompany Law,″Global Law Review,No.4(2004),pp.391-400.]
[23]Holmes O.W.,″The Path of the Law,″Harvard Law Review,Vol.45,No.10(1897),pp.1-11.
[24]Brandeis L.D.,″The Living Law,″Illinois Law Review,Vol.10,No.7(1916),pp.4-13.
[25]Pound R.,″Law in Book and Law in Action,″The American Law Review,Vol.44,No.3(1910),pp.12-40.
[26][美]卡尔·N.卢埃林:《普通法传统》,陈绪纲、史大晓、仝宗锦等译,北京:中国政法大学出版社,2002年。[Llewellyn K.N.,The Common Law Tradition,trans.by Chen Xugang,Shi Daxiao &Tong Zongjin et al.,Beijing:China University of Political Science &Law Press,2002.]
[27][美]布拉德福德·斯通:《统一商法典》,许传玺译,北京:法律出版社,2004年。[Stone B.,Uniform Commercial Code,trans.by Xu Chuanxi,Beijing:Law Press·China,2004.]
[28][奥]尤根·埃利希:《法律社会学基本原理》,叶名怡、袁震译,北京:中国社会科学出版社,2009年。[Ehrlich E.,The Basic Principles of Legal Sociology,trans.by Ye Mingyi &Yuan Zhen,Beijing:China Social Sciences Press,2009.]
[29][英]维克托·迈尔-舍恩伯格、肯尼恩·库克耶:《大数据时代———生活、工作与思维的大变革》,盛杨燕、周涛译,杭州:浙江人民出版社,2013年。[Schonberger V.&Cukier K.,Big Data,a Revolution What Will Transform How We Live,Work,and Think,trans.by Sheng Yangyan &Zhou Tao,Hangzhou:Zhejiang People's Publishing House,2013.]
[30]徐子沛:《大数据》,桂林:广西师范大学出版社,2013年。[Xu Zipei,Big Data,Guilin:Guangxi Normal University Press,2013.]
[31]黄仁宇:《资本主义与二十一世纪》,北京:生活·读书·新知三联书店,2006年。[Huang R.,Capitalism and Twenty-first Century,Beijing:SDX Joint Publishing Company,2006.]
[32]梁上上:《异质利益衡量的公度性难题及其求解———以法律适用为场域展开》,《政法论坛》2014年第4期,第3-19页。[Liang Shangshang,″The Probability of the Measurement of Heterogeneous Interests and Its Solution,″Tribune of Political Science and Law,No.4(2014),pp.3-19.]
[33][美]玛丽·安·格伦顿:《法律人统治下的国度———法律职业危机如何改变美国社会》,沈国琴、胡鸿雁译,北京:中国政法大学出版社,2010年。[Glendon M.A.,The Country under the Rule of Legal Persons,trans.by Shen Guoqin &Hu Hongyan,Beijing:China University of Political Science &Law Press,2010.]
[34][美]R.M.昂格尔:《现代社会中的法律》,吴玉章、周汉华译,北京:译林出版社,2008年。[Unger R.M.,Law in Modern Society,trans.by Wu Yuzhang &Zhou Hanhua,Beijing:Yilin Press,2008.]
(1)参见《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。
(1)与数学上的证明或逻辑上的连锁推论不同,证伪的程序不是以直线、单向的方式进行,而是以“对象交流的步骤”来开展,该程序发端于借助“前理解”获得的意义期待,通过“诠释学上的循环”得以进化。参见[德]卡尔·拉伦茨《法学方法论》,陈爱娥译,(北京)商务印书馆2003年版,第85-94页。
(2)“归约”一词取自数据归约(data reduction),对法学界来说可能有些陌生,笔者阐释如下:从字面含义看,“归约”有“减少”“降低”“简化”等意思;从数据处理的技术层面看,“归约”是指在对数据挖掘目标和数据本身内容理解的基础上,寻找数据挖掘对象的重要特征及参照系,以减少数据要素、降低数据维度。在霍菲尔德的理论中,“归约”是指在充分理解法律概念的基础上,探寻法律概念的共性特征,提取法律概念的“公约数”。
(1)中译本的翻译存在问题,原文为“The life of the law has not been logic:it has been experience”,联系上下文,霍姆斯认为法律发展是一个动态适应的过程,时代的迫切需求、普遍流行的道德及政治理论、对公共政策的直觉感知,甚至是法官与其同僚所共有的偏见,向来都比逻辑三段论推理重要得多。因此,霍姆斯是站在历时性而非共时性的视角去看待法律的生命发展历程,突出了法律发展的流变性,因此此句应翻译为“法律的生命不曾是逻辑,而向来是经验”。参见霍姆斯《普通法》,冉昊、姚中秋译,(北京)中国政法大学出版社2006年版,第1页。
(1)传说国王与阿基米德下棋输了,国王问阿基米德要什么奖赏。阿基米德说:“我要一些米,在棋盘第1格放一粒,第2格放二粒,第3格放四粒,第4格放八粒,依此类推,放满64格棋盘就行。”国王听后不以为然,但当米粒摆到第32格的时候,才发现如此摆下去,整个国家粮仓的米都不够用。
(1)对“数目字管理”这一模式,学者分歧很大。反对者(如王小波、葛兆光、田溯宁等)将其理解为“数字管理”,并质疑统计数字的真实性。结合黄仁宇的著述,在大数据时代背景下,将其理解为“大数据管理”更为恰当,这是一种富有技术理性的管理模式,即运用科学的数据采集、存储及分析技术,依照预设的数据类型及数据格式,将管理对象全部纳入开放统一的数据簿记系统,实现科学化管理。参见黄仁宇《万历十五年》,(北京)中华书局2007年版,第239-253页;黄仁宇《明〈太宗实录〉中的年终统计---李约瑟博士所称中国官僚主义的一个例证》,见《放宽历史的视界》,(北京)生活·读书·新知三联书店2010年版,第31-58页。
(2)参见[奥]卡尔·波普尔《客观的知识---一个进化论的研究》,舒炜光、卓如飞等译,(杭州)中国美术学院出版社2003年版,第40-76页;《科学发现的逻辑》,查汝强、邱仁宗等译,(杭州)中国美术学院出版社2008年版,第278-350页。
(1)Felton N.,″Feltron Annual Report:2005-2014,″http://feltron.com/FAR14.html,2015-01-01;Yau N.,Visualize This:The Flowing Data Guide to Design,Visualization,and Statistics,Hoboken:Wiley,2011;Yau N.,Data Points:Visualization That Means Something,Hoboken:Wiley,2013.