“一带一路”与全球治理的关系——一个类型学分析
|
摘要
"一带一路"已经被广泛认为是中国探索全球治理模式的重要实践,是中国在新时期参与全球治理的重要平台。但是关于"一带一路"与现有全球治理体系之间的互动关系,目前国内外的学者存在很大的意见分歧。这在很大程度上是因为对于这些问题并没有形成系统的分析框架,研究者从不同的研究视角出发,侧重讨论了其中不同的方面。事实上,"一带一路"建设涵盖了器物、制度和观念等多个维度,它与全球治理的互动是复杂多样的过程。而且,现有治理体系的制度形态和权力结构在很大程度上决定了二者之间的互动模式。基于这两个要素可以建立一个分析框架,从而对二者互动的各种可能情况进行类型学的分析。从中可见,"一带一路"与全球治理的初始理念相互契合,嵌入其正式制度之中,而非形成"平行制度";但是与西方权力较为集中的非正式制度之间却存在明显紧张的竞争关系,存在较大创新空间。"一带一路"建设应在该领域深入探索完善全球治理体系的具体途径。
The Belt and Road Initiative(BRI) has been widely considered as China's great practice of exploring a new model of global governance, and an important platform for China to participate in global governance. But as for the relationship and interaction process, current literature on these issues diverges obviously as lacking consistent analytical framework. Because the Belt and Road construction consists of complex institutional and conceptual dimensions, the institutional type and power structure of the governance system will largely determine the interaction. Based on these two factors, a typological analysis was carried out to analyze different interactions. Under the light of this framework, it is found that the BRI is embedded within the current global governance system and tangled with the formal institutions, rather than making parallel institutions; but there are obvious tensions between the BRI and the informal and exclusive institutions that are with more concentrated Western powers. It is suggested that specific innovative approaches for BRI to improve global governance system should be focused more on the informal institutions.
The Belt and Road Initiative(BRI) has been widely considered as China's great practice of exploring a new model of global governance, and an important platform for China to participate in global governance. But as for the relationship and interaction process, current literature on these issues diverges obviously as lacking consistent analytical framework. Because the Belt and Road construction consists of complex institutional and conceptual dimensions, the institutional type and power structure of the governance system will largely determine the interaction. Based on these two factors, a typological analysis was carried out to analyze different interactions. Under the light of this framework, it is found that the BRI is embedded within the current global governance system and tangled with the formal institutions, rather than making parallel institutions; but there are obvious tensions between the BRI and the informal and exclusive institutions that are with more concentrated Western powers. It is suggested that specific innovative approaches for BRI to improve global governance system should be focused more on the informal institutions.
引文
(1)推进“一带一路”建设工作领导小组办公室:《共建“一带一路”:理念、实践与中国的贡献》,http://www.xinhuanet.com/politics/2017-05/10/c_1120951928.htm,访问时间:2018年10月22日。
(2)《古特雷斯:“一带一路”为应对全球性挑战提供新机遇》,载《经济参考报》,2017年5月12日。
(3)《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》,http://world.people.com.cn/n/2015/0328/c1002-26764633.html,访问时间:2018年10月24日。
(4)习近平:《携手推进“一带一路”建设——在“一带一路”国际合作高峰论坛开幕式上的演讲》,载《人民日报》,2017年5月15日。
(5)Commission on Global Governance, Our Global Neighbourhood: The Report of the Commission on Global Governance, Oxford: Oxford University Press, 1995, p.2;英瓦尔·卡尔松等著,赵仲强等译:《天涯成比邻:全球治理委员会的报告》,北京:中国对外翻译出版公司1995年版。
(6)俞可平:《全球治理引论》,载《马克思主义与现实》,2002年第1期,第20—32页;俞可平主编:《全球化:全球治理》,北京:社会科学文献出版社2003年版,第25页。
(7)奥兰·扬等主编,廖玫等译:《制度与环境变化:主要发现、应用及研究前沿》,北京:高等教育出版社2012年版,第216页。
(8)代表性作品参见秦亚青、魏玲:《新型全球治理观与“一带一路”合作实践》,载《外交评论》,2018年第2期,第1—14页;张文木:《“一带一路”与世界治理的中国方案》,载《世界经济与政治》,2017年第8期,第4—25页;张春:《“一带一路”倡议与全球治理的新实践》,载《国际关系研究》,2017年第2期,第99—122页;何志鹏:《国际法治的中国方案——“一带一路”的全球治理视角》,载《太平洋学报》,2017年第5期,第1—12页。
(9)William A. Callahan, “China's Belt and Road Initiative and the New Eurasian Order,” Norwegian Institute of International Affairs(NUPI), Policy Brief, No.22, 2016; William A. Callahan, “China's ‘Asia Dream’: The Belt Road Initiative and the New Regional Order,” Asian Journal of Comparative Politics, Vol.1, Issue 3, 2016, pp.226-243.
(10)参见李向阳:《论海上丝绸之路的多元化合作机制》,载《世界经济与政治》,2014年第11期,第5、9页;李向阳:《跨太平洋伙伴关系协定与“一带一路”之比较》,载《世界经济与政治》,2016年第9期,第29—43页;李向阳:《人类命运共同体理念指引全球治理改革方向》,载《人民日报》,2017年3月8日;陈伟光、王燕:《共建“一带一路”:基于关系治理与规则治理的分析框架》,载《世界经济与政治》,2016年6期,第93—112页;门洪华:《“一带一路”规则制定权的战略思考》,载《世界经济与政治》,2018年第7期,第19—40页。
(11)各种由跨国公司和非政府组织推动的非正式的机制以及规范正在对许多行业的投资与贸易产生重要的规制作用。参见苏珊·斯特兰奇著,肖宏宇、耿协峰译:《权力流散:世界经济中的国家与非国家》,北京:北京大学出版社2005年版;Rodney Bruce Hall and Thomas J. Biersteker, The Emergence of Private Authority in Global Governance, New York: Cambridge University Press, 2004; Klaus Dingwerth, “Private Transnational Governance and the Developing World: A Comparative Perspective,” International Studies Quarterly, Vol.52, No.3, 2008, pp.607-634; Philipp Pattberg, “The Institutionalization of Private Governance: How Business and Nonprofit Organizations Agree on Transnational Rules,” Governance, Vol.18, No.4, 2010, pp.589-610; Graeme Auld, Constructing Private Governance: The Rise and Evolution of Forest, Coffee, and Fisheries Certification, New Haven and London: Yale University Press, 2014。
(12)国际金融投资家乔治·索罗斯甚至宣称:不参加“采掘业透明度倡议”就是中国不积极参与全球治理的证据。事实上,EITI以及类似的欧美倡议都只不过是“打着全球旗号的单边主义实践”,相关领域的国际协议仍然是一个空白。参见乔治·索罗斯:《未来的路:金融危机重塑中国与世界的关系——乔治·索罗斯在匈牙利布达佩斯中欧大学的演讲》,载《经济管理文摘》,2009年第23期,第50—53页;Gonzalo Escribano, “Pathways Toward a Global Standard for Transparency in the Governance of Energy Resources,” Global Governance, Vol.23, No.2, 2017, pp.265-283。
(13)其中代表性的作品如张幼文:《“一带一路”建设:国际发展协同与全球治理创新》,载《毛泽东邓小平理论研究》,2017年第5期,第88—94页;欧阳康:《全球治理变局中的“一带一路”》,载《中国社会科学》,2018年第8期,第5—16页;吴志成、迟永:《“一带一路”倡议与全球治理变革》,载《天津社会科学》,2017年第6期,第80—85页;王芊霖、程大为:《一带一路倡议对全球贸易治理的贡献》,载《政治经济学评论》,2017年第3期,第219—224页。
(14)参见Paola Subacchi, “The AIIB Is a Threat to Global Economic Governance,” Foreign Policy, March 31, 2015, http://www.foreignpolicy.com/2015/03/31/the-aiib-is-a-threat-to-global-economic-governance-china/,访问时间:2018年10月28日。
(15)James F. Paradise, “The Role of ‘Parallel Institutions’ in China's Growing Participation in Global Economic Governance,” Journal of Chinese Political Science, Vol.21, Issue 2, 2016, pp.149-175.
(16)习近平在2016年杭州G20峰会上明确指出:“中国倡导的新机制新倡议,不是为了另起炉灶,更不是为了针对谁,而是对现有国际机制的有益补充和完善,目标是实现合作共赢、合作发展……不是要一家唱独角戏,而是要欢迎各方共同参与;不是要谋求势力范围,而是要支持各国共同发展;不是要营造自己的后花园,而是要建设各国共享的百花园。”参见《出席G20工商峰会开幕式并发表主旨演讲(全文)》,http://politics.people.com.cn/n1/2016/0903/c1001-28689034.html,访问时间:2018年11月2日。
(17)比如美国伯格鲁恩研究院高级顾问内森·加德尔斯就指出,正当美国抛弃其曾经领导的战后多边体系之际,中国正在逐步挤进缺口,为后美国时代的世界秩序奠定基础。但是他认为,正如第二次世界大战后斯大林及其追随者对“马歇尔计划”的敌对态度,西方国家联合起来敌视中国的倡议是一种错误的做法。加德尔斯认为,“一带一路”倡议可能与美国历史上修建全国性铁路一样,最终形成一个联通的大陆而成为经济繁荣的基础。他强调,目前美国和欧盟都自顾不暇,根本就无力提出类似的投资倡议,而且“西方国家也并没有打算过要建设全世界的基础设施,并为其提供全部资金”。参见内森·加德尔斯:《中国正在为后美国世界秩序奠定基础》,载《华盛顿邮报》网站,2018年7月27日,转引自《参考消息》,2018年7月29日。
(18)其中世界银行尤其支持,行长金镛已经明确表示:“世界银行集团非常自豪地支持中国政府雄心勃勃、前所未有的努力……‘一带一路’将改善贸易、基础设施、投资和人与人之间的联系——不仅跨越国界,而且跨越大陆范围。”参见Daniel Kliman and Abigail Grace, “Power Play: Addressing China's Belt and Road Strategy,” https://www.cnas.org/publications/reports/power-play,访问时间:2018年11月2日。
(19)新美国安全中心在2018年9月发布的报告也提出了类似的观点。其中提到,中国最近提出“意图建立一个新的‘一带一路’争议解决机制,这表明其战略将对现有国际法律标准造成越来越多的挑战。正如所提出的那样,相比接受国的当地法庭或者现存的国际仲裁框架而言,这一机制将会置于中国最高人民法院之下,并为中国提供一个更具延展性的工具来解决‘一带一路’的法律争议”。参见Daniel Kliman and Abigail Grace, “Power Play: Addressing China's Belt and Road Strategy,” https://www.cnas.org/publications/reports/power-play,访问时间:2018年11月6日。
(20)Jeff M. Smith, “China's Investments in Sri Lanka: Why Beijing's Bonds Come at a Price,” Foreign Affairs, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2016-05-23/chinas-investments-sri-lanka,访问时间:2018年11月2日。
(21)Brahma Chellaney, “China's Debt-Trap Diplomacy,” https://www.project-syndicate.org/commentary/china-one-belt-one-road-loans-debt-by-brahma-chellaney-2017-01,访问时间:2018年11月2日。
(22)Veasna Var and Sovinda Po, “Cambodia, Sri Lanka and the China Debt Trap,” East Asian Forum, March 18, 2017.
(23)“Official Spokesperson's Response to a Query on Participation of India in OBOR/BRI Forum,” Ministry of External Affairs, Government of India, May 13, 2017, http://mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/28463/Official+Spokespersons+response+to+a+query+on+participation+of+India+in+OBORBRI+Forum,访问时间:2018年11月10日。
(24)《蒂勒森:不允许中国用经济实力摆平一切》,http://www.zaobao.com/realtime/china/story20170606768910,访问时间:2018年6月6日。
(25)《安倍转变态度称赞“一带一路”》,载《参考消息》,2017年6月7日。
(26)“Remarks by Vice President Pence on the Administration's Policy Toward China,” October 4, 2018, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china/,访问时间:2018年12月10日。
(27)美国右翼学者斯蒂芬·哈珀在2010年出版的书中大肆批评中国对其他发展中国家的投资与贸易会损害西方的民主和人权等价值规范,并称之为“中国效应(China Effect)”。参见Stefan Halper, The Beijing Consensus: How China's Authoritarian Model Will Dominance the Twenty-First Century, New York: Basic Books, 2010。
(28)参见Raphael Kaplinsky and Masuma Farooki, “Global Value Chains, the Crisis, and the Shift of Markets from North to South,” in Olivier Cattaneo, Gary Gereffi and Cornelia Staritz, eds., Global Value Chains in a Postcrisis World: A Development Perspective, Washington, D.C.: The World Bank, 2010, pp.125-153; Raphael Kaplinsky, Anne Terheggen and Julia Tijaja, “China as a Final Market: The Gabon Timber and Thai Cassava Value Chains,” World Development, Vol.39, No.7, 2011, pp.1177-1190。此外,中国等新兴经济体作为棕榈油消费市场的地位迅速提升,同时又不参加欧洲企业和社会组织主导的可持续棕榈油圆桌认证(RSPO),给该组织带来很大的压力。参见Philip Schleifer and Yixia Sun, “Emerging Markets and Private Governance: The Political Economy of Sustainable Palm Oil in China and India,” Review of International Political Economy, Vol.25, No.2, 2018, pp.190-214。
(29)Dokku Nagamalleswara Rao and Atmaja Gohain Baruah, “Is China Going Green by Dumping Brown on Its BRI Partners?” http://www.eastasiaforum.org/2018/09/25/is-china-going-green-by-dumping-brown-on-its-bri-partners,访问时间:2018年9月28日。
(30)Davd Vogel, Trading Up: Consumer and Environmental Regulation in a Global Economy, Cambridge: Harvard University Press, 1997, p.5, pp.248-260; David Vogel, “Trading Up and Governing Across: Transnational Governance and Environmental Protection,” Journal of European Public Policy, Vol.4, No.4, 1997, pp.556-571.
(31)Christopher Adolph, Vanessa Quince and Aseem Prakash, “The Shanghai Effect: Do Exports to China Affect Labor Practices in Africa?” World Development, Vol.89, 2017, pp.1-18.
(32)英瓦尔·卡尔松等:《天涯成比邻:全球治理委员会的报告》,1995年版。
(33)参见安德鲁·赫里尔著,林曦译:《全球秩序的崩塌与重建》,北京:中国人民大学出版社2017年版。
(34)海基·帕托马基:《世界经济的善治》,载俞可平主编:《全球化:全球治理》,第237—267页。
(35)约翰·鲁杰:《把镶嵌性自由主义带向全球:公司联结》,载戴维·赫尔德主编,童新耕译:《驯服全球化》,上海:上海译文出版社2005年版; John G. Ruggie, “Taking Embedded Liberalism Global: The Corporate Connection,” in David Held and M. Koenig-Archibugi, eds., Taming Globalization: Frontiers of Governance, London: Polity Press, 2003; Jean-Philippe Thérien and Vincent Pouliot, “The Global Compact: Shifting the Politics of International Development?” Global Governance, Vol.12, No.1, 2006, pp.55-75。
(36)当然,除了价值观因素以外,还涉及掌控全球价值链的重大利益问题。参见谢来辉:《全球价值链视角下的市场转向与新兴经济体的环境升级》,载《国外理论动态》,2014年第12期,第22—33页。
(37)《“一带一路”法治合作国际论坛共同主席声明》,http://www.xinhuanet.com/politics/2018-07/03/c_1123073746.htm,访问时间:2018年11月3日。
(38)胡利奥·里奥斯:《“一带一路”成全球议程一部分》,载《参考消息》,2018年7月28日。相关观点也可参见胡利奥·里奥斯:《中国推动全球治理实质性变革》,载《参考消息》,2018年7月23日;《综合消息:“一带一路”倡议是探索全球治理模式的新平台——海外人士谈“一带一路”倡议提出5周年》,http://www.xinhuanet.com/world/2018-10/03/c_1123517242.htm,访问时间:2018年10月28日。
(39)对中国参与全球治理的分类已有几种重要观点,可参见何帆、冯维江、徐进:《全球治理机制面临的挑战及中国的对策》,载《世界经济与政治》,2013年第4期,第19—39页;吴逢时:《中国与全球治理:跨越门槛的四种路径》,载《战略与管理》,2016年第2期,第193页;张幼文:《“一带一路”建设:国际发展协同与全球治理创新》,载《毛泽东邓小平理论研究》,2017年第5期,第94页。
(40)Injoo Sohn, “Between Confrontation and Assimilation: China and the Fragmentation of Global Financial Governance,” Journal of Contemporary China, Vol.22, No.82, 2013, pp.630-648.
(41)Dries Lesage and Thijs Van de Graaf, Rising Powers and Multilateral Institutions, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015.
(42)Caroline Fehl, “Unequal Power and the Institutional Design of Global Governance: The Case of Arms Control,” Review of International Studies, Vol.40, No.3, 2014, pp.505-531.
(43)Randall W. Stone, Controlling Institutions: International Organizations and the Global Economy, New York: Cambridge University Press, 2011.
(44)Scott L. Kastner, Margaret M. Pearson and Chad Rector, “Invest, Hold Up, or Accept? China in Multilateral Governance,” Security Studies, Vol.25, No.1, 2016, pp.142-179.
(45)Walden Bello, Dark Victory: The United States and Global Poverty, London: Pluto Press, 1999; Alice H. Amsden, Escape from Empire: The Developing World's Journey Through Heaven and Hell, Cambridge: The MIT Press, 2007.
(46)Michael Spence, “China's International Growth Agenda,” Project Syndicate, June 17, 2015, https://www.project-syndicate.org/commentary/china-international-growth-agenda-by-michael-spence-2015-06,访问时间:2018年10月28日;迈克尔·斯彭斯:《中国国际发展战略让世界受益》,载《参考消息》,2015年7月9日。
(47)UNCTAD, World Investment Report 2017: Investment and the Digital Economy, New York and Geneva: United Nations, 2017.
(48)内森·加德尔斯:《中国正在为后美国世界秩序奠定基础》,载《华盛顿邮报》网站,2018年7月27日,转引自《参考消息》,2018年7月29日。
(49)《中国在非洲的建筑热》,载《法兰克福汇报》,2018年1月31日,转引自《参考消息》,2018年2月2日。
(50)《中国列车向非洲腹地进发》,载《南华早报》,2018年1月11日,转引自《参考消息》,2018年1月15日。
(51)安东尼·麦克格鲁:《走向真正的全球治理》,载《马克思主义与现实》,2002年第1期,第33—42页。
(52)亨克·奥弗比克:《作为一个学术概念的全球治理:走向成熟还是衰落?》,载《国外理论动态》,2013年第1期,第22—26页。
(53)《古特雷斯:“一带一路”有助于推动全球化平衡、包容、和谐发展》,http://www.xinhuanet.com//2017-05/13/c_1120967409.htm,访问时间:2018年11月1日。
(54)Ryan D. Griffiths, “States, Nations, and Territorial Stability: Why Chinese Hegemony Would Be Better for International Order,” Security Studies, Vol.25, No.3, 2016, pp.519-545.另外,芬兰赫尔辛基大学的学者也提出,中国展现出截然不同的领导风格,其所倡导的国际秩序肯定自由贸易的价值,并且会因为强调国家间公平、认可国家主权和尊重文化和文明的多样性而更加公正。参见Guilherme Vasconcelos Vila?a, “China and Global Governance: ‘One Belt One Road,’ the New Development Bank and the Concept of Market State,” Culture-History-Globalization, Vol.22, 2017, pp.241-258。
(55)托马斯·巴尼特著,王长斌、汤学武、谢静珍译:《五角大楼的战略新地图:21世纪的战争与和平》,北京:东方出版社2007年版;托马斯·巴尼特著,孙学峰、徐进译:《大视野、大战略:缩小断层带的新思维》,北京:世界知识出版社2009年版。
(56)参见秦亚青、魏玲:《新型全球治理观与“一带一路”合作实践》,载《外交评论》,2018年第2期,第12页。
(57)邵雪婷、荣正通:《21世纪海上丝绸之路中东海域的安全机制建设研究》,载《中国海洋大学学报(社会科学版)》,2015年第4期,第54—59页。
(58)王洛忠、张艺君:《“一带一路”视域下环境保护问题的战略定位与治理体系》,载《中国环境管理》,2016年第4期,第60—64页。
(59)《“一带一路”生态环保合作规划》,https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/13384.htm,访问时间:2018年11月8日。
(60)《推进“一带一路”建设,努力拓展改革发展新空间》,载《习近平论治国理政》(第二卷),北京:外文出版社2017年版,第501页。
(61)比如Karen McVeigh, “Rich Countries Pushing ‘Dirty Energy’ in Africa, Report Claims,” The Guardian, July 23, 2018, https://www.theguardian.com/global-development/2018/jul/23/rich-countries-pushing-dirty-energy-africa-report-claims,访问时间:2018年12月2日。
(62)Deborah Brautigam, “More Bad Data on Chinese Finance in Africa,” July 26, 2018, http://www.chinaafricarealstory.com/,访问时间:2018年12月2日。
(63)刘铭赜:《“一带一路”:中国特色的全球治理之路》,载《江苏师范大学学报(哲学社会科学版)》,2017年第6期,第95—100页。
(64)Bingyu Liu, “Regulation of Chinese Infrastructure Companies' Environmental and Social Impacts in Host Countries Overseas: A Study of the Chinese-Built Standard Gauge Railway Project in Kenya,” South African Journal of Environmental Law and Policy, Vol.23, No.1, 2017, pp.101-141.
(65)内森·加德尔斯:《中国正在为后美国世界秩序奠定基础》,载《华盛顿邮报》网站,2018年7月27日,转引自《参考消息》,2017年7月29日。
(66)《西方可以从“一带一路”中获益》,载《福布斯》双周刊网站,2017年2月25日,转引自《参考消息》,2017年2月27日。
(67)Alice Ekman, “China and the ‘Definition Gap’: Shaping Global Governance in Words,” http://www.theasanforum.org/author?user_id=9192334,访问时间:2018年10月28日。
(68)Thomas J. Christensen, The China Challenge: Shaping the Choices of a Rising Power, New York: W. W. Norton & Company, 2015, pp.163-164.
(69)诺姆·乔姆斯基著,季广茂译:《世界秩序的秘密:乔姆斯基论美国》,北京:译林出版社2015年版。
(70)《“一带一路”法治合作国际论坛共同主席声明》,http://www.xinhuanet.com/politics/2018-07/03/c_1123073746.htm,访问时间:2018年11月6日。
(71)杨海龙:《让廉洁为“一带一路”保驾护航——加强国际合作共建廉洁之路研讨会侧记》,载《中国纪检监察报》,2017年9月24日。
(2)《古特雷斯:“一带一路”为应对全球性挑战提供新机遇》,载《经济参考报》,2017年5月12日。
(3)《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》,http://world.people.com.cn/n/2015/0328/c1002-26764633.html,访问时间:2018年10月24日。
(4)习近平:《携手推进“一带一路”建设——在“一带一路”国际合作高峰论坛开幕式上的演讲》,载《人民日报》,2017年5月15日。
(5)Commission on Global Governance, Our Global Neighbourhood: The Report of the Commission on Global Governance, Oxford: Oxford University Press, 1995, p.2;英瓦尔·卡尔松等著,赵仲强等译:《天涯成比邻:全球治理委员会的报告》,北京:中国对外翻译出版公司1995年版。
(6)俞可平:《全球治理引论》,载《马克思主义与现实》,2002年第1期,第20—32页;俞可平主编:《全球化:全球治理》,北京:社会科学文献出版社2003年版,第25页。
(7)奥兰·扬等主编,廖玫等译:《制度与环境变化:主要发现、应用及研究前沿》,北京:高等教育出版社2012年版,第216页。
(8)代表性作品参见秦亚青、魏玲:《新型全球治理观与“一带一路”合作实践》,载《外交评论》,2018年第2期,第1—14页;张文木:《“一带一路”与世界治理的中国方案》,载《世界经济与政治》,2017年第8期,第4—25页;张春:《“一带一路”倡议与全球治理的新实践》,载《国际关系研究》,2017年第2期,第99—122页;何志鹏:《国际法治的中国方案——“一带一路”的全球治理视角》,载《太平洋学报》,2017年第5期,第1—12页。
(9)William A. Callahan, “China's Belt and Road Initiative and the New Eurasian Order,” Norwegian Institute of International Affairs(NUPI), Policy Brief, No.22, 2016; William A. Callahan, “China's ‘Asia Dream’: The Belt Road Initiative and the New Regional Order,” Asian Journal of Comparative Politics, Vol.1, Issue 3, 2016, pp.226-243.
(10)参见李向阳:《论海上丝绸之路的多元化合作机制》,载《世界经济与政治》,2014年第11期,第5、9页;李向阳:《跨太平洋伙伴关系协定与“一带一路”之比较》,载《世界经济与政治》,2016年第9期,第29—43页;李向阳:《人类命运共同体理念指引全球治理改革方向》,载《人民日报》,2017年3月8日;陈伟光、王燕:《共建“一带一路”:基于关系治理与规则治理的分析框架》,载《世界经济与政治》,2016年6期,第93—112页;门洪华:《“一带一路”规则制定权的战略思考》,载《世界经济与政治》,2018年第7期,第19—40页。
(11)各种由跨国公司和非政府组织推动的非正式的机制以及规范正在对许多行业的投资与贸易产生重要的规制作用。参见苏珊·斯特兰奇著,肖宏宇、耿协峰译:《权力流散:世界经济中的国家与非国家》,北京:北京大学出版社2005年版;Rodney Bruce Hall and Thomas J. Biersteker, The Emergence of Private Authority in Global Governance, New York: Cambridge University Press, 2004; Klaus Dingwerth, “Private Transnational Governance and the Developing World: A Comparative Perspective,” International Studies Quarterly, Vol.52, No.3, 2008, pp.607-634; Philipp Pattberg, “The Institutionalization of Private Governance: How Business and Nonprofit Organizations Agree on Transnational Rules,” Governance, Vol.18, No.4, 2010, pp.589-610; Graeme Auld, Constructing Private Governance: The Rise and Evolution of Forest, Coffee, and Fisheries Certification, New Haven and London: Yale University Press, 2014。
(12)国际金融投资家乔治·索罗斯甚至宣称:不参加“采掘业透明度倡议”就是中国不积极参与全球治理的证据。事实上,EITI以及类似的欧美倡议都只不过是“打着全球旗号的单边主义实践”,相关领域的国际协议仍然是一个空白。参见乔治·索罗斯:《未来的路:金融危机重塑中国与世界的关系——乔治·索罗斯在匈牙利布达佩斯中欧大学的演讲》,载《经济管理文摘》,2009年第23期,第50—53页;Gonzalo Escribano, “Pathways Toward a Global Standard for Transparency in the Governance of Energy Resources,” Global Governance, Vol.23, No.2, 2017, pp.265-283。
(13)其中代表性的作品如张幼文:《“一带一路”建设:国际发展协同与全球治理创新》,载《毛泽东邓小平理论研究》,2017年第5期,第88—94页;欧阳康:《全球治理变局中的“一带一路”》,载《中国社会科学》,2018年第8期,第5—16页;吴志成、迟永:《“一带一路”倡议与全球治理变革》,载《天津社会科学》,2017年第6期,第80—85页;王芊霖、程大为:《一带一路倡议对全球贸易治理的贡献》,载《政治经济学评论》,2017年第3期,第219—224页。
(14)参见Paola Subacchi, “The AIIB Is a Threat to Global Economic Governance,” Foreign Policy, March 31, 2015, http://www.foreignpolicy.com/2015/03/31/the-aiib-is-a-threat-to-global-economic-governance-china/,访问时间:2018年10月28日。
(15)James F. Paradise, “The Role of ‘Parallel Institutions’ in China's Growing Participation in Global Economic Governance,” Journal of Chinese Political Science, Vol.21, Issue 2, 2016, pp.149-175.
(16)习近平在2016年杭州G20峰会上明确指出:“中国倡导的新机制新倡议,不是为了另起炉灶,更不是为了针对谁,而是对现有国际机制的有益补充和完善,目标是实现合作共赢、合作发展……不是要一家唱独角戏,而是要欢迎各方共同参与;不是要谋求势力范围,而是要支持各国共同发展;不是要营造自己的后花园,而是要建设各国共享的百花园。”参见《出席G20工商峰会开幕式并发表主旨演讲(全文)》,http://politics.people.com.cn/n1/2016/0903/c1001-28689034.html,访问时间:2018年11月2日。
(17)比如美国伯格鲁恩研究院高级顾问内森·加德尔斯就指出,正当美国抛弃其曾经领导的战后多边体系之际,中国正在逐步挤进缺口,为后美国时代的世界秩序奠定基础。但是他认为,正如第二次世界大战后斯大林及其追随者对“马歇尔计划”的敌对态度,西方国家联合起来敌视中国的倡议是一种错误的做法。加德尔斯认为,“一带一路”倡议可能与美国历史上修建全国性铁路一样,最终形成一个联通的大陆而成为经济繁荣的基础。他强调,目前美国和欧盟都自顾不暇,根本就无力提出类似的投资倡议,而且“西方国家也并没有打算过要建设全世界的基础设施,并为其提供全部资金”。参见内森·加德尔斯:《中国正在为后美国世界秩序奠定基础》,载《华盛顿邮报》网站,2018年7月27日,转引自《参考消息》,2018年7月29日。
(18)其中世界银行尤其支持,行长金镛已经明确表示:“世界银行集团非常自豪地支持中国政府雄心勃勃、前所未有的努力……‘一带一路’将改善贸易、基础设施、投资和人与人之间的联系——不仅跨越国界,而且跨越大陆范围。”参见Daniel Kliman and Abigail Grace, “Power Play: Addressing China's Belt and Road Strategy,” https://www.cnas.org/publications/reports/power-play,访问时间:2018年11月2日。
(19)新美国安全中心在2018年9月发布的报告也提出了类似的观点。其中提到,中国最近提出“意图建立一个新的‘一带一路’争议解决机制,这表明其战略将对现有国际法律标准造成越来越多的挑战。正如所提出的那样,相比接受国的当地法庭或者现存的国际仲裁框架而言,这一机制将会置于中国最高人民法院之下,并为中国提供一个更具延展性的工具来解决‘一带一路’的法律争议”。参见Daniel Kliman and Abigail Grace, “Power Play: Addressing China's Belt and Road Strategy,” https://www.cnas.org/publications/reports/power-play,访问时间:2018年11月6日。
(20)Jeff M. Smith, “China's Investments in Sri Lanka: Why Beijing's Bonds Come at a Price,” Foreign Affairs, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2016-05-23/chinas-investments-sri-lanka,访问时间:2018年11月2日。
(21)Brahma Chellaney, “China's Debt-Trap Diplomacy,” https://www.project-syndicate.org/commentary/china-one-belt-one-road-loans-debt-by-brahma-chellaney-2017-01,访问时间:2018年11月2日。
(22)Veasna Var and Sovinda Po, “Cambodia, Sri Lanka and the China Debt Trap,” East Asian Forum, March 18, 2017.
(23)“Official Spokesperson's Response to a Query on Participation of India in OBOR/BRI Forum,” Ministry of External Affairs, Government of India, May 13, 2017, http://mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/28463/Official+Spokespersons+response+to+a+query+on+participation+of+India+in+OBORBRI+Forum,访问时间:2018年11月10日。
(24)《蒂勒森:不允许中国用经济实力摆平一切》,http://www.zaobao.com/realtime/china/story20170606768910,访问时间:2018年6月6日。
(25)《安倍转变态度称赞“一带一路”》,载《参考消息》,2017年6月7日。
(26)“Remarks by Vice President Pence on the Administration's Policy Toward China,” October 4, 2018, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china/,访问时间:2018年12月10日。
(27)美国右翼学者斯蒂芬·哈珀在2010年出版的书中大肆批评中国对其他发展中国家的投资与贸易会损害西方的民主和人权等价值规范,并称之为“中国效应(China Effect)”。参见Stefan Halper, The Beijing Consensus: How China's Authoritarian Model Will Dominance the Twenty-First Century, New York: Basic Books, 2010。
(28)参见Raphael Kaplinsky and Masuma Farooki, “Global Value Chains, the Crisis, and the Shift of Markets from North to South,” in Olivier Cattaneo, Gary Gereffi and Cornelia Staritz, eds., Global Value Chains in a Postcrisis World: A Development Perspective, Washington, D.C.: The World Bank, 2010, pp.125-153; Raphael Kaplinsky, Anne Terheggen and Julia Tijaja, “China as a Final Market: The Gabon Timber and Thai Cassava Value Chains,” World Development, Vol.39, No.7, 2011, pp.1177-1190。此外,中国等新兴经济体作为棕榈油消费市场的地位迅速提升,同时又不参加欧洲企业和社会组织主导的可持续棕榈油圆桌认证(RSPO),给该组织带来很大的压力。参见Philip Schleifer and Yixia Sun, “Emerging Markets and Private Governance: The Political Economy of Sustainable Palm Oil in China and India,” Review of International Political Economy, Vol.25, No.2, 2018, pp.190-214。
(29)Dokku Nagamalleswara Rao and Atmaja Gohain Baruah, “Is China Going Green by Dumping Brown on Its BRI Partners?” http://www.eastasiaforum.org/2018/09/25/is-china-going-green-by-dumping-brown-on-its-bri-partners,访问时间:2018年9月28日。
(30)Davd Vogel, Trading Up: Consumer and Environmental Regulation in a Global Economy, Cambridge: Harvard University Press, 1997, p.5, pp.248-260; David Vogel, “Trading Up and Governing Across: Transnational Governance and Environmental Protection,” Journal of European Public Policy, Vol.4, No.4, 1997, pp.556-571.
(31)Christopher Adolph, Vanessa Quince and Aseem Prakash, “The Shanghai Effect: Do Exports to China Affect Labor Practices in Africa?” World Development, Vol.89, 2017, pp.1-18.
(32)英瓦尔·卡尔松等:《天涯成比邻:全球治理委员会的报告》,1995年版。
(33)参见安德鲁·赫里尔著,林曦译:《全球秩序的崩塌与重建》,北京:中国人民大学出版社2017年版。
(34)海基·帕托马基:《世界经济的善治》,载俞可平主编:《全球化:全球治理》,第237—267页。
(35)约翰·鲁杰:《把镶嵌性自由主义带向全球:公司联结》,载戴维·赫尔德主编,童新耕译:《驯服全球化》,上海:上海译文出版社2005年版; John G. Ruggie, “Taking Embedded Liberalism Global: The Corporate Connection,” in David Held and M. Koenig-Archibugi, eds., Taming Globalization: Frontiers of Governance, London: Polity Press, 2003; Jean-Philippe Thérien and Vincent Pouliot, “The Global Compact: Shifting the Politics of International Development?” Global Governance, Vol.12, No.1, 2006, pp.55-75。
(36)当然,除了价值观因素以外,还涉及掌控全球价值链的重大利益问题。参见谢来辉:《全球价值链视角下的市场转向与新兴经济体的环境升级》,载《国外理论动态》,2014年第12期,第22—33页。
(37)《“一带一路”法治合作国际论坛共同主席声明》,http://www.xinhuanet.com/politics/2018-07/03/c_1123073746.htm,访问时间:2018年11月3日。
(38)胡利奥·里奥斯:《“一带一路”成全球议程一部分》,载《参考消息》,2018年7月28日。相关观点也可参见胡利奥·里奥斯:《中国推动全球治理实质性变革》,载《参考消息》,2018年7月23日;《综合消息:“一带一路”倡议是探索全球治理模式的新平台——海外人士谈“一带一路”倡议提出5周年》,http://www.xinhuanet.com/world/2018-10/03/c_1123517242.htm,访问时间:2018年10月28日。
(39)对中国参与全球治理的分类已有几种重要观点,可参见何帆、冯维江、徐进:《全球治理机制面临的挑战及中国的对策》,载《世界经济与政治》,2013年第4期,第19—39页;吴逢时:《中国与全球治理:跨越门槛的四种路径》,载《战略与管理》,2016年第2期,第193页;张幼文:《“一带一路”建设:国际发展协同与全球治理创新》,载《毛泽东邓小平理论研究》,2017年第5期,第94页。
(40)Injoo Sohn, “Between Confrontation and Assimilation: China and the Fragmentation of Global Financial Governance,” Journal of Contemporary China, Vol.22, No.82, 2013, pp.630-648.
(41)Dries Lesage and Thijs Van de Graaf, Rising Powers and Multilateral Institutions, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015.
(42)Caroline Fehl, “Unequal Power and the Institutional Design of Global Governance: The Case of Arms Control,” Review of International Studies, Vol.40, No.3, 2014, pp.505-531.
(43)Randall W. Stone, Controlling Institutions: International Organizations and the Global Economy, New York: Cambridge University Press, 2011.
(44)Scott L. Kastner, Margaret M. Pearson and Chad Rector, “Invest, Hold Up, or Accept? China in Multilateral Governance,” Security Studies, Vol.25, No.1, 2016, pp.142-179.
(45)Walden Bello, Dark Victory: The United States and Global Poverty, London: Pluto Press, 1999; Alice H. Amsden, Escape from Empire: The Developing World's Journey Through Heaven and Hell, Cambridge: The MIT Press, 2007.
(46)Michael Spence, “China's International Growth Agenda,” Project Syndicate, June 17, 2015, https://www.project-syndicate.org/commentary/china-international-growth-agenda-by-michael-spence-2015-06,访问时间:2018年10月28日;迈克尔·斯彭斯:《中国国际发展战略让世界受益》,载《参考消息》,2015年7月9日。
(47)UNCTAD, World Investment Report 2017: Investment and the Digital Economy, New York and Geneva: United Nations, 2017.
(48)内森·加德尔斯:《中国正在为后美国世界秩序奠定基础》,载《华盛顿邮报》网站,2018年7月27日,转引自《参考消息》,2018年7月29日。
(49)《中国在非洲的建筑热》,载《法兰克福汇报》,2018年1月31日,转引自《参考消息》,2018年2月2日。
(50)《中国列车向非洲腹地进发》,载《南华早报》,2018年1月11日,转引自《参考消息》,2018年1月15日。
(51)安东尼·麦克格鲁:《走向真正的全球治理》,载《马克思主义与现实》,2002年第1期,第33—42页。
(52)亨克·奥弗比克:《作为一个学术概念的全球治理:走向成熟还是衰落?》,载《国外理论动态》,2013年第1期,第22—26页。
(53)《古特雷斯:“一带一路”有助于推动全球化平衡、包容、和谐发展》,http://www.xinhuanet.com//2017-05/13/c_1120967409.htm,访问时间:2018年11月1日。
(54)Ryan D. Griffiths, “States, Nations, and Territorial Stability: Why Chinese Hegemony Would Be Better for International Order,” Security Studies, Vol.25, No.3, 2016, pp.519-545.另外,芬兰赫尔辛基大学的学者也提出,中国展现出截然不同的领导风格,其所倡导的国际秩序肯定自由贸易的价值,并且会因为强调国家间公平、认可国家主权和尊重文化和文明的多样性而更加公正。参见Guilherme Vasconcelos Vila?a, “China and Global Governance: ‘One Belt One Road,’ the New Development Bank and the Concept of Market State,” Culture-History-Globalization, Vol.22, 2017, pp.241-258。
(55)托马斯·巴尼特著,王长斌、汤学武、谢静珍译:《五角大楼的战略新地图:21世纪的战争与和平》,北京:东方出版社2007年版;托马斯·巴尼特著,孙学峰、徐进译:《大视野、大战略:缩小断层带的新思维》,北京:世界知识出版社2009年版。
(56)参见秦亚青、魏玲:《新型全球治理观与“一带一路”合作实践》,载《外交评论》,2018年第2期,第12页。
(57)邵雪婷、荣正通:《21世纪海上丝绸之路中东海域的安全机制建设研究》,载《中国海洋大学学报(社会科学版)》,2015年第4期,第54—59页。
(58)王洛忠、张艺君:《“一带一路”视域下环境保护问题的战略定位与治理体系》,载《中国环境管理》,2016年第4期,第60—64页。
(59)《“一带一路”生态环保合作规划》,https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/13384.htm,访问时间:2018年11月8日。
(60)《推进“一带一路”建设,努力拓展改革发展新空间》,载《习近平论治国理政》(第二卷),北京:外文出版社2017年版,第501页。
(61)比如Karen McVeigh, “Rich Countries Pushing ‘Dirty Energy’ in Africa, Report Claims,” The Guardian, July 23, 2018, https://www.theguardian.com/global-development/2018/jul/23/rich-countries-pushing-dirty-energy-africa-report-claims,访问时间:2018年12月2日。
(62)Deborah Brautigam, “More Bad Data on Chinese Finance in Africa,” July 26, 2018, http://www.chinaafricarealstory.com/,访问时间:2018年12月2日。
(63)刘铭赜:《“一带一路”:中国特色的全球治理之路》,载《江苏师范大学学报(哲学社会科学版)》,2017年第6期,第95—100页。
(64)Bingyu Liu, “Regulation of Chinese Infrastructure Companies' Environmental and Social Impacts in Host Countries Overseas: A Study of the Chinese-Built Standard Gauge Railway Project in Kenya,” South African Journal of Environmental Law and Policy, Vol.23, No.1, 2017, pp.101-141.
(65)内森·加德尔斯:《中国正在为后美国世界秩序奠定基础》,载《华盛顿邮报》网站,2018年7月27日,转引自《参考消息》,2017年7月29日。
(66)《西方可以从“一带一路”中获益》,载《福布斯》双周刊网站,2017年2月25日,转引自《参考消息》,2017年2月27日。
(67)Alice Ekman, “China and the ‘Definition Gap’: Shaping Global Governance in Words,” http://www.theasanforum.org/author?user_id=9192334,访问时间:2018年10月28日。
(68)Thomas J. Christensen, The China Challenge: Shaping the Choices of a Rising Power, New York: W. W. Norton & Company, 2015, pp.163-164.
(69)诺姆·乔姆斯基著,季广茂译:《世界秩序的秘密:乔姆斯基论美国》,北京:译林出版社2015年版。
(70)《“一带一路”法治合作国际论坛共同主席声明》,http://www.xinhuanet.com/politics/2018-07/03/c_1123073746.htm,访问时间:2018年11月6日。
(71)杨海龙:《让廉洁为“一带一路”保驾护航——加强国际合作共建廉洁之路研讨会侧记》,载《中国纪检监察报》,2017年9月24日。