国家极化与当代欧美民主政治危机
|
摘要
国家极化现象是当代欧美民主发展的最新趋势,是理解当前欧美政治危机的症结所在。国家极化是经济极化和政治极化的深度扩张,是社会极化和文化极化的双重累加,呈现简单而线性的演进逻辑与复合而显著的现实特征。在经济获益失衡、多元文化主义受挫、公民价值观念扭转、政治传播转型以及政治版图洗牌与选民阵营重组等诸多因素的强势推动下,国家极化不断升级、愈演愈烈。国家极化内含强大的破坏力、解构力和重塑力,对欧美国内政治形势、国际关系格局和未来政治走向影响深远,尤以否决政体、极端政治、信任危机、"后真相政治"的出现以及全球秩序的重构最值得关注。国家极化现象为发展中国家带来了新的契机和挑战,为未来政治发展提供了新的可能。
The phenomenon of national polarization is the latest trend in the development of democratic politics,the crux of understanding the current political crisis in contemporary Europe and the United States. It is the double accumulation of economic polarization and political polarization. It is the deep expansion of economic polarization and political polarization,the double accumulation of social polarization and cultural polarization,showing simple and linear evolutionary logic and complex and remarkable realistic characteristics. Under the strong impetus of many factors,such as the imbalance of economic benefits,the plight of multiculturalism,the reversal of civic values,the transformation of political communication and the reorganization of political territory and voters' camp,the polarization of the country has been escalating and intensifying. National polarization contains powerful destructive force,deconstructive force and reshaping force,which has far-reaching influence on the domestic political situation,international relations pattern and future political trend of Europe and the United States.Among them,veto,extreme politics,crisis of trust,post-truth politics and restructuring of global order deserve the most attention. The phenomenon of national polarization brings new opportunities and challenges to developing countries and provides new possibilities for future political development.
The phenomenon of national polarization is the latest trend in the development of democratic politics,the crux of understanding the current political crisis in contemporary Europe and the United States. It is the double accumulation of economic polarization and political polarization. It is the deep expansion of economic polarization and political polarization,the double accumulation of social polarization and cultural polarization,showing simple and linear evolutionary logic and complex and remarkable realistic characteristics. Under the strong impetus of many factors,such as the imbalance of economic benefits,the plight of multiculturalism,the reversal of civic values,the transformation of political communication and the reorganization of political territory and voters' camp,the polarization of the country has been escalating and intensifying. National polarization contains powerful destructive force,deconstructive force and reshaping force,which has far-reaching influence on the domestic political situation,international relations pattern and future political trend of Europe and the United States.Among them,veto,extreme politics,crisis of trust,post-truth politics and restructuring of global order deserve the most attention. The phenomenon of national polarization brings new opportunities and challenges to developing countries and provides new possibilities for future political development.
引文
(1)库普坎:《治理鸿沟:全球化与西方民主的危机》,《国外理论动态》,2014年第5期。
(2)雅各布·S.哈克、保罗·皮尔森:《赢者通吃的政治》,第2页,上海人民出版社,2015年版。
(3)库普坎:《治理鸿沟:全球化与西方民主的危机》,《国外理论动态》,2014年第5期。
(4)西方有学者曾专门论述经济不平等与政治极化之间的密切联系,认为这种联系体现为两个机制:“第一个机制是,经济不平等往往是政治极化的原因;第二个机制是,政治极化使财富不平等和过度集中的现象更加严重。”参见诺兰·麦卡蒂、基思·普尔、霍华·罗森塔尔:《政治泡沫:金融危机与美国民主制度的挫折》,第39页,华夏出版社,2017年版。
(5)约瑟夫·奈:《美国世纪结束了吗?》,第104页,北京联合出版公司,2016年版。
(6)Alan I.Abramowitz,Kyle L.Saunders,“Ideological Realignment in the U.S.Electorate”,The Journal of Politics,Vol.60,No.3,1998.
(7)周琪、王欢:《值得关注的美国政治“极化”趋势》,《当代世界》,2011年第4期。
(8)张莉:《极右与极左:欧洲政治惊爆“极化”现象》,《世界知识》,2011年第18期。
(9)史志钦:《多重危机下的欧洲政治社会极化趋势研究》,《学术前沿》,2017年第3期。
(10)Morris P.Fiorina,Samuel J.Abrams,Jeremy C.Pope,Culture War?The Myth of a Polarized America,New York:Longman,2011,pp.11～32.
(11)罗伯特·戈登:《美国增长的起落》,第583页,中信出版集团,2018年版。
(12)马克·凯塞尔曼、阿米塔·克里格:《转型中的欧洲政治》,第9页。
(13)Clem Brooks,Jeff Manza,“A Great Divide?Religion and Political Change in U.S.National Elections”,1972～2000,The Sociological Quarterly,Vol.45,Issue.3,2004.
(14)Andrew Gelman,Lane Kenworthy,and Yu-Sung Su,“Income Inequality and Partisan Voting in the United States”,Social Science Quarterly,Vol.91,No.5,2010.
(15)马克·凯塞尔曼、阿米塔·克里格:《转型中的欧洲政治》,第9页。
(16)威廉·盖尔斯敦:《自由多元主义》,第136～144页,江苏人民出版社,2008年版。
(17)劳伦斯·哈里森:《多元文化主义的终结》,绪论,第3页,新华出版社,2017年版。
(18)刘晓锋、廖晓明:《欧洲政党意识形态极化倾向的原因和影响分析》,《国际展望》,2017年第4期。
(19)鲍永玲:《欧洲难民潮冲击下的多元文化主义政策危机》,《国外社会社会》,2016年第6期。
(20)罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,第150～155页,社会科学文献出版社,2013年版。
(21)丛日云:《西方文明的困境——后物质主义如何应对全球化的挑战》,《探索与争鸣》,2018年第1期。
(22)陈福平、许丹红:《观点与链接:在线社交网络中的群体政治极化——一个微观行为的解释框架》,《社会》,2017年第4期。
(23)Keith T.Poole,Howard Rosenthal,“The Polarization of American Politics”,The Journal of Politics,Vol.46,No.4,1984.
(24)雅各布·S.哈克、保罗·皮尔森:《赢者通吃的政治》,第184页。
(25)诺兰·麦卡蒂、基思·普尔、霍华·罗森塔尔:《政治泡沫:金融危机与美国民主制度的挫折》,第221页。
(26)库普坎:《治理鸿沟:全球化与西方民主的危机》,《国外理论动态》,2014年第5期。
(27)王希:《特朗普为何当选?——对2016年美国总统大选的历史反思》,《美国研究》,2017年第3期。
(28)段德敏:《英美极化政治中的民主与民粹》,《探索与争鸣》,2016年第10期。
(29)庞金友:《当代西方国家失败理论的路径与逻辑》,《政治学研究》,2017年第5期。
(30)史蒂夫·福布斯、伊丽莎白·艾姆斯:《重铸美国自由市场的灵魂——道德的自由市场与不道德的大政府》,前言,第3页,华夏出版社,2017年版。
(31)⑤ 小约瑟夫·S.奈等主编:《人们为什么不信任政府》,第5页、第6页,商务印书馆,2015年版。
(32)庞金友:《网络时代“后真相”政治的动因、逻辑与应对》,《探索》,2018年第3期。
(33)③ 约瑟夫·奈:《美国世纪结束了吗?》,第100页、第87页,北京联合出版公司,2016年版。
(34)迪梅尼尔、茉维:《大分化:正在走向终结的新自由主义》,第148页,商务印书馆,2015年版。
(35)阿米塔·阿查亚:《美国世界秩序的终结》,第180页,上海人民出版社,2017年版。
(36)马克·凯塞尔曼、乔尔·克里格:《转型中的欧洲政治》,第52页。
(37)正如阿查亚所说:“复合的世界将是一个充满多样性和复杂性的世界,是一个新旧大国并存、地区治理能扮演更重要的角色以及去中心化的秩序治理结构。”参见阿米塔·阿查亚:《美国世界秩序的终结》,第12页。
(2)雅各布·S.哈克、保罗·皮尔森:《赢者通吃的政治》,第2页,上海人民出版社,2015年版。
(3)库普坎:《治理鸿沟:全球化与西方民主的危机》,《国外理论动态》,2014年第5期。
(4)西方有学者曾专门论述经济不平等与政治极化之间的密切联系,认为这种联系体现为两个机制:“第一个机制是,经济不平等往往是政治极化的原因;第二个机制是,政治极化使财富不平等和过度集中的现象更加严重。”参见诺兰·麦卡蒂、基思·普尔、霍华·罗森塔尔:《政治泡沫:金融危机与美国民主制度的挫折》,第39页,华夏出版社,2017年版。
(5)约瑟夫·奈:《美国世纪结束了吗?》,第104页,北京联合出版公司,2016年版。
(6)Alan I.Abramowitz,Kyle L.Saunders,“Ideological Realignment in the U.S.Electorate”,The Journal of Politics,Vol.60,No.3,1998.
(7)周琪、王欢:《值得关注的美国政治“极化”趋势》,《当代世界》,2011年第4期。
(8)张莉:《极右与极左:欧洲政治惊爆“极化”现象》,《世界知识》,2011年第18期。
(9)史志钦:《多重危机下的欧洲政治社会极化趋势研究》,《学术前沿》,2017年第3期。
(10)Morris P.Fiorina,Samuel J.Abrams,Jeremy C.Pope,Culture War?The Myth of a Polarized America,New York:Longman,2011,pp.11～32.
(11)罗伯特·戈登:《美国增长的起落》,第583页,中信出版集团,2018年版。
(12)马克·凯塞尔曼、阿米塔·克里格:《转型中的欧洲政治》,第9页。
(13)Clem Brooks,Jeff Manza,“A Great Divide?Religion and Political Change in U.S.National Elections”,1972～2000,The Sociological Quarterly,Vol.45,Issue.3,2004.
(14)Andrew Gelman,Lane Kenworthy,and Yu-Sung Su,“Income Inequality and Partisan Voting in the United States”,Social Science Quarterly,Vol.91,No.5,2010.
(15)马克·凯塞尔曼、阿米塔·克里格:《转型中的欧洲政治》,第9页。
(16)威廉·盖尔斯敦:《自由多元主义》,第136～144页,江苏人民出版社,2008年版。
(17)劳伦斯·哈里森:《多元文化主义的终结》,绪论,第3页,新华出版社,2017年版。
(18)刘晓锋、廖晓明:《欧洲政党意识形态极化倾向的原因和影响分析》,《国际展望》,2017年第4期。
(19)鲍永玲:《欧洲难民潮冲击下的多元文化主义政策危机》,《国外社会社会》,2016年第6期。
(20)罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,第150～155页,社会科学文献出版社,2013年版。
(21)丛日云:《西方文明的困境——后物质主义如何应对全球化的挑战》,《探索与争鸣》,2018年第1期。
(22)陈福平、许丹红:《观点与链接:在线社交网络中的群体政治极化——一个微观行为的解释框架》,《社会》,2017年第4期。
(23)Keith T.Poole,Howard Rosenthal,“The Polarization of American Politics”,The Journal of Politics,Vol.46,No.4,1984.
(24)雅各布·S.哈克、保罗·皮尔森:《赢者通吃的政治》,第184页。
(25)诺兰·麦卡蒂、基思·普尔、霍华·罗森塔尔:《政治泡沫:金融危机与美国民主制度的挫折》,第221页。
(26)库普坎:《治理鸿沟:全球化与西方民主的危机》,《国外理论动态》,2014年第5期。
(27)王希:《特朗普为何当选?——对2016年美国总统大选的历史反思》,《美国研究》,2017年第3期。
(28)段德敏:《英美极化政治中的民主与民粹》,《探索与争鸣》,2016年第10期。
(29)庞金友:《当代西方国家失败理论的路径与逻辑》,《政治学研究》,2017年第5期。
(30)史蒂夫·福布斯、伊丽莎白·艾姆斯:《重铸美国自由市场的灵魂——道德的自由市场与不道德的大政府》,前言,第3页,华夏出版社,2017年版。
(31)⑤ 小约瑟夫·S.奈等主编:《人们为什么不信任政府》,第5页、第6页,商务印书馆,2015年版。
(32)庞金友:《网络时代“后真相”政治的动因、逻辑与应对》,《探索》,2018年第3期。
(33)③ 约瑟夫·奈:《美国世纪结束了吗?》,第100页、第87页,北京联合出版公司,2016年版。
(34)迪梅尼尔、茉维:《大分化:正在走向终结的新自由主义》,第148页,商务印书馆,2015年版。
(35)阿米塔·阿查亚:《美国世界秩序的终结》,第180页,上海人民出版社,2017年版。
(36)马克·凯塞尔曼、乔尔·克里格:《转型中的欧洲政治》,第52页。
(37)正如阿查亚所说:“复合的世界将是一个充满多样性和复杂性的世界,是一个新旧大国并存、地区治理能扮演更重要的角色以及去中心化的秩序治理结构。”参见阿米塔·阿查亚:《美国世界秩序的终结》,第12页。