民事庭审录音录像的证据功能及其适用
|
摘要
民事庭审录音录像不仅是庭审笔录的补充,而且能够作为证据使用,在本案后诉和另案中具有证据能力和证明力。但立法定位的偏差和公开渠道的不畅通导致民事庭审录音录像证明对象狭窄,在实践中未发挥应有的价值。为使民事庭审录音录像作为证据使用的价值得以充分发挥,立法层面应制定高位阶立法,扩大民事庭审录音录像证据的证明对象并细化有关公开的规定,司法层面应对民事庭审录音录像证据的收集和提供、质证和认证的规则予以明确,配套措施层面应建立全国统一的民事庭审录音录像系统并规范其录制。
引文
[1]翁晓斌.浙江庭审记录方式改革的意义和启示[N].人民法院报,2017-9-21(5).
[2]卫彦明,蒋惠岭,范明志.《关于庭审活动录音录像的若干规定》的理解与适用[J].人民司法,2010(21):29.
[3]让当事人打一个明白的官司——北京市海淀区人民法院关于司法公开工作的总结/蒋惠岭,景汉朝.司法公开实践探索[M].北京:中国法制出版社,2012:276.
[4]刘淑丽.关于庭审录音录像改革的探索与思考——以浙江、上海、深圳法院庭审录音录像改革为例[J].法律适用.2016(4):107.
[5]张海燕.民事诉讼案件事实认定机制研究[M].北京:中国政法大学出版社,2012:199.
[6]陈荣宗,林庆苗.民事诉讼法(上)[M].台北:三民书局股份有限公司,2014:55.
[7][德]茨威格特·克茨.比较法总论[M].潘汉典等译,北京:中国法制出版社,2017:486.
[8]段文波.一体化与集中化:口头审理方式的现状与未来[J].中国法学,2012(6):138.
[9][日]高桥宏志.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].林剑锋译,北京:法律出版社,2003:431.
[10]李浩.民事证明责任研究[M].北京:法律出版社,2008:79.
[11]王亚新,陈杭平,刘君博.中国民事诉讼法讲义[M].北京:高等教育出版社,2017:91.
[12]江伟.民事诉讼法(第五版)[M].北京:高等教育出版社,2016:196.
[13]张卫平.民事诉讼法(第四版)[M].北京:法律出版社,2016:245.
[14][日]三月章.日本民事诉讼法[M].汪一凡译,黄荣坤校订,台北:五南图书出版公司,1997:432,434.
[15]许士宦.新民事诉讼法[M].北京:北京大学出版社,2013:290-292.
[16]黄国昌等.证明妨碍法理之再检讨——以美国法之发展为借镜[M].民事诉讼法之研讨(十三).台北:元照出版社,2006:237-245.
[17]李少平.最高人民法院庭审录音录像司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2017:93.
①具体内容可参见周翠.庭审录音录像的价值与功能[N].人民法院报,2017-2-23(3);胡仕浩,刘树德,刘淑丽.规范庭审活动,提升审判质效,深化司法公开——《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》的理解与适用[N].人民法院报,2017-2-23(5);高一飞.智慧法院时代庭审录音录像的新使命[N].人民法院报,2017-2-23(2).
②国内对于民事庭审录音录像证据问题的研究仅限于承认其具有证据能力以及在何种情形下作为证据使用,对于民事庭审录音录像具体的证据种类归属及证明力问题基本无涉。
③《关于依法保障律师职业权利的规定》第39条规定:“律师申请查阅人民法院录制的庭审过程的录音、录像的,人民法院应当准许”。此义务性条款将民事庭审录音录像的查阅受益对象限于律师,未将当事人包括在内。对于民事庭审录像的复制,并无关于强制法院对相关申请予以许可的规定。
④参见陈琼珂.当庭吃借条被拘获释,诉讼代理人资格被取消.[EB/OL].(2009–08–14)[2019–02–22].http://news.163.com/09/0814/07/5GLMIALO000120GR.html.
⑤2017年《规定》并未规定民事庭审录音录像为诉讼卷宗的一部分,因此对于发生的本案后诉,前诉法院并不承担对民事庭审录音录像的附卷移送义务。
[2]卫彦明,蒋惠岭,范明志.《关于庭审活动录音录像的若干规定》的理解与适用[J].人民司法,2010(21):29.
[3]让当事人打一个明白的官司——北京市海淀区人民法院关于司法公开工作的总结/蒋惠岭,景汉朝.司法公开实践探索[M].北京:中国法制出版社,2012:276.
[4]刘淑丽.关于庭审录音录像改革的探索与思考——以浙江、上海、深圳法院庭审录音录像改革为例[J].法律适用.2016(4):107.
[5]张海燕.民事诉讼案件事实认定机制研究[M].北京:中国政法大学出版社,2012:199.
[6]陈荣宗,林庆苗.民事诉讼法(上)[M].台北:三民书局股份有限公司,2014:55.
[7][德]茨威格特·克茨.比较法总论[M].潘汉典等译,北京:中国法制出版社,2017:486.
[8]段文波.一体化与集中化:口头审理方式的现状与未来[J].中国法学,2012(6):138.
[9][日]高桥宏志.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].林剑锋译,北京:法律出版社,2003:431.
[10]李浩.民事证明责任研究[M].北京:法律出版社,2008:79.
[11]王亚新,陈杭平,刘君博.中国民事诉讼法讲义[M].北京:高等教育出版社,2017:91.
[12]江伟.民事诉讼法(第五版)[M].北京:高等教育出版社,2016:196.
[13]张卫平.民事诉讼法(第四版)[M].北京:法律出版社,2016:245.
[14][日]三月章.日本民事诉讼法[M].汪一凡译,黄荣坤校订,台北:五南图书出版公司,1997:432,434.
[15]许士宦.新民事诉讼法[M].北京:北京大学出版社,2013:290-292.
[16]黄国昌等.证明妨碍法理之再检讨——以美国法之发展为借镜[M].民事诉讼法之研讨(十三).台北:元照出版社,2006:237-245.
[17]李少平.最高人民法院庭审录音录像司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2017:93.
①具体内容可参见周翠.庭审录音录像的价值与功能[N].人民法院报,2017-2-23(3);胡仕浩,刘树德,刘淑丽.规范庭审活动,提升审判质效,深化司法公开——《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》的理解与适用[N].人民法院报,2017-2-23(5);高一飞.智慧法院时代庭审录音录像的新使命[N].人民法院报,2017-2-23(2).
②国内对于民事庭审录音录像证据问题的研究仅限于承认其具有证据能力以及在何种情形下作为证据使用,对于民事庭审录音录像具体的证据种类归属及证明力问题基本无涉。
③《关于依法保障律师职业权利的规定》第39条规定:“律师申请查阅人民法院录制的庭审过程的录音、录像的,人民法院应当准许”。此义务性条款将民事庭审录音录像的查阅受益对象限于律师,未将当事人包括在内。对于民事庭审录像的复制,并无关于强制法院对相关申请予以许可的规定。
④参见陈琼珂.当庭吃借条被拘获释,诉讼代理人资格被取消.[EB/OL].(2009–08–14)[2019–02–22].http://news.163.com/09/0814/07/5GLMIALO000120GR.html.
⑤2017年《规定》并未规定民事庭审录音录像为诉讼卷宗的一部分,因此对于发生的本案后诉,前诉法院并不承担对民事庭审录音录像的附卷移送义务。