基于能力激励的委托代理机制设计
|
摘要
运用委托代理激励理论,构建了基于信息经济学的委托代理博弈模型,深入分析了能力激励对委托代理契约和博弈决策的影响。研究结果表明:①实施能力激励可有效提高委托人期望收益,且对个人价值实现系数较高的代理人更加有效;②委托人承担培训成本时代理人的能力水平提高更多,且委托人可获得更高的期望收益;③信息成本与代理人风险规避程度有关,代理人风险规避系数越高信息成本越高。
Based on information economics, the principal-agent theory is used to construct a game model, and the influence of ability incentive on principal-agent contract and game decision making was analyzed. The results of the study show that ability incentive can effectively improve the expected revenue of the principal, which is more effective for the agent with a higher coefficient of individual value. Besides, the ability of the agent will be more increased when the principal undertakes the training costs, and the principal will get more expected revenue. In addition, information cost is connected to the measures taken by the agent for risk aversion, and the higher the coefficient of the measures for risk aversion, the greater the information cost.
Based on information economics, the principal-agent theory is used to construct a game model, and the influence of ability incentive on principal-agent contract and game decision making was analyzed. The results of the study show that ability incentive can effectively improve the expected revenue of the principal, which is more effective for the agent with a higher coefficient of individual value. Besides, the ability of the agent will be more increased when the principal undertakes the training costs, and the principal will get more expected revenue. In addition, information cost is connected to the measures taken by the agent for risk aversion, and the higher the coefficient of the measures for risk aversion, the greater the information cost.
引文
[1] 宋小保. 股权集中,投资决策与代理成本[J]. 中国管理科学, 2013, 21(4): 152-161.
[2] Chen Z, Huang Y, Wei K C J. Executive pay disparity and the cost of equity capital[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2013, 48(3): 849-885.
[3] 雷霆,周嘉南. 股权激励、高管内部薪酬差距与权益资本成本[J]. 管理科学, 2014, 27(6): 12-26.
[4] 肖星,陈婵. 激励水平、约束机制与上市公司股权激励计划[J]. 南开管理评论, 2013, 16(1): 24-32.
[5] 刘广生,马悦. 中国上市公司实施股权激励的效果[J]. 中国软科学, 2013(7): 110-121.
[6] 陈其安,李红强,徐礼. 股权激励、银行债务约束、控制权私利与我国国有控股上市公司经营者过度投资行为[J]. 系统管理学报, 2013, 22(5): 675-684.
[7] 陈修德,梁彤缨,雷鹏,等.高管薪酬激励对企业研发效率的影响效应研究[J]. 科研管理, 2015, 36(9): 26-35.
[8] 孙世敏,张林玉,赵希男,等. 长短期业绩相结合的过度自信代理人激励机制研究[J]. 管理工程学报, 2013, 21(4): 150-155.
[9] 颉茂华,刘斯琴,塔娜. 交互性任务、绩效考核指标关联度和最优激励的选择—基于委托代理理论下模型的构建与推理[J]. 系统管理学报, 2015, 24(5): 690-699.
[10] 曲进. 基于委托代理理论的管理者激励机制[J]. 经济学动态, 2015(3): 148-156.
[11] Dikolli S S, Hofmann C, Pfeiffer T. Relative performance evaluation and peer-performance summarization errors[J].Review of Accounting Studies, 2013, 18(1): 34-65.
[12] Albuquerque A M. Do growth-option firms use less relative performance evaluation?[J]. The Accounting Review, 2014, 89(1): 27-60.
[13] Fama E F. Agency problems and the theory of the firm[J].Journal of Political Economy, 1980, 88(2): 288-307.
[14] 王放,李哲,董小红. 职业生涯关注激励与高管在职消费的替代关系研究[J]. 管理科学, 2015, 28(4): 23-35.
[15] 孔峰,张微. 基于双重声誉的国企经理长期激励最优组合研究[J]. 中国管理科学, 2014, 22(9): 133-140.
[16] 刘丽颖. 中国上市公司高管声誉的效应研究[D]. 天津:南开大学, 2013.
[17] Mobbs H S, Raheja C G. Internal managerial promotions: Insider incentives and CEO succession[J]. Journal of Corporate Finance, 2012(5): 1337-1353.
[18] Kale J R, Reis E, Venkateswaran A. Rank order tournaments and managerial alignment: The effect on firm performance[J]. Journal of Finance, 2009(64): 1479-1512.
[19] Kini O, Williams R. Tournament incentives,firm risk,and corporate policies[J].Journal of Financial Economics, 2012(103): 350-376.
[20] Takao K, Cheryl L. Tournaments and managerial incentives in china’s listed firms: New evidence[J]. China Economic Review, 2011(22): 1-10.
[21] 郝项超. 高管薪酬、政治晋升激励与银行风险[J]. 财经研究, 2015, 41(6): 94-106.
[22] 张兆国,刘亚伟,杨清香. 管理者任期、晋升激励与研发投资研究[J]. 会计研究,2014(9): 81-89.
[23] 查博,郭菊娥,晏文隽. 风险投资三方委托代理关系—基于创业企业家过度自信与风投公司监督努力[J]. 系统管理学报, 2015, 24(2): 190-199.
[24] 卫旭华,刘咏梅,车小玲. 关系冲突管理:团队效能感和团队情绪智力的调解作用[J]. 系统管理学报, 2015, 24(1): 138-152.
[25] 韩姣杰,周国华,李延来. 基于互惠和利他偏好的项目团队多主体合作行为[J]. 系统管理学报, 2014, 23(4): 545-553.
[26] 刘星,付强,郝颖. 终极控制人代理、两权分离模式与控制权私利[J]. 系统工程理论与实践, 2015, 35 (1): 75-85.
[27] 李华,李恩极,孙秋柏,等. 基于讨价还价博弈的经理人激励契约研究[J]. 系统工程理论与实践, 2015, 35(9): 2281-2287.
[28] 何山,徐光伟,陈泽明. 代理人自利行为下的最优激励契约[J]. 管理工程学报, 2013, 27(3): 139-155.
[29] 孙伯良. 知识经济社会中的价值、分配和经济运行[M].上海:上海三联书店, 2008.
[30] 傅强, 朱浩. 基于公共偏好理论的激励机制研究[J]. 管理工程学报, 2014, 28(3): 190-195.
[31] 袁茂, 雷勇, 蒲勇健. 基于公平偏好理论的激励机制与代理成本分析[J]. 管理工程学报, 2011, 25(2): 82-8
1) 参加培训后代理人能力提高为E+e,工资收入s1=α+β(α+E+e+θ);不参加培训时代理人能力水平为E,所获得的工资收入s2=α+β(α+E+θ),培训后第2期收入提高量为s1-s2=β e(以第1期的收益分享系数和努力程度来估计第2期的水平)
2) 参加培训后代理人能力提高为E+e,隐性效用为k(E+e);不参加培训时代理人能力水平为E,所获得的隐性效用为kE,培训后第2期效用提高量为k(E+e)-kE=ke。(以第1期个人价值体现系数估计第2期的水平)
[2] Chen Z, Huang Y, Wei K C J. Executive pay disparity and the cost of equity capital[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2013, 48(3): 849-885.
[3] 雷霆,周嘉南. 股权激励、高管内部薪酬差距与权益资本成本[J]. 管理科学, 2014, 27(6): 12-26.
[4] 肖星,陈婵. 激励水平、约束机制与上市公司股权激励计划[J]. 南开管理评论, 2013, 16(1): 24-32.
[5] 刘广生,马悦. 中国上市公司实施股权激励的效果[J]. 中国软科学, 2013(7): 110-121.
[6] 陈其安,李红强,徐礼. 股权激励、银行债务约束、控制权私利与我国国有控股上市公司经营者过度投资行为[J]. 系统管理学报, 2013, 22(5): 675-684.
[7] 陈修德,梁彤缨,雷鹏,等.高管薪酬激励对企业研发效率的影响效应研究[J]. 科研管理, 2015, 36(9): 26-35.
[8] 孙世敏,张林玉,赵希男,等. 长短期业绩相结合的过度自信代理人激励机制研究[J]. 管理工程学报, 2013, 21(4): 150-155.
[9] 颉茂华,刘斯琴,塔娜. 交互性任务、绩效考核指标关联度和最优激励的选择—基于委托代理理论下模型的构建与推理[J]. 系统管理学报, 2015, 24(5): 690-699.
[10] 曲进. 基于委托代理理论的管理者激励机制[J]. 经济学动态, 2015(3): 148-156.
[11] Dikolli S S, Hofmann C, Pfeiffer T. Relative performance evaluation and peer-performance summarization errors[J].Review of Accounting Studies, 2013, 18(1): 34-65.
[12] Albuquerque A M. Do growth-option firms use less relative performance evaluation?[J]. The Accounting Review, 2014, 89(1): 27-60.
[13] Fama E F. Agency problems and the theory of the firm[J].Journal of Political Economy, 1980, 88(2): 288-307.
[14] 王放,李哲,董小红. 职业生涯关注激励与高管在职消费的替代关系研究[J]. 管理科学, 2015, 28(4): 23-35.
[15] 孔峰,张微. 基于双重声誉的国企经理长期激励最优组合研究[J]. 中国管理科学, 2014, 22(9): 133-140.
[16] 刘丽颖. 中国上市公司高管声誉的效应研究[D]. 天津:南开大学, 2013.
[17] Mobbs H S, Raheja C G. Internal managerial promotions: Insider incentives and CEO succession[J]. Journal of Corporate Finance, 2012(5): 1337-1353.
[18] Kale J R, Reis E, Venkateswaran A. Rank order tournaments and managerial alignment: The effect on firm performance[J]. Journal of Finance, 2009(64): 1479-1512.
[19] Kini O, Williams R. Tournament incentives,firm risk,and corporate policies[J].Journal of Financial Economics, 2012(103): 350-376.
[20] Takao K, Cheryl L. Tournaments and managerial incentives in china’s listed firms: New evidence[J]. China Economic Review, 2011(22): 1-10.
[21] 郝项超. 高管薪酬、政治晋升激励与银行风险[J]. 财经研究, 2015, 41(6): 94-106.
[22] 张兆国,刘亚伟,杨清香. 管理者任期、晋升激励与研发投资研究[J]. 会计研究,2014(9): 81-89.
[23] 查博,郭菊娥,晏文隽. 风险投资三方委托代理关系—基于创业企业家过度自信与风投公司监督努力[J]. 系统管理学报, 2015, 24(2): 190-199.
[24] 卫旭华,刘咏梅,车小玲. 关系冲突管理:团队效能感和团队情绪智力的调解作用[J]. 系统管理学报, 2015, 24(1): 138-152.
[25] 韩姣杰,周国华,李延来. 基于互惠和利他偏好的项目团队多主体合作行为[J]. 系统管理学报, 2014, 23(4): 545-553.
[26] 刘星,付强,郝颖. 终极控制人代理、两权分离模式与控制权私利[J]. 系统工程理论与实践, 2015, 35 (1): 75-85.
[27] 李华,李恩极,孙秋柏,等. 基于讨价还价博弈的经理人激励契约研究[J]. 系统工程理论与实践, 2015, 35(9): 2281-2287.
[28] 何山,徐光伟,陈泽明. 代理人自利行为下的最优激励契约[J]. 管理工程学报, 2013, 27(3): 139-155.
[29] 孙伯良. 知识经济社会中的价值、分配和经济运行[M].上海:上海三联书店, 2008.
[30] 傅强, 朱浩. 基于公共偏好理论的激励机制研究[J]. 管理工程学报, 2014, 28(3): 190-195.
[31] 袁茂, 雷勇, 蒲勇健. 基于公平偏好理论的激励机制与代理成本分析[J]. 管理工程学报, 2011, 25(2): 82-8
1) 参加培训后代理人能力提高为E+e,工资收入s1=α+β(α+E+e+θ);不参加培训时代理人能力水平为E,所获得的工资收入s2=α+β(α+E+θ),培训后第2期收入提高量为s1-s2=β e(以第1期的收益分享系数和努力程度来估计第2期的水平)
2) 参加培训后代理人能力提高为E+e,隐性效用为k(E+e);不参加培训时代理人能力水平为E,所获得的隐性效用为kE,培训后第2期效用提高量为k(E+e)-kE=ke。(以第1期个人价值体现系数估计第2期的水平)