社会资本影响制度发展的作用机理探究
|
摘要
社会资本理论以嵌入性关系为核心,提供了研究制度与文化互动关系的整合视角,新制度主义对制度概念的扩展与此呼应。从信任资本、规范资本和网络资本的制度发展助力与阻滞机理审思出发,重点考量社会资本影响制度发展表现的作用特征,透析其中的社会网络的制度空间压制、社会规范的累积性迟滞以及社会结构的失衡弱化制度创新动能等根源性牵制。因此,若想充分发挥社会资本的制度发展功能,需要积极培育社会资本运行环境,以为社会资本整体助推公共制度现代化构建丰富资源。
The core of social capital theory is embedded relationship,which provides an integrated perspective for studying the interaction between institution and culture. The extension of the New Institutionalism to institutional concept is related to the study of social capital theory. We consider the contribution and resistance of trust capital,regulated capital and network capital to the development of the system,and then consider the characteristics of social capital's influence on the development of the system. Through the dialysis of the social network's suppression of institutional space,the cumulative delay of social norms and the imbalance of social structure,we find out the fundamental correlation between social capital and the driving force of institutional innovation. Therefore,if we want to give full play to the institutional development function of social capital,we need to actively cultivate the operating environment of social capital and build rich resources for social capital to promote the modernization of public system.
The core of social capital theory is embedded relationship,which provides an integrated perspective for studying the interaction between institution and culture. The extension of the New Institutionalism to institutional concept is related to the study of social capital theory. We consider the contribution and resistance of trust capital,regulated capital and network capital to the development of the system,and then consider the characteristics of social capital's influence on the development of the system. Through the dialysis of the social network's suppression of institutional space,the cumulative delay of social norms and the imbalance of social structure,we find out the fundamental correlation between social capital and the driving force of institutional innovation. Therefore,if we want to give full play to the institutional development function of social capital,we need to actively cultivate the operating environment of social capital and build rich resources for social capital to promote the modernization of public system.
引文
[1][美]詹姆斯·S.科尔曼.社会理论的基础[M].邓方,译.北京:社会科学文献出版社,1999.
[2][美]罗伯特·D.帕特南.使民主运转起来---现代意大利的公民传统[M].王列,等,译.南昌:江西人民出版社,2001:195.
[3][英]保罗·F.怀特利.社会资本的起源[C]//李惠斌,杨雪冬.社会资本与社会发展.北京:社会科学文献出版社,2000:46.
[4][美]弗朗西斯·福山.信任:社会美德与创造经济繁荣[M].彭志华,译.海口:海南出版社,2001:12.
[5][美]道格拉斯·C.诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].刘守英,译.上海:上海三联书店,1994.
[6]Peter A.Hall and C.R.Taylor.Political Science and Three New Institutionalisms[J].Political Studies,1996,44(5):936-957.
[7]杨雪冬.社会资本:对一种新解释范式的探索[C]//李惠斌,杨雪冬.社会资本与社会发展.北京:社会科学文献出版社,2000:37.
[8]郑也夫.信任论[M].北京:中国广播电视出版社,2001:19.
[9]翟学伟.信任的本质及其文化[J].社会,2014,(1):1-26.
[10][美]约翰·N.德勒巴克,约翰·V.C.奈.新制度经济学前沿[M].张宁燕,等,译.北京:经济科学出版社,2003:14.
[11][法]布迪厄.实践感[M].蒋梓骅,译.南京:译林出版社,2003:59.
[12]M.Granovetter.Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddendess[J].America Journal of Sociology,1985,91(3):481-510.
[13][美]道格拉斯·C.诺斯.时间进程中的经济绩效[J].经济社会体制比较,1995,(6):18-23.
[14]Stephen D.Krasner.Approaches to the State:Alternative Conceptions and Historical Dynamics[J].Comparative Politics,1984,16(2):231-236.
[15][美]克利福德·吉尔兹.地方性知识[M].王海龙,张家瑄,译.北京:中央编译出版社,2000.
(1)布迪厄在评论民族学家处置“亲属关系”立场时忽视其“实践关系”在“真正起作用”,进而在解释这种关系“系谱”工具的社会史时使用了“社会资本”的概念,即具有“亲属关系”的行为人意图使这种关系“运作得更为强劲”,因为它们“现实地或潜在地担负着一些必不可少的功能,满足或能够满足一些极为重要的(物质或象征)利益。”而在对此“注释”的解释中,他将“社会资本”简略确定为“实际拥有一个能加以利用或至少能拿来展示的亲属关系或其他关系网络”。参见[法]布迪厄:《实践感》,蒋梓骅译,译林出版社2003年版,第51-52页。
(1)人们也指出了帕特南的社会资本三要素的分类存在着逻辑问题,即信任、规范“二者是心理现象”,而网络则主要是“个体间的行为关系,是由个体生活于其中的制度所塑造的。”参见[英]保罗·F.怀特利:《社会资本的起源》,冯志政编译,李惠斌、杨雪冬主编:《社会资本与社会发展》,社会科学文献出版社2000年版,第47页。
(2)从学术研究的角度需要特别说明的是,社会资本理论所强调的是社会资本是与物质资本(生产、商品)、货币资本等相对的概念,与公私合作理论中所说的社会资本即民间资本不是同类概念,后者仍然指物质资本、货币资本等形式,只是这种资本是由非官方(民间)提供的而已。
(1)格兰诺维特在《弱关系的强力量》(The Strength of Weak Ties,1973)一文中讨论了强关系和弱关系与信息有效性的联系,认为弱关系可以为行动者带来更有价值的信息。相关研究可参见吴义爽等:《论经济行为与社会结构的互嵌性---兼评格兰诺维特的嵌入性理论》,载于《社会科学战线》2010年第12期,第49-55页;由笛等:《格兰诺维特的新经济社会学理论述评》,载于《学术交流》2007年第9期,第131-134页。
[2][美]罗伯特·D.帕特南.使民主运转起来---现代意大利的公民传统[M].王列,等,译.南昌:江西人民出版社,2001:195.
[3][英]保罗·F.怀特利.社会资本的起源[C]//李惠斌,杨雪冬.社会资本与社会发展.北京:社会科学文献出版社,2000:46.
[4][美]弗朗西斯·福山.信任:社会美德与创造经济繁荣[M].彭志华,译.海口:海南出版社,2001:12.
[5][美]道格拉斯·C.诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].刘守英,译.上海:上海三联书店,1994.
[6]Peter A.Hall and C.R.Taylor.Political Science and Three New Institutionalisms[J].Political Studies,1996,44(5):936-957.
[7]杨雪冬.社会资本:对一种新解释范式的探索[C]//李惠斌,杨雪冬.社会资本与社会发展.北京:社会科学文献出版社,2000:37.
[8]郑也夫.信任论[M].北京:中国广播电视出版社,2001:19.
[9]翟学伟.信任的本质及其文化[J].社会,2014,(1):1-26.
[10][美]约翰·N.德勒巴克,约翰·V.C.奈.新制度经济学前沿[M].张宁燕,等,译.北京:经济科学出版社,2003:14.
[11][法]布迪厄.实践感[M].蒋梓骅,译.南京:译林出版社,2003:59.
[12]M.Granovetter.Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddendess[J].America Journal of Sociology,1985,91(3):481-510.
[13][美]道格拉斯·C.诺斯.时间进程中的经济绩效[J].经济社会体制比较,1995,(6):18-23.
[14]Stephen D.Krasner.Approaches to the State:Alternative Conceptions and Historical Dynamics[J].Comparative Politics,1984,16(2):231-236.
[15][美]克利福德·吉尔兹.地方性知识[M].王海龙,张家瑄,译.北京:中央编译出版社,2000.
(1)布迪厄在评论民族学家处置“亲属关系”立场时忽视其“实践关系”在“真正起作用”,进而在解释这种关系“系谱”工具的社会史时使用了“社会资本”的概念,即具有“亲属关系”的行为人意图使这种关系“运作得更为强劲”,因为它们“现实地或潜在地担负着一些必不可少的功能,满足或能够满足一些极为重要的(物质或象征)利益。”而在对此“注释”的解释中,他将“社会资本”简略确定为“实际拥有一个能加以利用或至少能拿来展示的亲属关系或其他关系网络”。参见[法]布迪厄:《实践感》,蒋梓骅译,译林出版社2003年版,第51-52页。
(1)人们也指出了帕特南的社会资本三要素的分类存在着逻辑问题,即信任、规范“二者是心理现象”,而网络则主要是“个体间的行为关系,是由个体生活于其中的制度所塑造的。”参见[英]保罗·F.怀特利:《社会资本的起源》,冯志政编译,李惠斌、杨雪冬主编:《社会资本与社会发展》,社会科学文献出版社2000年版,第47页。
(2)从学术研究的角度需要特别说明的是,社会资本理论所强调的是社会资本是与物质资本(生产、商品)、货币资本等相对的概念,与公私合作理论中所说的社会资本即民间资本不是同类概念,后者仍然指物质资本、货币资本等形式,只是这种资本是由非官方(民间)提供的而已。
(1)格兰诺维特在《弱关系的强力量》(The Strength of Weak Ties,1973)一文中讨论了强关系和弱关系与信息有效性的联系,认为弱关系可以为行动者带来更有价值的信息。相关研究可参见吴义爽等:《论经济行为与社会结构的互嵌性---兼评格兰诺维特的嵌入性理论》,载于《社会科学战线》2010年第12期,第49-55页;由笛等:《格兰诺维特的新经济社会学理论述评》,载于《学术交流》2007年第9期,第131-134页。