政策性负担、八项规定与国企高管隐性腐败治理
|
摘要
本文利用2010～2016年我国A股国有控股上市公司数据,通过OLS方法研究了国有企业政策性负担与管理者隐性腐败之间的关系,以及八项规定对二者关系的影响,研究发现:国企政策性负担与管理者隐性腐败显著正相关,八项规定削弱了国企政策性负担与高管隐性腐败之间的正向关系。在进行内生性控制和稳健性检验后,该研究结论依然成立。进一步分析发现,国企高管政治晋升显著降低了国企政策性负担对高管隐性腐败的影响程度。
This paper studies the relationship between the policy burden of State-owned Enterprises(SOEs)and senior executives' implicit corruption,and the influence of the Eight-point Regulation on the preceding relationship by means of OLS.Our study is based on a sample of A-share listed SOEs covering the period from 2010 to 2016.We find that SOEs' policy burden is significantly and positively related to senior executives' implicit corruption.Moreover,the positive correlation has been weakened after the implementation of the Eight-point regulation.The aforementioned conclusions are still proven valid after applying instrumental variables to control endogeneity and running a series of robustness tests.The further analysis discovers that the senior executives' expectation of political promotion has significantly lessened the influence of SOEs' policy burden on senior executives' implicit corruption.
This paper studies the relationship between the policy burden of State-owned Enterprises(SOEs)and senior executives' implicit corruption,and the influence of the Eight-point Regulation on the preceding relationship by means of OLS.Our study is based on a sample of A-share listed SOEs covering the period from 2010 to 2016.We find that SOEs' policy burden is significantly and positively related to senior executives' implicit corruption.Moreover,the positive correlation has been weakened after the implementation of the Eight-point regulation.The aforementioned conclusions are still proven valid after applying instrumental variables to control endogeneity and running a series of robustness tests.The further analysis discovers that the senior executives' expectation of political promotion has significantly lessened the influence of SOEs' policy burden on senior executives' implicit corruption.
引文
[1]陈冬华,陈信元,万华林.国有企业中的薪酬管制与在职消费[J].经济研究,2005,(2):92-101.
[2]陈信元,陈冬华,万华林,梁上坤.地区差异、薪酬管制与高管腐败[J].管理世界,2009,(11):130-143.
[3]徐细雄,刘星.放权改革、薪酬管制与企业高管腐败[J].管理世界,2013,(3):119-132.
[4]权小锋,吴世农,文芳.管理层权力、私有收益与薪酬操纵[J].经济研究,2010,(11):73-87.
[5]周美华,林斌,林东杰.管理层权力、内部控制与腐败治理[J].会计研究,2016,(3):56-63.
[6]Watson,S.,Hirsch,R.The Link between Corporate Governance and Corruption in New Zealand[J].New Zealand Universities Law Review,2010,24(1):1-42.
[7]杨德明,赵璨.国有企业高管为什么会滋生隐性腐败?[J].经济管理,2014,(10):64-74.
[8]Huang,L.,Snell,R.Turnaround,Corruption and Mediocrity:Leadership and Governance in Three State Owned Enterprises in Mainland China[J].Journal of Business Ethics,2003,43(1):111-124.
[9]Levendis,J.,Waters,G.Corporate Corruption and Chaos:A Formal Recursive Model[J].International Journal of Business and Management Science,2009,2(2):177-192.
[10]Collins,J.D.,Uhlenbruck,K.,Rodriguez,P.Why Firms Engage in Corruption:A Top Management Perspective[J].Journal of Business Ethics,2009,87(1):89-108.
[11]钟覃琳,陆正飞,袁淳.反腐败、企业绩效及其渠道效应---基于中共十八大的反腐建设的研究[J].金融研究,2016,(9):161-176.
[12]杨理强,陈爱华,陈菡.反腐倡廉与企业经营绩效---基于业务招待费的研究[J].经济管理,2017,(7):45-66.
[13]曹伟,杨德明,赵璨.政治晋升预期与高管腐败---来自国有上市公司的经验证据[J].经济学动态,2016,(2):59-77.
[14]王曾,符国群,黄丹阳,汪剑锋.国有企业CEO“政治晋升”与“在职消费”关系研究[J].管理世界,2014,(5):157-171.
[15]陆正飞,王雄元,张鹏.国有企业支付了更高的职工工资吗?[J].经济研究,2012,(3):28-39.
[16]狄金华.政策性负担、信息督查与逆向软预算约束---对项目运作中地方政府组织行为的一个解释[J].社会学研究,2015,(6):49-72.
[17]林毅夫,李志".政策性负担、道德风险与预算软约束[J].经济研究,2004,(2):17-27.
[18]龚强,徐朝阳.政策性负担与长期预算软约束[J].经济研究,2008,(2):44-55.
[19]廖冠民,沈红波.国有企业的政策性负担:动因、后果及治理[J].中国工业经济,2014,(6):96-108.
[20]张辉,黄昊,闫强明.混合所有制改革、政策性负担与国有企业绩效---基于1999-2007年工业企业数据库的实证研究[J].经济学家,2016,(9):32-41.
[21]龚强,雷丽衡,袁燕.政策性负担、规制俘获与食品安全[J].经济研究,2015,(8):4-15.
[22]Shleifer,A.,Vishny,R.W.Politicians and Firms[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):995-1025.
[23]梅洁,葛扬.国有企业管理层在职消费的政策干预效果研究---基于2012年“八项规定”出台所构建的拟自然实验[J].经济学家,2016,(2):75-83.
[24]叶康涛,臧文佼.外部监督与企业费用归类操纵[J].管理世界,2016,(1):121-128.
[25]周黎安.晋升博弈中政府官员的激励与合作---兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,2004,(6):33-40.
[26]陈仕华,卢昌崇,姜广省,王雅茹.国企高管政治晋升对企业并购行为的影响---基于企业成长压力理论的实证研究[J].管理世界,2015,(9):125-136.
[27]马连福,王元芳,沈小秀.国有企业党组织治理、冗余雇员与高管薪酬契约[J].管理世界,2013,(5):100-115.
[28]陈仕华,姜广省,李维安,王春林.国有企业纪委的治理参与能否抑制高管私有收益?[J].经济研究,2014,(10):139-151.
[29]徐细雄.企业高管腐败研究前沿探析[J].外国经济与管理,2012,(4):73-80.
[30]Rajan,R.G.,Wulf,J.Are Perks Purely Managerial Excess?[J].Journal of Political Economy,2006,79(1):1-33.
[31]李焰,秦义虎,黄继承.在职消费、员工工资与企业绩效[J].财贸经济,2010,(7):60-68.
[32]梁上坤,李真,陈冬华,陈世敏.级别、激励与绩效[Z].2013年中央财经大学工作论文.
[33]Luo,W.,Zhang,Y.,Zhu,N.Bank Ownership and Executive Perquisites:New Evidence from an Emerging Market[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2):352-370.
[34]张霖琳,刘峰,蔡贵龙.监管独立性、市场化进程与国企高管晋升机制的执行效果---基于2003-2012年国企高管职位变更的数据[J].管理世界,2015,(10):117-131.
[35]Cai,H.,Fang,H.,Xu,L.C.Eat,Drink,Firms,Government:An Investigation of Corruption from the Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms[J].The Journal of Law and Economics,2014,54(1):55-78.
[36]陈刚,李树.官员交流、任期与反腐败[J].世界经济,2011,(2):120-142.
[37]杨瑞龙,王元,聂辉华.“准官员”的晋升机制:来自中国央企的证据[J].管理世界,2013,(3):23-33.
(1)逆向软预算约束是指地方政府通过向辖区内的下属组织和个人索取资源,突破预算约束的行为。本文研究的地方政府将政策性负担转嫁给国有企业,无异于向国有企业索取资源,也属于逆向软预算约束范畴。
(2)网易新闻:“限薪令”实施第一年部分银行高管薪酬遭“腰斩”http://news.163.com/16/0331/01/BJEUI7OG0001124J.html.
(3)新华财经:国企高管该与谁比薪酬http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-09/22/c_127015236.htm.
[2]陈信元,陈冬华,万华林,梁上坤.地区差异、薪酬管制与高管腐败[J].管理世界,2009,(11):130-143.
[3]徐细雄,刘星.放权改革、薪酬管制与企业高管腐败[J].管理世界,2013,(3):119-132.
[4]权小锋,吴世农,文芳.管理层权力、私有收益与薪酬操纵[J].经济研究,2010,(11):73-87.
[5]周美华,林斌,林东杰.管理层权力、内部控制与腐败治理[J].会计研究,2016,(3):56-63.
[6]Watson,S.,Hirsch,R.The Link between Corporate Governance and Corruption in New Zealand[J].New Zealand Universities Law Review,2010,24(1):1-42.
[7]杨德明,赵璨.国有企业高管为什么会滋生隐性腐败?[J].经济管理,2014,(10):64-74.
[8]Huang,L.,Snell,R.Turnaround,Corruption and Mediocrity:Leadership and Governance in Three State Owned Enterprises in Mainland China[J].Journal of Business Ethics,2003,43(1):111-124.
[9]Levendis,J.,Waters,G.Corporate Corruption and Chaos:A Formal Recursive Model[J].International Journal of Business and Management Science,2009,2(2):177-192.
[10]Collins,J.D.,Uhlenbruck,K.,Rodriguez,P.Why Firms Engage in Corruption:A Top Management Perspective[J].Journal of Business Ethics,2009,87(1):89-108.
[11]钟覃琳,陆正飞,袁淳.反腐败、企业绩效及其渠道效应---基于中共十八大的反腐建设的研究[J].金融研究,2016,(9):161-176.
[12]杨理强,陈爱华,陈菡.反腐倡廉与企业经营绩效---基于业务招待费的研究[J].经济管理,2017,(7):45-66.
[13]曹伟,杨德明,赵璨.政治晋升预期与高管腐败---来自国有上市公司的经验证据[J].经济学动态,2016,(2):59-77.
[14]王曾,符国群,黄丹阳,汪剑锋.国有企业CEO“政治晋升”与“在职消费”关系研究[J].管理世界,2014,(5):157-171.
[15]陆正飞,王雄元,张鹏.国有企业支付了更高的职工工资吗?[J].经济研究,2012,(3):28-39.
[16]狄金华.政策性负担、信息督查与逆向软预算约束---对项目运作中地方政府组织行为的一个解释[J].社会学研究,2015,(6):49-72.
[17]林毅夫,李志".政策性负担、道德风险与预算软约束[J].经济研究,2004,(2):17-27.
[18]龚强,徐朝阳.政策性负担与长期预算软约束[J].经济研究,2008,(2):44-55.
[19]廖冠民,沈红波.国有企业的政策性负担:动因、后果及治理[J].中国工业经济,2014,(6):96-108.
[20]张辉,黄昊,闫强明.混合所有制改革、政策性负担与国有企业绩效---基于1999-2007年工业企业数据库的实证研究[J].经济学家,2016,(9):32-41.
[21]龚强,雷丽衡,袁燕.政策性负担、规制俘获与食品安全[J].经济研究,2015,(8):4-15.
[22]Shleifer,A.,Vishny,R.W.Politicians and Firms[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):995-1025.
[23]梅洁,葛扬.国有企业管理层在职消费的政策干预效果研究---基于2012年“八项规定”出台所构建的拟自然实验[J].经济学家,2016,(2):75-83.
[24]叶康涛,臧文佼.外部监督与企业费用归类操纵[J].管理世界,2016,(1):121-128.
[25]周黎安.晋升博弈中政府官员的激励与合作---兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,2004,(6):33-40.
[26]陈仕华,卢昌崇,姜广省,王雅茹.国企高管政治晋升对企业并购行为的影响---基于企业成长压力理论的实证研究[J].管理世界,2015,(9):125-136.
[27]马连福,王元芳,沈小秀.国有企业党组织治理、冗余雇员与高管薪酬契约[J].管理世界,2013,(5):100-115.
[28]陈仕华,姜广省,李维安,王春林.国有企业纪委的治理参与能否抑制高管私有收益?[J].经济研究,2014,(10):139-151.
[29]徐细雄.企业高管腐败研究前沿探析[J].外国经济与管理,2012,(4):73-80.
[30]Rajan,R.G.,Wulf,J.Are Perks Purely Managerial Excess?[J].Journal of Political Economy,2006,79(1):1-33.
[31]李焰,秦义虎,黄继承.在职消费、员工工资与企业绩效[J].财贸经济,2010,(7):60-68.
[32]梁上坤,李真,陈冬华,陈世敏.级别、激励与绩效[Z].2013年中央财经大学工作论文.
[33]Luo,W.,Zhang,Y.,Zhu,N.Bank Ownership and Executive Perquisites:New Evidence from an Emerging Market[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2):352-370.
[34]张霖琳,刘峰,蔡贵龙.监管独立性、市场化进程与国企高管晋升机制的执行效果---基于2003-2012年国企高管职位变更的数据[J].管理世界,2015,(10):117-131.
[35]Cai,H.,Fang,H.,Xu,L.C.Eat,Drink,Firms,Government:An Investigation of Corruption from the Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms[J].The Journal of Law and Economics,2014,54(1):55-78.
[36]陈刚,李树.官员交流、任期与反腐败[J].世界经济,2011,(2):120-142.
[37]杨瑞龙,王元,聂辉华.“准官员”的晋升机制:来自中国央企的证据[J].管理世界,2013,(3):23-33.
(1)逆向软预算约束是指地方政府通过向辖区内的下属组织和个人索取资源,突破预算约束的行为。本文研究的地方政府将政策性负担转嫁给国有企业,无异于向国有企业索取资源,也属于逆向软预算约束范畴。
(2)网易新闻:“限薪令”实施第一年部分银行高管薪酬遭“腰斩”http://news.163.com/16/0331/01/BJEUI7OG0001124J.html.
(3)新华财经:国企高管该与谁比薪酬http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-09/22/c_127015236.htm.