日本学者浅川滋男对中国风土建筑的研究方法述论
|
摘要
日本学者在上世纪80年代对中国风土建筑的系列研究,使用东亚传统建筑学与美国现代人类学结合的方式,以解开风土民居建筑研究中所存有的"视野"与"方法"的困惑。以浅川滋男的研究为案例,考察在风土建筑研究时,日本学者如何带有认识人类学的"视野",同时,考察如何迁移民族考古学所注重三方面的论证,构成风土建筑研究"三重论证"的"方法",最终形成民族建筑学这一研究中国风土建筑的方法体系。实质上,浅川滋男以语族划分建筑类型的研究意识,形成了以语系研究风土建筑的雏形,对当代中国本土学者进行的风土建筑谱系研究产生了很大的影响,具有至关重要的方法论意义。进一步的,浅川滋男大篇幅追踪干阑式(高床)建筑,显示日本本国学界对文化传播路线的始端始终感兴趣,修复自身"民族史"的目的事实上贯穿学界研究走向并延续。
In search of an answer to the "view" and "method" confusion in the study of Chinese vernacular architecture,series of research were accomplished by Japanese scholars in the 1980 s,utilizing the methodology of traditional architecture analysis from the Orient combined with anthropology from the Occident. In Shigeo Asakawa's case, cognitive anthropology acted as "vision" while the three proofs in ethnoarchaeology were transplanted as "method",and ultimately led him to the formation of ethnic architecture. Not confined to the awareness of the major role of language in the classification which was parallel to the study on the pedigree of vernacular architecture in China from the 2000 s, Shigeo Asakawa's instructive insights were further discussed in this paper. Furthermore,Shigeo Asakawa's rich supply of data and analysis on Ganlan buildings in Guizhou Province showed the great interest of Japanese scholars on the start of cultural diffusion, whose aim in repairing their own "national history" which could be traced back to Chuta Ito since the early 1900 s went through academic research history and continued in generations of scholars.
In search of an answer to the "view" and "method" confusion in the study of Chinese vernacular architecture,series of research were accomplished by Japanese scholars in the 1980 s,utilizing the methodology of traditional architecture analysis from the Orient combined with anthropology from the Occident. In Shigeo Asakawa's case, cognitive anthropology acted as "vision" while the three proofs in ethnoarchaeology were transplanted as "method",and ultimately led him to the formation of ethnic architecture. Not confined to the awareness of the major role of language in the classification which was parallel to the study on the pedigree of vernacular architecture in China from the 2000 s, Shigeo Asakawa's instructive insights were further discussed in this paper. Furthermore,Shigeo Asakawa's rich supply of data and analysis on Ganlan buildings in Guizhou Province showed the great interest of Japanese scholars on the start of cultural diffusion, whose aim in repairing their own "national history" which could be traced back to Chuta Ito since the early 1900 s went through academic research history and continued in generations of scholars.
引文
[1]浅川滋男.住まぃの民族建築学[M].東京:建築资料研究社,1994.
[2]Wilma Fairbank.Liang&Lin:Partners in Exploring China’s Architectural Past[M].Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1984:110.
[3]刘敦桢.中国住宅概说[M].天津:百花文艺出版社,2004.
[4]顾颉刚.中国上古史研究讲义[M].上海:中华书局,1988:1-2.
[5]费孝通.江村经济[M].北京:北京大学出版社,2012.
[6]Goodenough W H.Cultural Anthropology and Linguistics,Monograph Series in Languages and Linguistics[M].Georgetown University,1957.
(1)田中淡:《中国建筑史的基础研究》,博士论文,1986年11月。
(2)费慰梅(Wilma Fairbank)在《梁思成与林徽音:探寻中国建筑历史的伙伴》(Liang&Lin:Partners in Exploring China’s Architectural Past 1984:110)中记录道:“从北京出发至昆明经过偏远地区长达1500英里艰苦的长途跋涉中,夜宿在村子里,这些经历使得“学社社员”注意起中国住宅特殊的重要性。这些住宅的别具一格的特征,与居住所有人的生活方式的关系,以及在国家不同地区的千变万化是多么的显著和有趣。”。
(3)中国学者中比较有代表性的研究可参见张仲一《徽州明代建筑》(1957),李乾朗《金门民居建筑》(1978),刘致平《中国居住建筑简史——城市、住宅、园林》(1990),龙炳颐《中国传统民居建筑》(1991),吴良镛《北京旧城与菊儿胡同》(1994),陆元鼎《中国民居建筑》(1996),单德启《中国传统民居图说》(1998),阮仪三《江南古镇》(1998),陈志华《中国乡土建筑》(新叶村、诸葛村)(1999)等,西方学者的研究可参见夏南希(Steinhardt Nancy)Chinese Traditional Architecture(1984),那仲良(Ronald G Knapp)China’s Vernacular Architecture:House Form and Culture(1989)等,日本学者的研究可参见河村五朗《战线·民家》(1943),浅川滋男《住まぃの民族建築学》(1994),茂木计一郎稻次敏郎片山和俊《中国民居の空間を探る》(1996)等。
(4)顾颉刚(1893-1980)提出古史研究中的文献学、考古学、民俗学的“三重论证”的古史研究方法,比王国维多一维论证,见顾颉刚《中国上古史研究讲义》自序一(1930年1月3日:中华书局1988年出版,P1-2)“中国的古史,因为糅杂了许多非历史的成分,弄成了一笔糊涂账。……我们现在受了时势的诱导,知道我们既可用了考古学的成绩作信史的建设,又可用了民俗学的方法作神话和传说的建设,这愈弄愈糊涂的一笔账,自今伊始,有渐渐整理清楚之望了。”
(5)语言决定论提出人的思维由语言决定,“语言决定认识”,Sapir-Whorf Hypothesis甚至认为“不存在真正的翻译,除非抛弃自己的思维方式,习得目的语本族的思维模式”。参见Goodenough.W.H.,Cultural Anthropology and Linguistics,Monograph Series in Languages and Linguistics(ed.,P.L.Garvin),Georgetown University,1957
(6)费孝通1936年对太湖南岸开弦村调查发现,该村有两对夫妻以上构成的家庭占10%以下,大多数家庭不超过4人。1939年,满铁上海事务所对江苏太仓沙溪镇调查发现,80%的家庭是由4至5人组成的家庭,人均耕地16.5亩。故江南存有小作农家的现象。
(7)浅川滋男在该部分研究引用“若是,则妻妾婢媵。是婢人中之榻……以妻妾为人中之榻。”(李渔《一家言》卷五,器玩部)之语,说明灶间作为女性空间的认识渊源。
[2]Wilma Fairbank.Liang&Lin:Partners in Exploring China’s Architectural Past[M].Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1984:110.
[3]刘敦桢.中国住宅概说[M].天津:百花文艺出版社,2004.
[4]顾颉刚.中国上古史研究讲义[M].上海:中华书局,1988:1-2.
[5]费孝通.江村经济[M].北京:北京大学出版社,2012.
[6]Goodenough W H.Cultural Anthropology and Linguistics,Monograph Series in Languages and Linguistics[M].Georgetown University,1957.
(1)田中淡:《中国建筑史的基础研究》,博士论文,1986年11月。
(2)费慰梅(Wilma Fairbank)在《梁思成与林徽音:探寻中国建筑历史的伙伴》(Liang&Lin:Partners in Exploring China’s Architectural Past 1984:110)中记录道:“从北京出发至昆明经过偏远地区长达1500英里艰苦的长途跋涉中,夜宿在村子里,这些经历使得“学社社员”注意起中国住宅特殊的重要性。这些住宅的别具一格的特征,与居住所有人的生活方式的关系,以及在国家不同地区的千变万化是多么的显著和有趣。”。
(3)中国学者中比较有代表性的研究可参见张仲一《徽州明代建筑》(1957),李乾朗《金门民居建筑》(1978),刘致平《中国居住建筑简史——城市、住宅、园林》(1990),龙炳颐《中国传统民居建筑》(1991),吴良镛《北京旧城与菊儿胡同》(1994),陆元鼎《中国民居建筑》(1996),单德启《中国传统民居图说》(1998),阮仪三《江南古镇》(1998),陈志华《中国乡土建筑》(新叶村、诸葛村)(1999)等,西方学者的研究可参见夏南希(Steinhardt Nancy)Chinese Traditional Architecture(1984),那仲良(Ronald G Knapp)China’s Vernacular Architecture:House Form and Culture(1989)等,日本学者的研究可参见河村五朗《战线·民家》(1943),浅川滋男《住まぃの民族建築学》(1994),茂木计一郎稻次敏郎片山和俊《中国民居の空間を探る》(1996)等。
(4)顾颉刚(1893-1980)提出古史研究中的文献学、考古学、民俗学的“三重论证”的古史研究方法,比王国维多一维论证,见顾颉刚《中国上古史研究讲义》自序一(1930年1月3日:中华书局1988年出版,P1-2)“中国的古史,因为糅杂了许多非历史的成分,弄成了一笔糊涂账。……我们现在受了时势的诱导,知道我们既可用了考古学的成绩作信史的建设,又可用了民俗学的方法作神话和传说的建设,这愈弄愈糊涂的一笔账,自今伊始,有渐渐整理清楚之望了。”
(5)语言决定论提出人的思维由语言决定,“语言决定认识”,Sapir-Whorf Hypothesis甚至认为“不存在真正的翻译,除非抛弃自己的思维方式,习得目的语本族的思维模式”。参见Goodenough.W.H.,Cultural Anthropology and Linguistics,Monograph Series in Languages and Linguistics(ed.,P.L.Garvin),Georgetown University,1957
(6)费孝通1936年对太湖南岸开弦村调查发现,该村有两对夫妻以上构成的家庭占10%以下,大多数家庭不超过4人。1939年,满铁上海事务所对江苏太仓沙溪镇调查发现,80%的家庭是由4至5人组成的家庭,人均耕地16.5亩。故江南存有小作农家的现象。
(7)浅川滋男在该部分研究引用“若是,则妻妾婢媵。是婢人中之榻……以妻妾为人中之榻。”(李渔《一家言》卷五,器玩部)之语,说明灶间作为女性空间的认识渊源。