摘要
2001年1月，普华永道发布一份关于“不透明指数”的调查报告，中国的“会计不透明”指数为86，仅次于南非（90），在一定程度上反映出我国会计透明度与其他国家相比，存在着明显的差距，我国上市公司的会计透明度还比较低。2008年全球金融危机爆发以来，各国都将提高会计透明度作为改善金融市场环境、加强监管的一个重要措施。因此，上市公司的会计透明度成为理论界和实务界共同关注的焦点之一。那么，会计透明度的决定因素有哪些？什么原因造成了上市公司之间会计透明度的差异？监管部门和上市公司应该采取怎样的措施来提高上市公司的会计透明度？对于这些问题的回答，是会计研究领域的一个重要课题。
目前，国内学者关于上市公司会计透明度影响因素的研究，大多数是从直接控股股东即第一大股东的视角进行探讨，很少追溯到终极股东，使得研究结论具有一定的片面性。按照终极控制权的传导机制，终极股东才是实际掌握上市公司财务决策的主体。终极股东可通过多种方式控制上市公司，还可以通过直接或间接选派代表进入董事会或管理层，加强对上市公司的控制力。因此，从终极控制权的视角对会计透明度的决定因素进行研究，对于提高上市公司的会计透明度提供理论支持和相应的政策建议具有重要的理论价值，对于有效抑制终极股东对中小投资者的利益侵占，促进我国资本市场的健康发展具有较强的现实意义。
本文主要采用理论分析与实证分析相结合的研究方法。在理论分析部分，对会计透明度的度量、终极控制权特征以及制约终极控制权的因素进行分析，并提出相关的研究假设。在实证分析方面，主要采用了描述性统计分析、均值差异显著性检验、相关分析、非参数检验和Logistic回归分析等方法，实证检验了终极控制权特征以及终极控制权的制约因素对会计透明度的影响。此外，采用主成分分析方法分析基于终极控制权的会计透明度的主要决定因素。
本文共8章，各章主要内容如下：
第1章是绪论。主要阐述研究背景与研究意义、相关概念界定、研究思路与研究方法、研究内容与研究框架以及论文的主要创新点。
第2章是文献综述。首先梳理国内外会计透明度决定因素的相关文献，按照控制权特征与会计透明度、终极控制权制约因素与会计透明度的关系进行回顾与梳理；其次，对上市公司会计透明度的度量进行系统地分析；最后，对相关文献进行评述，指出研究的不足之处，提出本文的研究方向和会计透明度的度量指标。
第3章是终极控制权特征对会计透明度影响的理论分析。采用委托-代理理论、契约理论以及产权理论等进行理论分析。首先，阐述终极控制权视角下研究会计透明度的原因。其次，对终极股东的股权特征如何影响会计透明度进行系统分析。再次，分析终极股东控制结构对会计透明度的影响。最后，分析终极股东兼职情况对会计透明度的影响。在此基础之上，提出本文所需要检验的研究假设，为第4章的实证研究构建理论框架。
第4章是终极控制权特征对会计透明度影响的实证检验。运用均值差异显著性检验、相关分析和Logistic回归分析等方法，实证检验了终极股东的现金流权、终极股东的控制权比例、现金流权与控制权的两权分离、终极股东的控制层级、终极股东性质、终极股东对董事会的超额控制和终极股东对管理层的控制等与会计透明度的关系。实证分析结果表明，随着终极股东的现金流权的增大，会计透明度也显著提高；随着终极股东控制权比例的增大，上市公司的会计透明度呈现出先升后降的倒“U型”特征；国有控股上市公司控制权与现金流权的分离程度对会计透明度的负向影响相对较小；终极股东对董事会的超额控制与会计透明度显著负相关；国有终极股东控制的上市公司，会计透明度较高；而终极股东对管理层的控制以及控制层级对会计透明度的影响不显著。
第5章是终极控制权制约因素对会计透明度影响的理论分析。采用委托-代理理论、博弈分析和声誉理论等理论分析的方法，对独立董事、审计委员会、监事会、其他大股东、机构投资者、外部审计等制约因素与会计透明度的关系进行理论分析，在此基础上，提出本文需要检验的研究假设，为第6章的实证研究构建理论框架。
第6章是终极控制权制约因素对会计透明度影响的实证检验。本部分是在第5章理论分析的基础上，进行实证研究，检验上述各种制约因素对会计透明度的影响。结果表明审计委员会独立性、机构投资者持股比例、审计意见以及审计费用等终极控制权制约因素是提高会计透明度的主要因素；设立审计委员会的上市公司与没有设立审计委员会的上市公司相比，会计透明度没有显著差异性；内部制约因素独立董事、监事会的作用没有得到有效发挥，其他大股东的制约力量很有限；外部制约因素会计师事务所规模对会计透明度没有显著影响。
第7章是终极控制权下会计透明度决定因素的实证检验。将影响会计透明度的终极控制权特征和终极控制权制约因素置于统一框架内，采用主成分分析法提取并识别主成分，以会计透明度作为被解释变量，各个主成分作为解释变量，通过控制和不控制行业及年份因素模型，分别检验影响会计透明度的主要决定因素。研究结论与第4章和第6章基本一致。
第8章是研究结论及政策建议。在前面各章的分析基础上，总结全文的研究结论，并根据本文实证分析结果，针对我国上市公司会计透明度的提高、终极控制权的优化以及监管部门相关政策的制定等提出政策性建议，最后指出本文研究的不足以及未来的研究方向。
论文的创新点主要体现在：
（1）本文的研究视角从传统的直接控制权追溯到终极控制权，提出在我国股权结构现实条件下，研究会计透明度应该从终极控制权出发，并从终极控制权特征和制约因素建立了一个会计透明度决定因素的研究框架，并扩展了控制权的分析维度。以往的实证研究大多局限在现金流权、控制权和两权分离程度对会计透明度的影响，并没有考虑终极股东对董事会的超额控制以及终极股东对管理层的控制如何影响会计透明度，本文把终极股东对董事会的超额控制、终极股东对管理层的控制纳入终极股东兼职情况分析维度中，使分析角度更加完整，更具科学性。
（2）在研究方法上，将影响上市公司会计透明度的终极控制权特征与制约因素置于统一框架下，采用主成分分析、Logistic回归分析方法，实证检验了多种因素对会计透明度的综合影响，系统地分析了会计透明度的主要决定因素，弥补了以往研究忽视将终极控制权特征与其制约因素进行整合的研究，使得研究结论更具有说服力，具有一定的学术价值。
（3）在研究终极控制权比例与会计透明度关系时，在模型中增加控制权比例的平方项，来验证控制权比例与会计透明度之间是否存在U型关系或倒U型关系，弥补以往关于二者关系的研究结论局限在简单线性关系上的不足，结果表明终极控制权比例与会计透明度呈现出倒U型特征。
PricewaterhouseCoopers released a report about “the opacity index” in January2001, China’s “accounting opaque” index is86, second only to South Africa（90）. Itreflects the diaphaneity to a certain extent compared with other countries, the accountingtransparency of listed companies is lower in our country. Especially the outbreak ofglobal financial crisis in2008, both at home and abroad will raise the accountingtransparency to improve the financial market environment. Therefore, both the theoryand practice circles focus on the accounting transparency of listed companies. Then,what are the determinants of accounting transparency? What causes the differencesbetween the accounting transparencies of listed companies? What measures should betaken by the supervision departments and listed companies to improve the accountingtransparency? These are the points this article mainly focuses on.
At present，most of the domestic research on the influential factors of accountingtransparency bases on the viewpoint of controlling shareholder, i.e., the first majorshareholders, rarely through that of the common shareholders to the ultimateshareholders. These conclusions are of certain one-sidedness. According to the ultimatecontrol rights transmission mechanism, the ultimate shareholders are the actualcontrollers of listed company’s financial policy. The ultimate shareholders often controllisted company through constructing the Pyramid structure, cross shareholdings, floatingmultiple stocks and so on. In addition, the ultimate shareholders can also strongly controlthe listed company by directly or indirectly dispatching representatives to the board ofdirectors or management. Therefore, from the perspective of ultimate control rights, it isof great theoretical and practical value on effectively inhibiting the interestembezzlement which the ultimate shareholders fasten on small investors and promotingthe healthy development of the capital market.
The combination of theoretical and empirical analysis research method is mainlyused. In the theoretical part, analize measurable methods on accounting transparency, thechoice of methods, the characteristics of ultimate controlling rights, its restricted factors,and put forward related research hypotheses. In the empirical part, some kinds ofstatistical and econometrics technique, such as descriptive statistical analysis, the meandifferences significant packet inspection, related analysis, nonparametric statistical test and Logistic regression analysis and so on are adopted to test empirically the effect of theultimate controlling right’s characteristics and its restricted factor on the listed companyin China. In addition, search for the main determinants of the accounting transparencybased on the ultimate controlling rights by using the principal component analysismethod.
The thesis consists of eight chapters:
The first chapter is introduction. The main content is to introduce the whole thesisbriefly, including the research background, research value, research methods, researchtrain of thought and the research innovations, as well as the structure and organization ofthe thesis.
The second chapter is the literature review. Firstly, discuss the representativedocuments about the influence factors of accounting transparency based on directcontrolling right’s characteristics, ultimate controlling right’s characteristics and itsconstraints. Secondly, systematically analyze the measurable methods on the accountingtransparency. Thirdly, comment on the related document. Finally, point out thesedocuments’ deficiencies and research direction.
The third chapter is theoretical analysis about the relationship between the ultimatecontrolling right’s characteristics and the accounting transparency. Using the theoreticalanalysis such as principal-agent theory, contract theory and property rights theory.At first,from the perspective of ultimate controlling rights, elaborate the research reason for theaccounting transparency. Secondly, systematically analyze the way of the ultimateownership’s characteristics affecting accounting transparency. Thirdly, comment theeffect of ultimate controlling structure on the accounting transparency. Finally, discussthe relation between the part-time’s ultimate shareholders and the accountingtransparency. Then put forward research hypothesis needed to confirm on the basis ofthese analyses.
The fourth chapter is empirical analysis about the relationship between the ultimateownership’s characteristics and accounting transparency. In this chapter, the empiricalstudy is used. The mean difference significance test, correlation analysis and Logisticregression analysis and so on are adopted to test the relation among the ultimateshareholder’s cash flow rights, controlling rights, separation of two rights, the ultimateshareholder’s controlling level，the nature of the ultimate shareholder，the ultimate shareholder’s over-control on the Board and management and the accountingtransparency. Studies have shown that: with the improvement of the ultimate shareholdercash flow rights, accounting transparency also significantly improved; with the increaseof the ultimate shareholders’ controlling rights, the accounting transparency shows thefeature of the inverted "U", rising first and then declining, but not significantly.Compared with the non-state-controlled listed companies, separation degree of thestate-controlled listed companies’ controlling rights and cash flow rights on negativeimpact of accounting transparency is relatively small. The controlling of the ultimateshareholder on the board can significantly reduce the accounting transparency.State-owned listed companies have significantly improved the accounting transparency.The accounting transparency was not affected by the ultimate shareholders’ control onmanagement and level.
The fifth chapter is theoretical analysis about the effect of the constraints to theultimate controlling rights on the accounting transparency. Using the theoretical analysissuch as principal-agent theory, game analysis and reputation theory.In this section,comment the relationship among independent directors, audit committee, board ofsupervisors, other large shareholders, institutional investors, external audit andaccounting transparency, and then propose the hypotheses to be tested.
The sixth chapter is empirical analysis about the relationship between ultimatecontrolling rights and accounting transparency. On the basis of chapter5，test the aboveconstraints on the impact of accounting transparency. The results show that theindependence of the audit committee, the proportion of institutional investors holding,audit opinion and audit fees and accounting transparency are significantly positivelycorrelated, showing that accounting transparency is improved by the independence of theaudit committee, institutional investors ownership, audit opinion and audit costs.Whether listed companies establish an audit committee or not is not of a significantdifference on accounting transparency, the independent directors and the role of theboard of supervisors have not been effectively played, the role of the other majorshareholder is very limited, and accounting firm size has not significant effect onaccounting transparency.
The seventh chapter is empirical analysis about the determinants of accountingtransparency. Put the ultimate controlling rights’ characteristics and its constraints into a unified analytical framework, using principal component analysis to extract and identifythe main ingredients, and using the accounting transparency as the dependent variable,and principal components as explanatory variable, establish two models to analyze thedominant determinants of the accounting transparency. The basic conclusion of thischapter is consistent with that of chapter4and6.
The eightth chapter is the conclusions and suggestions. In this part, summarize andelaborate the main conclusions, and then put forward some suggestions to listedcompanies in China, supervise authorities and other parties. At last, point out the futureresearch area.
The innovations are mainly embodied in the following aspects:
(1)From the traditional direct control, trace back to the effect about ultimatecontrolling rights on the accounting transparency. While extending the dimension ofanalysis, previous studies are mostly limited to the cash flow rights, control rights and theseparation of two rights, and how the the controlling of ultimate shareholders on theboard and management affect the accounting transparency are not considered. Theanalysis angle is more complete and scientific by making the controlling of ultimateshareholders on the board and management into a unified analytical framework.
(2)Put the ultimate controlling rights’ characteristics and its constraints into a unifiedanalytical framework, using principal component analysis to extract and identify themain ingredients, and using the accounting transparency as the dependent variable, andprincipal components as explanatory variable, establish two models to analyze thedominant determinants of the accounting transparency. Make up for the previous scholarsto ignore integration research on the ultimate control characteristics and restricted factors,which makes the conclusions more persuasive and certain academic value.
(3)Increase the ultimate shareholders' controlling rights’ square in the model in orderto verify the existence of a U-shaped relationship or inverted U-shaped relationship inorder to compensate for the lack for previous conclusions. The results show that therelationship between ultimate shareholders' controlling right and accounting transparencyis the inverted U-shaped feature.
引文
①葛家澍，杜兴强等．会计理论[M]．上海：复旦大学出版社，2005：181
②“透明”原意是指物体能够透过光线的意思。从科学上讲,透明度就是接近于无色的一种颜色。如某介质，光线穿透它的程度，就是这种介质的透明度。延伸到现实生活中，透明度是指某事物让人们知道的公开程度。
③陶冶．会计舞弊在危急中扮演了什么角色？[N]．金融时报，2010-3-31
②李姝．会计信息决策有用性研究—基于公司治理视角的思考[M]．大连：东北财经大学出版社，2008：20
①郭富青．论控制股东控制权的性质及其合理配置[J]．南京大学学报（哲学．人文科学．社会科学），2011(2)：65
②转引自：杨克泉．上市公司财务会计信息透明度研究[M]．北京：立信会计出版社，2008：29
①转引自：李娟博，王纪华．透明度在会计信息质量特征中的体现[J]．新会计，2010(3)：6
②李春玲．控股股东与上市公司股利政策[M]．北京：人民出版社，2009：38
③此处的控制权和现金流权的计算按照La Port(1999)的方法，详见第4章。
①转引自：王雄元．上市公司信息披露策略研究[M]．中国财政经济出版社，2008b：117
①转引自：孙健．终极控制权与资本结构的选择—来自沪市的经验证据[J]．管理科学，2008(4)：19
①角雪岭．金字塔持股、终极控制权配置与公司绩效—基于中国上市公司的实证研究[D]．2007：60
①童颖等．首份中国独董调查报告：独董生存现状[N]．上海证券报，2004-5-27
①卫文省．监事会在公司治理中应发挥更大作用[N]．中国改革报，2007-11-12
①转引自：张力．于海林．基于股权制衡视角的大股东占款与审计意见关系研究[J]．经济问题，2010(10)：108
[1] Abbott, L.J., Park, Y.&Parker, S. The Effects of Audit Committee Activity andIndependence on Corporate Fraud [J]. Managerial Finance,2000,26(11):55-68
[2] Abbott, L.J, Parker, S.&Peters, G. F. Audit committee characteristics andrestatements [J]. Auditing: A Journal of Practice Theory,2004,23(1):69-87
[3] Alford, A. J., Jones, R. L.&Amijewsk, M. The Relative Informativeness ofAccounting Disclosures in Different Countries [J].Journal of Accounting Research,1993(31):183-223
[4] Anderson,K.L.,Stuart,G.&Dantel,N.D. Boards of Directors,Audit Committees,andthe Information Content of Earnings.Working Paper of Georgetown University,Arizona State University and University of Delaware,2003
[5] Ashbaugh-Skaife, H., Collins, D.W.&Kinney, W.R. et al. The Effect of SOXInternal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality [J]. TheAccounting Review,2008,83(1):217-250
[6] Ball, R., Kothan, S.P.&Robin, A. The effect of international institutional factors onProperties of accounting earnings [J].Journal of Accounting and Economics,2000,29(1):1-51
[7] Ball,R., Robin, A.&Wu, J.S. Incentives versus Standards: Properties of AccountingIncome in Four East Countries [J].Journal of Accounting and Economics,2003,36(1-3):235-270
[8] Beasley, M.S. An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of DirectorComposition and Financial Statement Fraud [J].the Accounting Review,1996,71(4):443-465
[9] Beasley, M.S., Carcello, J.V.&Hermanson, D.R. et al. Fraudulent FinancialReporting: Consideration of Industry Traits and Corporate Governance Mechanisms[J]. Accounting Horizons,2000,14(4):441-454
[10]Bedard, J., Chtourou, S. H.&Courteau, L. The Effect of Audit Committee Expertise,Independence, and Activity on Aggressive Earnings Management [J]. Auditing:AJournal of Practice&Theory,2004,23(2):13-35
[11]Bennedsen, M.&Woifenzon, D. The Balance of Power in Closely HeldCorporations [J]. Journal of Financial Economics,2000,58(1-2):113-139
[12]Berle, A.&Means, G. The Modern Corporation and private property [M]. NewYork: McMillan,1932
[13]Bhattacharya, U., Daouk, H.&Welker, M. The World Price of Earnings Opacity [J].The Accounting Review,2003,78(3):641-678
[14]Botosan, C.A. Disclosure Level and the Cost of Equity Capital [J]. The AccountingReview,1997,72(3):323-349
[15]Carcello, J.V., Neal, T.L. Audit Committee Independence and Disclosure: Choice forFinancially Distressed Firms [J]. Corporate Governance,2003,11(4):289-299
[16]Carcello,J.V.&Nagy,A.L. Auditor Industry Separation and Fraudulent FinancialReporting[M].Proceedings of the2002Deloitte&Touche/University of KansasSymposium on Auditing Problems,2002
[17]Chau, G.K.&Gray, S. J. Ownership structure and corporate voluntary disclosure inHong Kong and Singapore [J]. The International Journal of Accounting,2002,37(2):247-265
[18]Chen,C.J.P.&Jaggi,B. Association between Independent Non-Executive Directors,Family Control and Financial Disclosures in Hong Kong[J].Journal of accountingand Public Policy,2000,19(4-5):285-310
[19]Cheung, Y-L., Rau, P.R.&Stouraitis, A. Tunneling,Propping,and Expropriation:Evidence from Connected Party Transactions in Hong Kong [J].Journal of FinancialEconomics,2006,82(2):343-386
[20]Chung,R.,Firth M.&Kim J-B.Institutional Monitoring and Opportunistic EarningsManagement[J].Journalof Corporate Finance,2002,8(1):29-48
[21]Claessens, S., Djankov, S.&Lang, Larry H.P. Disentangling the Incentive andEntrenchment Effects of Large Shareholdings [J]. Journal of Finance,2002,57(6):2741-2771
[22]Claessens, S., Djankov, S.&Lang, L.H.P. The separation of ownership and controlin East Asian corporation[J].Journal of Financial Economics,2000,58(1-2):81-112
[23]Collier, P.&Gregory, A. Audit Committee Activity and Agency Costs [J]. Journalof Accounting and Public Policy,1999,18(4-5):311-332
[24]DeAngelo, L.E. Auditor Size and Audit Quality [J]. Journal of Accounting andEconomics,1981,3(3):183-199
[25]Dechow, P.M., Sloan, R.G.&Sweeney, A.P. Causes and Consequences of EarnsManipulation: an Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC [J].Contemporary Accounting Research,1996,13(1):1-36
[26]DeFond, M.L.&Jiambalvo, J. Incidence and Circumstances of Accounting Errors[J]. The Accounting Review,1991,66(3):643-655
[27]Dunn, K.A., Mayhew, B.W.&Morsefield, S.G. Disclosure Quality and AuditorChoice. Working Paper,CUNY-Baruch,2000
[28]Dyck, A.&Zingales, L. Private Benefits of Control: An International Comparison[J]. Journal of Finance,2004,59(2):537-600
[29]Dye,R.A. Auditing Standards,Legal Liability,and Auditor Wealth[J].Journal ofPolitical Economy,1993,101(5):887-914
[30]EI-Gazzar,S.M. Predisclosure information and Institutional ownership:A crosssectional examination of market revaluations during earning announcement periods[J].The Accounting Review,1998,73(1):119-129
[31]Eng,L.L.&Mak,Y.T. Corporate Governance and Voluntary Disclosure [J].Journalof Accounting and Public Policy,2003,22(4):325-345
[32]Eugene, C.M.C.&Stephen, M.C. Board composition, regulatory regime andvoluntary disclosure[J].The International Journal of Accounting,2006,41(3):262-289
[33]Faccio, M., Lang, L.H.P.&Young, L. Dividends and Expropriation [J]. AmericanEconomic Review,2001,91(1)：54-78
[34]Faccio, M.&Lang, L.H.P. The Ultimate Ownership of Western EuropeanCorporations [J]. Journal of Financial Economics,2002,65(3):365-395
[35]Fama, E.F.&Jensen, M.C. Separation of Ownership and Control [J]. Journal of Lawand Economics,1983,26(2):327-349
[36]Fan, J.P.H.&Wong, T.J. Do Exterrnal Auditors Perform a Corporate GovernanceRole in Emeriging Markets? Evidence from East Asia [J]. Journal of AccountingResearch,2005，43(1):35-72
[37]Fan, J.P.H.&Wong, T.J. Corporate ownership structure and the informativeness ofAccounting Earnings in East Asia [J].Journal of Accounting and Economics,2002,33(3):401-425
[38]Farber,D.B. Restoring Trust after Fraud:Does Corporate Governance Matter?[J].TheAccounting Review,2005,80(2):539-561
[39]Felo, A.J., Krishnamurthy, S.&Solieri, S.A. Audit committee characteristics and theperceived quality of financial reporting—An Empirical Analysis [EB/OL]. http:∥papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=401240/2003-06-24
[40]Forker, J.J. Corporate governance and disclosure quality [J]. Accounting andBusiness Research,1992,22(86):111-124
[41]Francis, J.R.&Stokes, D.J. Audit prices， product differentiation and scaleEconomies: Further Evidence from the Australian Market[J]. Journal of AccountingResearch，1986,24(2)：383-393
[42]Francis, J.R.&Wang, D.D. The Joint Effect of Investor Protection and Big4Audits on Earnings Quality around the World[J].Contemporary AccountingResearch,2008,25(1):157-191
[43]Francis, J.R. The effect of audit firm size on audit prices: A study of the Australianmarket [J]. Journal of Accounting and Economics,1984,6(2):133-151
[44]Francis, J.R., Schipper, K.&Vincent, L. Earnings and Dividend InformativenessWhen Cash Flow Rights are separated from Voting Rights [J]. Journal of Accountingand Economics,2005,39(2):329-360
[45]Ge, W.&McVay, S. The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Controlafter the Sarbanes-Oxley Act [J]. Accounting Horizons.2005,19(3):137-158
[46]Harris, M.&Raviv, A. Corporate governance: Voting rights and majority rules [J].Journal of Financial Economics,1988,20(1-2):203-235
[47]Holderness, C.G. The Myth of Diffuse Ownership in the United States [J]. Reviewof Financial Studies,2009,22(4):1377-1408
[48]Hope, O-K. Firm-level Disclosures and the Relative Roles of Culture and LegalOrigin[J].Journal of International Financial Management&Accounting,2003,14(3):218-248
[49]Jensen, M.C.&Meckling, and W. Theory of the firm: Managerial behavior, agencycosts and ownership structure [J]. Journal of Financial Economics,1976,3(4):305-360
[50]Johnson, S., La Porta, R.&Lopez-de-Silanes,F. et al. Tunneling[J]. AmericanEconomic Review,2000,90(2):22-27
[51]Kalbers, L.&Fogarty,T. Audit committee effectiveness: an empirical investigationof the contribution of power[J]. Auditing: A Journal of Practice&Theory,1993,12(1):24-49
[52]Karamanou, R.&Vafeas, N. The association between corporate boards, auditcommittees, and management earnings forecasts: An empirical analysis [J]. Journalof Accounting Research,2005,43(3):453-486
[53]Kim, J-K. Lee, C.H. Insolvency in the Corporate Sector and Financial Crisis inKorea[J].Journal of the Asia Pacific Economy,2002,7(2):267-281
[54]Klein,A. Audit Committee, Board of Director Characteristics, and EarningsManagement[J].Journal of Accounting and Economics,2002,33(3):375-400
[55]Koh, P-S. On the association between institutional ownership and aggressivecorporate earnings management in Australia [J]. The British AccountingReview,2003,35(2):105-128
[56]Krishnan, G.V. Does Big6Auditor industry Expertise Constrain EarningsManagement?[J]. Accounting Horizons,2003(17):1-16
[57]Jung, K.&Kwon, S.Y. Ownership Structure and Earnings Informativeness:Evidence from Korea [J]. The International Journal of Accounting,2002,37(3):301-325
[58]La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F.&Shleifer, A. et al. Investor protection andcorporate governance.[J]. Journal of Financial Economics,2000,58(1-2):3-27
[59]La Porta, R., Lopez-de-Silanes,F.&Shleifer, A. Corporate ownership around theWorld[J].Journal of Finance,1999,54(2):471-517
[60]La Porta R，Lopez-de-Silanes,F. Shleifer, A.et al. Law and Finance [J]. Journal ofPolitical Economy,1998,106:1113-1155
[61]Lease, R.C., McConnell, J.J.&Mikkelson, W.H. The Market Value of Control inPublicly-Traded Corporations [J]. Journal of Financial Economics,1983,11(1-4):439-471
[62]Lee, K-W. Corporate voluntary disclosure and the separation of cash flow rightsfrom control rights[J].Review of Quantitative Finance and Accounting,2007,28(4):393-416
[63]Levine, R., Loayza, N.&Beck, T. Financial Intermediation and Growth: Causalityand Causes [J]. Journal of Monetary Economics,2000,46:31-77
[64]Lins, Karl.V. Equity Ownership and Firm Values in Emerging Markets[J].Journal ofFinancial and Quantitative Analysis,200338(1):159-184
[65]Lipton, M.&Lorsch, J.W. A Model Proposal for Improved Corporate Governance[J]. Business Lawyer,1992,48(1):59-77
[66]Majumdar, S.K.&Nagarajan, A. The Impact of Changing Stock Ownership Patternsin the United State: Theoretical Implications and Some Evidence [J]. RevenueDEconomie Industrielle,1997,82(4):39-54
[67]McMullen, D. A. Audit Committee performance: An Investigation of theConsequences Associated with Audit Committees [J]. Auditing: A Journal ofPractice&Theory,1996,15(1):87-103
[68]Meek, G.K., Roberts, C.B.&Gray, S.J. Factors influencing voluntary annual reportdisclosures by U.S., U.K. and continental European multinational corporations [J].Journal of International Business Studies,1995,26(3):555-572
[69]Morck,R.,Shleifer,A.&Vishny,R.W. Management Ownership and Market Valuation:An Empirical Analysis [J].Journal of Financial Economics,1988,20(1-3):293-315
[70]Pagano, M.&Roel, A. The Choice of Stock Ownership Structure:Agency Costs,Monitoring, and the Decision to Go Public[J].Quarterly of Journal of Economics,1998,113(1):187-226
[71]Palmrose, Z. An Analysis of Auditor Litigation and Audit Service Quality [J]. TheAccounting Review,1988,63(1):55-73
[72]Patel,S.A.&Dallas G.S. Transparency and Disclosure:Overview of Methodology andStudy Results-United States[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=422800/2002-10-16
[73]Peasnell,K.V.,Pope,P.F.&Young,S. Board Monitoring and Earnings Management:Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals?[J].Journal of Business Financeand Accounting,2005,32(7-8):1311-1346
[74]Shleifer,A.&Vishny,R. Large shareholders and corporate control[J].Journal ofPolitical Economy,1986,94(3):461-488
[75]Simon, S.M.H.&Wong, K.S. A Study of Relationship between CorporateGovernance Struture and the Extent of Voluntary Disclosure[J].Journal ofInternational Accounting,Auditing and Taxation,2001,10(2):139-156
[76]Wang, Qian, Wong, T. J.&Xia, Lijun. State Ownership, Institutional Environmentand Auditor Choice: Evidence from China [J]. Journal of Accounting andEconomics,2008,46(1):112-134
[77]Watts,R.&Jerold, Z. Towards a Positive Theory of the Determination of AccountingStandards [J].Accounting Review,1978,53(1):112-134
[78]Weisbach, M.S. Outside directors and CEO turnover[J].Journal of Financial Economics,1988,20(1-2):431-460
[79]Welker, M. Disclosure Policy, Information Asymmetry, and Liquidity in EquityMarkets [J]. Contemporary Accounting Research,1995,11(1):801-828
[80]Wild, J.J. The Audit Committee and Earnings Quality[J].Journal of Accounting，Auditing&Finance,1996,11(2):247-276
[81]Xie, Biao., Davidson, W.N.&Dadalt, P.J. Earnings Management and CorporateGovernance: the Role of the Board and the Audit Committee [J].Journal of CorporateFinance,2003,9(3):295-316
[82][美]夏恩．桑德著，方红星，王鹏和李红霞译．会计与控制理论[M]．大连：东北财经大学出版社，2000
[83][美]罗斯．L．瓦茨，杰罗尔德．L．齐默尔曼著，陈少华，黄世忠和陈光等译．实证会计理论[M]．大连：东北财经大学出版社，2006
[84][日]青木昌彦著，周黎安译．比较制度分析[M]．上海：上海远东出版社，2001
[85]白重恩，刘俏和陆州等．中国上市公司治理结构的实证研究[J]．经济研究，2005(2)：81-91
[86]伯利，米恩斯．现代公司与私有财产[M]．北京：商务印书馆，2005
[87]蔡传里，周润书．股权结构与上市公司信息透明度—源于2004-2006年深市公司的证据[J]．科技进步与对策，2009(16)：80-86
[88]蔡春，黄益建和赵莎．关于审计质量对盈余管理影响的实证研究—来自沪市制造业的经验证据[J]．审计研究，2005(2)：3-10
[89]蔡卫星，高明华．审计委员会与信息披露质量：来自中国上市公司的经验证据[J]．南开管理评论，2009(4)：120-127
[90]陈琨.上市公司财务透明度研究[D].博士学位论文，西南财经大学，2006
[91]陈小林，胡淑娟．审计委员会、盈余管理与信息透明度[J].审计与经济研究，2008(6):40-46
[92]陈小林，林昕．市场化进程、大股东侵占与信息透明度—来自中国证券市场的证据[J]．金融与经济，2010(7)：63-67+28
[93]陈晓丽，宋晓宁和楼瑜.机构投资者影响上市公司信息披露的因素分析[J].企业经济，2007(7):176-184
[94]程书强．机构投资者持股与上市公司会计盈余信息关系实证研究[J]．管理世界，2006(9)：129-136
[95]程仲鸣．终极控制人的控制权、现金流权与企业投资—基于中国上市公司的经验证据[J]．经济与理研究，2010(8)：51-60
[96]崔学刚．公司治理机制对公司透明度的影响—来自中国上市公司的经验数据[J]．会计研究，2004(8)：72-80
[97]崔彦，王砚书．上市公司监事会制度特征与违规相关性的实证研究[J]．生产力研究，2010(9)：208-210
[98]杜兴强，温日光．公司治理与会计信息质量一项经验研究[J]．财经研究，2007(1)：122-132
[99]杜兴强，周泽将．信息披露质量与代理成本的实证研究—基于深圳证券交易所信息披露考评的经验证据[J]．商业经济与管理，2009(12)：76-82+90
[100]封思贤．独立董事制度对关联交易影响的实证研究[J]．商业经济与管理，2005(3)：54-60
[101]冯根福．双重委托代理理论：上市公司治理的另一种分析框架[J]．经济研究，2004(12)：16-25
[102]冯旭南，李心愉．终极所有权和控制权的分离：来自中国上市公司的证据[J]．经济科学，2009(2)：84-97
[103]高闯，史宝康．终极控制股东与治理效率的制度分析[J]．重庆工商大学学报，2008(5)：9-14+62
[104]高雷，高田．信息披露、代理成本与公司治理[J]．财经科学，2010(12)：34-42
[105]高雷，何少华和黄志忠．公司治理与掏空[J]．经济学（季刊），2006，第五卷(4)：1157-1178
[106]高雷，李芬香和张杰．公司治理与代理成本—来自上市公司的经验证据[J]．财会通讯，2007a(4)：29-34
[107]高雷，宋顺林．公司治理与公司透明度[J]．金融研究，2007b(11)：28-42
[108]高强，伍利娜．兼任董秘能提高信息披露质量吗？—对拟修订《上市规则》关于董秘任职资格新要求的实证检验[J]．会计研究，2008(1)：47-54
[109]葛家澍，杜兴强等．会计理论[M]．上海：复旦大学出版社，2005
[110]郭富青．论控制股东控制权的性质及其合理配置[J]．南京大学学报：哲学．人文科学．社会科学，2011(2)：60-71
[111]郝颖．大股东控制下的中国上市公司投资行为特征研究[M]．北京：中国经济出版社，2009
[112]郝新华，丁静．注册会计师：资本市场中的啄木鸟[N]．财会信报，2011年8月15日第A06版
[113]方军雄，洪剑峭.信息披露透明度及其经济后果性的实证研究[EB/OL].http://www. baf.cuhk.edu.hk/research/cig/pdf_download/Fang+Hong.pdf/2006
[114]洪剑峭，方军雄.审计委员会制度与盈余质量的改善[J].南开管理评论，2009(4)：107-112
[115]侯晓红．我国上市公司大股东占款行为研究[M]．北京：中国财政经济出版社，2009
[116]胡奕明，唐松莲．独立董事与上市公司盈余信息质量[J]．管理世界，2008(9)：149-160
[117]黄渝祥，孙艳和邵颖红等.股权制衡与公司治理研究[J].同济大学学报，2003(9):1102-1105+1116
[118]姜毅，刘淑莲．信息披露质量与控制权私人收益—以股权分置改革为背景[J]．财经问题研究，2011(9)：50-56
[119]蒋义宏等．上市公司会计信息及时性研究[M]．上海：上海财经大学出版社，2007
[120]角雪岭．金字塔持股、终极控制权配置与公司绩效—基于中国上市公司的实证研究[D]．2007
[121]雷光勇．会计契约论[M]．北京：中国财政经济出版社，2004
[122]李斌，陈凌云．我国上市公司审计委员会有效性研究—基于上市公司年报补丁的实证分析[J]．财贸研究，2006(3)：121-127
[123]李补喜，王平心．审计委员会的设立与公司治理—基于审计收费的实证研究[J]．数理统计与管理，2007(1)：87-95
[124]李春玲．控股股东与上市公司股利政策[M]．北京：人民出版社，2009
[125]李丹蒙．金字塔控股结构与公司透明度[J]．经济评论，2008(3)：72-77
[126]李海英，刘志远．终极控制权机构持股与投资者保护[J]．经济与管理研究，2009(2)：41-48
[127]李进营．财务报告透明度与投资者保护研究[M]．北京：经济科学出版社，2011
[128]李娟博，王纪华．透明度在会计信息质量特征中的体现[J]．新会计，2010(3)：6-9
[129]李俊梅．注册会计师从业人员的专业胜任能力抑制会计舞弊的实证研究[J]．经济经纬，2010(1)：72-75
[130]李奇凤，宋琰纹．事务所地域与其对盈余管理的抑制能力[J]．中国会计评论，2007(1)：83-94
[131]李姝．会计信息决策有用性研究—基于公司治理视角的思考[M]．大连：东北财经大学出版社，2008
[132]李维安．中国上市公司董事会治理评价实证研究[J]．当代经济科学，2005(1)：17-23
[133]李豫湘，付秀明和彭聪等.中国公司治理与自愿信息披露的实证分析[J].重庆大学学报：自然科学版，2004(12):142-145
[134]李艳．机构参股、中小投资者保护与会计信息披露研究[J].中国管理信息化，2009(24)：46-48
[135]李增泉，叶青和贺卉．企业关联、信息透明度与股价特征[J]．会计研究，2011(1)：44-51
[136]刘东霖，张俊瑞和苏坤．控股股东对公司信息披露透明度影响的实证研究—来自深市上市公司的经验证据[J]．系统工程，2009(12)：17-24
[137]黎文靖，路晓燕.地区环境、第一大股东与会计信息质量—来自中国证券市场的经验证据[J].经济与管理研究，2007(12):66-71
[138]刘立国，杜莹．公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J]．会计研究，2003(2)：28-36
[139]刘芍佳，孙霈和刘乃全．终极产权论、股权结构及公司绩效[J]．经济研究，2003(4)：51-62
[140]刘少锋．会计师事务所行业专长对审计质量的影响[J]．财会月刊：综合版，2006(12)：40-41
[141]刘艳伟．公司治理机制和信息透明度相关关系研究—基于深交所上市公司的数据[J]．会计之友，2010(9)：105-107
[142]龙振海，胡奕明．终极控制权、审计师行业专长与盈余稳健性[J]．财经研究，2011(8)：59-68
[143]卢纹岱．SPSS for Windows统计分析（第3版）[M]．北京：电子工业出版社，2008
[144]吕怀立，李婉丽．股权制衡与控股股东关联交易型“掏空”—基于股权结构内生性视角的经验证据[J]．山西财经大学学报，2010(6)：92-97
[145]马施，李毓萍．监事会特征与信息披露质量—来自深交所的经验证据[J]．东北师大学报：哲学社会科学版，2009(6)：99-102
[146]马忠，吴翔宇．金字塔结构对自愿性信息披露程度的影响：来自家族控股上市公司的经验验证[J]．会计研究，2007(1)：44-50+92-93
[147]毛丽娟．会计透明度影响因素研究[D]．博士学位论文，厦门大学，2007
[148]毛志宏.独立董事制度与会计透明度相关性的实证研究[M].北京：经济科学出版社，2007
[149]宁向东．公司治理理论[M]．北京：中国发展出版社，2006
[150]潘琰，辛清泉．所有权、公司治理结构与会计信息质量—基于契约理论的现实思考[J]．会计研究，2004(4)：19-23
[151]清华大学现代管理研究中心课题组．组织控制、市场控制与会计信息[M]．大连：东北财经大学出版社，2008
[152]权小锋，吴世农．CEO权力强度、信息披露质量与公司业绩的波动性—基于深交所上市公司的实证研究[J]．南开管理评论，2010(4)：142-153
[153]上海证券交易所研究中心．中国公司治理报告（2008）：透明度与信息披露
[M]．上海：复旦大学出版社，2008
[154]邵春燕．终极控制人对企业盈余可靠性影响的实证研究[J]．审计与经济研究，2010(1)：57-65
[155]司茹，高齐圣．独立董事特征与财务报告舞弊关系研究[J]．渤海大学学报:哲学社会科学版，2007(3)：132-134
[156]宋理升．实际控制人对信息披露透明度的影响[J]．科技与管理，2009(3)：111-114
[157]宋力，韩亮亮．大股东持股比例对代理成本影响的实证分析[J]．南开管理评论，2005(8)：30-34
[158]宋衍蘅，殷德全.会计师事务所变更、审计收费与审计质量—来自变更会计师事务所的上市公司的证据[J].审计研究，2005(2):72-77
[159]宋英慧．中国会计制度经济学研究[M]．北京：经济科学出版社，2006
[160]苏坤，杨淑娥．终极控制股东超额控制、现金流权与公司透明度[J]．证券市场导报，2009(3)：47-53
[161]孙健.终极控制权与资本结构的选择—来自沪市的经验证据[J]．管理科学，2008(4)：18-25
[162]唐跃军，谢仍明.大股东制衡机制与现金股利的隧道效应—来自1999-2003年中国上市公司的证据[J].南开经济研究，2006(1):60-78
[163]谭劲松，宋顺林和吴立扬．公司透明度的决定因素—基于代理理论和信号理论的经验研究[J]．会计研究，2010(4)：26-34
[164]唐清泉．我国设立独立董事的动机与效果—国家自然科学基金项目课题组《研究报告》[J]．当代经济管理，2008(12)：28-37
[165]唐跃军，吕斐适和程新生．大股东制衡、治理战略与信息披露—来自2003年中国上市公司的证据[J]．经济学（季刊），2008(2)：648-664
[166]陶冶．会计舞弊在危急中扮演了什么角色？[N]．金融时报，2010-3-31
[167]童颖．首份中国独董调查报告：独董生存现状[N]．上海证券报，2004．5．27
[168]涂建明．会计独董与审计委员会治理的有效性—来自我国资本市场的经验证据[J]．中南财经政法大学学报，2010(1)：90-95
[169]汪炜，蒋高峰．信息披露、透明度与资本成本[J]．经济研究，2004(7)：107-114
[170]王斌，梁欣欣．公司治理、财务状况与信息披露质量—来自深交所的经验证据[J]．会计研究，2008(2)：31-38
[171]王化成，李春玲和卢闯．控股股东对上市公司现金股利政策影响的实证研究[J]．管理世界，2007(1)：122-127
[172]王化成，佟岩.控股股东与盈余质量—基于盈余反应系数的考察[J].会计研究，2006(2):66-74
[173]王怀明，宿金香．董事会特征与企业自愿信息披露[J]．审计与经济研究，2007(3)：73-76
[174]王俊秋，张奇峰．公司治理机制与信息披露透明度的实证研究[J]．山西财经大学学报，2007(2)：69-74
[175]王俊秋．终极控制股东、超额控制与信息透明度[J]．山西财经大学学报，2009(6)：66-71
[176]王克敏，姬美光和李薇．公司信息透明度与大股东资金占用研究[J]．南开管理评论，2009(12)：83-91
[177]王琨，肖星．机构投资者持股与关联方占用的实证研究[J]．南开管理评论，2005(2)：27-33
[178]王奇波.机构投资者参与的控制权竞争研究[J].经济科学，2005(6)：54-64
[179]王世权.中日独立董事制度的移植及效果比较[J].审计与经济研究，2005(2):94-97
[180]王雄元，管考磊．关于审计委员会特征与信息披露质量的实证研究[J]．审计研究，2006(6)：42-49
[181]王雄元，沈维成．上市公司控制结构与信息披露质量[J]．证券市场导报，2008a(4)：63-69
[182]王雄元．上市公司信息披露策略研究[M]．北京：中国财政经济出版社，2008b
[183]王艳艳，陈汉文．审计质量与会计信息透明度—来自中国上市公司的经验数据[J]．会计研究，2006(4)：9-15
[184]王永海，王铁林和李青原．机构投资者参与公司治理积极性的分析[J]．南开管理评论，2007(1)：4-7
[185]王咏梅，任飞．谁更愿意设立审计委员会?—基于终极控制人类型的审计委员会设立动机研究[J]．会计研究，2011(6)：86-91+96
[186]王跃堂，涂建明．上市公司审计委员会治理有效性的实证研究—来自沪深两市的经验证据[J]．管理世界，2006(11)：135－143
[187]王跃堂，朱林和陈世敏.董事会独立性、股权制衡与财务信息质量[J].会计研究，2008(1):55-62
[188]王臻，杨昕．独立董事特征与上市公司信息披露质量的关系—以深证A股上市公司为例[J]．上海经济研究，2010(5)：54-63
[189]王振林．审计收费的决定与审计质量—中国上市公司的证据[D]．博士学位论文，上海财经大学，2002
[190]卫文省．监事会在公司治理中应发挥更大作用[N]．中国改革报，2007-11-12
[191]魏明海，刘峰和施鲲翔．论会计透明度[J]．会计研究，2001(9)：16-20
[192]魏志华，李常青和曾爱民．家族控制、审计监督与公司治理—基于年报补充更正视角的经验证据[J]．审计研究，2009(6)：69-78
[193]文志涛，唐婉虹．机构投资者对实际控制人“掏空”治理的实证研究[J]．经济研究导刊，2010(9)：42-46
[194]吴水澎，李奇凤．国际四大、国内十大与国内非十大的审计质量—来自2003年中国上市公司的经验证据[J]．当代财经，2006(2)：114-118
[195]夏立军，方轶强．政府控制、治理环境与公司价值—来自中国证券市场的经验证据[J]．经济研究，2005(5)：40-51．
[196]夏立军．审计师行业专长与审计市场研究综述及启示[J]．外国经济与管理，2004(7)：39-44
[197]夏文贤，陈汉文．审计师变更、审计收费与审计委员会效率[J]．财会通讯：学术版，2006(2)：3-9+13
[198]肖腾文．上市公司控制权问题研究[J]．证券市场导报，2000(7)：44-48
[199]谢德仁．审计委员会：本原性质与作用机理．会计研究，2005(9)：69-74．
[200]谢玲芳，朱晓明．董事会控制、侵占效应与民营上市公司的价值[J]．上海经济研究，2005(1)：63-69
[201]谢香兵．审计委员会的独立性、财务知识与会计稳健性[J]．经济经纬，2011(4)：136-140
[202]徐高彦.独立董事独立性、关联交易与公司价值—基于沪深两市上市公司的经验证据[J].审计与经济研究，2011(4):77-84
[203]徐向艺，宋理升．上市公司实际控制人与信息披露透明度研究[J]．经济管理，2009(10)：59-66
[204]薛祖云，黄彤．董事会、监事会制度特征与会计信息质量—来自中国资本市场的经验分析[J]．财经理论与实践，2004(4)：84-89
[205]杨克泉．上市公司财务会计信息透明度研究[M]．上海：立信会计出版社，2008
[206]杨淑娥，王映美．大股东挂制权私有收益影响因素研究—基于股权特征和董事会特征的实证研究[J]．经济与管理研究，2008(3)：30-35
[207]杨之曙，彭倩．中国上市公司收益透明度实证研究[J]．会计研究，2004(11)：62-70
[208]杨忠莲，徐政旦．我国公司成立审计委员会动机的实证研究[J]．审计研究，2004(1)：19-24
[209]杨忠莲，杨振慧．独立董事与审计委员会执行效果研究—来自报表重述的证据[J]．审计研究，2006(2)：81－85
[210]尧华英，孔玉生和袁凤林.审计费用与审计质量关系的实证研究—基于上证180指数成分股数据的分析[J].中国管理信息化，2010(4):54-58
[211]姚海鑫，李正和王德武.我国新《会计法》实施效果的一个博弈分析[J].辽宁大学学报：哲学社会科学版，2006(4):89-95
[212]姚海鑫，肖晗．股权结构与经营绩效：来自辽宁上市公司的一组证据[J]．现代会计与审计，2006(l)：42-46
[213]姚海鑫，邢源源（译）.企业的性质：起源、演变和发展[M].北京：商务印书馆，2007
[214]姚海鑫，尹波和李正.关于上市公司会计监管的不完全信息博弈分析[J].会计研究，2003(5)：43-45
[215]姚海鑫，朱雅琴.基于信号博弈的外资并购国有企业定价研究[J].辽宁大学学报：哲学社会科学版，2010(5):12-17
[216]姚海鑫．经济政策的博弈论分析[Ml．北京：经济管理出版社，2001
[217]姚海鑫．朱雅琴和宋悦铭．财务透明度：董事会治理有效性之检验—来自辽宁上市公司的一组经验证据[J]．辽宁大学学报：哲学社会科学版，2011(2)：89-95
[218]叶康涛，陆正飞和张志华．独立董事能否抑制大股东的“掏空”？[J]．经济研究，2007(4)：101-111
[219]叶勇，胡培和何伟．上市公司终极控制权、股权结构及公司绩效[J]．管理科学，2005(2)：58-64
[220]伊志宏，姜付秀和秦义虎．产品市场竞争、公司治理与信息披露质量[J]．管理世界，2010(1)：133-141+161
[221]余玉苗．行业知识、行业专门化与独立审计风险的控制[J]．审计研究，2004(5)：63-67
[222]曾颖，陆正飞．信息披露质量与股权融资成本[J]．经济研究，2006(2)：69-79
[223]翟华云．审计委员会和盈余质量—来自中国证券市场的经验证据[J]．审计研究，2006(6)：50-57
[224]张程睿．上市公司透明度的影响因素研究—基于对2001-2006年深圳上市公司的经验分析[J]．软科学，2008(5)：134-140
[225]张惠君．我国上市公司股权集中度与透明度关系研究—来自制造业的证据[J]．会计之友，2010(3)：78-82
[226]张力．于海林．基于股权制衡视角的大股东占款与审计意见关系研究[J]．经济问题，2010(10)：108-112
[227]张维迎．产权、激励与公司治理[M]．经济科学出版社，2005年
[228]张祥建，徐晋．大股东控制的微观结构、激励效应与堑壕效应—国外公司治理前沿研究的新趋势[J]．证券市场导报，2007(10)：33-41
[229]张学洪，章仁俊．金字塔结构下控制权、现金流权偏离与隧道行为[J]．经济经纬，2010(4)：98-102+106
[230]张振新，杜光文和王振山．监事会、董事会特征与信息披露质量[J]．财经问题研究，2011(10)：60-67
[231]郑爱华，冯晓云和郑晓华．机构投资者持股对上市公司大股东掏空行为之影响[J]．财会月刊，2010(3)：13-15
[232]郑建明，张建平和王敏．行业专长与审计质量非对称性：来自我国三大产业群的证据[J]．科学决策，2009(1)：41-49
[233]郑新源，刘国常．审计委员会有效性研究—基于盈余管理的视角[J]．财会通讯：学术版，2008(8)：98-100+118
[234]周中胜，陈汉文．独立审计有用吗—基于资源配置效率视角的经验研究[J]．审计研究，2008(6)：49-58
[235]钟田丽，贾立恒，杜淑洁.独立董事比例与上市公司自愿披露程度的相关性[J].东北大学学报:自然科学版，2005(8)：809-812
[236]朱松.最终控制人特征与盈余信息含量[J].中国会计与财务研究，2006(1)：1-49
[237]朱雅琴，宋悦铭和王挺．控制权与现金流权分离下的会计透明度研究—来自辽宁省上市公司的经验证据[J]．东北财经大学学报，2011a(4)：41-46
[238]朱雅琴，姚海鑫．独立董事、审计委员会与信息透明度—来自深圳证券交易所A股上市公司的经验证据[J]．东北大学学报：社会科学版，2011b(2)：128-133
[239]朱雅琴，姚海鑫和宋悦铭.董事会的终极股东控制与会计透明度[J].吉首大学学报：社会科学版，2012(2):97-103
[240]左志民，唐予华．提高会计信息透明度的若干对策[J]．上海会计，2003(5)：11-14