摘要
研究目的:
本研究的目的在于通过对《内经》形神理论内部不同方面的具体问题的研究,揭示《内经》对人的生命活动和精神活动、即对“神”的认识和对“形”“神”关系的认识的丰富层次和多重结构,从而获得对《内经》形神理论的渊源流变和理论本质的更深认识。
研究方法:
本文采用规范研究和历史研究相结合研究方法,也就是把对《内经》形神理论立论基础、论证逻辑和内部构成等的分析和对《内经》形神理论历史渊源的探索结合起来。选取这种研究方法的依据在于精神现象的研究特点和《内经》作为一个历史时段内(先秦至两汉)的医学文献汇编的篡述性质。
研究成果:
本文选取《内经》对人的生命活动和精神活动也就是对“神”及“形”“神”关系的认识为研究方向,选取这个大问题的六个不同方面的具体问题为具体研究对象,得出以下的结果:
(1)《内经》所认识的外部因素对人精神状态的影响机制,以“酒悖”现象为例。
“酒悖”指“怯士”即胆小的人酒后性情暂时改易,貌似“勇士”的现象。《灵枢·论勇》列举了“勇士”和“怯士”的种种形态学差异。分析表明,人的“勇怯”在实际上不取决于藏府形态,而取决于人体气和气机状况,该篇列举的判断“勇怯”的种种形态学指标,实质表征着人体气和气机状况。通过分析酒对人的影响机制表明,酒对人体气和气机的扰动是酒能暂时改变人“勇怯”的原因;脱离气和气机来讨论个别臧府对人精神状态(“勇怯”)的影响,不仅片面,而且直接导致对《内经》形神理论基本立场的偏离。
(2)精神活动的生理影响机制,以《内经》对“人之哀而泣涕出”这个精神活动引起的生理现象的三种解释为例。
“人之哀而泣涕出”,即为什么人悲哀时会流泪。《内经》对这个现象提供了三种深浅不同的解释。对这三种解释的模式和立论基础的分析展示了《内经》对七情生理影响机制的认识的演变轨迹,反映了早期中医对精神活动的生理影响机制的认识由以“形”的探索为主到“形”“神”并重这一隐晦但重要的转向。《素问·解精微论》对这个现象的解释,是“神”的抽象观念和对人体即“形”的认知结合的产物。
(3)神志疾病的病理机制,以《内经》对一种急性发作性神志疾病“巅疾”的怖肀局实牟臀?
《内经》对“巅疾”的认识包括三个层面:(一)以气的观念为基础的疾病观。认为“巅疾”的实质在于上部气实,下部气虚,厥气逆上。(二)阴阳观念的引入导致从“辨气机”转向“辨阴阳”。“巅疾”实质在于阴气偏衰,导致阳亢无制。(三)经脉学说的引入导致从“辨气机”转到“归经”再到“归藏”即“辨五藏”。指出逆气上行的通道是特定经脉,即“归经”,通过归经来实现“归藏”,把“巅疾”最终归结为肾病。三种解释并存于《内经》,是《内经》形神理论发展的历史过程的生动体现,也是早期中医理论演变的凝固缩影。
(4)神志疾病的病理解释模式,以《素问·宣明五气》“五邪”的解释学为例。
这一部分是承接前面对《内经》记载的神志疾病“巅疾”病理解释的讨论而来的。
《素问·宣明五气》“五邪所乱”这段有一个问题,即“五邪”之名和其内容、即“搏(抟)阳则为巅疾”等六种病在数目和辨证标准上都存在矛盾。高世栻和森立之对这个名不副实的现象的解释有高下之别,但都体现出五行学说作为一种强力规范的影响。这种影响具体反映为两点:
一是“神”。把神志症状的原因从整体性的“气”“阳气”缩小到具体的藏,提供了更确切的病理解释,弥补了气—阴阳辨证的不足,也在“神”和“形”(具体即五藏)间建立了一种具体而密切的联系,把“神”这个抽象概念具象化了。这是引入五行观念的正面效果。
二是人体图式。从气和气机辨证依据的是“无中心”的人体图式,气象水一样流布人体,病理解释的重点在于指出气机异常的部位。《内经》对“巅疾”病机的论述所以着重描述部位和气行趋向,就在于病位在这种解释模式里的意义。
阴阳辨证是气的辨证和阴阳观念的结合,所以要指出“阴”和“阳”的力量对比及相互关系。《素问·宣明五气》“抟阳则为巅疾”正是例子。
五行观念的引入意味着新的人体图式和新的病理解释模式。建在以五藏为中心的、同心圆式的人体图式上的病理解释,重点不在病位,而在把疾病归结到某一个或某几个藏。这正是高世栻和森立之努力要把六种病归结到五藏的根本原因。
从气机辨证,从阴阳辨证,从五行五藏辨证,在“巅疾”问题上《内经》主要采用了前两种。明清注家为了把“搏(抟)阳则为巅疾”等六病的病理解释“五行化”而不懈努力,造成这种局面的一个重要原因在于这些医家看待《内经》和中医理论的方式:一是《内经》正典化,二是五行观念教条化。运用历史眼光,摒除这类教条主义的影响,是准确理解《内经》思想的前提。
(5)“神”的内部层次及其与“形”的相互关系,以五行学说对《内经》“神”和形神理论的具体影响(即五神藏理论)的内部结构为例。
五神臧理论是《内经》形神理论的重要组成部分,把“神”一分为五,对生命现象和精神现象的解释、研究有什么影响?这一部分从《内经》对梦这一精神现象本质的认识入手探讨这个问题。《内经》对梦的认识展示了《内经》对“神”内部层次的认识:《内经》认为梦是病理现象。梦的发生机制归结为两条,一是睡眠时“志意”收摄“魂魄”功能弱化,造成“魂魄”易于散扬,这是梦发生的大前提;二是人体病理状态被处于这种易感、易“飞扬”状态下的“魂魄”所感,形成梦象,这是梦发生的直接原因,也是《灵枢·淫邪发梦》论述的重点。《内经》对梦的这种认识和道家思想“至人无梦”的观点是一贯的。
心是“君主之官”,心神在五神里处于中枢地位,但其余四神间的关系历来少被注意。魂魄志意四神间的关系实质即“魂魄”和“志意”的关系。“魂魄”和“志意”构成了一个基本框架,这个框架是《内经》用来解释生命现象和(包括梦在内的)精神现象的重要工具之一:“魂魄”代表人的生命活动和精神活动里比较低级的部分,“志意”则是比较高级的部分。“志意”承上启下,一方面收摄“魂魄”,一方面是更复杂的精神意识思维活动即《灵枢·本神》说的“思”“虑”“智”的基础。“志意”对“魂魄”的收摄作用属于心——准确地说是心神——功能的一部分。
人的理想状态是“志意”清明,“魂魄”不散,“精神”抟聚。“志意”蒙昧则“魂魄”失于收摄,“精神”不能抟聚。《内经》重视精神养生、强调“守神”和“形与神俱”的原因,也可以根据对五神内部层次和相互关系的这种认识得到一个比较深入的解释。
(6)《内经》对精神现象的分类和解释体系,以《内经》的梦诊学说为例。
梦是《内经》感兴趣的精神现象,《内经》有相当篇幅论述梦中境象即梦象的意义。分析表明,《内经》里不存在一个严格的梦象解释体系。《内经》的梦象解释思路主要有两个,一是比象,以《素问·脉要精微论》为代表,二是五行学说的不彻底运用,以《素问·方盛衰论》为代表。《灵枢·淫邪发梦》是两种思路的混合。对这三篇的梦象解释思路及体系的分析显示了《内经》梦诊理论的丰富角度、多歧来源和复杂层次,再次说明《内经》不是教条,不是神秘的天才的创造,而是复杂历史演变的产物。
《内经》是静止的,但中医是向前发展的。中医对人的生命活动和精神活动的认识在现代要怎么样发展,本文末章着眼于这个问题,选取脑和“神”的关系这个来自西医的新问题为例子,分析了张山雷、王清任和张锡纯的三种不同做法的得失和启示。
研究结论:
以上的分析初步地展示出《内经》形神理论的丰富内容和层次,我们把这些内容和层次概括地称为《内经》形神理论的多重结构。包括两个意思:
(一)《内经》形神理论的五个层次。
从内容上看,影响并决定了《内经》形神理论最终面貌的是以下几个因素:气的观念、经脉学说、阴阳的观念和五行学说。这些因素先后作用,共同造成了《内经》形神理论的丰富层次和多重结构。《内经》形神理论包括以下五个层次:
(1)《内经》对人的生命现象和精神现象的探索,是以对“形”的关注、即人体形态学研究作为逻辑上和事实上的起点的。这一点在今本《内经》里仍遗留有少量痕迹。
(2)对“形”的研究和气的观念的结合,可以视为《内经》形神理论形成的预备阶段。
对“形”的研究在非常早的阶段就和气的观念(气论)结合起来,成为后者在医学领域的运用的一部分,这使得早期中医对人的精神状况及其变化(例如“酒悖”现象)机制的探索没有停留在“形”或者说实体研究上,使得中医很早就脱离了还原论人体观,走上了注重从整体角度研究人及其状态变化(生理的和病理的)的道路。
经脉学说作为气论的具体化精确化发展,在《内经》神志疾病病理解释的发展过程中也起了重要的作用。
(3)“神”作为解释要素的出现,标志着《内经》形神理论初步形成,标志着《内经》形神理论的第一个层次。和有形的躯体相对的、无形的“神”的出现,表明《内经》对生命现象和精神现象本质的认识不再局限于个别的局部的现象,而有了更宏观更深入的思考和概括。
(4)阴阳观念的运用,使得《内经》对精神现象的生理影响(例如“人之哀而泣涕出”现象)、以及神志疾病(例如“巅疾”)的病理本质的解释水平都出现了飞跃,使得《内经》形神理论在深度上大大前进。标志着《内经》形神理论的第二个层次。
(5)五行学说的渗透和改造,使《内经》形神理论在体系化方面实现飞跃,标志着《内经》形神理论发展的第三个层次。
五行学说在形神领域的具体运用即五神藏理论。五神藏理论把“神”一分为五,分解成为对应五藏的神魂魄志意五神,五神内部又有差等。其积极意义有两个,一是使抽象的“神”具象化,在抽象的“神”和实在的“形”之间建立起了一种具体而密切的联系;二是提供了新的和更确切的神志疾病病理解释模式和对精神活动、例如梦的发生机制的解释。这些更确切的认识,也正是《内经》推重“守神”“形与神俱”、重视精神养生的养生思想的基础。
五行学说的进入也有其消极影响,即形式化、教条化倾向。这种消极影响在《内经》里比较隐晦,在后世注家对《内经》的注释里则充分暴露出来。
(二)这五个层次的存在方式及其意义
这五个层次的内容在《内经》里不是顺次分布的。相反地,它们表现为散见于《内经》各篇的、对形神理论内部不同方面的众多具体问题的具体论述。不同层面、不同角度的认识并存于《内经》,这种情形是《内经》成书和流变的复杂历史过程的有力证明。这种情形正象沉积在地层里的众多化石,随地壳运动叠压,移动,交错,但仍然呈现某种类型分布和演化序列,指示着环境变迁的趋向。
所以说,《内经》形神理论的这五个层次,也可以视为是《内经》形神理论由浅到深发展过程的五个阶段。气的观念、经脉学说、阴阳的观念和五行学说这些因素先后作用,推动早期中医形神理论由浅到深、由粗到精、由零散到系统的逐渐发展,并共同造成了《内经》形神理论的丰富层次和多重结构。
这种情形是《内经》作为历史产物、文献汇编的篡述性质所内在地决定的。这个性质决定了《内经》内部隐含的时间维度,也决定了运用历史眼光,把历史观念和规范研究相结合,对于研究《内经》、理解《内经》医学思想来说十分必要。
《内经》对“神”、对形神问题的认识,是多层次多角度认识的累积和互相结合。这种情形揭示了中医学“形神合一”思想和中医整体观的丰富内涵和层次。不论是以气论为基础的人体图式、以阴阳观念为基础的人体图式还是以五行观念为基础的人体图式,都是从宏观的、整个人体的高度来探讨人体生理病理现象;它们以复杂的方式结合起来,共同构成了《内经》对“神”、对形神问题的深入认识和丰富洞见。
Aim:
This study was undertaken to show the rich content and context of understanding of human vitality and mental activity i.e.spirit of Chinese medicine in Yellow Emperor's Canon of Internal Medicine and the clue to early evolution of Chinese medicine.
Methods:
The study is a combination of normative study and historical study,which means to unite method of systematic analysis i.e.analysis of the argumentation and mechanism of the ides of Spirit and the theory of integration of Body and Spirit with the method of philology and history focused on specific idea, physiological and pathological phenomena and correspondent explanation and paradigm.
Results:
The study concludes a series of related issues on which analyses were carried out and resulted as
follows:
Issue 1 is the mechanism of external factor influencing human character i.e.mental condition exampled by "drunken stupor".
This chapter focuses on the physiological basis of human courage and its changes caused by alcohol recorded in Miraculous Pivot.Analysis of alcohol's functional mechanism attributes alcohol's capacity of filling a coward with provisional bravery to its influence on Qi and Qi-transformation.Furthermore, researchers should owe human courage/cowardice to no specific organ(s),but Qi and Qi-transformation of human body,which was represented by anatomical indexes of courage/cowardice specified in Miraculous Pivot.An instance from Zhang Jiebin shows that argumentation on relation between anatomy and mentality leads to partial explanation inevitably without considering Qi and Qi-transformation.
Issue 2 is the physiological effect of mental activity exampled by explanations of "sorrow brings tears".
Aiming at absolute understanding of the explanative theory about seven emotions and their physical effects in Chinese medicine,this chapter focus on the similarities and differences among three explanations of "sorrow brings tears" in Yellow Emperor's Canon of Internal Medicine.According to analysis on theoretical modes and acknowledge basics of the three explanations,the track of early-period evolution of Chinese medicine was uncovered which developed from physical-orientated to physical-idealistic-orientated gradually.Especially,it is argued that how the physical study and the idea of Spirit were integrated to reach an improved explanation..
issue 3 is pathological mechanism of a kind of mental disease epilepsy.
There ate three types of explanation of epilepsy in Yellow Emperor's Inner Canon.The explanation of epilepsy in the Yellow Emperor's Inner Canon includes three types.The first is regarding epilepsy as upper body exuberance and lower body vacuity which based on the idea of qi and similarity between epilepsy and reversal pattern.The second is developed explanation of hyperactivity of yang due to yin vacuity,which is the result of the introduction of the idea of yin and yang.The third is channel entry according channel theory and corresponding treatment of acupuncture,which connect epilepsy with kidney.The rich implication of the explanation shows the early evolution of Chinese medicine and the inner characteristic of it.
Issue 4 is explanative mode of mental disease exampled by the hermeneutical problem of "five evils".
Chapter 4 focuses on hermeneutics of"five evils" e.g."gathering of yang causes epilepsy".There is a strange contradiction between the name of "five evils" and its content which includes six kinds of diseases.Analyses of two explanations of the contradiction show the double effect of the theory of five elements as a new strong norm to Chinese medicine-- positive and negative:
Positive effect:The application of theory of five elements in mental pathology leads to more exact explanation of mental disease and more specific relation of Spirit and Body.Furthermore,the entering of theory of five elements changes the paradigm of research of human from equalized mode to focused mode.
Negative effect:There are two related preconceptions which are side-effects of the theory of five elements,which influenced the interpretation of the Yellow Emperor's Inner Canon seriously and negatively:Dogmatizing the Yellow Emperor's Inner Canon;dogmatizing the theory of five elements. Dogmatism due to the blind obedience to Yellow Emperor's Inner Canon and prevents people to realize the fact that Yellow Emperor's Inner Canon is historical assembly and demands historical study correspondently.
Issue 5 is the inner mechanism of "Spirit" and its relevance to the "Body" exampled by the effect of the theory of five elements to the theory of Spirit in Chinese medicine i.e.the theory of five spirits.
Study on dream in Yellow Emperor's Inner Canon shows the innate gradates and interrelations of five spirits.Dream is regarded as pathological phenomena in Yellow Emperor's Inner Canon.Will and reflection are the governor of the ethereal soul and corporeal soul.The government is weakened and the ethereal soul and corporeal soul are vulnerable in sleep.Pathological factor leads the condition of the ethereal soul and corporeal soul to float which is reflected in dream.The idea of dream's mechanism in Yellow Emperor's Inner Canon is correspondent to the idea that ideal man does not dream in Taoism.
The ethereal soul and corporeal soul are primary part of human vitality and mental activity i.e.spirit. Will and reflection are higher part of spirit governing them and the basis of the most complicated mental activities,which is the reason why will and reflection are regarded as representative of spirit at all.Heart spirit supervises will,reflection,the ethereal soul and corporeal soul totally.It is explained by the innate gradates and interrelations of five spirits that why spiritual health care and congruence of body and spirit are valued in Yellow Emperor's Inner Canon and Chinese medicine.
Issue 6 is the classification and interpretative system of mental phenomena exampled by the dream-diagnosis theory of Yellow Emperor's Inner Canon.
Analysis shows that there is no exact classification and consistent logic and integrated system of dream interpretation but two different interpretative systems coexist in Yellow Emperor's Inner Canon: Analogy and incomplete application of the theory of five elements in dream interpretation.The fact that Yellow Emperor's Inner Canon is multi-originated and composed complicatedly is revealed by the way the two systems coexist and combine.
Yellow Emperor's Inner Canon is still,whilst Chinese medicine develops.The last part of this study examples and analyzes three opinions on the relation between spirit and brain as a prospective study on how Chinese medicine deals with challenge from western medicine.
Conclusion:
1.Studies above mentioned unfold the fivefold mechanism of the theory of Spirit and the integration of Body and Spirit in Yellow Emperor's Inner Canon.
Substantial factors influent the outlook of the theory of Spirit and the integration of Body and Spirit in Yellow Emperor's Inner Canon are:the idea of qi;the channel theory;the idea of yin and yang;the theory of five elements.Theses factors acted on the study on human vitality and mental activity successively and formed the theory of Spirit and the integration of Body and Spirit in Yellow Emperor's Inner Canon in common,which contains five gradates as follows:
(1)The research on human vitality and mental activity begins with empirical study i.e.study on Body both actually and logically,which remains some indications in Yellow Emperor's Inner Canon.
(2)The combination of empirical study and the idea of qi is the preparation for the theory of integration of Body and Spirit to form.
Empirical study combined with the idea of qi in early stage in Chinese medicine and was integrated as a part of its application in the field of medicine,which promote regarding the human body as a whole and the study on human vitality and mental activity e.g."drunken stupor" of Chinese medicine away from simple empirical study and reductionism.
The channel theory performed as an important role in the development of pathological explanation of mental disease which can be regarded as improved and specified theory of qi.
(3)Spirit occurs as a interpretative element indicates the theory of Body and Spirit of Yellow Emperor's Inner Canon come into being and the first gradate of it.
Invisible Spirit oppose the visible Body lead the study on human vitality and mental activity apart from local phenomenon to deeper and macroscopic viewpoint.
(4)The application of the idea of yin and yang indicates the second gradate of the theory of Body and Spirit.in Yellow Emperor's Inner Canon.
The application of the idea of yin and yang improved the explanation of mental activity's physiological effect and mental disease in Yellow Emperor's Inner Canon.
(5)The reconstructive power from the theory of five elements indicates the third gradate of of the theory of Body and Spirit.
The application of the theory of five elements in the field of medicine is the theory of five spirits which divides Spirit into five segments corresponding to five viscera.The five spirits are not equal but in a rank according to their respective intension.
The positive effects of the theory of five spirits are:first,it specified the abstract ides of Spirit and set exact and close relationship between Spirit and Body;second,it supplies more specific explanative mode of mental disease and more specific explanation on mental activity e.g.dream,which are the basis of the health cultivation viewpoint of Chinese medicine emphasizes on "guarding Spirit" and the congruence of body and spirit.
The negative effects of the theory of five spirits are formalism and dogmatization which reflect obscurely in Yellow Emperor's Inner Canon and obviously in the interpretation of Yellow Emperor's Inner Canon from later scholars.
2.Significance of the fivefold mechanism
The five gradates are not arranged in order but reflect in arguments of specific issues distributed in Yellow Emperor's Inner Canon.We can draw an analogy between the fact that viewpoints in various perspectives about human vitality and mental activity coexist in Yellow Emperor's Inner Canon with fossils deposit in layers in a long term,which accumulate,move and overlap but take on some type distribution and evolutionary series nevertheless,which is the reason why the fivefold mechanism above mentioned can be regarded as five stages of the evolution of the theory of integration of Body and Spirit in Yellow Emperor's Inner Canon.too.
It was decided that the fivefold mechanism and its appearance of the theory of integration of Body and Spirit by the fact that Yellow Emperor's Inner Canon is time-orientated itself.It is necessary to study Yellow Emperor's Inner Canon with the insight of history combined with normative study.
引文
[1]严灿、李艳、史亚飞.七情学说实验研究相关问题探讨[J].中国中医基础医学杂志.2001;7(10):11-13.
[2]严灿、吴丽丽、徐志伟.应用心理应激理论和方法开展中医药实验研究的思路[J].广州中医药大学学报.2004;21(4):325-328.
[3]严灿、徐志伟、吴丽丽、史亚飞.建立中医情志致病动物模型的思考[J].中国临床康复,2006;10(3):155-157.
[4]沈雁、匡调元、张伟荣等.“恐伤肾”的实验研究[J].中华中医药杂志,1991;6(1):13-16.
[5]赵晓林、李恩、张元庆等.滋补肝肾方药对慢性激怒应激大鼠免疫的影响[J].中国中医基础医学杂志;1996.2(5):30-32.
[6]王米渠.试论“恐伤肾”的亲代应激行为[J].河北中医药学报,1997;12(4):8-9.
[7]岳文浩、付文青、芦宗玉等.怒伤肝机制研究[J].医学与哲学,1995;16(9):481-483。
[8]陈家旭,中医肝本质现代研究进展[J].中国中医基础医学杂志,1998;4(7):58-61
[9]徐志伟、严灿、李艳等.加味四逆散对慢性心理应激大鼠的神经内分泌和行为学的调整作用[J],广州中医药大学学报,2002;19(2):127-129.
[10]乔明琦、韩秀琴.情志概念与可能的定义[J].山东中医药大学学报.1997;21(4):258-262.
[11]乔明琦、韩秀珍.七情的学术渊源与困境中的出路[J].山东中医药大学学报.1997;21(5):335-338.
[12]朴顺天.心神理论研究[D].北京中医药大学2002年度博士学位论文.
[13]翟双庆.脏腑与神志关系理论的研究[J].北京中医药大学2000年度博士学位论文.
[14]翟双庆.再论中焦气机与神志的关系[J].北京中医药大学学报.1997;20(5):12-13.
[15]李维贤.论脑髓与志意[J].新中医,1983;(4):3-7.
[116]李滨.试论脑与神志疾病的辨证论治[J].安徽中医学院学报,1986,3.
[17]唐学游.七情病变实质探讨[J].中医药学报,1989;(5):21-23.
[19]李维贤.谈谈《内经》志意学说[J].中国中医基础医学杂志,1999;5(7):7-8.
[18]刘艳娇.脑与魂魄[J].中医文献杂志,1996;(4):24-26.
[20]危玲.《黄帝内经》情志理论之研究[D].湖南中医学院2004年度硕士学位论文.
[21]张纪梅.七情学说的历史与心理学研究[D].黑龙江中医药大学2006年度博士学位论文.
[22]杨波.中医形神学说中的哲学思想[J].天津中医学院学报,1997;16(2):42-43.
[23]郑红斌.中医形神观源流与内涵[J].浙江中医学院学报,2004;28(1):9-11.
[24]金丽.先秦诸子与《黄帝内经》“神气”术语的研究[D].北京中医药大学2006年度博士学位论文.
[25]翟双庆、王洪图.试论心主神志活动观念的形成[J].北京中医药大学学报,2001:24(1):13-16.
[26]郝保华、张喜德.论早期中医学对“脑”及“脑主神志”的认识--对“心主神志”观念的重新探讨(上)[J].中华中医药杂志,2005,3(20):144-148.郝保华、张喜德.“心主神志”是多种历史因素综合的结果--对“心主神志”观念的重新探讨(下)[J].中华中医药杂志,2005,4(20):197-200.
[27]吕凌、陆秀兰、谭素娟.中医稳态观之形神论[J].中医杂志.2006;47(5):324-328.
[28]杨勤运.浅谈中医形神学说与现代新医学模式[J].国医论坛.2001:16(5):17-18.
[29]郑淑美、胡立胜、李友林、王伟.形神理论内涵研究方法探索--数据挖掘技术[J].中华中医药杂志,2007;12(22):824-826.
[30]刘巍巍.运用复杂性理论研究中医学心理及心身相关理论模型[D].天津中医学院2003年度博士学位论文.
[31]余展飞.心身医学与心身疾病[M].北京:华夏出版社.1990.第1版:69-70.
[32]李辛.“五神”及“形神合一”解析--论中医学情志病理论的基本内容及其与心身医学的关系[D].天津中医学院2000年度硕士学位论文.
[33](日)山田庆儿著.古代东亚哲学与科技文化:山田庆儿论文集[M].沈阳:辽宁教育出版社.1996,第1版:265-307.
[34]张灿玾主编.黄帝内经文献研究[M].上海:上海中医药大学出版社[M].2005,第1版:113-163.
[35]孙非.《黄帝内经》年代学研究[D].北京中医药大学2007年度博士学位论文.
[36]陈利国、屈援.关于“四时五脏阴阳”问题的讨论.山东中医药大学学报,2002.26(1):2-4.
[37]翟双庆、孔军辉、王长宇.论心主神与五脏藏神的异同[J].北京中医药大学学报,2003;26(2):9-11.
[1]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:143.
[2](明)张介宾.类经.北京:人民卫生出版社,1965.第1版:78.
[3](明)张介宾.类经.北京:人民卫生出版社,1965,第1版:78.
[4](明)张介宾.类经.北京:人民卫生出版社,1965,第1版:224.
[5](清)高士宗.黄帝内经素问直解,北京:科学技术文献出版社,1982,第1版:326.
[6]《灵枢·营卫生会》“卫出于下焦”,《太素》作“卫出于上焦”。杨上善注:“上焦在胃上口,主内而不出,其理在膻中……卫出上焦这,出胃上口也。”张志聪注:“‘下'当作‘上'。”丹波元简《灵枢识》:“《千金方》“三焦病论”(按:当作《千金方·卷第二十膀胱府·三焦脉论第四》)云:‘荣出中焦,卫出上焦。荣者络脉之气道也。卫者经脉之气道也。'《外台》引《删繁》同。志注不可言无据也。”。参王洪图.李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:361.张隐庵.黄帝内经素问集注.北京:学苑出版社,2002,第1版:179.(日)丹波元简等编.聿修堂医书选:素问识、素问绍识、灵枢识、难经疏证.北京:人民卫生出版社,1984,第1版:682.所以本文取《太素》的说法为准。
[7]王洪图,李云编.黄帝内经太素,北京:科学技术文献出版社.2005,第2版:32.
[8](唐)孙思邈撰.千金方,北京:人民卫生出版社,1993,第1版:367.
[9](隋)巢元方撰.诸病源候论.北京:人民卫生出版社,1955,第1版:140.
[1]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:945.
[2]王洪图.李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版.:945.
[3]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:944.
[4](清)张志聪著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢集注.北京:学苑出版社,2006.第1版:264.
[5](清)张志聪著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢集注.北京:学苑出版社,2006,第1版:264.
[6]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:944.
[7]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:187.
[8]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:188.
[9]关于“目系”值得多说几句。“目系”又称“眼系”,和“心系”一样是实在的人体结构,杨上善:“目系”:“筋骨血气四种之精与脉合为目系。”(王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,200年,第2版:188)“目系”也是人体经脉的组成部分,例如,足太阳膀胱经、足厥阴肝经均通过“目系”和眼相连:《灵枢·寒热病》认为“目系”是足太阳之络:“足太阳有通项入于脑者,正属目本,名曰眼系。”杨上善注:“足太阳经起目内眦,上额交颠上,其直者从颠入络脑,还出别下项,有络属于目本,名曰目系。”(王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:909.)《灵枢·经脉》:“肝足厥阴之脉……循喉咙之后,上入颃颡,连目系。”
[10]王洪图,李云编,黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:1016.
[11](清)姚止庵撰.素问经注节解.北京:人民卫生出版社,1963,第1版:482.
[12]钱超尘.窪七朗《素问考》与丹波元简《素问记闻》.北京中医药大学学报,2000,23(1):14。
[13]转引自(日)伊泽裳轩撰;郭秀梅等点校.素问释义.下卷.北京:学苑出版社,2005,第1版:1626.
[14]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:957.
[15](日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点。素问考注.下卷.北京:学苑出版社,2002,第1版:712.
[16]转引自(日)伊泽裳轩撰;郭秀梅等点校.素问释义.第1版.北京:学苑出版社,2005.下卷.第1625页.
[17]《素问·解精微论》对“水火”和“阴阳”概念的运用不限于“人之哀而泣涕出”问题。把该篇对“厥病”目盲的病理分析与《灵枢·口问》对“夺精”目盲的病理分析比较,便能看出“阴阳”概念的引入怎样使得《内经》的医学解释模式完全改观:“夫人厥则阳气并于上,阴气并于下。阳并于上则火独光也:阴并于下则足寒,足寒则胀也。夫一水不胜五火(《太素》作“两火”),故目盲。”
[18]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:1018.
[1]王洪图。李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:191.
[2]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社、1956,第1版:41。
[3]一个值得注意的现象:由王冰编辑并注的今本《素问》里所有写作“巅疾”的地方,在《太素》和《甲乙经》都写作“癫疾”。考虑剑《太素》《甲乙经》成书均早于王冰,并有鉴于“颠”“巅”“癫”三字的文字学演变关系,以及干冰注对“巅疾”和“癫疾”截然不同的解释,有理由猜测今本《素问》里的“巅疾”系于冰改古本《素问》“癫疾”而成。
[4](明)吴崑.黄帝内经素问吴注.北京:学苑出版社,2001.第1版:81.
[5](明)张介宾.类经.下卷.北京:人民卫生出版社,1965.第1版:585. 社,2005,第2版:1075.(明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.中册.北京:学苑出版社,2005,第1版:775.
[7]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956.第1版:208.
[8](日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.下卷.北京:学苑出版社.2002年,第1版:694.
[9]语出日本江户时代医家稻叶通达《素问研》。《素问研》原书已佚,本条引文转引自(日)伊泽裳轩撰:郭秀梅等点校.素问释义.下卷.北京:学苑出版社,2005,第1版:1601.
[10]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社.1956,第1版:208.
[11](明)张介宾.类经.下卷.北京:人民卫生出版社,1965,第1版:603-4.
[12]但尤怡把上逆之气解释为阴气上奔,这是错的。上下可以被说成是阴阳,但阴阳不是在任何情况下都指上下。把通身之气划分成“阴气”和“阳气”,这时候的“阴气”和“阳气”不是指人体的上部之气和下部之气。《医学读书记》:“所谓下气者即阴气也。阳气上盛则阴气上奔,阴从阳之义也。邪气亦即阴气,以其失正而上奔,即为邪气。邪气既逆,阳气乃乱。气治则明,乱则昏,故不知人也。”这个解释在细节上是含混的。(消)尤怡撰.医学读书记.北京:人民卫生出版社.1983,第1版:10.
[13](清)尤怡撰.医学读书记.北京:人民卫生出版社,1983,第1版:10.
[14]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:969.
[15]《诸病源候论·卷二·风癫候》:“风癫者,由血气虚,邪入于阴经故也。人有血气少,则心虚而精神离散,魂魄妄行,因为风邪所伤,故邪入于阴,则为癫疾。又人在胎,其母卒大惊,精气并居,令子发癫。其发则仆地,吐涎沫,无所觉是也。原其癫病,皆由风邪故也。”《外台秘要·卷第十五·风癫方》所载略同。(隋)巢元方撰.诸病源候论.沈阳:辽宁科学技术出版社,1997,第1版:10.(唐)王焘撰.外台秘要.北京:人民卫生出版社.1955第1版:409.
[16](明)楼英编撰.医学纲目.北京:中国中医药出版社,1996,第1版:185.
[17](明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.上册.第1版.北京:学苑出版社.2005:570.
[18]王洪图.李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:485.
[19]本文讨论《内经》对“巅疾”病机的认识,但《内经》唯一的一处将“巅疾”和肝联系起来的地方,本文没有讨论,《素问·玉机真藏论作刚》:“(春脉)太过则令人善忘忽忽,眩冒巅疾。”该篇论述的是脉象和“四时”即时间的关系,不但引入了时间这个新因素,而且把时间这个新因素五行化了。这和《素问·五藏生成》以五藏论脉象有本质区别。从内容上判断,该篇似乎属于在五行观念进一步渗透、影响之下的更晚出的篇目,待考。另外,由王冰补入《素问》的七篇大论里面,也有把“巅疾”和五行之木联系起来的内容,例如《素问·气交变大论》“岁木太过,甚则忽忽善怒,眩冒巅疾”,《素问·五常政大论》“发生之纪……其动掉眩巅疾”,也待考。
[20]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社.2005,第2版:375.
[21](明)马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢经注证发微.北京:学苑出版社,2007,第1版:316.
[1](日)多纪(丹波)元简.素问识.北京:人民卫生出版社,1955,新1版:121.
[2](日)丹波元简等编.聿修堂医书选:素问识、素问绍识、灵枢识、难经疏证.北京:人民卫生出版社,1984,第1版:392.
[3]论脉的“五邪所见”段则被放在在《太素》的诊断学部分,即《太素·卷第十四诊候之一·四时脉诊》。另外,和“五邪所乱”段一并放在《太素·卷第二十七邪论·邪传》里的还有“五病所发”: “五病所发:阴病发于骨,阳病发于血,以味病发于气(《灵枢·九针论》同。《素问·宣明五气》作‘阴病发于肉'。郭霭春认为‘以味'系‘五味'之误),阳病发于冬,阴病发于夏。”但后者不在本章讨论范围。参郭霭春.黄帝内经素问校注语泽.天津:天津科学技术出版社,1981.第1版:153.
[4]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005.第2版:969.
[5]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:969.
[6]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社.1956.第1版:57.
[7]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社.1956.第1版:57.
[8]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956.第1版:57.
[9]马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经素问注证发微.北京:学苑出版社,2003,第1版:242.
[10]马莳.黄帝内经素问注证发微.北京:学苑出版社,2003.第1版:242.
[11]郭霭春.黄帝内经素问校注语译.天津:天津科学技术出版社,1981.第1版:154.
[12]张隐庵.黄帝内经素问集注。北京:学苑出版社,2002,第1版:231.
[13]张隐庵.黄帝内经素问集注.北京:学苑出版社,2002,第1版:231.
[14]把五藏分成“阴藏”和“阳藏”两个大类的做法出自《素问·金匮真言论》。这种做法借用山田庆儿的术语来说,是“五行被阴阳化了”。高世栻对“五病所发”段的内容的解释思路,和他对“五邪所乱”段内容的解释思路一样,明显地受到《素问·金匮真言论》这种做法的启发:“五藏阴阳之病,各有所发。《金匮真言论》云:‘阴中之阴,肾也;阳中之阳,心也;阴中之至阴,脾也;阴中之阳,肝也;阳中之阴,肺也。'肾为阴,其主在骨,故肾阴之病发于骨;心为阳,其主在血,故心阳之病发于血;脾为阴,其主在肉,故脾阴之病发于肉;肝为阳,于时为春,冬失其藏,春无以生,故肝阳之病发于冬:肺为阴,于时为秋,夏失其长,秋无以收,故肺阴之病发于夏。凡此阴病阳病各有所发,是谓‘五发'。”参看(清)高士宗.黄帝内经素问直解.北京:科学技术文献出版社,1982,第1版:186.
[15](清)高士宗.黄帝内经素问直解.北京:科学技术文献出版社,1982,第1版:186.
[16](清)高士宗.黄帝内经素问直解.北京:科学技术文献出版社,1982,第1版:184.
[17](清)高士宗.黄帝内经素问直解.北京:科学技术文献出版社,1982,第1版:184.
[18]《素问·脉解篇》:“所谓甚则狂巅疾者,阳尽在上而阴气从下,下虚上实,狂巅疾也。”《灵枢·经脉》:“膀胱足太阳之脉……是主筋所生病者,痔,疟,狂癫疾。”《灵枢·经脉》:“足阳明之别……实则狂颠。”这三条注家多认为实际指癫疾。
[19]例如高世栻对《素问·奇病论》“人生而有病巅疾者”的注释:“巅,作癫,下同。癫,癫痫也。”根据这条注释,“癫痫”和“狂”显然是两回事。(清)高士宗.黄帝内经素问直解.北京:科学技术文献出版社,1982,第1版:341.
[20](清)高士宗.黄帝内经素问直解.北京:科学技术文献出版社.1982,第1版:184.
[21](清)高士宗.黄帝内经素问直解.北京:科学技术文献出版社,1982,第1版:184.
[22](日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.上卷.北京:学苑出版社,2002,第1版:617.
[23]森立之还举出了多条《内经》原文作为这种病理解释的证据:“《五藏生成论篇》:‘头痛巅疾,下虚上实,过在足少阴巨阳,甚则入肾。'《脉要精微》云'厥成为巅疾',又云‘来疾去徐,上实下虚,为厥巅疾',《脉解篇》‘所谓甚则狂巅疾者,阳尽在上,阴气从下,下虚上实,故狂巅疾也',《方盛衰论》云‘气上不下,头痛巅疾',并皆上实下虚之义。”这些原文在上一章对“巅疾”病机的讨论中都已有不同程度的涉及。(日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.上卷.北京:学苑出版社,2002,第1版:618.
[24](日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.第1版.北京:学苑出版社,2002.上卷.第618.
[25]森立之《素问考注》:“邪迫入于肝藏,则为痹证,肝主筋血故也。邪入于肺部阳分,击搏而 神合一”思想的重要内涵。
[28](日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.上卷.北京:学苑出版社,2002,第1版:301.
[1]简要的文献综述可以参看刘文英.中国古代的梦书.北京:中华书局,1990,第1版.简单的讨论可以参看日本科学史家山田庆儿的论文《梦的地平》,收入(日)山田庆儿.古代东亚哲学与科技文化:山田庆儿论文集.沈阳:辽宁教育出版社.1996.第1版:216-233.较深入的研究可以参看刘文英.梦的迷信与梦的探索.第1版.北京:中国社会科学出版社,1989.
[2]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:451.
[3]张志聪对“正邪”的解释:“‘虚邪'者,虚乡不正之淫邪,中人多死;‘正邪'者,风雨寒暑,天之正气也。”(清)张志聪著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢集注.北京:学苑出版社,2006,第1版:321.
[4]这种前后内容不一致的现象,有可能是《内经》成书过程中原始文献被不断地整理修葺的痕迹。张介宾认为这里的“正邪”包括内伤性因素,“‘正邪'者,非‘正风'之谓,凡阴阳劳逸之感于_外,声色嗜欲之动于内,但有干于身心者,皆谓之‘正邪',亦无非从外袋内者也。”这种解释比张志聪对“正邪”的解释要宽泛得多。张介宾所以要这样地解释“正邪”,可能正是因为注意到了这个隐蔽的前后不一致的现象。(明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.中册.北京:学苑出版社,2005,第1版:842.
[5](隋)巢元方撰.诸病源候论.沈阳:辽宁科学技术出版社,1997,第1版:23.
[6](日)山田庆儿.古代东亚哲学与科技文化:山田庆儿论文集.沈阳:辽宁教育出版社,1996,第1版:229.
[7]参看余英时的论文《中国古代死后世界观的演变》,收入余英时.余英时文集.第2卷中国思想传统及其现代变迁.桂林:广西师范大学出版社.2004,第1版:7-23.以及国光红.殷商人的魂魄观念.中原文物.1994.3:12-17.
[9](明)李中梓.内经知要.北京:中国中医药出版社,1994,第1版:86.
[9](清)张志聪著.孙国中.方向红点校.黄帝内经灵枢集注.北京:学苑出版社.2006,第1版:321.
[10]其中“适寒温”三字可能属于衍文。理由:第一,《灵枢·本藏》紧接该句的下文是对该句的阐发:“志意和则精神专直,魂魄不散,悔怒不至,五藏不受邪气矣:寒温和则六府化谷,风痹不作,经脉通利,肢节得安矣。此人之常平也。五藏者,所以藏精神血气魂魄也;六府者,所以化水谷而行津液者也。此人之所以具受于天地,愚智贤不肖,无以相倚也。”根据这段内容来看,“志意”和“寒温”显然是影响人体健康的两个并列的因素,而不是调节和被调节的关系。第二,“收魂魄”和“和喜怒”,都是在说精神调适问题,“适寒温”说的是使人适应于外界寒暑变化,“适寒温”夹在“收魂魄”和“和喜怒”之间,和上下文不接,不象是正常的论述次第。
[11]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:139.
[12](明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.上册.北京:学苑出版社,2005,第1版:80.
[13](日)山田庆儿.古代东亚哲学与科技文化:山田庆儿论文集.沈阳:辽宁教育出版社,1996,第1版:229.
[14]刘文英.梦的迷信与梦的探索.北京:中国社会科学出版社.1989.第1版:331.
[15]转引自刘文英.中国古代的梦书.北京:中华书局.1990.第1版:14.方括号内的字系刘文英根据原文的上下文补入。
[16]王洪图.李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:139.
[17]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:35.
[18]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:69.
[19]王洪图.李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社.2005.第2版:39.
[20]这里“专”字通“抟”字,指抟聚。王洪图、李云举《集韵》等书为证:“‘抟'与‘专'同,《集韵·倦韵》:‘抟,擅也。通作‘专'。'《史记·秦始皇本纪》:‘普天之下,抟心揖志。'司马贞《索隐》:‘抟,古专字。'”王洪图.李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:69.
[21](明)张介宾著.孙国中,方向红点饺.类经.上册.北京:学苑出版社,2005,第1版:97.
[22]王洪图.李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:605.
[23]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:605.
[24]郭霭春.黄帝内经素问校注语译.天津:天津科学技术出版社,1981,第1版:3.
[25]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:9.
[26]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:9.
[27]周楣生.黄庭经医疏.合肥:安徽科学技术出版社.1991,第1版:105.
[28]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:9.
[29]王冰.黄帝内经素问.第1版.北京:人民卫生出版社,1956.第9.
[30](明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.上册.北京:学苑出版社,2005,第1版:6.
[31]转引自郭霭春.黄帝内经素问校注语译.天津:天津科学技术出版社,1981,第1版:7.
[32]类似的说法也见于《庄子·刻意》:“圣人……其寝不梦,其觉无忧。”(清)郭庆藩撰.王孝鱼点校.庄子集释.第三册.北京:中华书局,1961,第1版:539页.《大宗师》篇属于《庄子》内篇,《刻意》篇属于《庄子》外篇。一般认为《庄子》一书的内篇直接来自庄子,外篇则出自庄子的后学,所以这里选取前者为讨论对象。
[33]例如《淮南子·俶真训》:“形伤于寒暑燥湿之虐者,形苑而神壮;神伤乎喜怒思虑之患者,神尽而形有余……夫圣人用心,杖性依神,相扶而得终始,是故其寐不梦,其觉不忧。”《淮南子·精神训》:“所谓真人者……其寝不梦,其智不萌。”《淮南子·缪称训》:“体道者不哀不乐,不喜不怒,其坐无虑,其寝不梦。”今本《文子·道原》的这段内容则有可能抄自《淮南子·俶真训》:“夫形伤乎寒暑燥湿之虐者,形究而神杜;神伤于喜怒思虑之患者,神尽而形有余。故真人用心,杖性依神,相扶而得终始,是以其寝不梦,觉而无忧。”《列子·周穆王》:“古之真人,其觉自忘,其寝不梦。”
[34](清)郭庆藩撰.王孝鱼点佼.庄子集释.第一册.北京:中华书局,1961,第1版:230.
[35]更彻底的做法,是把梦发生的前一个条件也否定掉了,例如晋代的张湛。《列子·周穆王》:“古之真人,其觉自忘,其寝不梦。”这比起《庄子·大宗师》等对“真人”的描述有一个重要不同:“真人”醒着即“觉”的时候,不仅“无忧”,而且“自忘”。“自忘”义近于《庄子·大宗师》里著名的“坐忘”--“堕肢体,黜聪明,离形去知,同于大通,此为坐忘”,也即《庄子·齐物论》所主张的泯是非、齐物我。张湛注抓住“自忘”这一点穷追猛打,质疑说“真人”既然能够达到“自忘”的超拔境界,那么“眠”和“觉(醒)”的区别,在“真人”身上也就不存在了,“真人无往不忘,乃当不眠,何梦之有?”由此他得出结论说,《列子》描述“真人”的种种奇能异行,包括“其寝不梦”在内,都只是用文学手法表达一种理念和理想,“此亦寓言以明理也”,而不是对真实存在的事(人)物和事实的客观陈述。这是非常机智的见解。苏轼《梦斋铭·叙》延续了这一思路:“至人无梦。或曰:‘高宗、武王、孔子皆梦,佛亦梦。'梦不异觉,觉不异梦,梦即是觉,觉即是梦,此其所以为无梦与欤?”并把它和佛教哲学联系起来,“世人之心,依尘而有,未尝独立也。尘之生灭,无一念住。梦觉之间,尘尘相授。数传之后,失其本矣。则以为形神不接,岂非因乎?”至于说从医学的角度来看,根据《内经》对睡眠现象的认识,“真人”或者说理想的正常的人是否确实不需要睡眠,这又是另外一个问题了。参(晋)张湛注.列子.上海:上海书店,1986,影印本:35.
[36]郭霭春.黄帝内经素问校注语泽.天津:天津科学技术出版社,1981.第1版:7.
[37](清)郭庆藩撰.王孝鱼点校.庄子集释.第一册.北京:中华书局.1961.第1版:228.
[38](明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.中册.北京:学苑出版社,2005.第1版:847.
[1]刘文英.中国古代的梦书.北京:中华书局,1990,第1版:4.
[2]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:40.
[3](目)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.上卷.北京:学苑出版社,2002。第1版:412.
[4]杨伯峻撰.列子集释.北京:中华书局,1979.第1版:103.
[5]“藉带而寝则梦蛇”和“飞鸟衔发则梦飞”分别体现了弗雷泽所说的交感巫术的两个基本类型--模拟巫术和接触巫术--的思维特征。“藉带而寝则梦蛇”,这个说法的依据在于“带”和“蛇”两物形态相似,这反映出模拟巫术的思维方式--即认为形状、状态相似的事物间存在着神秘的、超距“感应”。“飞鸟衔发则梦飞”,则带有接触巫术的色彩,即相信人和其身体的一部分(例如头发、指甲)之间存在感应,这种感应不受距离影响:掉落的头发被飞鸟衔上天空,头发的主人会在梦中感到自己在飞行。参(英)詹·乔·弗雷泽著.金枝.北京:中国民间文艺出版社,1987,第1版:19-74.
[6]“肝气盛则梦怒”“肺气盛则梦哭”这两条从内容上看,当利《灵枢·淫邪发梦》的“心气盛则梦善笑,恐畏”等属于一个系列,即在后起的五行观念的影响下新增入的梦诊条文,所以本文把它们放住一起讨论。
[7]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:40.
[8]这两条仅见于《素问·脉要精微论》,不见于《灵枢.淫邪发梦》。其中,“长虫多则梦相击毁伤”,又和同篇上文里的“阴阳俱盛则梦相杀毁伤”属于一(种)梦(象)两解,于理不合。宋臣“新校正”认为这一条是混入《内经》的“他经脱简文”,也有一定的道理。不过,从释梦思路来看,这两条和其他条并无差异,所以本文把它们视为《素问·脉要精微论》释梦学说的固有部分。王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社.1956,第1版:40.
[9](明)马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经素问注证发微.北京:学苑出版社.2003,第1版:164.
[10](明)吴崑.黄帝内经素问吴注.北京:学苑出版社.2001.第1版:78.
[11]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:40.
[12]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:40.
[13]森立之《素问考注》“短虫多则梦聚众,长虫多则梦相击毁伤”句注:“此二句《灵枢》不载二此有之者,此专主阴阳言之……据前文,则二虫共是为阴阳俱盛之候欤?”(日)森立之撰:郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.上卷.北京:学苑出版社,2002,第1版:413.
[14]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:208.
[15]“新校正”引全元起注:“菌香是桂。”王冰注:“菌香草生,草木之类也。”丹波元简:“《广雅》:‘菌,薰也,其叶谓之蕙。'又屈原《离骚》:‘杂中椒与菌桂兮。'《蜀都赋》:‘菌桂临崖。'知全注为得。”王冰.黄帝内经素问.第1版.北京:人民卫生出版社,1956.第208页.(日)丹波元简等编.聿修堂医书选:素问识、素问绍识、灵枢识、难经疏证.北京:人民卫生出版社.1984.第1版:384.
[16]辑自敦煌遗书伯3908和斯5900。《新集周公解梦书山林草木章》:“……梦见树木生者,有大吉:梦见树木死者,大丧;梦见树折,损兄弟:梦见上树者,有喜事;梦见砍竹者,主口舌;梦见草小茂盛者,宅王(旺);梦见柴木在堂,有大凶;梦见花发者,身大贵;梦见花落者,妻拜凶; 梦见杂果者,有孕:梦见竹笋者,忧事起;梦见树木忽然枯死,主母病,凶。”转引自刘文英.中国古代的梦书.北京:中华书局.1990,第1版:38.
[17]张介宾就表达过这类质疑,《类经》:“……《关尹子》曰:‘好仁者多梦松柏桃李,好义者多梦金刀兵帖,好礼者多梦簠簋笾豆,好智者多梦江湖川泽,好信者多梦山岳原野。役于五行,未有不然者。'……夫人心之灵,无所不至,故梦象之奇,亦无所不见,诚有不可以言语形容者。惟圣人能御物以心,摄心以性,则心同造化,五行安得而役之?故至人无梦也。”参看(明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.中册.北京:学苑出版社,2005,第1版:847.
[18](清)张琦著.王洪图点校.素问释义.北京:科学技术文献出版社,1998,第1版:347.
[19]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社.1956,第1版:208.
[20]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:208.
[21](明)马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢经注证发微.北京:学苑出版社,2007,第1版:352.
[22](明)马莳著.孙国中.方向红点校.黄帝内经灵枢经注证发微.北京:学苑出版社,2007,第1版:353.
[23]胆的生理功能在于主决断(参看本文附录《五神藏理论之外的神志问题::内经〉中的胆与神志》)。决断不行,在梦中的反映即“斗讼”不休。该条梦象解释的重点在“斗讼”而不在“自刳”。“自刳”是汉代盛行的一种风气,参看彭卫.论汉代的自杀现象.中国史研究.1995,(4):57。马莳释为“胆属木,脾主土与肉,木能克土而肉伤也”,张介宾释为“其(胆)气刚也”,这些解释都没有切中要害,相反却错误地把“自刳”当成了解释的重点。(明)马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢经注证发微.北京:学苑出版社,2007,第1版:353.(明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.中册.北京:学苑出版社,2005,第1版:846.
[24]“(厥气)客于肺则梦飞扬”和《灵枢·淫邪发梦》上文的“肺气盛则梦……飞扬”也构成一梦两解。不过,后一条在《针灸甲乙经·卷之六·正邪袭内生梦大论》里面并未出现,所以有可能属于衍文。所以这里只举出前者。
[25](清)张志聪著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢集注.北京:学苑出版社,2006,第1版:322.
[26](清)张志聪著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢集注.北京:学苑出版社,2006,第1版:322.
[27](清)张隐蓭著黄帝内经素问集注.上海:上海科技出版社,1959.第1版:65.
[28](清)张隐蓭著黄帝内经素问集注.上海:上海科技出版社,1959,第1版:376.
[29](清)张志聪著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢集注.北京:学苑出版社,2006,第1版:321.
[1]王清任.医林改错.上卷.上海:上海卫生出版社,1956,第1版:8.
[2]王清任.医林改错.上卷.上海:上海卫生出版社,1956,第1版:10.
[3]王清任.医林改错.上卷.上海:上海卫生出版社,1956,第1版:12.
[4]王清任.医林改错.上卷.上海:上海卫生出版社,1956,第1版:16.
[5]参看潘大为.王清任“方效论错”原因初探.中华医史杂志,2006,3(36):177.
[6]王消任.医林改错.上卷.上海:上海卫生出版社,1956,第1版:16.
[7]山田庆儿.古代东亚哲学与科技文化.沈阳:辽宁教育出版社,1996,第1版:220.
[8]关于王清任是否受剑在他生活的时代传入中国的西医学知识的影响,可以参看何爱华.王清任是否中西医汇通派.中华医史杂志,1987,4(17):196.
[9]王清任.医林改错.上卷.上海:上海卫生出版社,1956,第1版:17.
[1]张介宾.类经.＼上卷.北京:人民卫生出版社,1965,第1版:51.
[2]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:71
[3]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:85.
[4]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:12.
[5](日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.上卷.北京:学苑出版社,2002,第1版:75.
[6]张山雷.中风斠诠.北京:科技卫生出版社,1958,新1版:80.
[7]张山雷.中风斠诠.北京:科技卫生出版社,1958,新1版:14.
[1]张锡纯.医学衷中参西录.上册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:44.
[2]《古今韵会举要》:“思:新兹切。音与私同。《说文》:‘容也。'本作‘恖',从心从恖。囟,顶门骨空。自囟至心如丝相贯不绝。隶作‘思'。”参(元)黄公绍原编.熊忠举要.饮定四库全书·经部·小学类·韵书之属·古今韵会举要.卷二.第27页.也可参看同书卷十七.第22页。《说文解字》“思:睿也。”段玉裁注:“睿也。各本作‘容也'……《韵会》曰:‘自囟至心如丝相贯不绝。'然则会意,非形声。”关于这个“容”字的解释,颇有歧见,例如,段玉裁就认为“容”字实际系“睿”字之误。其中又牵扯到《尚书大传·洪范五行传》“思主容”“思主睿”之争,本来就是今文经学和古文经学之间的一大段纠缠不清的公案。参看(汉)许慎撰.(清)段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社.1981,第1版:501,以及《嘉定钱大昕全集·(九)潜研堂文集·卷五·答问二》,(清)钱大昕著.陈文和主编.嘉定钱大昕全集·(九)潜研堂文集.南京:江苏古籍出版社,1997,第1版:64.
[3]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:181.
[4]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社.1985.第1版:181.
[5]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社.1985,第1版:181.
[6]张锡纯对“西人之说”的涉猎并不局限于医学范围。《医学衷中参西录》里有记载的和“神明”问题有关的“西人之说”,主要有以下三条:第一,《医学衷中参西录·第五期·第一卷·论中医之理多包括西医之理沟通中西原非难事》提到“西人生理学家勿阿尼氏研究灵魂之结果,谓灵魂者栖于人类灵魂各细胞中,其色浓紫,质不透明,比肉体重约千分之一,具运动之器官,能上达于地二百里以上之处,不待食物而生存,且具良心修养其正义亲切同情等之高等道德云云”,这个说法在今日看来是无稽之谈,张锡纯却加以认真对待,并引以为支持己说的一个证据。他提到的丁仲祜译介的“西说”里面的论细胞与“性灵”的内容,也属于此类“伪科学”内容。这是受当时还比较低的西医乃至自然科学发展水平所限。第二,《医学衷中参西录·前三期合编·第二卷·治心病方》提到的丁韪良(William Alexander Parsons Martin,1827-1916,美国传教士,在华62年)在其所著的《天道溯源》一书里提到“凡论思想处,皆归于心”,这则更有可能是指神学的灵魂观念,不宜和医学混为一谈。第三,至于《医学衷中参西录·前三期合编·第二卷·治心病方》以及《医学衷中参西录·前三期合编·第三卷·治癫狂方》两次提到的明代金声(正希)“人见一物必留一影于脑中”,其说始载于汪昂《本草备要》,但有研究者指出,金声的观点受到了他交往的西方传教士传授的知识的影响,参看曹增友著.传教士与中国科学.北京:宗教文化出版社,1999,第1版:347.以及浙江省中医药研究院文献研究室编著.中西医汇通研究精华.上海:上海中医学院出版社.1993.第1版:14-15.所以说,张锡纯对金声这个说法的发挥,在实际上,依据的还是早在利玛窦时代、也就是现代意义上的自然科学出现之前传入中国的西医知识。而且,张锡纯参考了金声之说而提出的脑主“追忆往事”、心主“研究新理”,这些说法平和《医学衷中参西录·五期·第一卷·人身神明诠》的“脑中为元神,心中为识神”的说法颇有不同。按张锡纯《医学衷中参西录·五期·例言》对自己学术观点前后变化的交待,当以后者为准。本文只讨论张锡纯对“西人之说”里面的西医学知识的借鉴;对张锡纯提到的、当时的西医知识里那些现在看来明显不属于科学范围的内容则不作讨论。
[7]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:193.
[8]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:193.
[9]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:267.
[10]“大气”是张锡纯提出的著名概念。《医学衷中参西录》:“大气者,充满胸中,以司肺呼吸之气也……原以元气为根本,以水谷之气为养料,以胸中之地为宅窟也。夫均是气也,至胸中之气,独名为大气者,诚以其能撑持全身,为诸气之纲领,包举肺外,司呼吸之枢机,故郑而重之曰大气。”张锡纯.医学衷中参西录.上册.石家庄:河北科学技术出版社,1985.第1版:155-6.
[11]在张锡纯的意识中,实现中西医结合,关键在于中医能不能在西医的“形迹”研究基础上提出更高更圆满的生理/病理解释。西医对心脏的工作机制、即心脏“舒缩启闭”的认识,是中医不具有的。张锡纯欣然接受这个新知识,还运用中医有关“神明”与“气血”关系的理论,对西医“心跳证”病理解释的未尽之处(为什么无病变而有症状)加以补充完善。最有趣的是,心脏的“舒缩启闭”也被张锡纯列入治疗心病时需要考虑的因素,《医学衷中参西录》:“心以行血为用,心体常有舒缩之力,心房常有启闭之机,若用约一于补敛,实恐于舒缩启闭之运动有所妨碍,故又少加乳香、没药之流通气血以调和之。”(张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:42.)进行病理解释的时候西医为主,中医作为补充,治疗的时候以中医为主,兼顾西医,都是他在中西医结合方面的积极尝试。这和张锡纯对待神经知识的态度明显不同。
[12]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:42-4.
[13]张锡纯.医学衷中参西录.上册.石家庄:河北科学技术出版社.1985,第1版:156.
[14]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985.第1版:273-4.
[15]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:477.
[16]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社.1985.第1版:477.
[17]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社.1985,第1版:182.
[18]张锡纯.医学衷中参西录.上册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:147.
[19]张锡纯.医学衷中参西录.中册.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版:182.
王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版
钱超尘,李云校注.黄帝内经太素新校正.北京:学苑出版社,2006年,第1版
(唐)王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版
刘衡如校.灵枢经.北京:人民卫生出版社.1964,第1版
钱超尘著.内经语言研究.北京:人民卫生出版社,1990年,第1版
郭霭春.黄帝内经素问校注语译.天津:天津科学技术出版社,1981,第1版
张灿玾主编.黄帝内经文献研究.上海:上海中医药大学出版社,2005,第1版
(清)郭庆藩撰.王孝鱼点校.庄子集释.北京:中华书局.1961,第1版
刘文典撰.淮南鸿烈集解.北京:中华书局.1989,第1版
王利器.文子疏义.北京:中华书局,2000,第1版
(晋)张湛注.列子.上海:上海书店.1986.影印本
杨伯峻撰.列子集释.北京:中华书局.1979.第1版
周楣生撰.黄庭经医疏.合肥:安徽科学技术出版社.1991,第1版
(隋)巢元方撰.诸病源候论.北京:人民卫生出版社,1955,第1版
丁光迪主编.诸病源候论校注.北京:人民:卫生出版社.1991第1版
(唐)孙思邈撰.千金方.北京:人民卫生出版社,1993,第1版
(唐)孙思邈.孙真人千金方.北京:人民卫生出版社,1996,第1版
(唐)王焘撰.外台秘要.北京:人民卫生出版社,1955第1版
(明)吴崑.黄帝内经素问吴注.北京:学苑出版社,2001,第1版
(明)马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经素问注证发微.北京:学苑出版社,2003,第1版
(明)马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢经注证发微.北京:学苑出版社,2007,第1版
(明)张介宾.类经.北京:人民卫生出版社,1965,第1版
(明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.北京:学苑出版社,2005,第1版
(明)楼英编撰.医学纲目.北京:中国中医药出版社,1996,第1版
(明)李中梓.内经知要.北京:中国中医药出版社,1994,第1版
(清)张琦著.王洪图点校.素问释义.北京:科学技术文献出版社,1998,第1版
(清)高士宗.黄帝内经素问直解.北京:科学技术文献出版社,1982,第1版
(清)张隐庵.黄帝内经素问集注.北京:学苑出版社,2002,第1版
(清)张志聪著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢集注.北京:学苑出版社,2006,第1版
(清)姚止庵撰.素问经注节解.北京:人民卫生出版社,1963,第1版
(清)尤怡撰.医学读书记.北京:人民卫生出版社,1983.第1版
(清)于鬯.清代学术笔记书刊·香草续校书.北京:中华书局,1963,第1版
(汉)许慎撰.(清)段玉裁注.说文解字注.上海:上海古籍出版社,1981,第1版
张山雷.中风斠诠.北京:科技卫生出版社,1958,新1版
王清任.医林改错.上海:上海卫生出版社,1956,第1版
钱超尘.温长路主编.王清任研究集成.北京:中医古籍出版社,2006,第1版
张锡纯.医学衷中参西录.石家庄:河北科学技术出版社,1985,第1版
刘文英.梦的迷信与梦的探索.第1版.北京:中国社会科学出版社,1989
刘文英.中国古代的梦书.北京:中华书局.1990,第1版
(英)詹·乔·弗雷泽著.金枝.北京:中国民间文艺出版社,1987,第1版
(日)多纪(丹波)元简.素问识.北京:人民卫生出版社,1955,新1版
(日)丹波元简等编.聿修堂医书选:素问识、素问绍识、灵枢识、难经疏证.北京:人民卫生出版社.1984,第1版
(日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.北京:学苑出版社,2002,第1版
(日)伊泽裳轩撰;郭秀梅等点校.素问释义.北京:学苑出版社,2005,第1版
(日)山田业广著;(日)冈阳研吉,(日)加藤久幸校点.素问次注集疏.北京:学苑出版社,2004,第
(日)涩江抽斋著;郭秀梅等点校.灵枢讲义.北京:学苑出版社,2003,第1版
(日)山田庆儿著.古代东亚哲学与科技文化:山田庆儿论文集.沈阳:辽宁教育出版社.1996,第1版
李建民.发现古脉:中国古典医学与数术身体观.第1版.北京:社会科学文献出版社,2007年
余英时.余英时文集.桂林:广西师范大学出版社2004,第1版
刘渡舟主编.肝胆源流论.天津:天津科学技术出版社,1989,第1版
钱超尘.窪七朗《素问考》与丹波元简《素问记闻》.北京中医药大学学报,2000;23(1):14.
国光红.殷商人的魂魄观念.中原文物.1994;(3):12-17
成肇智.“十一脏取决于胆”的质疑和勘误.上海中医药杂志,1989;(09):41.
潘大为.王清任“方效论错”原因初探.中华医史杂志,2006;36(3):177
何爱华.王清任是否中西医汇通派.中华医史杂志,1987;17(4):196
[2]马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经素问注证发微.北京:学苑出版社,2003,第1版:407.
[3]按郭霭春的意见,“溢”当作“嗌”,这样一来,文义就更加显明。郭霭春.黄帝内经素问校注语译.天津:天津科学技术出版社,1981.第1版:283.
[4]张介宾.类经.上册.第1版.北京:人民卫生出版社.1965:547.
[5]多纪(丹波)元简.素问识.北京:人民卫生出版社.1955,新1版:218.
[6]多纪(丹波)元简.素问识.北京:人民卫生出版社,1955,新1版:218.
[7]《素问·痿论》还提到了“筋痿”发病的另一个病因--“入房太甚”,即房劳。“思想无穷”等神志活动和“入房太甚”两种病因是并列关系还是或然关系,注家意见不尽相同。马莳以为“思想无穷”等神志活动和“入房太甚”两种病因是或然关系:“思想既已无穷,所愿又不得遂,其意久淫于外,或至入房太甚,宗筋弛纵。”郭霭春亦持此说。不过,这种理解并不影响“筋痿”属内伤虚劳之症这个最终的结论。森立之则以“思想无穷”等为肝气怫郁,但综合神志因素和房劳因素,其意见仍视“筋痿”以虚症为主:“‘思想无极(按:当做‘无穷'),所愿不得者,意浮于外'者,言肝在志为怒,有不得意则必生忿怒志气势也,是肝气之外淫者也;‘入房太甚'者,言所愿不得,则肝气内郁不伸,因遂妄生淫欲,是肝气之内虚者也。”参(明)马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经素问注证发微.北京:学苑出版社,2003,第1版:387.郭霭春.黄帝内经素问校注语译.天津:天津科学技术出版社,1981,第1版:268.(日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.下卷.北京:学苑出版社,2002,第1版:203.
[8]张隐庵.黄帝内经素问集注.北京:学苑出版社,2002,第1版:388.
[9]王洪图.李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:857.
[10]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:100.
[11]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社,1956,第1版:67.
[12]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社.2005年.第2版:869.
[13]王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社1956年,第1版:78.
[14](日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.上卷.北京:学苑出版社,2002年,第1版:423.
[15]这种情况不是孤例。森立之指出,藏府相邻,藏病及府,这是《素问·痿论》两种痿病“筋痿”“肉痿”病机的一大共同点:“肝胆、脾胃共其地相接,故肝经有热气则胆泄,脾经有热气则胃干。”(日)森立之撰;郭秀梅.(日)冈田研吉校点.素问考注.下卷.北京:学苑出版社,2002年,第1版:200.
[16]张隐庵.黄帝内经素问集注上海:上海科学技术出版社.1959年.新1版:169.
[17]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005年,第2版:1052.
[18]张隐庵.黄帝内经素问集注.北京:学苑出版社,2002年,第1版:411.
[19]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社.2005,第2版:778.
[20]刘渡舟主编.肝胆源流论.天津:天津科学技术出版社,1989.第1版:413.
[21]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:201.
[22]成肇智.“十一脏取决于胆”的质疑利勘误.上海中医约杂志,1989,(09):41.
[23]张介宾指出胆的功能和“传化(物)”没有关系:“胆居六府之一,独其藏而不泻,与他府之传化者为异。”(明)张介宾著.孙国中,方向红点校.类经.上册.北京:学苑出版社,2005,第1版:121.
[24]王冰认为肝胆的神志功能所以密切有关,是因为肝胆是一对配合的藏府:“肝与胆合,气性相通,故诸谋虑取决于胆。”这个解释不能成立。按照这种逻辑,心合小肠,那么心和小肠也“气性相通”,小肠也应该具有某种神志方面的功能了。其它府的情形可以以此类推。王冰.黄帝内经素问.北京:人民卫生出版社1956,第1版:100.
[25]《素问·灵兰秘典论》根据胆的主“决断”功能把胆比喻为“十二官”里的“中正之官”,这个“中正之官”既非藏,也非府。第一,根据张灿玾的意见,住《内经》内部存在着有关人体藏府系统的几种不同看法,包括“九脏系统”、“十一脏系统”、“十二脏系统”以及“奇恒之府”。持“十二脏系统”观念的篇目,张灿玾举出了两个:《素问·灵兰秘典论》和《灵枢·经脉》。《灵枢·经脉》以十二经脉络属十二藏府,相配的藏、府藉由经脉互相连属。《素问·灵兰秘典论》没有把“十二官”明确分为藏、府两类。也就是说,《素问·灵台兰典论》的“十二官”,和《灵枢·经脉》的十二藏府,实质不尽相同。第二,《素问·灵兰秘典论》“十二官”里,担负起神志方面的功能者是心、膻中、肝、胆。其中,心和膻中解剖位置毗邻,功能密切相关,肝和胆解剖位置毗邻,功能密切相关。肝主谋虑、胆主决断的说法不是“藏/府”二元模式的产物。参张灿玾主编.黄帝内经文献研究.上海:上海中医约大学出版社,2005,第1版:131、133.
[26](日)森立之撰;郭秀梅,(日)冈田研吉校点.素问考注.上卷.北京:学苑出版社,2002第1版:237.
[27]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社.2005.第2版:309.
[28](明)马莳著.孙国中,方向红点校.黄帝内经灵枢经注证发微.北京:学苑出版社,2007,第1版:27.
[29]胆“藏精液于中”的特点,和“肝合胆”在逻辑上并无联系。《灵枢·本输》所以把“肝合胆”
[1]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005.第2版:533.
[2]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社,2005,第2版:33.
[3]丁光迪主编.诸病源候论校注.上卷.北京:人民卫生出版社,1991.第1版:553-4.
[4]“三尸”又名三彭、三虫,道教认为是人体内既能通神也能致病的神秘生物。参看《云笈七签·庚中部》。“三尸”之说始于两汉,从唐末五代所出《太上除三尸九虫保生经》看,自两汉历隋唐迄五代,“三尸”的形象有重要变化,从汉代纬书《河图记命符》中“虽无形而实魂魄鬼神之属”的神灵降为与“伏虫”、“回虫”等“腹中九虫”类似的生物。从这个意义上讲,巢《源》专注于“三尸”的医学特征而搁置其宗教意味,也是这个变化过程的反映。但与道书相比,巢《源》主要关注其致病特征。这是从医学角度将“三尸”与“九虫”一起讨论的前提。
[5]要谨慎地排除杨上善“谷虫”、“三虫”与道教“三尸”的貌似引起的混乱。不论具体形象如何变化,“三尸”在道教里的意义始终明确而且稳定:“三尸”与人俱生,以谷气为食,所以通过“辟谷”除去“三尸”人方能升仙。从杨注所依《内经》原文并无“谷虫”之名来看,“谷虫”之说系杨得自他处或自创的见解。杨系隋唐间人,据《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》,又是有道教色彩的人物。那么,“谷虫”有无可能即道教“三尸”的医学表达?这个问题可由巢《源》澄清。巢《源》受道教影响并与《太素》杨注基本同时,如果杨上善对道教“三尸”抱有某种医学见解,应当与巢《源》从医学角度对“三尸”的论述相去不远。“三尸”所致疾病,巢《源》称为“尸候”,主症是“心腹刺痛,气息喘急胀满,上冲心胸”(《诸病源候论·卷之二十三·尸病诸候》),与巢《源》“九虫候”或《内经》“虫”病毫无相似之处:而“谷虫”是被杨上善作为对《内经》“虫”的解释提出来的。所以,“谷虫”不大可能是“三尸”。正如正文中证明的,杨上善释《内经》的“虫”为“谷虫”自有其医学思想上的根据。反过来,倒是道教“三尸”食谷气的说法有可能与对“虫”的“消谷”能力引起的误解有关。但这更多地是一个道教史问题而不是医学问题了。
[6]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社.2005.第2版:946.
[7]王洪图,李云编.黄帝内经太素.北京:科学技术文献出版社.2005.第2版:1012.
[8]丁光迪主编.诸病源候论校注.上卷.北京:人民卫生出版社,1991,第1版:560.
[9]森立之.素问考注.下卷.北京:学苑出版社,2002,第1版:73.
[12]丁光迪主编.诸病源候论校注.上卷.北京:人民卫生出版社,1991,第1版:557.