摘要
任期经济责任审计是我国改革开放过程中形成的一种审计制度，是指国家审计机关依法对党政领导干部或国有及国有控股企业的领导人任职期间所在部门单位财政财务收支活动的真实、合法、效益以及领导干部个人履行经济责任，遵守财经法纪廉洁自律情况进行的监督、鉴证和评价活动。自上个世纪八十年代中期开展以来，任期经济责任审计在维护国家财经法纪，加强对领导干部经济行为的监督，推动党风廉政建设方面，发挥了积极的作用。但实践中存在的问题仍比较突出。本文采用理论研究与实证研究相结合的方法，对党政领导干部任期经济责任审计问题进行了研究。研究结果如下：
1．党政领导干部任期经济责任审计中存在问题的表现及成因：(1)任期经济责任审计评价难。由于党政领导干部履行职责的多重性、工作的特殊性，决定其任期经济责任的复杂性。如何恰当评价经济责任是当前审计工作面临的一个难题，其集中表现在经济责任审计的内容范围界定难，任期经济责任界定难，以及建立统一的经济责任评价指标体系难。(2)为审计执行主体的审计人员的执业行为、职业操守和业务能力直接影响审计工作的质量。审计人员作为“社会人”，只可能是有限理性的经济人，同样存在着由于信息不对称而导致的代理人逆向选择和道德风险问题；其次，受现有审计资源的限制，国家审计机关工作人员面对经济责任审计任务重、时间紧，很难提供高质量的审计报告。且受多种条件的限制，国家审计机关目前还无法更有效地利用社会审计和内部审计人员的工作；再者，受审计人员职业素养、业务能力的限制，也降低了审计工作的效率，同时也影响到审计工作质量。(3)任期经济责任审计难以形成制度化。“先离任、后审计”的滞后审计现象，削弱了审计监督职能；(4)审计结果运用的不透明性也影响了审计报告作用的发挥。审计结果的不公开不透明，审计结果的运用缺乏标准，不利于将群众监督与审计监督结合起来；也不利于审计人员在群众监督下，不循私情、客观公正地实施审计，发表审计意见。
2．解决当前任期经济责任审计中存在的问题，逐步规范审计工作，具体对策如下：(1)正确认识任期经济责任审计的作用和定位问题。审计定位的偏差，会影响审计范围、内容的界定，并影响审计评价的客观性、公正性；审计机关依据法律、法规，就审计过的事项，对领导干部履行经济责任的情况做出客观、全面的审计评价，是审计的基本职责。(2)不同类型的领导干部原则上应确定不同的审计内容和重点，如依据各地经济发展水平、领导干部的行政级别、地方党委和政府对干部的特殊要求和管理内容及被审计者所在单位的经济性质、业务特点等确定审计的内容和重点。(3)针对目前经济责任审计任务重，审计资源稀缺的矛盾，可以通过给审计机
＆Aj1AfKflf4kR＃HX
关增加一定数量的编制；通过培训提高审计人员的业务能力和政治素质；制定和完
善相关的审计纪律，规范审计人员的行为，确保依法审计。（4逐步建立任期经济
责任审计评价指标体系。各地可依据自身特点，设立一定的评价指标，以衡量和指
导审计人员的工作。m坚持离任审计和任中审计相结合，建立任期经济责任审计
制度；…）建立建全经济责任审计质量管理和控制体系，坚持项目审计质量责任制、
审计复核制、项目质量检查制，坚持审计组长负责制等。（）规范经济责任审计
程序。审计人员在执业过程中应严格遵守法律规定的审计程序和审计要求，独立发
表审计意见和出具审计结果报告，搞好任期经济责任审计与日常财政财务收支审计
的结合。。
3．研究结果表明，要解决当前党政领导干部经济责任审计评价难的问题，应采
取以下主要措施：一、完善相关的法律法规。地方政府可依据本地方社会、政治、
经济、文化等发展状况，制定一些补充措施和办法，尽可能减少和解决审计无法可
依、无据可查的状况，变被动为主动；二、完善审计质量管理和控制，确保审计执
法力度到位，执法行为规范。三、严格执行审计程序。
Service expiration auditing (SEA), is that the government auditing agencies conduct audits of the financial statements of official organizations or state-owned enterprises to supervise the facticity, legality and efficiency; to evaluate the situation of self-discipline and incorruption during the officials' terms of service.
While SEA has positive effects on defending the law and discipline, there does exist pointed problems in practice :
1) Difficulties of evaluating officials' economic responsibility. The special posts and integrated duties make their economic responsibility complex.
2) Auditors have great influences upon the quality of auditing due to their individual performance, moral fortitude, and working capability.
3) Poor institutionalization of SEA; Lagging audit allows leave-now-audited-later practice which undermines supervision functions.
4) Opaque application of auditing results. Non-transparent results and criterion deficiency weakens the combination of auditing supervision with masses surveillance, and does harm to publishing just and objective audit report.
Solutions:
1) Make sure the functions and targets of SEA.
2) Auditing varies with officials in different categories.
3) Strengthen auditing bodies to alleviate scarcity of human resources.
4) Establish indicating system of SEA. Indicating items based on characters of different regions help guide and weigh auditors' work.
5) Abide by both leave-post auditing and at-post auditing.
6) Establish and perfect quality control systems, e.g. responsibility system, check and review system, system of overall leadership by chief auditor, etc.
7) Regulate procedures of SEA. Auditors must observe auditing procedures and requirements when auditing, and publish reports independently.
8) Improve the relation of SEA and regular financial auditing.
The study suggested some measures to overcome the barriers as following.
1) Amplify laws and regulations, esp. make complimentary rules to observe and keep records well documented.
2) Ensure effective laws and proper enforcement.
3) Auditing procedures must be handled to the letter.
引文
1．葛家澎，余绪缨等，《审计学》，中国财政经济出版社，1999
2．蔡春，《审计理论结构研究》，东北财经大学出版社，2001
3．朱荣恩，张建军等，《审计学》，高等教育出版社，2000
4．审计署审计科研所，<任期经济责任审计理论与实务>，2000．5
5．张立民，“审计制度建设的理论依据——从‘受托经济责任论’到契约经济学”，《审计研究》，2002．3
6．张建军，“审计人员行为的经济分析”，《审计研究》，2002．3
7．于保和，张相洲，“经济责任审计中的内部控制评审”，《审计研究》，2002．3
8．郝振平，林薇，“从审计师的代理人性质审视虚假财务报告的防范”，《审计研究》，2002．4
9．王广明，张奇峰，“从信息不对称看独立审计制度”，《审计研究》2002．5
10．水志仁，严卫平，赵刚，“市、县长经济责任审计与财政决算审计相结合的研究”，《审计研究》，2002，增刊
11．张晓鸣，李小菊，“对离任审计几个问题的思考”，《审计研究》，1998．2
12．秦荣生，“受托经济责任理论与我国政府审计改革”，《审计研究》，1999．4
13．谭劲松，“试论国家审计风险”，《审计研究》，1999．6
14．廖洪，“论经济责任审计评价指标的作用及设置原则”，《审计研究》，2001．3
15．张以宽，“关于经济责任审计的几个问题的理性思考”，《审计研究》，2001．4
16．卢相君，“关于经济责任审计的思考”，《审计研究》，2001．4
17．袁新文，“经济责任审计必须分清的几个界限”，《审计研究》，2001．5
18．李季秀，“略论委托代理与经济责任审计”，《审计研究》2001．6
19．韵方，“中国审计学会经济责任审计研讨会综述”，《审计研究》2001．6
20．贾震，王新华，“经济责任审计监控模型研究” 《审计研究》2001．6
21．四川省审计学会课题组，湖南省审计学会课题组，“党政领导干部任期经济责任审计的原则和标准”，《湖南审计》，2000．11
22．徐志明，“‘因人’‘因时’‘因势’开展经济责任审计”，《浙江审计》，2001．11
23．永玖，“经济责任审计值得思考的几个问题”，《中国审计》，2001．1
24．徐彩营，“离任审计的主要趋势——届中审计”，《中国审计》，2001．2
25．审计署办公厅供稿，“对领导干部经济责任审计工作的程序”，《中国监察》，2001．2，《审计文摘》，2001．4
26．张刚，王桂玲，“经济责任审计风险防范的思考”，《当代审计》，2001．1
27．魏明海，许晓青，“有限理性下的审计判断”，《广东审计》，2000．12
28．徐亚平，“浅论影响经济责任审计评价质量的因素”，《上海审计》，2001．2
29．梁浩，“浅议党委领导干部任期经济责任审计”，《现代审计》，2001．2
30．任少林，“任期经济责任审计的实施重点”，《财会通讯》，2001．6
31．李嘉明，邱治芳，“建立领导干部经济责任审计档案的具体做法”，《中国内部审计》，2001，6
32．马俊学，王振生，“如何建立经济责任审计资料库”，《中国审计信息与方法》，2001．7
33．万木根，“对经济责任审计若干认识误区的思考”《江西审计与财务》2001．6
34．杨后彩，“经济责任审计与行政事业审计结合的方法”，《湖北审计》，2001．6
35．赵阿萍，“党政领导干部任期经济责任审计的特殊性”，《审计理论与实践》，2001．7
36．国家审计署外资审计司司长孙宝厚博士提出：“我国应全面推行经济责任审计制度”，《会计之友》，2001．8
37．廖代永，“经济责任审计运用的系统思维与操作”，《现代审计》，2001．5
38．林孝祥，“任期经济责任审计的新思路”，《经济月刊》，2001．10
39．许庆华，“长期任职领导干部经济责任审计‘三难’及对策”，《安徽审计》，2001．10
40．王秋华，“经济责任审计的经济学分析”，《上海交通大学学报》，2001．4
41．余建军，“如何看待经济责任审计中的主要矛盾”，《浙江审计》，2001．12
42．张建国，李建敏，沈潞嵘，“党政领导干部任期经济责任审计的难点”，《审计理论与实践》，2002．6
43．樊启华，“任期经济责任审计的基本原则”，《交通财会》，2002．1
44．张成起，“经济责任审计的有限性”，《中国审计信息与方法》，2002．1
45．吕文基，“党政领导干部经济责任审计的评价指标体系”，《审计与经济研究》，2002．1
46．马荣秀，魏长华，“乡镇领导干部经济责任审计评价指标体系”，《中国审计信息与方法》，2002．2
47．王长有，“经济责任审计评价指标体系设置的几个原则”，《中国审计信息与方法》，2002．2
48．中共中央办公厅、国务院办公厅，《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》，1999．5．24
49．中华人民共和国审计署，《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定实施细则》，2000．12．25
50．林起核，“县(区)长任期经济责任审计内容”，《福建审计》2001．5