摘要
马克斯·韦伯于19世纪末观察资本主义社会,发现无论公与私部门,都存在官僚化(Bureaucratization)的管理组织。在20世纪初,韦伯更加断言：“官僚组织是现代社会的世界性命运。”官僚组织为近代人类社会所依赖,在于它具有处理工业时代复杂行政工作的独特能力。然而在当前西方国家普遍迈入“后现代社会”的今天,昔日建构在理性主义基础之上的官僚组织,所面对的外在环境已不同于过去。官员具有的特殊能力,已经无法回应社会结构的变迁,维系其存在正当性的效率职能也备受质疑与诘难。面对快速而复杂的环境,尽管政府的职权不断扩张,却始终跟不上人民的步伐,政府施政满意度的下降,无法治理的窘境已经迫使西方政府将官僚组织的改革列为第一要务。
新公共管理运动被视为西方学术界从组织结构对西方官僚制改革一种尝试。但改革失败,引发了学者们反思,以博克斯、登哈特、全忠燮为代表一批学者提出了应当从政治途径改革官僚制的呼声。那就是将公民而不是官僚放在政府的核心地位,将公民引入到政府决策的过程当中。以“公民参与”作为“公民治理”的核心概念,通过政府从“掌舵”到“服务”,官员从“官僚”到“帮助者”,公民从“消极公民”到“积极公民”创造性转换,实现从“效率优先”到“民主优先”的核心价值转换。其实践形式则通过民主行政来体现,主要集中在以下三种途径：社区治理中的公民参与,公共政策中的公民参与,以及现代通信资讯技术中的公民参与。
全文分为导论、六章正文以及结束语进行写作。其中,正文一共分为三大部分,第一大部分为基础性研究,主要是第一章,阐述本文所依据的相关理论,确定本文的研究对象。第二大部分为实证研究,包括第二章、第三章、第四章,分别分析在公民治理理论视野下,西方公民参与在社区、公共政策以及现代通信资讯科技中的不同模式和发展内容。第三大部分为第五章,是理论与实践综合总结和归纳阶段,分析了西方公民参与公共治理的影响与实践中的困境。最后一部分则分析了公民治理理论对中国的借鉴与启示。
导论的部分由问题的提出与研究意义；研究综述与理论基础；创新空间与逻辑结构；研究方法与研究资料等组成。
第一章探讨了公民治理理论产生的背景、主要内容、核心价值以及实践方式。本章首先从理性官僚制的分析开始,从组织、政治、伦理三重视角审视理性官僚制存在的弊端,指出新公共管理理论从组织结构内部改革并不能解决官僚制存在的问题,而在此基础上,从政治途径入手的公民治理理论应运而生。公民治理理论核心概念是公民行政参与,它强调政府、官员、以及公民再造,主张政府从“掌舵”到“服务”,行政官员从“官僚”到“帮助者”,公民从“顾客”走向“积极公民”,同时主张“民主优先”,在具体实践中,倡导民主行政。作为对新公共管理一种批判性理论,公民治理理论认为理性官僚制在当今社会广为人们所诟病的真正原因并不在于其内部结构的缺陷,而是在于外部的政治原因。在公共行政日益政治化的今天,由技术专家、行政精英主导的政府与大众民主化要求产生了分歧,而化解这一争端最有效的办法是将公民纳入到公共行政过程中来,通过重新思考公民身份,开拓新的公民参与渠道,重建政府与公民的合作关系。公民不再处于被动的、从属的地位,而是主动地通过参与到行政决策、执行、监督等过程中,与政府开展积极地、广泛地合作。
第二章分析西方社区治理中的公民参与。严格意义上说,社区很难被算做一级行政机构,但却是公民参与公共治理的最佳场所。自治的意义主要取决于规模因素,治理的形态也应从与公民切身利益相关的公共事务开始。正是基于这样一个顺序过程说,社区治理成为公民参与公共事务的起点,也是“公民治理”实现的基点。在社区治理中通过公民参与,加强公民对政府的监督和管理,消除公民对公共事务的陌生感,在民主行政的制度设计及参与民主的活动场地中,能够使专业性和回应性得到黄金交叉,技术与价值分歧往往能得到最妥善的解决。从实践来看,公民参与社区有效治理离不开三个基本要素：一是强而有力的地方政治领导人；二是行政官员的角色转换；三是积极公民的培养。
第三章分析西方公共政策中的公民参与。如果说公民在社区中参与是公民参与的起点,那么公共政策中公民参与则是一种在更高层面上的延伸。公民参与公共政策,能够有效促进公共政策的民主性、公共性、科学性、合法性、责任性、有效性,赋予了公共政策的价值功能。而协商民主在实践中的发展,则创造了几种新的公民参与模式,为公民参与公共政策提供了几种新途径,与传统公民参与模式相比,这些新模式更加强调政府与公民、公民与专家、公民与公民之间对话、交流与沟通,具有新的比较优势。从公民参与公共政策的实践来看,公民的有效参与,亦言之,“一种正确的公民参与”,必须强调公共政策制定过程中的价值性与技术性的统一,而这有赖于一套科学地评价公民参与的原则性框架。
第四章分析现代通信资讯科技中的公民参与,作为公民治理理论视野下第三个维度,现代通信资讯科技中公民参与属于公民治理的未来模式。从电子政府到电子治理再到电子民主,西方学术界对电子技术的发展带给人类生活的影响,已经从偏重电子政府中的技术指导论、技术决定论以及盲目乐观,转向强调对电子民主中公共价值的回归。不同于传统的公民参与模式；现代通信资讯科技中的公民参与具备了一些新特点、新模式,新内容。在一部分学者看来,电子民主能够成为民主新的桃花源,能够实现民主真正意义上的回归。但显然这一过程也并非一蹴而就。从实践案例来看,现代通信资讯科技中的公民参与尚处于试验阶段,其前景虽然广阔,但存在问题较多,从超越“虚拟的美丽”,进入“美丽的虚拟”尚须假以时日。
第五章则主要阐述了公民治理理视野中西方公民参与公共治理的影响和困境。一种新理论的出台往往有其深厚的社会基础。理论“背后的背后”,往往反映了这个时代的一种发展趋势。公民治理理论的背后反映了西方学术界研究三个趋势：从“弱势民主”到“强势民主”,从“管理主义”向“宪政主义”转向,以及西方新公民参与运动的兴起。在民主化浪潮不断高涨今天,西方国家普遍由“前工业化社会”向“后工业化社会”过渡的历史进程中,西方学术界试图缓解技术与价值之间紧张关系,拉近国家与公民社会之间距离,缓解行政专业性与政治回应性等等诸多矛盾而采取一种新尝试——那就是将公民更多引入到公共行政中。而这一思想在具体的实践中,无疑也面临着理论与实践的偏差。目前以公民为中心的公民直接参与公共行政的案例,即使是在西方民主国家范围内,也只是处于刚刚起步阶段,大多是具有“试验”性质的,虽有良好的效果,但也存在着诸多的问题,尚不具备大规模推广的可能性,仅处于“试错”阶段。
第六章则阐述了公民治理理视野中西方公民参与公共治理对中国的借鉴与启示。中国的政治大背景与西方社会是完全不同的。如果说西方社会是在从传统工业化社会向后工业化社会过渡过程中,发现的官僚制工具理性过剩；与之相对的则是,中国社会从传统农业社会向工业化社会过渡过程中,发现的官僚制工具理性不足。而从西方公民参与公共治理的实践来看,民主素养、民主技能培养要远比民主形式重要的多。西方社会虽然成功解决了公民政治参与问题,但公民行政参与与真正民主的要求尚还有很长的距离。因此,对于中国而言,笔者认为当前应以城市社区作为我国基层民主建设突破口,以基层民主作为民主改革基础性力量,对官僚制改革则应首先从构建理性官僚制入手,从伦理途径进行完善。虽然目前来看公民治理理论尚不适合当代中国,但其对强势民主呼唤,对官僚制改革尝试,对国家与公民社会分离反思都值得学术界进一步思考。
结束语对公民治理理论进行了归纳：公民治理理论从本质上是一种前瞻性公共行政,是西方学者希望通过重新界定政府、官僚和公民在治理中的角色,将公共行政拉回民主的轨道。它倡导政治人价值的回归,主张通过公民参与调适价值理性与工具理性的冲突,强调行政参与对公民参与的重要意义。虽然在实践中公民治理理论依然困难重重,超越官僚制在一定时期内仍是一种假想,但公共行政的“公共性”决定了新的时代是公民与公共行政携手的新时代,是要以生机勃勃的方式将民众带入公共行政之中的时代,同时也是在实践中艰难前行的时代。
Max Weber made an conclusion at the end of nineteenth century that both public and private organizations have the trend to Bureaucratization. At the beginning of 20th century, Weber asserted "Bureaucratic organizations is the world destiny". In Modern World, People rely on bureaucratic organizations which are capable of doing complex work in public administration. However, when the western society is facing the transition from "modern society" to "postmodern society". The traditional bureaucracy, based on rationalism, cannot catch the change of social structure. Facing the rapid change of social environment, the disconsent among citizens, the dilemma of "ungoverned", and the paradox of professionalism compel government to put the reform on bureaucracy as a foremost goal.
The New Public Management is regarded as an attempt to change bureaucracy from the aspect of orgnization. However, the failure of its application makes an wave in academic circle of rethinking the way on how to change bureaucracy. Scholars, like Box, Denhardt, Jong S.Jun propose to change bureaucracy from the aspect of politics, Which means to put "citizen involvements" as the core concept and bring the public into public administration. In theory, the citizen governance theory claims to put "democracy" instead of "effciency" as the first value of public administration through the changes from "steering" to "service", from "bureaucracy" to "helpers", from "clients" to "active citizens". In practice, the application of citizen governance theory can be achieved by three paths:citizen involvements in community, citizen involvements in public policy, citizen involvements in ICT(Information and Communication Technology).
This dissertation includes an introduction, six chapters and peroration, in which, the main body includes three parts:the first part is a fundamental research, The first part, including chapter One, which demonstrates the theoretical basis of this research and determines the subject. The second part, including Chapter Two, Chapter Three, Chapter Four and Chapter Five, focuses on empirical research. In this part, analyses the different content and patterns of citizen involvements in community, in public policy, and in ICT. The third part, chapter four and five, will analyse the review and dilemma of citizen governance theory, making out its influence and inspiration to modern China.
The introduction consists of proposal of issues and research significance, research review and theoretical foundation, research methods, materials and structure of dissertation.
The first chapter discusses basic concepts, background, determines the subject and scope of this research. The writer analyses the dilemma of bureaucracy from three aspects:organization; politics; ethics, pointing out the failure to solve the problem from reform on inner orgnizational structure. The citizen governance theory is generated on the basis of criticizing NPM(New Public Management). Then, the writer points out that the reason why people dissatisfied with government, is not limitation of its interior structure but its exterior political reason. Nowadays, the gap between government and common people is widening. Both government and people are confused with "The Paradox of Professionalism". The effective way to solve this problem is bringing more public into public administration by rethinking civic identity, exploring new path for citizen involvements, rebuilding the trust between government and common people. The citizen should change its role from "passive participation" to "active participation", in both political participation and administrative participation.
The second chapter discusses citizen involvements in community. Frankly speaking, community is hard to regarded as an governmental unit. However, it is the 'most effective way for people to participate in public affairs.The true meaning of self-governance should be restricted by scale. Therefore, coumunity, is the best field for citizens to understand and get familiar with public affairs, which could be done with by their own capability. That is the reason why community governance become the beginning for citizen involvements, and make citizen governance come true. In theory, citizen involvements can help citizen become the owner of community, and actively participate in making decisions, implementation, supervision. In practice, the application of citizen governance theory cannot be achieved without strong political leaders, the changing role of civil servant, and active citizen.
The third chapter discusses citizen involvements in public policy,which is more complicated and complex than citizen involvements in community. Citizen involvements in public policy can do good to democracy, publicness, science, legitimacy, effectiveness in public policy. The application of deliberative democracy has generated several new patterns of citizen involvements. Compared with old patterns, the new patterns emphasize dialogue between citizen and citizen, government and citizen, citizen and expert. In practice, an effective citizen involvements or "right citizen involvements", should pay attention to build an harmonious tie between professionalism and democracy, which is relying on constructing an evaluation framework of citizen involvements system.
The fourth chapter analyzes citizen involvements in modern information and communication technology, which is the future model of citizen governance. The shift from electronic government to electronic governance, from electronic governance to electronic democracy, western scholars start attaching great importance to public value in electronic democracy. Citizen involvements have many obvious speciality compared with old model. Some Scholars think that electronic democracy will become a new paradise for democracy. However, from application, it is a long and tough journey. The shift from "virtual beauty" to "beautiful virtuality" needs a long way.
The fifth chapter discusses the influence and dilemma of citizen governance theory. Now the trends from "weak democracy" to "strong decracy", from "indirect democracy" to "direct democracy", from "political democracy" to "democratic administration", are the presentation of the development of "western democracy". Enhancing citizen involvements and application of democratic administration has already become the new path to the reform of public administration. From practical cases in this dissertation, the writer makes an conclusion that citizen involvements in public administration,even in western countries, is laying a period of experiment. It will come across lots of difficulities in both theory and practice.
The sixth chapter remarks on enlightment of citizen govenance theory to China. Because now China is lying on a transition period between agricultural society and industrial society.It is not realistic for chinese government to "bashing bureaucracy". The writer proposes that we should pay attention to "grass democracy", promote rationalism bureaucray, and cultivate strong and mature civil society. Frankly speaking, now the citizen governance theory is not suitable for the reform of public administration in China. However, the voice for strong democracy, the experience from direct citizen administrative participation, and the rethinking the gap between government and citizen needs us to pond over.
In the peroration, the writer points out that citizen governance theory is a kind of new public administration theory, which advocates the value of "political person", proposes to adjust the conflicts between instrumental reason and value reason, and lays stress on citizen involvements in public administration. Although citizen involvements come across many problems in practical application, however, the spirit of public administration, requires the development of public administration go beyond management and make citizen involvements as an indispensible part of modern public administration.
引文
① Daniel W. Williams, Reinventing the Proverbs of Government, Public Administrative Review, Vol.60(6),2000, p.527.
②[美]帕特里夏·英格拉姆：“公共管理体制改革的模式”,载国家行政学院国际合作交流部：《西方国家行政改革述评》,北京：国家行政学院出版社1998年版,第62页。
①[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共政策中的公民参与：公共管理者的新技能与新策略》,孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第3页。
①霍桑效应(hawthorne effect)指的是在一些协商民主实践中,参与实践的公民因为受到了“特别的关注”,出现的一些“夸大事实或隐瞒事实”的失真状况。
①[日]蒲岛郁夫：《政治参与》,解莉莉译,北京：经济日报出版社1989年版,第45页。
①[法]卢梭：《社会契约论》,何兆武译,北京：商务印书馆1982年版,第46页。
②[美]赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社1998年版,第340页。
①[美]罗伯特·A·达尔：《多元主义民主的困境》,转引自杨光斌主编：《政治学导论》,北京：中国人民大学出版社2000年版,第288页。
②[日]蒲岛郁夫：《政治参与》,解莉莉译,北京：经济日报出版社1989年版,第97页。
③ D. Stephen Cupps, Emerging Problem of Citizen Participation, Public Administration Review, Vol.37 (5),1977, pp.478-487.
④[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与：公共管理者的新技能与新策略》,孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第25页。
①[美]罗伯特·达尔：《现代政治分析》,王沪宁、陈峰译,上海：上海译文出版社1987年版,第47页。
②俞可平：《社群主义》,北京：中国社会科学出版社1998年版,第77页。
③[德]哈贝马斯：《交往行动理论》,洪佩郁、蔺青译,重庆：重庆出版社1994年版,第274页。
①[美]萨托利：《民主新论》,冯克利,阎克文译,北京：东方出版社1993年版,第42页。
②[德]哈贝马斯：《交往行动理论》,洪佩郁、蔺青译,重庆：重庆出版社1994年版,第86页。
①[美]亨廷顿：《变革社会中的政治秩序》,李盛平等译,北京：华夏出版社1988年版,第220页。
②Carl Boggs, The End of Politics, New York:Gulford Press,2000, p.48.
③中国社会科学杂志社：《民主的再思考》,北京：中国社会科学出版社2000年版,第73页。
①魏娜：“公民参与下的民主行政”,《国家行政学院学报》,2002年第3期,第19页。
②李图强：《现代公共行政中的公民参与》,北京：经济管理出版社2004年版,第282页。
③党秀云：“论公共管理中的公民参与”,《中国行政管理》,2003年第10期,第33页。
④景跃进：“行政民主：意义与局限——温岭民主恳谈会的启示”,《浙江社会科学》,2003年第1期,第25-29页。
①魏娜：“公民参与下的民主行政”,《国家行政学院学报》,2002年第3期,第22页。
②金太军：《公共行政的民主和责任取向析论》,《天津社会科学》,2000年第5期,第58页。
③陈克：《行政民主化发展的路径选择》,《中国行政管理》,2005年第7期,第30页。
①孔凡宏：“论公民对公共行政的参与：价值、形式与保障”,《中国行政管理》,2008年第3期,第15页。
②协商民主以往研究主要集中在规范和抽象的层次,理论家很少将目光转向经验层次。20世纪90年代以后理论家和实践家开始关注那些运用在公共议题中具有“试验“性质,透过人为组织,刻意设计的公民参与活动。这一过程被西方学者称为“协商民主研究的转向”,从“理论陈述”的阶段,进入“理论操作”阶段。John Gastill & Peter Levine. The Deliberative Democracy Handbook:Strategies for Effective Civic Engagement in the 21st Century. San Francisco:Jossey-Bass.2005, pp3-4.
③[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共政策中的公民参与——公共管理者的新技能与新策略》,孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第9页。
① Nancy Roberts. Public Deliberation in an Age of Direct Democracy. The American Review of Public Administration. Vol.34(4),2004, p.328
①J.S. Drysek, Political Inclusion and the Dynamics of Democratization. American Political Science Review, Vol.90(3),1996, p.482.
①[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛译,北京：中国人民出版社2005年版,第128页.
② Paul, Abraham Wandersman. An Introduction to Citizen Participation, Voluntary Organizations, and Community Development:Insights for Empowerment Through Research. Vol.18(1),1990, pp.41-52.
① Keith L. Smith. Citizen Participation In Community Development, Ohia State University Fact Sheet,1997, pp.1-5.
② Jan Erling Klausen and David Sweeting. Legetimacy, Citizen Participation and Community Involvement In Governance, draft chapter for the book Democratic Choice for cities:Particiaption, leadership and Urban Sustainability,1997, pp.21-25.
③ Robert B.Denhardt &Linda W.Charpin, Put Citizen First in Orange Country, Florida, National Civic Review, Vol.84(3),1998,pp.227-245.
④ Robert B.Denhardt & Joseph E.Gray, Targeting Community Development in Orange Country, National Civic Review, Vol.86(3),2000, pp.210-217.
① Nancy Roberts. Public Deliberation in an Age of Direct Democracy. The American Review of Public Administration. Vol.34(4),2004, pp.315-353.
① John Stansbury, Citizen Partipation in Decisioning Making:is it Worth the Effort. Public Administration Review, Vol.64(1),2004, p.58.
② Cheryl Sinrell King, the Question of Participation:Toward Authentic Public Participation in Public Administration, Public Administration Review, Vol.58(4),1998, pp.317-320.
③ Thomas B. Riley & Cathia Gilbert Riely, E-Governance to E-Democracy:Examining the Democracy, Commonwealth Center for E-Governance, Sponsored by Telecommunication and Informatics Program,2003, pp.11-21.
① Andrew Chadwick, "Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet:"e-governance" in the United States, Britain, and the European Union", Governance:An International Journal of Policy, Administration, and Institution, Vol.16(2),2002, pp.274-285.
②庞格罗斯是18世纪伏尔泰名著《老实人》中一个角色,他相信“世界事物不可能以其他形式存在,因为所有东西都有一个结局,而且必定是美好结局”。在西方这一词意指过分乐观主义者。
③ Benjamin R. Barber, ThreeScenarions for the Future of Technology and Strong Democracy, Political Science Quarterly, Vol.113(4),1999, pp.573-589.
①《马克思恩格斯全集》第1卷,北京：人民出版社1995年版,第8页。
②列宁认为,唯物辩证法“是社会学中的科学方法,这个方法把社会看作处在经济发展中的活的机体(而不是机械的结合起来因而可以把各种社会要素搭配起来的一种什么东西),要研究这个机体就必须客观地分析组成该社会形态的生产关系,必须研究该社会形态的活动规律和发展规律”。参阅《列宁选集》第1卷,北京：人民出版社1995年版,第32页。
①《马克思恩格斯全集》第2卷,北京：人民出版社1995年版,第163页
②[美]斯蒂芬·范埃弗拉：《政治学研究方法指南》,陈琪译,北京：北京大学出版社2006年版,第51-52页。
①张康之：《寻找公共行政的的伦理视角》,北京：中国人民大学出版社2002年版,第107页。
①[澳]欧文·休斯：《公共管理导论》,彭和平等译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第27页.
①[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆1961年版,第311—312页.
②[德]马克斯·韦伯：《经济与社会》(下卷),林荣远译,北京：商务印书馆1997年版,第730—757页.
③[法]托克维尔：《旧制度与大革命》,桂裕芳等译,北京：商务印书馆1996年版,第98页。
①[英]约翰·基恩：《公共生活与晚期资本主义》,马音等译,北京：社会科学文献出版社1999年版,第40页。
②[美]彼得·布劳：《现代社会中的科层制》,马戎等译,上海：学林出版社2001年版,第25—30页。
①[德]马克斯·韦伯：《经济与社会》(上),林荣远译,北京：商务印书馆1999年版,第248页。
②[美]阿尔蒙德、小鲍威尔主编：《当代比较政治学——世界展望》,朱曾汶,林铮译,北京：商务印书馆1993年版,第154—158页.
①[德]马克斯·韦伯：《经济与杜会》(上),林荣远译,北京：商务印书馆1997年版,第247页。
②对官僚制分类,笔者借鉴复旦大学邹姗姗博士观点。她将西方官僚制分为三个视角。组织视角研究从韦伯、默顿、克罗齐埃再到新公共管理运动；伦理视角从韦伯、汉娜·阿伦特、哈贝马斯；政治视角从韦伯、米歇尔斯再到新公共行政。
① H.George Frederickson, Comparing the Reinventing Government with New Public Administration, Pulic Administration Review,1996.转引黄小勇：《现代化进程中的官僚制》,黑龙江：黑龙江人民出版社2003年版,第265页。
②[德]卡尔·曼海姆：《意识形态与乌托邦》,黎鸣等译,北京：商务印书馆2000年版,第119页。
③ Larry D. Terry, Administrative Leadership, Neo-Managerialism and the Public Management Movement, Public Administration Review,58(3):pp.195-197.
①[英]齐格蒙·鲍曼：《现代性与大屠杀》,杨渝东等译,南京：译林出版社2002年版,第256页。
②[美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社1997年版,第440页。
①B.Dan Wood, Bureaucratic Dynamics:the Role of Bureaucracy in a Democracy, Boulder:Westview,1994, p.1.
①新公共管理认为,“行政”(administration)的职能比“管理”(management)狭隘。"administration"一词的拉丁词源是minor,而后演变为"ministrare",意思是“进行服务,其后是进行治理”,"management"一词来源于"manus",意思是“亲自控制”。也就是说,“行政”主要是“与执行他人制定的规定、程序和政策相关的活动”,而“管理”主要是指：其一,取得某些结果。其二,取得这些结果的管理者的个人责任。新公共管理认为传统公共行政强调过程和程序,而新公共管理则关注着不仅执行指示,更重要的是关注取得结果并为所作事情负责。参见[澳]欧文·E·休斯：《公共管理导论》,彭和平等译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第6、7页。
②[美]戴维·奥斯本,特德·盖布勒：《改革政府——企业家精神如何改革着公营部门》,周敦仁等译,上海：上海译文出版社1996年版,第45页。
①[澳]欧文·E·休斯：《公共管理导论》,彭和平等译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第52—53页。
②[澳]欧文·E·休斯：《公共管理导论》,彭和平等译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第23页。
③李承、王运生：“当代公共行政的民主范式”,《政治学研究》,2000年第4期。
④[美]戴维·奥斯本、彼得·普拉斯特里克：《摒弃官僚制：政府再造的五项战略》,谭功荣、刘霞译,北京：中国人民大学出版社2002年版,第132—133页
①[美]C·赖特·米尔斯：《社会学的想像力》,陈强等译,北京：三联书店2001年版,第125—126页。
②[英]帕特里克·敦利威：《民主、官僚制与公共选择：政治科学中的经济学阐释》,张庆东译,北京：中国青年出版社2004年版,第274页。
③[澳]欧文·E·休斯.《公共管理导论》,北京：中国人民大学出版社2001年版,第96页。
①超越新公共管理”最早是由马丁·米诺格等提出的。1998年,他们以此为题出版了《超越新公共管理：治理理论和时间的变革》一书。此书集中收录了16篇关于政府改革中出现的新理念和新实践的文章,内容包括公共管理和公共治理的新理念,公共服务,公民参与公共行政,中央与地方关系再思考等。反映了西方学术界对新公共管理的反思和批判。参见Martin Minoque, Beyond The New Public Management:Changing ideas and Practices in Governance, New York:Edward Elgar Publisher, pp.1-3.
②[澳]欧文·E·休斯：“新公共管理的现状”,《中国人民大学学报》,2002年第6期,第8—16页。
③郭静：“汤姆·克瑞延森教授对新公共管理运动的评述及其他”,《政治学研究》,2003年第3期,第113—117页。
①张成福,党秀云：《公共管理学》,北京：中国人民大学出版社2001年版,第19页。
②[美]戴维·罗森布罗姆：《公共行政学：管理、政治和法律的途径》,张成福译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第420—435页。
①郭静：“汤姆·克瑞延森教授对新公共管理运动评述及其他”,《政治学研究》,2003年第3期,第115页。
②[美]诺姆·乔姆斯基：《新自由主义和全球秩序》,徐海铭等译,南京：江苏人民出版社2000年版,第51页。
③[美]理查德·C·勃克斯：“新公共管理与实质性民主”,《上海行政学院学报》,2002年第3期,第100页。
①张康之：“超越官僚制：行政改革的方向”,《求索》,2001年第3期,第35页。
① John Pierre, Comparative Public Administration:the State of the Art. In John Pierre, ed. Bureaucracy in the Modern State:An Introduction to Comparative Public Administration, London:Edward Elgar Publishing Company, 1995,p10.
② Robert A. Dahl, The Science of Public Administration:Three Problems, Public Administration Review, Vol.7 (1), 1947, p.9.
③[美]H·乔治·弗雷德里克森：“论新公共行政学”,《国外公共行政理论精选》,彭和平,竹立家编,北京：中国中央党校出版社1997年版,第300页。
④[美]詹姆斯·W·费斯勒,唐纳德·F·凯特尔：《行政过程的政治：公共行政学新论》,北京：中国人民大学出版社2002年版,第93页。
① James Q. Wilson, Bureaucracy, New York:Basic Book,1989. p.121转引自郁建兴,吴国骅：“超越新公共管理——基于政治层面的思考”,《云南行政学院学报》,2004年第3期,第3页。
② H·Gerth & Wright Mills, From Max Weber.:Essays in Sociology. London:Routledge and Kegan Paul,1970, p.232.
③戴维·比瑟姆：《马克思·韦伯与现代政治理论》徐鸿宾,徐京辉,廖立伟译,杭州：浙江人民出版社1989年版,第63页。
①[美]查尔斯·J·福克斯：《后现代公共行政——话语指向》,楚艳红等译,北京：中国人民大学出版社2002年版,第5页。
②郁建兴,吴国骅：“超越新公共管理——基于政治层面的思考”,《云南行政学院学报》,2004年第3期,第4-5页
①[美]理查德·C·博克斯：“新公共管理与实质性民主”,官进胜译,《上海行政学院学报》,2002年第3期,第15页。
②[德]尤尔根·哈贝马斯：《在事实与规范之间》,童世俊译,北京：三联书店2003年版,第371页。
① Hindy Lauer Schachter, Reinventing Government or Rrinventing Ourselves:the Role of Citizen Owners in Making a Better Government,Albany, NY:State Universityof New York Press,1997, pp.1-5.
② Cheryl Simrell King,Camilla Stivers.Government Is Us:PublicAdministration in an Anti-Government Era.California:Sage Publications Inc.,1998, pp.2-5.
① Jong S. Jun, Rethinking Administration Theory:the Challenge of New Century, westport Conn:Praeger Publishers,2001,pp.1-7.
①[美]科恩：《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,北京：商务印书馆1988年版,第15页。
②李图强：《现代公共行政中公民参与》,北京：经济管理出版社2004年版,第27页。
①郭永秋：《政治参与》,台北：台湾幼狮文化事业公司1990年版,第23—24页。
②[美]阿伯特·威尔：《民主政治》,谢郑达译,台北：台湾韦伯文化事业出版社2001年版,第104页,转引自李图强：《现代公共行政中公民参与》,北京：经济管理出版社2004年版,第29页。
①[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与：公共管理者的新技能与新策略》,孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第10页。
①[英]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因研究》,郭大力,王亚南译,北京：商务印书馆1972年版,第367页。
①[美]查尔斯·沃尔夫：《市场或政府》,谢旭译,北京：中国发展出版社1994年版,第127页。
①[美]戴维·奥斯本,T·特德·盖布勒：《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》,周敦仁等译,上海：上海译文出版社1996年版,第1页。
②[美]戴维·奥斯本,T·特德·盖布勒：《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》,周敦仁等译,上海：上海译文出版社1996年版,第12页。
③[美]戴维·奥斯本,T·特德·盖布勒：《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》,周敦仁等译,上海：上海译文出版社1996年版,第28页。
①王丽莉：“新公共管理理论的内在矛盾分析”,《社会科学研究》,2004年第6期,第27页。
②唐代望,孟源北：“质疑政府掌舵论”,《广东行政学院学报》,2004年第12期,第46页。
①郁建兴,徐越倩：“从发展型政府到公共服务型政府——以浙江省为个案”,《马克思主义与现实》,2004年第5期,第64页。
②金太军：“新公共管理：当代西方公共行政的新趋势”,《国外社会科学》,1995年第5期,第37页。
③施雪华：“发展理论研究——论社会转型与政府职能的转变”,《天津社会科学》,1995年第二期,第26页。
④ David. Mathews, Politics for People, Urbana:University of Illinois Press,1994, pp.12-15.
①[美]拉斐尔·韩莫尔：《官僚经验：对现代组织方式之批评》,史美强译,台北：台湾五南图书出版公司1997年版,第8页。转引自李图强：《现代行政中公民参与》,北京：经济管理出版社2004年版,第160页。
②在库珀看来“公共行政官员的到的身份应该是雇佣来作为我们中的一员为我们工作的职业公民,他们多数委以从事的工作是我们在一个复杂的大型政治共同体中不能亲自干的事情。行政官员应当是那些”特别负责人的“公民,他们是公民这个整体的受托人”。参见Terry L. Cooper. An Ethic of Citizenship for Public Administration. NJ:Presence-Hall.1991, p.139.
① Mary G Kweit & Robert G. Kweit, Implementing Citizen Participation in a Bureaucratic Society, New York: Praeger,1981, pp.67-132.
①吴琼恩：《行政学》,台北：台湾三民书局1996年版,第241—242页。
①吴琼恩：《行政学》,台北：台湾三民书局1996年版,第247—250页。
①丘昌泰：《政策科学之理论与实际》,台北：五南图书出版有限公司1998年版,第162页。转引自李图强：《现代行政中公民参与》,北京：经济管理出版社2004年版,第166页
①[美]罗伯特·B·登哈特：《公共组织理论》,扶松茂、丁力等译,北京：中国人民大学出版社2003年版,第91页。
②吴琼恩：《行政学》,台北：台湾三民书局1996年版,第184—185页
③在博克斯看来执行者往往是传统官僚的形象。他们以职业的、胜任的方式,忠实的履行那些合法的政策决定、并避免直接参与公共政策带来的潜在麻烦和风险。而控制者往往代表着建立在权力和财富基础之上的精英利益,他们试图对政策过程进行控制。参见[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第145页。
①[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社会》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第145页。
②[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社会》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第146页
③ Terry L. Cooper. An Ethic of Citizenship for Public Administration. NJ:Presence-Hall.1991, pp.56-57.
④ Marc.Landy, Public Policy and Citizenship, In Public Policy for Democracy, ed. Helen Ingram and Steven Rathgeb Smith, Washington DC:Brookings Institution. p.35.
①[美]珍妮特·B·登哈特,罗伯特·B·登哈特：《新公共服务——服务而不是掌舵》,北京：中国人民大学出版社2004年版,第93页。
②[美]全钟燮：《公共行政：设计与问题解决》,黄曙曜译,台北：台湾五南图书出版公司2001年版,第46页.
①[德]马克斯·韦伯：《新教伦理与资本主义精神》,彭强,黄晓京译。西安：陕西师范大学出版社2002年版,第22页。
②[古希腊]亚里士多德：《政治学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆1965年版,第109—110页。
③[古希腊]亚里士多德：《政治学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆1965年版,第113页。
①[古希腊]亚里士多德：《雅典政制》,日知,力野译,北京：商务印书馆1959年版,第12页。
②[古希腊]柏拉图：《法律篇》,张智仁,何勤华译,上海：上海人民出版社2001年版,第6页。
③[英]厄奈斯特·巴克：《希腊政治理论》,卢华萍译,长春：吉林人民出版社2003年版,第3页。
④[古罗马]朱塞佩·格罗索：《罗马法史》,黄风译,北京：中国政法大学出版社1994年版,第11页。
⑤[古罗马]盖尤斯：《法学阶梯》,黄风译,北京：中国政法大学出版社1996年版,第2页。
①[古罗马]西塞罗：《论共和国的法律》,王焕生译,北京：中国政法大学出版社1997年版,第41页。
②焦国成：《公民道德论》,北京：人民出版社2004年版,第18页。
③马克垚：《英国封建社会研究》,北京：北京大学出版社2005年版,第119页。
①何勤华,张海斌：《西方宪法史》,北京：北京大学出版社2006年版,第229页。
①史彤彪：《法国大革命时期的宪政理论与实践研究》,北京：中国人民大学出版社2004年版,第23页。
②[德]康德：《法的形而上学原理》,沈叔平译,北京：商务印书馆1991年版,第140页。
③[德]康德：《法的形而上学原理》,沈叔平译,北京：商务印书馆1991年版,第141—142页
①J·G·A·Pocock. The ideal of Citizenship Since Classical Times, In Theorizing Citizenship, ed. Ronald Beiner, Albany:State University of New York Press,1995, p31.
②齐明山：“对新公共管理的几点反思”,《北京行政学院学报》,2003年第5期,第37页。
①[美]彼得·得鲁克：《大变革时代的管理》,赵干城译,上海：上海译文出版社1999年版,第222页。
②D. Kettl. Reinventing Government? Appraising the National Performance, Washington, D. C.:Booking Institution,1994,p.34.
③我国学者辛传海认为对待“顾客理念”不能将其仅仅视为一种隐喻性的工具,他认为公共管理将公民视为顾客会遇上一系列策略性和政治性的挑战。这集中体现在对公共服务概念和标准的界定,以及对政治公平的损害。参见辛传海：“公共服务：是顾客主权还是公民主权”,《云南行政学院学报》,2004年第2期,第35-37页。
①Neal Ryan, Reconstructing Citizens as Consumers Implications for New Models of Governance, Australian Journal of Public Administration.Vol.60(3),2001,p.7.
②[美]沙姆斯·哈克：“市场倾向的发展中国家的官僚责任制悖论”,《经济社会体制比较》,2000年第1期,第45页。
③吴琼恩：公共行政学发展趋势的探究：“三种治理模式的互补关系及其政治理论基础”,《公共行政学报》,2002年第7期,第56页。
① Jane E·Fountain, Paradox of Public Sector Customer Service, Governance, Vol.14 (5),2001, p37.
② H·George·Frederickson, The Spirit of Public Administration, London:Jossey-Bass,1997, p.197.
③Sandele·Michael, Democracy's Discontent, Cambridge:Belknap of Harvard University,1996, p.48.
① Mansbridge·Jane, Public Spirit in Political Systems, In Values and Public Policy, ed Herry J·Aaron, Thomas Mann, and Tinothy Taylor Washington DC:Brookings Institution,1994, p.147.
② Cheryl Simrell King,Camilla Stivers.Government Is Us:PublicAdministration in an Anti-Government Era.California:Sage Publications Inc.1998, p.56.
③ H. Mintzberg. Managing Government, Governing Management, Harvard Business Review, Vol.74(3),1996, p.34.
④ Jong S. Jun, Rethinking Administration Theory:the Challenge of New Century, Westport Conn:Praeger Publishers,2001,p.12.
①关于公民资格的定义,较为权威的定义是由特里·库伯给出的。他认为“公民资格是一种角色和地位,从而确定着公民在一个共同体中的权威与责任。这种角色和地位形式上随着法律,制度,宪章的变更而变更,但同样也受到价值、传统、社会共识的影响。更进一步说,公民资格是由其所在的共同体所塑造的,它的深层意义是这个共同体所赋予它的责任。”参见Terry L. Cooper. An Ethic of Citizenship for Public Administration. NJ:Presence-Hall.1991, pp.56-57.
② J. G. A.Pocock. The Ideal of Citizenship Since Classical Times. In Theorizing Citizenship, ed. Ronald Beiner, Albany:State University of New York Press.1995, p32.
③麦迪逊的观点介于汉密尔顿和杰斐逊两者之间,但总体来看麦迪逊对大众的统治也秉持怀疑态度,达尔在其著作中对麦迪逊民主有过详细的分析,认为麦迪逊理论和美国宪法都是把注意力集中在避免多数人控制的目标上,目的是为了防止多数人的暴政或多数人的宗派危险。参见[美]罗伯特·’达尔：《民主理论的前言》,顾昕、朱丹译,北京：三联书店1999年版,第37-56页。
④[美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊：《联邦党人文集》,程逢如译,北京：商务印书馆2004年版,第264页。
①[美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊：《联邦党人文集》,程逢如译,北京：商务印书馆2004年版,第364页。
②黄基泉：《西方宪政思想史略》,济南：山东人民出版社2004年版,第300页
③[美]W·汤普森：《宪法的政治理论》,张志铭译,上海：三联书店1997年版,第125页。
④Cheryl Simrell King,Camilla Stivers.Government Is Us:PublicAdministration in an Anti-Government Era.California:Sage Publications Inc.1998, p.17.
⑤Cheryl Simrell King,Camilla Stivers.Government Is Us:PublicAdministration in an Anti-Government Era.California:Sage Publications Inc.1998, p.18.
① Terry L. Cooper. An Ethic of Citizenship for Public Administration. NJ:Presence-Hall,1991, p.146.
②[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社会》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第61页。
③ M. A. Crenson & B. Ginsberg, Downsizing Democracy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press.2002, pp.23-29.
① Hindy Lauer Schachter, Reinventing Government or Rrinventing Ourselves:the role of citizen owners in making a better government,Albany, NY:State Universityof NewYork Press,1997, pp.11-15.
② Jong S. Jun, Rethinking Administration Theory:the Challenge of New Century, Westport Conn:Praeger Publishers,2001, p.127.
①赵晖：“我国公共管理改革的价值取向”,《中国行政管理》,2003年第9期,第25页。
②竺乾威：《公共行政学》,上海：复旦大学出版社2000年版,第234页。
①朱国云：“美国公共行政理论的古典传统”,《南京大学学报》,1999年第4期,第176页。
①[美]伍德罗·威尔逊：“行政学研究”,彭和平,竹立家：《国外公共行政理论精选》,北京：中共中央党校出版社1997年版,第13页。
②[美]伍德罗·威尔逊：“行政学研究”,彭和平,竹立家：《国外公共行政理论精选》,北京：中共中央党校出版社1997年版,第17页。
③[美]弗兰克·J·古德诺：“政治与行政”,《国外公共行政理论精选》,彭和平,竹立家编,北京：中国中央党校出版社1997年版,第28页。
①[美]伍德罗·威尔逊：“行政学研究”,《国外公共行政理论精选》,彭和平、竹立家编,北京：中国中央党校出版社1997年版,第33页。
②丁煌：《西方公共行政管理理论精要》,北京：中国人民大学出版社2005年版,第91-95页。
③ Marshall E. Dimock, Criteria and Objectives of Public Administration, Chicago:University of Chicago Express,1936, p.120
①Dwihgh Waldo,The AdministrativeState,New York:Ronald Press,1948,p.202.
②有学者认为,新公共管理运动是摆脱宪政主义和管理主义的之争的新的公共行政范式,但笔者认为根据库恩的观点,社会科学的理论范式转变,包含着一系列核心概念以及价值观的改变。而新公共管理理论的核心概念和价值理念,主要是由20世纪初在美国发展起来的古典泰勒主义原则所构成的,即强调商业管理的理论、方法和技术以及模式在公共部门管理中的应用。笔者更加倾向于认为,新公共管理理论是对传统的管理主义公共行政理论的新发展。
③[美]戴维·奥斯本,彼得·普拉斯特立克：《摒弃官僚制：政府再造的五项战略》,谭功荣,刘霞译,北京：中国人民大学出版社2002年版,第111页。
①[美]戴维·奥斯本,彼得·普拉斯特立克：《摒弃官僚制：政府再造的五项战略》,谭功荣,刘霞译,北京：中国人民大学出版社2002年版,第226页。
②刘伟红,钱美华：“管理主义和宪政主义：理论和利益的复合博弈”,《江南社会学院学报》,2007年第9期,第63页。
③[美]文森特·奥斯特罗姆：《美国公共行政的思想危机》,毛寿龙译,上海：上海三联书店1999年版,第111页。
①马建川,翟雄义：《公共行政原理》,河南：河南人民出版社2002年版,第106页。
①[美]塞缪尔·P·亨廷顿著：《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,北京：三联书店1989年版,第83页。
②[美]乔·萨托利著：《民主新论》,冯克利等译,北京：东方出版社1998年版,第97—98页
③[日]猪口孝等编：《变动中的民主》,林猛等译,长春：吉林人民出版社1999年版,第105页。
④罗传贤著：《行政程序法基础理论》,台北：台湾五南图书出版公司1993年版,第185页。
⑤ Hindy Lauer Schachter, Reinventing Government or Rrinventing Ourselves:the Role of Citizen Owners in Making a Better Government,Albany, NY:State Universityof NewYork Press,1997, p.121.
① Robert. B. Denhardt and Janet V. Denhardt, The New Public Service:Putting Democracy First, National Civic Review, Vol.87(11),2001, p.393.
②[英]约翰·基恩：《公共生活与晚期资本主义》,马音、刘利圭等译,北京：社会科学文献出版社1999年版,第140页。
③ Michael Ignatieff, The Myth of Citizenship, New York:State University of New York Press,1995, p57.
④“行政国”的核心可以归结为以下方面：1、公共行政途径关注的是规则。2、公共部门始终存在着一种制度性保护。3、公共行政框架强调行政机构运作方式的可预见性。4、为了提高预期与责任,公共行政中的每个问题都作为所谓的案例(case)来提议。5、公共行政框架提倡与程序相关的一定程度的公开。6、公共行政的法治要求意味着申诉的可能性。7、公共行政框架中存在着公共利益的成分。参见D.Waldo, The administrative State, New York:Ronald Press,1948,pp.35-96.
①[美]康特妮马克·霍哲：“新公共行政：寻求社会公平与民主价值”,《中国行政管理》,张梦中译,2001年第2期,第56页。
②[美]文森特·奥斯特罗姆：《美国公共行政的思想危机》,毛寿龙译,上海：上海三联书店1999年版,第40页。
③丁煌：《西方行政学说史》,武汉：武汉大学出版社1999版,第345页。
①[美]文森特·奥斯特罗姆：《美国公共行政的思想危机》,毛寿龙译,上海：上海三联书店1999年版,第117页。
②[美]文森特·奥斯特罗姆：《美国公共行政的思想危机》,毛寿龙译,上海：上海三联书店1999年版,第164页。
③主要包括：1、大部分顾客对于官僚制未必是不满意的。2、公共部门的生产力并没有明显比私人部门低。3、联邦政府的官僚人数自20世纪50年代起已经不再增长。4、官僚体系并非是单一机构,而是由许多不同的小单位共同组成。5、公共机构也会刺激与推动改变。6、私人部门的行政人士问题比公共部门更严重。7、浪费与无效率在公共部门不比在私人部门明显。
①[美]加里·万斯莱：“公共行政与治理过程：转变美国的政治对话(节选)”,段刚译,《中国行政管理》,2002年第2期,第35页。
② DK. Hart, The Virtuous Citizen, the Honorable Bureaucrat, and Public Adminsitration, Public Administration Review, Vol.44(special issue),1984, pp.111-120.
①[美]加里·万斯莱：“公共行政与治理过程：转变美国的政治对话(节选)”,段刚译,《中国行政管理》,2002年第2期,第35页。
②[美]罗伯特·B·登哈特：《公共组织理论》,扶松茂,丁力译,北京：中国人民大学出版社2003年版,第207页。
③[美]罗伯特·B·登哈特：《公共组织理论》,扶松茂,丁力译,北京：中国人民大学出版社2003年版,第199页。
①陶文昭：“西方国家的民主参与和民主行政”,《学习时报》,2003年11月10日。
①[美]F·卡斯特,J·罗森茨韦克：《组织与管理·系统方法与权变方法》,北京：中国社会科学出版社1985年版,第78页
②魏娜：“官僚制精神与转型时期我国组织形式的塑造”,《中国人民大学学报》,2002年第1期,第49页。
③[美]罗伯特·B·登哈特：《公共组织理论》,扶松茂、丁力等译,北京：中国人民大学出版社2003年版,第24页。
④[美]文森特·奥斯特罗姆：《美国公共行政的思想危机》,毛寿龙译,上海：上海三联书店1999年版,第114页
⑤[英]戈登·怀特：“公民社会、民主化和发展”,何增科译,《马克思主义与现实》,2000年第1期,第56页。
①[美]斯蒂格利茨：《政府为什么干预经济——政府在市场经济中的角色》,郑秉文译,北京：中国物质出版社1998年版,第69页。
①[美]丹尼斯·缪勒：《公共选择理论》,杨春学等译,北京：中国社会科学出版社1999年版,第4页。
①[法]法拉尔著：《民主思想的起源》,剑桥出版社1998年版,第2页。
②胡宁生：《中国政府形象战略》,北京：中共中央党校出版社1996年版,第3页。
①[法]托克维尔著：《论美国的民主》(上卷),董果良译,北京：商务印书馆1997年版,第279-280页。
②自我实现人(Self-actualizing man),也叫“自动人”这一概念是马斯洛提出来的。马斯洛认为：人类需要的最高层次就是自我实现,每个人都必须成为自己所希望的那种人,“能力要求被运用,只有潜力发挥出来,才会停止吵闹。”这种自我实现的需要就是“人希望越变越为完美的欲望,人要实现他所能实现的一切欲望。”具有这种强烈的自我实现需要的人,就叫“自我实现人”,或者说最理想的人就是“自我实现人”。
①[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与：公共管理者的新技能与新策略》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第96页。
① John Dowey, The Public and its Problems, Ohio:Swallow Press,1985(second edition), p.215.
② John Dowey, The Public and its Problems, Ohio:Swallow Press,1985(second edition), pp.211-212.
①[德]腾尼斯：《共同体与社会》,林荣远译,北京：商务印书馆1999年版,第54页。
②[德]腾尼斯：《共同体与社会》,林荣远译,北京：商务印书馆1999年版,第65页。
③费孝通先生1948年发表的《二十年来之中国社区研究》一文中曾谈及中文“社区”一词的来由：“当初,Community这个词介绍到中国来的时候,那时的译法是‘地方社会’,而不是‘社区’。当我们翻译F·滕尼斯的Community和Society两个不同概念时,感到Community不是Society,成了互相矛盾的不解之辞,因此,我们感到‘地方社会’一词的不恰当,那时,我还在燕京大学读书,大家谈到如何找一个确切的概念。偶然间,我就想到了‘社区’这么两个字,最后大家引用了,慢慢流行。这就是‘社区’一词的来由。”见《费孝通文集》第五卷,北京：群言出版社1998年,第530页。
④[美]乔治·希勒里：“社区的定义：一致的地方”,《乡村社会学》,1955年第6期,第118页。
①[美]桑德斯：《社区论》,许震译,台北：黎明文化事业股份有限公司1982年版。第68页
②转引自奚从清：《社区研究——社区建设与社区发展》,北京：华夏出版社1996年版,第3页。
①[德]库尔特·勒温：《拓扑心理学原理》,竺培梁译,杭州：浙江教育出版社1997年版,第136页。
①俞可平：《治理与善治》。北京：社会科学文献出版社2002年版,第3页。
①俞可平：《政治与政治学》,北京：社会科学出版社2000年版,第26页。
①[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第24页
① Lawrence L. Martin, American Country Government:An Historical Perspective, In Country Governments in An Era of Change, ed. David R. Berman, Coo:Greenwood Press, P.5.
②[美]理查德·c·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第27页。
③[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第28页
①从参与的意义上,“杰克逊式民主”比“杰斐逊式民主”更进一步。在杰克逊时代成年男子的普选成为美国全国性的选举制度(有色人种和妇女排除在外),“杰克逊式民主”的核心观点就是主张人民尽可能多的参与公共事务。
②Frank J. Goodnow, City Government in the United States, Holmes Beach:Wm. W. Gaunt & Sons, pp.189-200.
①[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第31页
① Frances Moore Lappe & Paul Martin Du Bois. The Quickening of America:Rebuilding our nation, Remarking our lives, San Francisco:Jossey-Bass,1994, pp.3-5.
②[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社,第27页。
① Amitai Etzioni, Communitarian Solutions/What Communitarians Think, the Journal of State Government, Vol.65(1),1992,pp.9-10.
①石元康：《当代自由主义理论》,台北：联经出版公司1995年版,第94—99页。
②丘昌泰：《公共政策：当代政策科学理论之研究》,台北：巨流图书公司1995年版,第368—369页。
①[美]乔治·S·布莱尔：《社区权力与公民参与》,伊佩庄张雅竹编译,北京：中国社会科学出版社2003年版,第64页。
①[美]迈克尔·罗斯金：《政治科学》, 林震等译,北京：华夏出版社2001年版,第124页。② David Ricci, Community Power and Democratic Theory:the Logic of Political Analysis, New York:Random House,1971,pp.45-47.
③ Stuart Langton, what is Citizen Participaiton, Citizen Participation in American:Essays on the State of the art, Lexington:Lexington Books,1978, p.13.
① E. E. Schattschneider, The Semisovereign People:A Realist's View of Democracy in American. Hinsdale. ILL. Dryden Press,1975, p.135.
②搭便车(free rider)是指很少关心社区事务的人,他们让别人来行使公民资格的职责,这一职责包括研究、讨论公公问题、帮助制定社区的公共政策。而看门人(watch—dog)这是指那些想要参与社区事务,但仅仅是只参加少数直接关系他或她自身利益的关键议题。
③ Christopher Lasch, The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. New York:W. W. Norton,1995, p.171.
①[英]戴维·赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社1998年版,第339页。
②孙柏瑛：《当代地方治理——面向21世纪的挑战》,北京：中国人民大学出版社2004年版,第218页。
①孙柏瑛：《当代地方治理——面向21世纪的挑战》,北京：中国人民大学出版社2004年版,第219页。
②[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第125页。
③[美]B·盖伊·彼得斯：《政府未来的治理模式》,吴爱明夏宏图译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第86页。
①[英]赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社2004年版,第340-341页。
① Christopher Lasch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. New York:W. W. Norton,1995, p.171.
① R. Rodger & J.E. Hunter, A Foundation of Good Management Practice in Government:Management by Objective, Public Adminstration Review, Vol.52(1),1995, pp.36-37.
② J. M. Berry, K. E. Portney, The Rebirth of Urban Democracy, Washington DC:The Brookings Institution,1998, pp.43-44.
③ Cogan, Successful Public Meeting:A Practical Guide for Managers in Government, San Francisco:Jossey-Bass, 1998, p.7.
① Cheryl Simrell King & Camilla Stivers, Government Is Us:PubIicAdministration in an Anti-Government Era, California:Sage Publications Inc,1998, p.201.
②[美]乔治·S·布莱尔：《社区参与与公民参与》,伊佩庄,张雅竹编译,北京：中国社会出版社2003年版,第368页。
③根据费希尔和布朗的观点,为了达到合作的目标,合作双方必须首先“把关系问题从实质问题中分离出来”,换言之,即把过程问题——怎样解决问题与结果问题——达成何种共识——区分开来,这个原则对于公民参与至关重要,其中过程问题是公民合作关系的核心。其次,利益各方应该表现出“无条件的建设性”；也就是说,任何想建立合作关系的一方不管其他各方做什么,都应该抱有建设性的态度,努力争取合作的结果。参见R.Fisher & S.Brown, Getting together:Building a Relationship that Gets to Yes. Boston:Houghton Mifflin,1988, p.3.
①[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第145页。
②[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与》,孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第120页。
①[美]特里·L·库珀：《行政伦理学：实现行政责任的途径》,张秀琴译,北京：中国人民大学出版社2002年版,第60页。
②[美]约翰·弗雷斯特：《面对权利的规划》,江明修,刘梅君译,台北：台湾五南图书出版社1995年版,第139—141页。
①李图强：《现代公共行政中的公民参与》,北京：经济管理出版社,北京：经济管理出版社2004年版,第217页。
②Sara M.Evans & Harry C.Boyte, Free Spaces. New York:Harper and Row,1986, p.5.
①[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与》孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第120页。
②E. Sembor, Building Community Citizenship through Study Circles, Public Manager, Vol.74(6),1992, pp.15-17.
① J. C. Thomas, Between Citizen and City:Neighborhood organization and Urban Politics in Cincinnati, Lawrence: University Press of Kansas,1986, p.100.
②[美]罗柏特·达尔：《民主理论的前言》,顾昕等译,上海：三联出版社1999年版,第225页。
①[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与》孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2005年版,第128页。
② J. C. Thomas, Between Citizen and City:Neighborhood organization and Urban Politics in Cincinnati, Lawrence: University Press of Kansas,1986, p.70.
①美国Rutgers University教授科恩在1995年发表了一篇文章,文章用纽约市的一个案例,分析了公民参与中政府提供技术支持的作用。他认为提供技术支持远没有比提供良好的参与环境重要。公民参与的作用更应当体现在参与到早期的决策过程中,而不是对政策的回顾与评论。参见N. Cohen, Technical Assistance for Citizen Participation:A Case Study of New York City's Environmental Planning Process, American Review of Public Administration, Vol.25(2),1995, pp.119-135.
②[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与：公共管理者的新技能与新策略》,孙柏瑛译,北京：中国人民大学出版社2004年版,第128页
① "Not in my bachyard"是"NIMBY"的全称。"NIMBY"被称之为“避邻现象”。在美国公共管理学界用来形容住户对社区新公共项目的反对,即使这些住户也将从这一公共项目中收益。通常情况下,新工程可以惠及所有的人,但居住在这一新工程旁边的人通常会觉得不舒服,往往提出要求将新工程迁址。参见http://www.scu.edu/ethics/publications/iie/v2n1/nimby.html
② Robert B.Denhardt &Linda W.Charpin, "Put Citizen First in Orange Country, Florida", National Civic Review, Vol.84(3),1998, p.210.
③ Robert B.Denhardt &Linda W.Charpin, "Put Citizen First in Orange Country, Florida", National Civic Review, Vol.84(3),1998,p.214.
① Robert B.Denhardt & Joseph E.Gray, Targeting Community Development in Orange Country, National Civic Review, Vol.86(3),2000, p.235.
② Robert B.Denhardt &Linda W.Charpin, "Put Citizen First in Orange Country, Florida", National Civic Review, Vol.84(3),1998, p.213.
① Robert B.Denhardt & Joseph E.Gray, Targeting Community Development in Orange Country, National Civic Review, Vol.87(3),2000,p.244.
①金太军：“公共行政的民主和责任取向析论”,《天津社会科学》,2003年第5期,第11页。
② Hindy Lauer Schachter, Reinventing Government or Rrinventing Ourselves:the role of citizen owners in making a better government,Albany, NY:State Universityof NewYork Press,1997, pp.93-95.
①[英]戴维·赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社,1998年2月,第392页。调查表摘自美国佛罗里达州桔镇政府官方网站http://www.orangecountyfl.net。表中的每一个数字代表选项的权重分数。
①[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与：公共管理者的新技能与新策略》,北京：中国人民大学出版社2005年版,第25页。
②[美]科恩：《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,北京：商务印书馆1988年版,第12页
①[美]罗伯特·达尔：《论民主》,李柏光、林猛译,北京：商务印书馆1999年版,’第103页。
②[美]罗伯特·达尔：《论民主》,李柏光、林猛译,北京：商务印书馆1999年版,第103页。
③[英]戴维·赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社2004年版,第382页。
①[美]盖伊·彼得斯：《政府管理与公共服务的新思维》,节选自国家行政学院国际合作交流部：《西方国家行政改革述评》,北京：国家行政学院出版社1998年版,第48页。
② Haque在提出五项标准的时候,同时也提出五项对应的观点,认为NPM侵犯了削弱了公共部门的公共性即侵犯公—私部门的区别；窄化服务接受者的组成部分；公共部门角色的弱化；课责问题的浮现；对公共部门信任的挑战。参见Shamsul M. Haque, The Diminishing Publicness of Public Service under the Current Model of Governance, Public Administration Review, Vol.61(1),2001, pp.67-74.
③[加]莱斯利·雅各布布：《民主视野》,吴增定、刘凤罡译,北京：中国广播电视出版社2000年版,第88页。
①丁煌：“公共选择理论的政策失败论及其对我国政府管理的启示”,《南京社会科学》,2000年第3期,第47页。
②[英]戴维·赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社2004年版,第104页。
③[英]戴维·赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社2004年版,第233页。
①[美]乔治·S·布莱尔：《社区权力与公民参与》,伊佩庄、张雅竹编译,北京：中国社会出版社2003年版,第11页。
①在Majone看来,原有的实证取向的理性决策模式,强调由少数规划人员做决策,是一种自上而下的模式。但在这种典型模式下,数据的收集多半由简单的口述,如数据的妥善度,评估的可行性,数据汇编整后的标准作业程序。Majone强烈抨击这种只偏重量化的研究的结果,而完全忽略问题真正的意涵和本质。Giandomenico Majone. Evidence, Argument, and Persuasion in the Policy Process, New Haven:Yale University Press,1989, pp.64-70.
② J. Kooiman. Modern Governance:New Government-Society Interactions, London:SAGE Publications,1993, p.17.
①[美]利普塞特：《政治人——政治的社会基础》,刘钢敏、聂蓉译,北京：商务印书馆1993年版,第55页。
②[美]盖伊·彼得斯：《政府未来的治理模式》,吴爱明、夏宏图译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第59页。
①[英]戴维·赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社2004年版,第186页。
①[日]谷口安平：“程序公正”,节选自宋冰：《程序、正义与现代化》,北京：中国政法大学出版社1998年版,第376页。
① Devid Miller, Is Deliberative Democracy Unfair to Disadvantaged Groups? Democracy as Public Deliberation: New Perspectives, Manchester:Manchester University Press,2002, p.201.
② Joshua Cohen, Deliberation and Democratic Legitimacy, Deliberative Democracy:Essays on Reason and Politics, Massachusetts:The MIT Press,1997, p.67.
③ Valadez, Deliberative Democracy, Political Legitimacy, and Self Democracy in Multicultural Society, Conn:USA Westview Press,2001, p.30.
④ Christian Hunold, Corporatism,Pluralism and Democracy:Toward a Deliberative Theory of Bureaucratic Accountability, An International Journal of Policy and Administration.Vol.14(2),2001,p.36
①[美]詹姆斯·D.费伦：“作为讨论的协商”,陈家刚：《协商民主》,上海：上海三联书店2004年版,第19页。
② James Bohman&William Rehg, Deliberative Democracy, Cambridge:The MIT Press,1997, p.409.
①[美]乔治·M·瓦拉德兹：“协商民主”,何莉译,《马克思主义与现实》,2004年第3期,第33页.
②该词源于14世纪,英国奥卡姆的威廉对当时无休无止的关于“共相”、“本质”之类的争吵感到厌倦,于是著书立说,宣传唯名论,只承认确实存在的东西,认为那些空洞无物的普遍性要领都是无用的累赘,应当被无情地“剃除,概括起来就是“如无必要,勿增实体”(Entities should not be multiplied unnecessarily)。
①James D. Fearon, "Deliberation as Discussion", elected from Jon Elster Edited, Deliberative Democracy, Cambridge:Cambridge University Press,1988, p.97.
①James D. Fearon, "Deliberation as Discussion", elected from Jon Elster Edited, Deliberative Democracy, Cambridge:Cambridge University Press,1988, p.111.
①[法]皮埃尔·勒鲁：《论平等》,王允道译,北京：商务印书馆1988年版,第20页
②[美]詹姆斯·博曼：“协商民主与有效社会自由：能力、资源和机会”,陈家刚：《协商民主》,上海：上海三联书店2004年版,第146页。
①赖世培、丁庭宇等：《民意调查》,台北：空中大学1996年版,第26—28页。
①T. I. Miller & M.A.Miller, Citizen Surveys:How to use them, what they mean, Washington DC:International Management Association,1991, p.8.
①William Simonsen & Mark D.Robbins, Citizen Participation in Resource Allocation, Boulder:Westview Press, 2000. p.13.
①上述对民意调查科学性的批判。笔者主要参考Lewis教授1999年发表的文章。参见J. Lewis, The Opinion Poll as a Cultural Form, International Journal of Culture Studies, Vol.2(2),1999, pp.199-221.
②克罗森这样写到,说谎的方式主要有两种：说假话及不说真话。如果研究结果不符合政府的需求,他只须将数据束之高阁,这种使数据归档消失的曲解法便可左右最后发布的调查结果。参见Cynthia Crossen, Tainted Truth, The Manipulation of Fact in American, New York:Simon and Schuster,1994, p.1.
① John Gastill & Peter Levine, The Deliberative Democracy Handbook:Strategies for Effective Civic Engagement in the 21st Century, San Francisco:Jossey-Bass,2005, pp3-4.
②共识会议公民会议有时又称作共识会议(consensus conference or citizen conference)是在20世纪80年代中期以后起源于丹麦的公民参与模式,这种“丹麦风格”的公民参与模式及其蕴含的民主理念,在上世纪90年代以后引起国际重视并逐步推行到其它国家。尤其是在以西方发达国家构成的经济合作发展组织(Organization for Economic Cooperation and Development)。在OECD国家中至少有11个国家先后举办了20多场公民会议,在亚洲日本、韩国也曾举办过这类会议。
③ Robert A. Dahl, Democracy and its Ctitics, New Haven, CT:Yale University Press, pp.108-110.
④ Jurgen Habermas, Between Fact and Norms:Contribution to A Discourse Theory of Law and Democracy. Cambrige, MA:MIT Press,1996, p.105.
①在丹麦,专家小组的公民会议结论报告,连同专家所贡献的意见,都将送交所有国会议员作为决策的参考,公民会议的的结论报告。通常会是举国关注的焦点。参见G.Rowe & L. Frewer, Public Participation methods: A Framework for Evaluation, Science, Technology & Human Values,Vol.25(1),2000, pp.27-29.
② Andersen I E,Jaeger B. Secnario Workshops and Consensus Conferences Towards More Democratic Decesion-Making, Public Policy Science,Vol.26(5),1999, pp.333-336.
①这一种公民参与模式最早起源于美国,称作寻找美好未来模式(Future Search conference)。2002以后,丹麦开始运用这一公民参与模式,现逐渐推广到欧洲其它各国。愿景工作坊的基本目标在于提出特定地区未来可能的发展。而这些对于未来的期待将在工作坊中进一步讨论,并且提出自己的看法和可行的行动计划。参见http://www.tekno.dk/subpage.php3?survey=16&language=uk
② Jill Chopyyak & Peter Levesque, Public Participation in Science and Technology Decision Making:Trends for the Future, Technology in Society,Vol.24(4),2002, p.160.
① Kasper. Kok & Dale S Rothman, Mult-scale narratives from an IA perspective:Part I. European and Mediterranean Scenario Development, Futures, Vol.38(3),2006, p.265.
②“公民陪审团”制度是由美国杰弗逊研究中心(Jefferson Center)所创立的一种公民参与模式。这种公民参与模式一般仅限于地方性的议题。这种模式最早起源于德国70年代创立的计划基层组织(Planungszelle),90年代中后期开始引入到英国、澳大利亚、美国。作为公听会制度的一种补充,该制度强调在地方性环保类的公共性议题,应采取公民参与为前提,专家意见为基础,并透过充分的圆桌会议模式来运作。从而兼顾公民的意见,专家的意见,以及行政官员的意见。参见美国杰弗逊研究中心官方主页http://www.jefferson-center. org/
① William Simonsen & Mark D.Robbins, Citizen Participation in Resource Allocation, Boulder:Westview Press,2000, pp.26-27.
② G.Smith & C.Wales, Citizens'Juries and Deliberative Democracy, Political Studies, Vol.48(2),2000, p.53.
①其英文为"Deliberative Poll",在台湾,杨意菁教授将其译为“深思熟虑的民调”,林水波教授将去译为“审慎思辨的意见投票”,笔者认为在该试验的过程中,并没有涉及到投票的过程,本质上仍是一种意见调查。但是强调受访对象聚在一起,相互讨论辩难的过程。因此笔者将其译为“协商性民调”。
②唐斯甚至认为公民参与的扩大会造成一种“理性上的无知”(rational ignorance)。参见Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy, New York:Harper & Row,1957, pp.59-72.
③ Philip. Converse, Fishkin's National Issues Convention Has Real Scientfic Merit, Public Perspective,Vol.7(1), 1996, pp.11-12.
④ James S. Fishkin, The Quest for Deliberative Democracy, Paper Prepared at the European Consortium for Political Research Joint Session of Workshops at the University of Mannheim, Germany,1999, pp.26-28.
① James S. Fishkin, The Voice of the People:Public Opinion and Democracy, New Haven, CT:Yale University Press, p.1.
②根据1999年澳洲协商性民调的总负责人德州大学John Higley教授的观点,他认为如果澳大利亚在1999年举办决定采行联邦制的公民投票之前进行协商性民调,其结果将完全不同参见Bruce Ackerman & Jiunn-Rong Yeh, "A National Day of Deliberation?", Yale Law School Commentary,2005, http://www. Law. yale. edu/outside/heml/public-affairs/682/yls-article.htm
①关于公民参与公共政策能否构建评价框架,西方学术界尚存在争议。例如Rosener就曾指出由于公民参与概念存在着概念与价值承载；缺乏公民参与评价原则；缺乏评价方法,缺乏评价工具四大问题,因此,公民参与公共政策无法进行评价。但多数学者仍认为构建评价框架是可行的并且是必不可少的。参见J.Rosener. User-oriented Evaluation:A New Way to View Citizen Participation., Journal of Applied Behavioral Science Vol.17(4),1981, pp.587-589.
②此二分法笔者借鉴的是基恩·瑞与罗伊·马什公民参与公共政策的评价框架。但具体的原则与原作者并不相同参见Gene Rowe & Roy Marsh, Evaluation of a Deliberative Conference, Science Technology and Human Values, Vol.29 (1),2004, p.93.
③ Thomas C. Beierle, Public Participation in Environmental Decisions:An Evaluation Framework Using Social Goals.Washington,DC:Resources for the Future,1998, p.3.
①Gene Rowe & Roy Marsh, Evaluation of a Deliberative Conference, Science Technology and Human Values, Vol.29 (1),2004, p.93.
①Gene Rowe & Roy Marsh, Evaluation of a Deliberative Conference, Science Technology and Human Values, Vol.29(1),2004, p.95.
①[日]谷口安平：《程序公正》,载自宋冰.：《程序、正义与现代化》,北京：中国政法大学出版社1998年版,第321页。
①T. Webler, Right Discourse in Citizen Participation:An Evaluative Yardstick, Boston:Kluwer Academic,1995, p.77.
①这种制度的主要特点是：选民不是在被选人的名字旁边做记号,而是按最满意到最不满意的顺序为候选人编号(即1、2、3、4等)。如果选民最中意的候选人1号未能获选,或者所获票数超过当选所需票数,则该选民的选票转移至下一位候选人。因此,选票被转移而非浪费,此制度的目标在于让全部选票都发挥作用(Make Every Vote Count)。
②Jack Blaney, Make Every Vote Count, The Case For Electoral Refoem in British Columbia, Technical Report, 2004, p.1.
① Jack Blaney, Make Every Vote Count, The Case For Electoral Refoem in British Columbia, Technical Report, 2004, p.11.
① Jack Blaney, Make Every Vote Count, The Case For Electoral Refoem in British Columbia, Technical Report, 2004, pp.39-40.
② Jack Blaney, Make Every Vote Count, The Case For Electoral Refoem in British Columbia, Technical Report, 2004, p.41.
③包括9条原则：尊重人民及其意见；挑战观点而非他人；倾听以便了解；投身于过程当中；注重使命做好准备；交流语言简单、明了、精炼；尊重包容性、所有成员人人平等；态度积极；正直诚恳。
①Jack Blaney, Make Every Vote Count, The Case For Electoral Refoem in British Columbia, Technical Report, 2004, p.65.
① Jack Blaney, Make Every Vote Count, The Case For Electoral Refoem in British Columbia, Technical Report, 2004, p.69.
① Jack Blaney, Make Every Vote Count, The Case For Electoral Refoem in British Columbia, Technical Report, 2004, p.75.
② Jack Blaney, Make Every Vote Count, The Case For Electoral Refoem in British Columbia, Technical Report, 2004, p.84.
①在同一时期安大略省进行的选举制度改革,议案获得的支持率仅为35%。
② J. H. Snider, "Citizen Assembly Blog", New American Foundation, http://snider.blogs.com/
③ CS King, KM Feltey, BON Susel. The Question of Participation:Toward Authentic Public Participation in Public Administration. Public Adminstration Review. Vol.58(4),1998, p.310.
①[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与：公共管理者的新技能和新策略》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005版,第25页。
②公民参与的不完善性指的是在许多场合和条件下,参与者很难代表所有利益攸关人,亦言之公民参与的代表性不足。特别是,参与者通常来自于较高的社会经济阶层,较之于那些非参与者,他们受过更好的教育,以及处于更好的经济地位。参见S. Verba & N. H. Nie, Participation in America. New York, New York:Harper & Row,1976, pp.73-76.
① David Fott, John Dewey:American's Philosopher of Democracy, Lanham:Roman and Littlefield Publishers Inc, 1998,pp.29-32.
②关于ICT科技的定义,Illingworth将其定义为“人类用来处理资讯的科技,如处理资讯的设备和技术,应包含电脑科技和通讯科技”。Rosenberg则定义为“各种形式的资讯经由电脑科技和通讯科技进行获取、处理、储存和传播”。总的来看西方学者认为ICT科技是电脑科技与通讯科技整合的新科技,包括电脑中介传播(CMC),网际网络(Internet)以及全球资讯网(WWW)的范畴。本文主要探求其对人及社会环境的影响,并不深究科技本身。有关定义讨论参见Dennis Longley and Michael, Dictionary of Information Technology, New York:Oxford University Press.1986, pp.27-37.
①金江军：《电子政务高级教程》,北京：中国人民大学出版社2005年版,第12页。
②罗元铮,焦宝文：《电子政府导论》,北京：中国财政经济出版社2002年版,第30-31页。
③陈庭忠：“电子政府与政府管理现代化”,《理论观察》,2000年第6期,第47页。
④张成福：“电子化政府发展及其前景”,《中国人民大学学报》,2000年第3期,第25页。
①涂洪斌：“电子政府的理念与现实”,《地方政府管理》,2001年第2期,第31页。
①陈祥荣：“浅析电子治理”,《成都行政学院学报》,2006年第12期,第39页。
② Richard Heeks, Reinventing Government in the Information Age:Information Practice in IT-enabled Public Sector Reform, London & New York:Routledge,2001, p.131.
① Thomas B. Riley, E-government vs. E-governance:examine the difference in a changing public sector climate, CCEG International Tracking Survey Report,2003, No.4, pp.6-8.
② M.1. Singla, The Governance:Transforming the National Bone Marrow, in the 24th National IT Convention of the Computer Society of Sri Lanka, Colombo,2007, p.3.
③江明修、陈敦源、黄东益、庄国荣、萧乃沂：《运用资讯通信科技实现“全民参政”理想之规划与研究》,台北：九十三年度财团法人资讯工业策进会委托研究案,第45—65页。
④ Darrell M. West, E-Government and the Transformation of Service Delivery and Citizen Attitudes, Public Administration Review,2004,Vol.64(1), pp.15-27.
⑤ Thomas B. Riley教授认为ICTs对政治和行政的影响经历了二个阶段。第一阶段是从电子政务演变成为电 子治理,第二个发展阶段从电子治理演变为电子民主化。参见Thomas B. Riley & Cathia Gilbert Riely, E-Governance to E-Democracy:Examining the Democracy, Commonwealth Center for E-Governance, sponsored by Telecommunication and Informatics Program,2003, pp.11-21.
① S.R. Smith and H. Ingram, Public Policy and Democracy, in Helen Ingram and Steven Smith(eds), Public Policy and Democracy. Washington D.C.:Brookings,2001, pp.7-12.
② Dennis Thompson, James Madison on Cyberdemocracy, in Democracy.com? Governance in a Networked World, edited by Elaine Kamarck and Joseph Nye, Hollis, NH:Hollis Publishing Company,1999, pp.37-40.
③ Andrew Chadwick, The Electronic Face of Government in the Internet Age:Borrowing from Murray Edelman, Information, Communication &society, Vol.4(3),2001, pp.435-445.
① Andrew Chadwick, Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet:"e-governance" in the United States, Britain, and the European Union, Governance:An International Journal of Policy, Administration, and Institution, Vol.16(2),2003, pp.274-285.
① A. Calabrese and M. Borchert, Prospect for Electronic Democracy in the United States:Rethinking Communication and Social Policy, Media, Culture and Society,1996, p.253.
② M. Hagen:A Typology of Electronic Democracy, http:/www. Uni-geissen.de/fb03/vinvi/labore/natz/hag-en.htm
③ R. Moore:Democracy and Cyberspace, in B. Hague and B. Loader(eds), Digital Democracy:Discourse and Decision Making in the Digital Age. New York:Routledge,1999, p.3.
① John C. Thomas & Gregory Streib, E-Democracy, E-Commerce, and E-research:Examining the Electronic Ties between Citizens and Governments, Administration and Society, Vol.37(2),2005, p.251.
①[美]约翰·奈斯比特：《大趋势——改变我们生活的十个方向》,魏平译,北京：社会科学出版社1984年版,第11页。
① Barry N. Hague & Brian Loader, eds. Digital Democracy:Discourse and Decision Making in the Information Age. London and New York:Rouledge,1999, p.15.
② OECD Policy Brief,The E-government Imperative:Main Findings,2003,参见http://www.oecd.org
① Everett M.Rogers, Communication Technology:The New Media in Society, New York:The Free Press,1986, pp.25-27.
①T. Witschge, Online Deliberation:Possibilities of the Internet for Deliberative Democracy, Paper Submitted to Euricom Colloguium,2002, pp.15-18.
①J. S. Fishkin, Democracy and Deliberation:New Directions for Democratic Reform, New Haven, CT:Yale University Press,1991, pp.17-19.
② Galley J. Stromer. "New Voices in the Political Sphere:A Comparative Analysis of Interpersonal and Online Political Talk." Political Theory. Vol.28(3),2000, p.35.
①M. Stephen Johnson, The Internet Changes Everything:Revolutionizing Public Participation and Access to Gocvernment Information through the Internet, Adminstrative Law Review, Vol.50(2),1998, p.290.
②有学者认为网络上的意见表达,常常只是片面的批评和各自表述,极少进行“互为主体性的了解”,网络的匿名性一方面形成了“非扭曲性的意见表达”,但同时也造成了“资讯的不确定性”。但以Chadwick为代表的更多学者却认为,网际网络主要吸引力就在于提供了一个“解放的空间”,在此空间中参与者可以摆脱传统面对面的人际顾忌而尽情放言,这有助于多元对话的意见交流。参见Andrew Chadwick, Internet Politics: State, Citizens, and New Communication Technologies, Oxford:Oxford University Press,2006, pp.113-115.
①Isacc Kramnick ed, The Portable Edmund Burker, Torono:Penguin Books,1999,pp.155-156.
① Isacc Kramnick ed, The Portable Edmund Burker, Torono:Penguin Books,1999, p.157.
② Isacc Kramnick ed, The Portable Edmund Burker, Torono:Penguin Books,1999, pp.210.
③ Isacc Kramnick ed, The Portable Edmund Burker, Torono:Penguin Books,1999, p.156.
①[英]约翰·密尔：《代议制政府》,汪瑄译,北京：商务印书馆1982年版,第266页。
②[英]约翰·密尔：《代议制政府》,汪瑄译,北京：商务印书馆1982年版,第328页
③ David Fott, John Dewey:American's Philosopher of Democracy, Lanham:Roman and Littlefield Publishers Inc, 1998, pp.23.
① Alan Ryan, "Political Narrowness and Philosophical Breadth," John Dewery:Under the Tide of American Liberalism, London:W. W. Norton & Company,1995, p.218.
②根据圣经创世纪第1-9章记载：人类当时有共同语言,并且一起居住在与幼发拉底河相距不远的示拿之地。人们利用河谷的资源,在那里建筑城和塔,为了聚集全体的人类,以及展示人类的力量。上帝降临视察,认为人类过于自信和团结,一旦完成计划将能为所欲为,便决定变乱人们的口音和语言,使他们分散各地,停止建造高塔,所以该塔称为巴别,有变乱的含意。
③ Stephen Colman and John Gotze, Bowling Together:Online Public Engagement in Policy Deliberation. London: Hansard Society, p.11.
④ J David Fott, John Dewey:American's Philosopher of Democracy, Lanham:Roman and Littlefield Publishers Inc,1998, pp.29-32
①[德]哈贝马斯：《公共领域》,载汪晖、陈燕谷：《文化与公共性》,北京：三联书店2005年版,第125页。
②Barber, Globalising Democracy, The American Prospect, Vol.11(20),2000, p.276.
① James Bohamn, Public Deliberation:Pluralism, Complexity and Democracy, Cambridge, MA:MIT Press,1996, p.48.
② Barry N. Hague & Brian Loader, eds. Digital Democracy:Discourse and Decision Making in the Information Age. London and New York:Rouledge,1999, p.3.
①[日]增田米二：《资讯地球村》,游婉娟译,台北：天下出版社1994年版,第123-133页。
② Cathy Brants, Cyberdemocracy:Technology, Cities and Civic Networks, London:Routledge,2001, pp.152-156.
③ Patric B. O'Sullivan. Computer Networks and Political Participation:Santa Monica's Teledemocracy Project, Journal of Applied Communication Research,1995,Vol.(23), pp.93-107.
④ Patric B. O'Sullivan. Computer Networks and Political Participation:Santa Monica's Teledemocracy Project, Journal of Applied Communication Research, Vol.(23),1995, p.105.
① Martin Hagen, Digital Democracy and Political System. In Kenneth L.Hacker and Jan Van Dijk. Eds. Digital Democracy---Issue of Theory and Pratice,2000, pp.54-57.
② Benjamin R. Barber, Three Secnarios for the Future of Technology and Strong Democracy, Political Science Quarterly,Vol.113(4),2001:573-575.
③ Donald Gutstein, How the Internet Undermines Democracy, Toronto:Stoddart Publishing,1999, p.1.
① Benjamin R. Barber, Three Secnarios for the Future of Technology and Strong Democracy, Political Science Quarterly, Vol.113 (4),2001, pp.587-590.
② Andrew L.Shapiro, the Control Revolution:How New Technology is Putting Individuals in Charge and Changing the World We Know, New York:Public Affairs,1999, p.56.
③群体极端化是指在ICT世界中,公民只选择自己需要接受的观点,而形成一种互不沟通而自行窄化的多元。由于交往的对象只限于和自己观点相似的人,会进一步强化自己未能察觉的偏见,集体地形成极端的立场,造成社会对立。
①Peter Levine, Civic Renewal and the Commons of Cyberspace, National Civic Review,Vol.90(3),2001, p.205
②Peter Levine, Civic Renewal and the Commons of Cyberspace, National Civic Review,Vol.90(3),2001, p.213.
① N. Parasie, Democracy at the touch of a keypad. National Journal, Vol.11(1),2003, p.1.
② Maria J.D'Agostino. Enhanceing the Prospect for Deliberative Democracy:the Americaspeaks Model. The Innovation Journal:The Public Sector Innovation Journal, Vol.11(1),2006, p.8.
③ America Speaks, http://www.americaspeaks.org/
① Peter Levine & John Gastil, The Deliberative Democracy Handbook:Strategies for Effective Civic Engagement in the 21st Century, Jossey Bass,2005, p.204.
② Maria J.D'Agostino,Enhanceing the Prospect for Deliberative Democracy:the Americaspeaks Model. The Innovation Journal:The Public Sector Innovation Journal, Vol.11(1),2006, p.11.
① Maria J.D'Agostino, Enhanceing the Prospect for Deliberative Democracy:the Americaspeaks Model. The Innovation Journal:The Public Sector Innovation Journal, Vol.11(1),2006, p.13.
② Maria J.D'Agostino, Enhanceing the Prospect for Deliberative Democracy:the Americaspeaks Model. The Innovation Journal:The Public Sector Innovation Journal, Vol.11(1),2006, p.14.
① Carolyn J. Lukensmeyer., Taking Democracy to Scale:Creating a Town Hall Meeting for the Twenty-One First Century, National Civic Review, Vol.91(4),2002, p.356.
① Peter Levine & John Gastil. The Deliberative Democracy Handbook:Strategies for Effective Civic Engagement in the 21st Century, Jossey Bass,2005, p.221.
① Carolyn J. Lukensmeyer. Taking Democracy to Scale:Creating a Town Hall Meeting for the Twenty-One First Century, National Civic Review, Vol.91(4)2002, p.358.
① Nancy Robert,. Public Deliberation in an Age of Direct Democracy. The American Review of Public Administration. Vol.34(4),2004, p.328.
① OECD, Citizen as Partners:Information, Consultation and Public Participation in Policy-Making,2004, p.37.
② NJ Adams, J Johnson:Challenges of Expanding Internet:E-Commerce, E-Business, and E-Government, Boston: Springer Boston,2002, pp.268.
① Scottish Office, Expert Panel on Information and Communication Technologies for the Scottish Parliament Report, Edinburgh, October,2003, p.25.
② Ann Macintosh, Characterizing E—Participation in Policy-Making,.Proceedings Of the 37th Hawaii International Conference On System Sciences,2004, p.5.
① Ann Macintosh, Electronic Petitions and the Scottish Parliament, Ann Macintosh, International Teledemocracy Centre, Report for the Public Petitions Committee,2005, p.1.
② M. Mcmahon, E-petitioning the Scottish Parliament, Parliamentarian,Vol.48(3),2004, pp.237.
① Ann Macintosh, Electronic Petitions and the Scottish Parliament, Ann Macintosh, International Teledemocracy Centre, Report for the Public Petitions Committee,2005, p.3.
② OECD, Citizen as Partners:Information, Consultation and Public Participation in Policy-Making,2003, p.117.
③ M. Mcmahon, E-petitioning the Scottish Parliament, Parliamentarian,Vol.48(3),2004, pp.240.
①[美]尼古拉斯·亨利：《公共行政学》,项龙译,北京：华夏出版社2002年版,第110页。
①[美]G.戴维·加森：《公共部门信息技术：政策与管理》,刘五一译,北京：清华大学出版社2005年版,第19页。
②[美]简·埃里克·莱恩：《公共部门——概念、模式和方法》,孙晓莉、张秀琴译,北京：国家行政学院出版社2003年版,第99页。
①B.R. Barber, A Passion for Democracy:American Essays, NJ:Princeton University Press.1998, P.46.
①[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》,程奉如译,北京：商务印书馆1995年版,第48页。
②[英]密尔：《论自由》,许宝骏译,北京：商务印书馆2005年版,第17页。
③[美]本杰明·巴伯：《强势民主》,彭斌,吴润洲译,长春：吉林人民出版社2006年版,第115页。
①[英]霍布斯：《利维坦》,黎思复,黎延弼译,北京：商务印书馆1985年版,第95页。
②[美]詹姆斯·布坎南：《自由、市场和国家》,上海：上海三联书店1988年版,第57页。
①[美]本杰明·巴伯：《强势民主》,彭斌,吴润洲译,长春：吉林人民出版社2006年版,第230页。
②[美]本杰明·巴伯：《强势民主》,彭斌,吴润洲译,长春：吉林人民出版社,2006年,第241页。
①[美]本杰明·巴伯：《强势民主》,彭斌,吴润洲译,长春：吉林人民出版社2006年版,第25页。
①Jane Mansbridge, Beyond Self-Interest, Chicago:University of Chicago Express,1990, p.147.
①[英]戴维·米勒,韦农·波格丹诺：《布莱克威尔政治学百科全书》,邓正来中译本主编,北京：中国政法大学出版社2002年版,第183页。
②王焱：《宪政主义与现代国家》,北京：三联出版社2003年版,第127页。
①[美]斯蒂芬·L·埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦：新宪政论——为美好的社会设计政治制度,北京：三联书店1997年版,第3—5页。
②季卫东：《宪政新论——全球化时代的法与社会变迁》,北京：北京大学出版社2002年版,第79页。
③[美]斯蒂芬·L·埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦：新宪政论——为美好的社会设计政治制度,北京：三联书店]997年版,第89页。
① Christopher Pollitt:Managerialism and the Public Services:The Anglo-American Experience, Oxford:Basil Blackwell,1990, p148.
②Christopher Pollitt:The Essential Public Manager, New York:Open University Press,2003, p83.
③[澳]欧文·E·休斯：《公共管理导论》,彭和平等译,北京：中国人民大学出版社2002年版,第285页。
①Cheryl Simrell King,Camilla Stivers.Government Is Us:PublicAdministration in an Anti-Government Era[M].California:Sage Publications Inc.1998, pp.56-57.
①[美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特：《新公共行政服务——服务,而不是掌舵》,丁煌译,北京：中国人民大学出版社2004年版,第110页。
②Terry L. Cooper, An Ethic of Citizenship for Public Administration, NJ:Prentice-Hall,1991, p.143.
③[美]乔治·弗雷德里克森：《公共行政的精神》,张成福等译,北京：中国人民大学出版社2003年版,第176页。
①[美]詹姆斯·博曼,威廉·雷吉：《协商民主：论理性与政治》,陈家刚等译,北京：中央编译出版社2006版,第305页
②[南非]毛里西奥·帕瑟林·登特里维斯：《作为公共协商的民主：新的视角》,北京：中央编译出版社2006年版,第127页。
③[美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特：《新公共行政服务——服务,而不是掌舵》,丁煌译,北京：中国人民大学出版社2004年版,第110页。
④陈家刚：“协商民主：概念、要素与价值”,《天津市委党校学报》,2005年第3期,第45页。
①[美]史蒂文·凯尔曼：《制定公共政策》,商正译,北京：商务印书馆1990年版,第2页。
②[美]詹姆斯·博曼：《协商民主：论理性与政治》,陈家刚等译,北京：中央编译出版社2006年版,第51页。
①按照Colin Bell的观点“在本世纪,英国社会学家对社会政治理论的最杰出贡献体现在‘公民身份’上,这件事情本身值得一提,做出这一贡献的人是T.H.马歇尔”。参见郭忠华、刘训练：《公民身份与社会阶级》,南京：江苏人民出版社2007年版,代译序第3页。
② Thomas Janoski, Citizenship and Civil society, Cambridge:Cambridge University Press,1998, p.237.
③ Will Kymlicka, Return of the Citizen:A Survey of Recent Work on Citizenship Theory, Ethics,1994, p.352.
① Herman Van Gunsteren认为如政治冷漠感、民主赤字、福利国家的困境、环保政策的失灵,工作不纳税等西方国家面对的社会问题都是因为个人主义泛滥所造成的恶果。参见Herman Van Gunsteren, Four Concepts of Citizenship, in Bart van Steenbergen(ed), The Condition of Citizenship, London:Sage Publications,1994, p.39.
② Will Kymlicka and Wayne Norman, Citizenship in Culturally Diverse Societies:Issues, Contexts, Concepts, Oxford:Oxford University Press,2000, p.6.
③[美]麦克尔·J·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人译,南京：译林出版社2001年版,第220页。
① Charles Taylor, Philosophy and the Human Science, Cambridge:Cambridge University Press,1985, pp.190-191.
② Pamela J. Conover, Citizen Identities and Conceptions of the Self, The journal of Political Philosophy, Vol.3(2), 1995,p.137.
③ Charles Taylor, Cross-Purpose:The Libera—Communitarian Debate, in Nancy L. Rosenblum(ed.), Liberalism and the Moral Life, Massachusetts:Harvard University Press,1999, p.166.
④泰勒所指有意义的他人,指的是和自己具有亲密关系的人如：父母、亲友等。参见Charles Taylor, the Politics of Recognition, in Charles Taylor (ed), Multiculturalism, New Jersey:Princeton University,1994, p.32.
⑤ Derek Heater, What Is Citizenship, Cambridge:Polity Press,1999, p.26.
① Amitai Etzioni, Communitarian Solutions/What Communitarians Think, the Journal of State Government, Vol. 65(3),1992, pp.9-10.
①[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与：公共管理的新技能与新策略》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第11页。
① H. Cleveland, The Twilight of Hierarchy:Speculations on the Global Information Society, Public Administration Review, Vol.45(2),1995,p.190
②[法]让·雅克·卢梭：《社会契约论》,何兆武译,北京：商务印书馆2003年版,第150页。
③[美]本杰明·巴伯：《强势民主》,彭斌译,长春：吉林人民出版社2006年版,第160页。
①[美]伍德罗·威尔逊：“行政学研究”,载彭和平：《国外公共行政理论精选》,北京：中共中央出版社1997年版,第19页。
② J. C.Thomas, Public Participation in Public Decisions, San-Francisco:Jossey-Bass,1995, pp.46.
③ C. Stivers, The Public Agency as Polis:Active Citizenship in the Adminstrative State, Adminstration & Society, Vol.22(1),1990, p.88.
① Nancy Roberts. Public Deliberation in an Age of Direct Democracy. The American Review of Public Administration. vol.34(4),2004, p.328.
① J.S. Drysek, Political Inclusion and the Dynamics of Democratization. American Political Science Review, Vol.90(3),1996, p.482.
① Ferman,Geralds.Levin,Jack.Social Science Research:A Handbook for Students New York:JohnWiley&Sons, 1975,pp.5-7.
②[美]马克·霍哲：“理论的建立与发展”,《中国行政管理》,2001年第12期,第120页。
③[美]肯尼思·沃尔兹：《国际政治理论》,北京：中国人民公安大学出版社1992年版,第6-7页。
④张小劲,景跃进：《比较政治学》,北京：中国人民大学出版社2001年版,第107-108页。
① Robert. B. Denhardt and Janet V. Denhardt, The New Public Service:Putting Democracy First, National Civic Review, Vol.90(4),2001, p.393.
①[美]全钟燮：《公共行政：设计与问题解决》,台北：台湾五南图书出版公司2001年版,第46页。
①[美]珍妮特·v·登哈特, 罗伯特·B·登哈特：《新公共服务——服务而不是掌舵》,丁煌译,北京：中国人民大学出版社2004年版,第135页。
② R. J Rydell, Sloving Political Problems of Nuclear Technology:The Role of Public Participation. In J. C. Petersen(Ed.), Citizen Participation in Science Policy, MA:University of Massachusetts Press,1984, pp.182-184.
③[美]约瑟夫·熊彼特：《资本主义、社会主义与民主》,吴良健译,北京：商务印书馆2000年版,第370-378页。
① Hindy Lauer Schachter, Reinventing Government or RrinventingOurself, Albany, NY:State University of New York Press.1997, p.90.
①[美]珍妮特·V·登哈特, 罗伯特·B·登哈特：《新公共服务——服务而不是掌舵》,丁煌译,北京：中国人民大学出版社2004年版,第168页。
②[美]珍妮特·V·登哈特, 罗伯特·B·登哈特：《新公共服务——服务而不是掌舵》,丁煌译,北京：中国人民大学出版社2004年版,第169页。
③[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛译,北京：中国人民出版社2005年版,第10页。
① Diane Day, Citizen Participation in the Planning Process:An Essentially Contest Concept?, Journal of Planning Proocess. Vol.11 (3),1997, p.1.
② Cheryl Simrell King,Camilla Stivers.Government Is Us:Public Administration in an Anti-Government Era. California:Sage Publications Inc,1998, pp.27-31.
③ David M. Konisky & Thomas C. Beierle, Innovations in Public Participation and Environmental Decision Making:Examples from the Great lakes Region. Society and Natural Resourse. Vol.14(9),2001, pp.815-816.
①参照John Stansbury, Citizen Partipation in Decisioning Making:is it Worth the Effort, Public Administration Review, Vol.64(1),2004, p.58.
②原声摘要方式(sound bite)原意指美国大选中在广播和电视新闻中反复播放的某个候选人说过的有代表性的只言片语。在公共行政中引申为,公民对公共政策缺乏了解,了解信息渠道的方式有限。
① John Clayton Thomas, Public Participation in Public Decision. San Francisco, CA:Jossey-Bass.1995, pp.87-95.
② Edwards C. Weeks, the Practice of Deliberative Democracy:Results from Four Large-Scale Trials. Public Adminstration Review. Vol.60(4),1998, pp.361-363.
③ John S. Applegate. Beyond the Usual Suspects:The Use of Citizens Advisory Boards in Environmental Decisionmaking. Indiana Law Journal. Vol.73(3),2000, pp.917-923.
④ Cheryl Simrell King,Camilla Stivers. Government Is Us:PublicAdministration in an Anti-Government Era.California.Sage Publications Inc.1998,p.7.
①参照John Stansbury, Citizen Partipation in Decisioning Making:is it Worth the Effort, Public Administration Review, Vol.64(1),2004, p.58.
② Rick L.Lawrence & Debbie A. Deagen. Choosing Public Participation Methods for Natural Resources:A Context-Specific Guide. Society and Natural Resources. Vol.14(9),2001, p.870
① Edwards C. Weeks, the Practice of Deliberative Democracy:Results from Four Large-Scale Trials. Public Adminstration Review. Vol.60(4),1998, p.372
② Elinor Ostrom. Governing the Commons. New York:Cambridge University Press.1990, pp.20-24.
③ Rick L.Lawrence & Debbie A. Deagen. Choosing Public Participation Methods for Natural Resources:A Context-Specific Guide. Society and Natural Resources. Vol.14(9),2001, p.873.
④ Bryan L.Williams, Hierarchical Linear Models of Factors Associated with Public Participation among Residents Living near the U.S. Army's Chemical Weapons Stockpile Sites. Journal of Environmental Planning and Management. Vol.44(1),2001,pp.60-65.
① David M. Konisky & Thomas C. Beierle, Innovations in Public Participation and Environmental Decision Making:Examples from the Great lakes Region. Society and Natural Resourse. Vol.14(9),2001, p.823.
② Glyn. Davis, Consultation, Public Participation and the Integration of Multiple Interest into Policy Making. Paris: Organisation for Econimic Cooperation and Development.1996, pp.93-97.
③[美]查尔斯·J·福克斯：《后现代公共行政：话语指向》,楚艳红等译,北京：中国人民大学出版社2003年版,第126页。
① John Stansbury, Citizen Partipation in Decisioning Making:is it Worth the Effort, Public Administration Review, Vol.64(1),2004, p.61.
② John Clayton Thomas, Bringing the Public into Public Administration:the Struggle Continues, Public Administration Review, Vol.59(1),1999, p.83.
① R. W. Boone. Reflections on the Citizen Participation and the Economic Opportunity Act. Public Administration Review,Vol.32(special issue),1972, pp:444-456.
② Elinor Ostrom. Governing the Commons. New York:Cambridge University Press.1990, p.56.
③ Terry Cooper. Citizenship and Professionalism in Public Administration. Public Administration Review. Vol.44(special issue),1984, p.145.
④ Bever A. Cigler. Public Administration and the Paradox of Professionalization. Public Administration Review, Vol.50(12),1990, pp:637-638.
① Hindy Lauer Schachter, Reinventing Government or Rrinventing Ourselves:the role of citizen owners in making a better government, Albany, NY:State Universityof NewYork Press,1997, p.1.
②[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,孙柏瑛译,北京：中国人民出版社2005年版,第10页.
③ Hindy Lauer Schachter, Reinventing Government or Rrinventing Ourselves:the role of citizen owners in making a better government,Albany, NY:State Universityof NewYork Press,1997, p.73.
④ Cheryl Simrell King,Camilla Stivers.Government Is Us:PublicAdministration in an Anti-Government Era.California:Sage Publications Inc.1998, p.307.
⑤[美]珍妮特·V·登哈特, 罗伯特·B·登哈特：《新公共服务——服务而不是掌舵》,丁煌译,北京：中国人民大学出版社2004版,前言第18页。
⑥ B.Williams, Making Sense of Humanity, Cambridge:Cambridge University Press,1995, p.140.
⑦[英]尚塔尔·墨菲：《政治的回归》,王恒,臧佩洪译,南京：江苏人民出版社2005年版,第70—71页。
① John Nalbandian, Facilitating Community, Enable Democracy:New Roles of Local Government Managers, Public Administration Review, vol.59(3),1999, p.190.
② John Gastill & Peter Levine, The Deliberative Democracy Handbook:Strategies for Effective Civic Engagement in the 21st Century, San Francisco:Jossey-Bass,2005, pp3-4.
①对于公民社会的定义目前来看学者们众说纷纭,莫衷一是。仅“civil society”一词就有三种不同的译名,即“公民社会”,“市民社会”和“民间社会”。俞可平先生在其著作中比较了三者之间微妙的区别。他认为“公民社会”是一个褒义的称谓,它强调公民对社会政治生活的参与和对国家权力的监督和制约,公民社会并非脱离国家权力而存在,而是与国家相映成趣的社会空间。参见俞可平：“中国公民社会的兴起与治理的变迁”,《中国社会科学季刊》,1999年秋季号,第107页。
②邓小平：《论党和国家领导制度的改革》,《邓小平文选》(第二卷),北京：人民出版社1983年版,第280-302页。
①所谓“一元复线多面”是指改革围绕改变权力过于集中的体制展开,在领导人选拔、公务员制度、人大制度、基层民主、法治建设多条线上逐步突破,而且每条线上的具体改革面向则不断创新和推进。
②李强：“自由主义与现代国家”,《政治理论在中国》,香港：牛津大学出版社2001年版,第72页。
①俞可平：“积极实行增量民主改革,加快建设社会主义政治文明”,《理论动态》,2003年,4月10日。
②徐勇：“中国民主之路从形式到实体—对村民自治价值的再发掘”,《开放时代》2000年第11期。
③党国英：《中国改革中的四个底线和三个风险》,《南方周末》,2007—9—20。
④乔·萨托利：《民主新论》,冯克利、阎克文译,北京：东方出版社1993年版,第3—4页。
①[美]亨廷顿：《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》,刘军宁译,上海：上海三联书店1998年版,第120页.
①林尚立：《社区民主与治理：案例研究》,北京：社会科学文献出版社2003年版,第322页。
②[美]罗伯特·达尔：《论民主》,李柏光、林猛译,北京：商务印书馆1999年版,第165页。
①徐勇：“绿色的崛起与都市的突破——中国城市社区自治与农村村民自治比较”,《学习与探索》,2002年第4期,第15页。
①王邦佐：《居委会与社区治理：城市社区居民委员会组织研究》,上海：上海人民出版社2003年版,第203页。
①[美]B·盖伊·彼得斯：《政府未来的治理模式》,吴爱明,夏宏图译,北京：中国人民大学出版社2001年版,第10页。
②孙耀君：《西方管理学名著提要》,南昌：江西人民出版社1992年版,第279页
③[德]马克斯·韦伯：《中国的宗教：儒教与道教》,王容芬译,北京：商务印书馆2004年版,第115页。
①杨国枢：《家族化历程、泛家族主义及组织管理》,载《海峡两岸组织文化暨人力资源管理研讨会宣读论文》,1995年,第5页。
②[德]马克斯·韦伯：《经济与社会》(上),林荣远译,北京：商务印书馆1997年版,第248页
①张康之：“超越官僚制：行政改革的方向”,《求索》,2001年第3期,第48页。
①张康之教授认为新公共管理并不是一种真正意义的变革,并不是对官僚制的超越。它只不过是沿着官僚制的科学化技术化的思路强化官僚制的做法。参见张康之：“超越官僚制：行政改革的方向”,《求索》,2001年第3期,第48页。
②张康之：“以德行政：对官僚制的超越”,《学术研究》,2001年第9期,第41页。
①张康之：“公共行政道德化的双重向度”,《北京行政学院学报》,2001年第2期,第2页。
①张康之：“公共行政道德化的双重向度”,《北京行政学院学报》,2001年第2期,第3页。
②张康之：“公共行政道德化的双重向度”,《北京行政学院学报》,2001年第2期,第3页。
①翟同初,戴邵琴：“必须重视行政道德教育”,《中国行政管理》,1997年第3期,第15-18页
①[加]查尔斯·泰勒：“国家与公民之间的距离”,载汪晖,陈燕谷：《文化与公共性》,北京：三联书店出版社1998年版,第199页。
②托克维尔认为弘扬政治自由就可以克服民主社会中专制的倾向,最终起到维护个人权力和自由的功能。因为政治自由塑造出自律和充满公共精神和有德性的公民,他们自由地联合起来,克服了原子化状态,增强了集体行动的意识。虽然“人民插手公共事务,往往会把事务搞得很糟。但是不扩大人民的思想境界,不让人民摆脱陈规旧套,他们就参与不了公共事务”。政治自由增强了公民对国家的合理认同,并获得了理性的爱国主义精神,最终形成了一种完善的公民美德。而且政治自由在公民的合作中教导他们相互理解,彼此帮助的必要性,这样,过分的平等热情将被抑制,从而培育出民主时代的公民美德——理解、宽容、博爱。[法]托克维尔：《论美国的民主》,董果良译,北京：商务印书馆2004年版,第279—289页。
①泰勒认为,第一种类型是国家丧失了理解和满足公民的需求和欲望的能力,越来越受到自己内部的权利运作,官僚程序或精英政治所左右,因而出现了普遍的政治冷漠,最终使得这个制度本身出现了合法性危机。第二种类型是某些右派政治运动,其主要的表现是扩大国家与人民之间的距离,不是通过改进权力机关对公民需求的敏感来解决问题,而是大幅度地减少政府对人们日常生活的干预。见泰勒：《公民与国家之间的距离》,载汪晖,陈燕谷主编：《文化与公共性》,北京：三联书店出版社1998年版,第208-218页。
② John Ehrenberg, Civil Society:the Critical History of an Idea. New York:New York University Press,1999, p.238.
① Li Xiaorong, Democracy and uncivil Societies:a critique of civil society determinism, in Robert K. Fullinwider Ed, Civil Society, Democracy, and Civil Renewal, New York:Oxford,1999, p.412.
①参见蔡拓：“市场经济与市民社会”,《天津社会科学》,1997年第3期,第22页。
②有西方学者将这些民间组织称为"birds in Cage",喻为关在笼子里面的鸟。
①施雪华：《政治现代化比较研究》,武汉：武汉大学出版社2006年版,第93页。
②[美]托里·戴蒙德：《民主政治的三个悖论》,载刘军宁《民主与民主化》,北京：商务印书馆1999年版,第130页。
①[英]亚历山大：《国家与市民社会：一种社会理论的研究路径》,邓正来译,北京：中央编译出版社1999年版,第6页。
②张静著：《国家与社会》,杭州：浙江人民出版社1998年版,第272页。
③陈晏清：《当代中国社会转型论》,太原：山西教育出版社1998年版,第102—103页。
①施雪华：《政治现代化比较研究》,武汉：武汉大学出版社2006年版,第136页。
①[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社区》,北京：中国人民大学出版社2005年版,孙柏瑛著,第62页。
①[美]全钟燮：《公共行政的社会结构：解释与批判》,孙柏瑛、张钢、黎洁等译,北京：北京大学出版社2008年版,第29页。
①Gerald E. Caidn. Administrative Reform Comes of Age. Berlin:Walter de Gruyter,1991, p.7.
②[美]罗勃·贝拉：《新世界启示录》,孟汶静译,台北：正中书局1994年版,第111页。
③ Jong S. Jun, Public Adminstration:Design and Problem Solving. New York:Macmillan,1996, pp.27-28.
①[美]全钟燮：《公共行政的社会结构：解释与批判》,孙柏瑛、张钢、黎洁等译,北京：北京大学出版社2008年版,第33页。
1.《马克思息格斯选集》第1-4卷,北京：人民出版社1995年版。
2.《列宁选集》第1-4卷,北京：人民出版社1995年版。
3.《毛泽东选集》第1-5卷,北京：人民出版社1991年版。
4.《毛泽东文集》,北京：人民出版社1999年版。
5.《邓小平文选》,北京：人民出版社1994年版。
6.《刘少奇选集》,北京：人民出版社1981年版。
7.《周恩来选集》,北京：人民出版社1984年版。
8.《董必武选集》,北京：人民出版社1984年版。
1.俞可平：《增量民主与善治》,北京：中国社会科学文献出版社2003年版。
2.俞可平：《治理与善治》,北京：中国社会科学文献出版社2000年版。
3.张康之：《寻找公共行政伦理视角》,北京：中国人民大学出版社2002年版
4.何增科：《城乡公民参与和政治合法性》,北京：中央编译出版社2007年版。
5.贾西津：《中国公民参与案例与模式》,北京：中国社会科学文献出版社2008年版。
6.王维国：《公民有序政治参与的途径》,北京：人民出版社2007年版。
7.王锡锌：《公民参与和行政过程：一个理念和制度分析的框架》,北京：中国民主和法制出版社2007年版。
8.陶东明、陈明明：《当代中国政治参与》,杭州：浙江人民出版社1998年版。
9.李图强：《现代公共行政中公民参与》,北京：经济管理出版社2004年版。
10.魏星河：《当代中国公民有序政治参与》,北京：人民出版社2007年版。
11.吴浩：《国外行政立法的公民参与制度》,北京：法制出版社2008年版
12.池中军：《官僚制的伦理困境及其重构》,北京：知识产权出版社2004年版。
13.王亚南：《中国官僚政治研究》,北京：中国社会科学文献出版社1981年版。
14.彭和平：《公共行政管理》,北京：中国人民大学出版社2008年版。
15.谭融：《比较政治与比较公共行政》,天津：南开大学出版社2008年版。
16.吴琼恩：《公共行政学》,北京：北京大学出版社2006年版。
17.丁煌：《西方公共行政管理理论精要》,北京：中国人民大学出版社2005年版。
18.沈亚平：《当代西方公共行政》,天津：天津大学出版社2004年版。
19.张康之：《公共行政中哲学与伦理》,北京：中国人民大学出版社2004年版。
20.孙同文：《从威权政府到民主治理：台湾公共行政理论与实务之变迁》,台北：元照出版社2003年版。
21.陈振明：《政府再造：西方新公共管理运动述评》,北京：中国人民大学出版社2003年版。
22.王定云：《西方新公共管理运动理论综述与实务分析》,上海：三联书店2008年版。
23.赵成根：《新公共管理：不断塑造新的平衡》,北京：北京大学出版社2007年版。
24.姜振华：《社区参与与城市社会资本的培育》,北京：中国社会出版社2008年版。
25.潘小娟：《中国基层社会重构：社区治理研究》,北京：中国法制出版社2004年版。
26.马西恒：《中加社区治理模式比较研究：以上海和温哥华为例》,上海：上海人民出版社2006年版。
27.谢芳：《美国社区》,北京：中国社会出版社2004年版。
28.江大树：《迈向地方治理：议题、理论与实践》,台北：元照出版社2006年版。
29.孙关宏：《政治学概论》,上海：复旦大学出版社2003年版。
30.纪俊臣：《地方政府与地方制度法》,台北：时英出版社2004年版。
31.诸松燕：《个体与共同体：公民资格的演变及意义》,北京：中国社会出版社2003年版。
32.谈古铮：《公民资格》,台北：桂冠图书股份有限公司。
33.魏贻恒：《全民公决的理论与实践》,北京：中国人民大学出版社200年版。
34.黄维民：《新范式与新工具：公共管理视角下公共政策》,北京：中国社会科学出版社2008年版。
35.何包钢：《协商民主：理论、方法和实践》,北京：社会科学出版社2008年版。
36.陈家刚：《协商民主》,上海：上海三联书店2004年版。
37.韩东梅：《西方协商民主理论研究：兼论比较视野中的中国协商民主理论构想》,北京：社会科学出版社2008年版。
38.赵成根：《民主与公共决策研究》,哈尔滨：黑龙江人民出版社2000年版。
39.吴元其：《公共决策体制与政策分析》,北京：国家行政学院出版社2003年版。
40.张骏生：《公共政策的有效执行》,北京：清华大学出版社2006年版。
41.何精华：《网络空间的政府治理》,上海：上海社会科学出版社2006年版。
42.刘邦凡：《电子治理引论》,北京：北京大学出版社2005年版。
43.胡永佳：《治理的创新：电子政府的理论与实施》,北京：学习出版社2002年版。
44.焦宝文：《全球电子政府发展概况》,北京：中国财经出版社2003年版。
45.刘文富：《网络政治：网络社会与国家治理》,北京：商务印书馆2002年版。
46.李斌：《网络政治学导论》,北京：中国社会科学出版社2006年版。
47.何增科：《公民社会与民主治理》,北京：中央编译出版社2007年版。
48.俞可平：《中国公民社会的制度环境》,北京：北京大学出版社2006年版。
49.尹冬华：《从管理到治理：中国地方治理现状》,北京：中央编译出版社2006年版。
50.顾中华：《解读社会力：台湾的学习社会与公民社会》,台北县：左岸文化2005年版。
1.施雪华：《政治现代化比较研究》,武汉：武汉人民出版社2006年版。
2.施雪华：《政府权能理论》,杭州：浙江人民出版社1998年版。
3.俞可平：《权力政治与公益政治》,北京：社会科学文献出版社2000年版
4.俞可平：《中国公民社会的兴起与治理的变迁》,北京：社会科学文献出版社 2002年版。
5.李伟权：《政府回应论》,北京：社会科学出版社2005年版。
6.虞崇胜：《政治文明论》,武汉：武汉大学出版社2003年版。
7.王沪宁：《政治的逻辑》,上海：上海人民出版社1994年版。
8.钱乘旦：《世界现代化进程》,南京：南京大学出版社2007年版。
9.金耀基：《从传统到现代》,北京：中国中国人民大学出版社1999年版。
10.聂运麟：《政治现代化与政治稳定》,武汉：湖北人民出版社2000年版。
11.林尚立：《当代中国政治形态研究》,天津：天津人民出版社2000年版。
12.林尚立：《政治建设与国家成长》,北京：中国大百科全书出版社2008年版。
13.张静：《国家与社会》,杭州：浙江人民出版社1988年版。
14.胡伟：《政府过程》,杭州：浙江人民出版社1998年版。
15.朱光磊：《当代中国政府过程》,天津：天津人民出版社2002年版。
16.李景鹏：《中国政治发展理论研究纲要》,哈尔滨：黑龙江人民出版社2000年版。
17.黄小勇：《现代化进程中的官僚制：韦伯官僚制理论研究》,哈尔滨：黑龙江人民出版社2003年版。
18.林嘉城：《社会变迁与社会运动》,台北：黎明文化事业公司1992年版。
19.张静：《法团主义》,北京：社会科学出版社1998年版。
20.陈学明编著：《哈贝马斯的“晚期资本主义述评》,重庆出版社1996年版。
21.龚群：《道德乌托邦的重构——哈贝马斯交往伦理思想研究》,北京：商务印书馆2003年版。
22.周志忍：《当代国外行政改革比较研究》,北京：国家行政学院出版社1999年版。
23.郭永秋：《政治参与》,台北：台湾幼狮文化事业公司1990年版。
24.应克复：《西方民主史》,北京：中国社会科学出版社1997年版。
25.焦国成：《公民道德论》,北京：人民出版社2004年版。
26.蓝志勇：《行政官僚与现代社会》,广州：中山大学出版社2003年版。
27.赖世培、丁庭宇等：《民意调查》,台北：台北空中大学出版社1996年版。
28.王焱：《宪政主义与现代国家》,北京：三联出版社2003年版。
29.萧功秦：《与政治浪漫主义告别》,武汉：湖北人民出版社2001年版。
30.邓正来：《国家与社会——中国市民社会研究》,成都：四川人民出版社1997年版。
1.[澳]欧文·E·休斯：《公共管理导论》,彭和平等译,北京：中国人民大学出版社2001年版。
2.[美]查尔斯·T·葛德塞尔：《为官僚制正名：一场公共行政的辩论》,张怡译,上海：复旦大学出版社2007年版。
3.[德]马克斯·韦伯：《经济与社会》,林荣远译,北京：商务印书馆1997年版。
4.[英]约翰·基恩：《公共生活与晚期资本主义》,马音等译,北京：社会科学文献出版社1999年版。
5.[美]彼得·布劳：《现代社会中的科层制》,马戎等译,上海：学林出版社2001年版。
6.[美]阿尔蒙德、小鲍威尔主编：《当代比较政治学》,北京：商务印书馆1993年版。
7.[英]马丁·阿尔布罗：《官僚制》,阎步克译,北京：知识出版社1990年版。
8.[法]米歇尔·克罗齐埃：《科层现象》,刘汉全译,上海：上海人民出版社2002年版。
9.[法]米歇尔·克罗齐埃：《论法国变革之路：法令改变不了社会》,程小林等译,上海：上海译文出版社1986年版。
10.[德]卡尔·曼海姆：《意识形态与乌托邦》,黎鸣等译,商务印书馆2000年版。
11.[美]丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》,赵一凡等译,上海：三联书店1989年版。
12.[美]罗伯特·丹哈特：《公共组织理论》,项龙等译,北京：华夏出版社2002年版。
13.[英]戴维·比瑟姆：《马克斯·韦伯与现代政治理论》,徐鸿宾等译,杭州：‘浙江人民出版社1989年版。
14.[德]哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术和科学》,李黎译,上海：学林 出版社1999年版。
15.[英]尼格尔·多德：《社会理论与现代性》,陶传进译,北京：社会科学文献出版社2002年版。
16.[美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社1997年版。
17.[英]齐格蒙·鲍曼：《现代性与大屠杀》,杨渝东等译,上海：译林出版社2002年版。
18.[美]乔治·弗雷德里克森：《公共行政的精神》,张成福等译,北京：中国中国人民大学出版社2003年版。
19.[德]罗伯特·米歇尔斯：《寡头统治铁律》,任军峰等译,天津：天津人民出版社2003年版。
20.[美]W·理查德·斯格特：《组织理论》,黄洋等译,北京：华夏出版2002年版。
21.[法]卢梭：《社会契约论》,何兆武译,北京：商务印书馆1997年版。
22.[美]戴维·奥斯本,T·特德·盖布勒：《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》,周敦仁等译,上海：上海译文出版社1996年版。
23.[美]E·拉兹洛：《决定命运的选择》,王志康译,上海：三联书店1997年版。
24.[美]约翰·奈斯比特：《大趋势——改变我们生活的十个新方向》,北京：新华出版社1984年版。
25.[美]迈克尔·哈默、詹姆斯·钱皮：《改革公司：企业革命的宣言书》,上海：上海译文出版社1999年版。
26.[美]丹尼斯·C·缪勒：《公共选择理论》,杨春学等译,北京：中国社会科学出版社1999年版。
27.[美]戴维·罗森布罗姆：《公共行政学：管理、政治和法律的途径》,张成福译,北京：中国人民大学出版社2001年版。
28.[美]诺姆·乔姆斯基：《新自由主义和全球秩序》,徐海铭等译,南京：江苏人民出版社2000年版。
29.[美]伍德罗·威尔逊：“行政学研究”,《国外公共行政理论精选》,彭和平、竹立家编,北京：中央党校出版社1997年版。
30.[美]弗兰克·J·古德诺：“政治与行政”,《国外公共行政理论精选》,彭和平,竹立家编,北京：中央党校出版社1997年版。
31.[美]查尔斯·J·福克斯：《后现代公共行政——话语指向》,楚艳红等译,北京：中国人民大学出版社2002年版。
32.[美]珍妮特·V·登哈特＆罗伯特·B·登哈特：《新公共服务——服务,而不是掌舵》,丁煌译,北京：中国人民大学出版社2001年。
33.[美]科恩：《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,北京：商务印书馆1988年版。
34.[英]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因研究》,郭大力,王亚南译,北京：商务印书馆1972年版。
35.[美]罗伯特·B·登哈特：《公共组织理论》,扶松茂、丁力等译,北京：中国人民大学出版社2003年版。
36.[德]马克斯·韦伯：《新教伦理与资本主义精神》,彭强,黄晓京译,西安：陕西师范大学出版社2002年版。
37.[古希腊]亚里士多德：《政治学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆1965年版。
38.[古希腊]柏拉图：《法律篇》,张智仁,何勤华译,上海：上海人民出版社2001年版
39.[英]厄奈斯特·巴克：《希腊政治理论》,卢华萍译,长春：吉林人民出版社2003年版。
40.[古罗马]朱塞佩·格罗索：《罗马法史》,黄风译,北京：中国政法大学出版社1994年版。
41.[古罗马]盖尤斯：《法学阶梯》,黄风译,北京：中国政法大学出版社1996年版。
42.[古罗马]西塞罗：《论共和国的法律》,王焕生译,北京：中国政法大学出版社1997年版。
43.[德]康德：《法的形而上学原理》,沈叔平译,北京：商务印书馆1991年版。
44.[美]拉赛尔·M·林登：《无缝隙政府》,汪大海等译,北京：中国人民大学出版社2002年版
45.[美]彼得·得鲁克：《大变革时代的管理》,赵干城译,上海：上海译文出版社1999年版。
46.[美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊：《联邦党人文集》,程逢如译,北京：商务 印书馆2004年版。
47.[美]W·汤普森：《宪法的政治理论》,张志铭译,上海：三联书店1997年版。
48.[美]戴维·奥斯本,彼得·普拉斯特立克：《摒弃官僚制：政府再造的五项战略》,谭功荣,刘霞译,北京：中国人民大学出版社2002年版。
49.[美]文森特·奥斯特罗姆：《美国公共行政的思想危机》,毛寿龙译,上海：三联书店1999年版。
50.[美]杰伊·D·怀特,盖·B·亚当斯：《公共行政研究：对理论与实践的反思》,刘亚平,高洁译,北京：清华大学出版社2005年版。
51.[美]查尔斯·J·福克斯,休·T·米勒：《后现代公共行政——话语指向》,吴琼译,北京：中国人民大学出版社2002年版。
52.[美]F·卡斯特,J·罗森茨韦克：《组织与管理·系统方法与权变方法》,傅严等译,北京：社会科学出版社1985年版。
53.[美]斯蒂格利茨：《政府为什么干预经济——政府在市场经济中的角色》,郑秉文译,北京：中国物质出版社1998年版。
54.[美]丹尼斯·缪勒：《公共选择理论》,杨春学等译,北京：中国社会科学出版社1999年版。
55.[美]理查德·C·博克斯：《公民治理——引领21世纪的美国社会》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版。
56.[美]约翰·克莱顿·托马斯：《公共决策中的公民参与：公共管理者的新技能与新策略》,孙柏瑛等译,北京：中国人民大学出版社2005年版。
57.[德]腾尼斯：《共同体与社会》,林荣远译,北京：商务印书馆1999年版。
58.[美]奥斯特罗姆、D·非尼、H·皮希特：《制度分析与发展的反思——问题与抉择》,王诚等译,北京：商务印书馆2001年版。
59.[美]乔治·S·布莱尔：《社区权力与公民参与》,伊佩庄张雅竹编译,北京：社会科学出版社2003年版
60.[美]罗柏特·达尔：《民主理论的前言》,顾听等译,北京：三联出版社1999年版。
61.[英]戴维·赫尔德：《民主的模式》,燕继荣等译,北京：中央编译出版社1998年版。
62.[美]罗伯特·达尔：《论民主》,李柏光、林猛译,北京：商务印书馆1999 年版。
63.[加]莱斯利·雅各布布：《民主视野》,吴增定、刘凤罡译,北京：中国广播电视出版社2000年版。
64.[美]利普塞特：《政治人——政治的社会基础》,刘钢敏、聂蓉译,北京：商务印书馆1993年版。
65.[法]法约尔：《工业管理与一般管理》,周安华等译,北京：中国社会科学出版社1998年版。
66.[美]詹姆斯·科尔曼：《社会理论的基础》,邓方译,北京：社会科学文献出版社1999年版。
67.[美]弗朗西斯·福山：《大分裂：人类的本性与社会秩序的重建》,刘榜离等译,北京：社会科学文献出版社2002年版。
68.[美]罗伯特·D·普特南：《使民主运转起来》,王列译,南昌：江西人民出版社2001年版。
69.[法]托克威尔：《论美国的民主》,董果良译,北京：商务印书馆1988年版。
70.[法]艾米尔·涂尔干：《社会分工论》,渠东译,北京：三联出版社2000年版。
71.[美]弗朗西斯·福山：《信任：社会道德与繁荣的创造》,李宛蓉译,呼和浩特：远山出版社,1998年版。
72.[美]罗伯特·普特南：《繁荣的社群——社会资本与公共生活》,选自李惠斌,杨雪冬：《社会资本与社会发展》,北京：社会科学文献出版社2000年版。
73.[美]诺内特＆塞尔兹尼克：《转变中的法律和社会》,张志铭译,北京：中国政法大学出版社1994年版。
74.[美]迈克尔·麦金尼斯主编：《多中心体制与地方公共经济》,毛寿龙译,上海：三联出版社2000年版。
75.[美]E·S·萨瓦斯：《民营化与公私部门的伙伴关系》,周志忍等译,北京：中国人民大学出版社2002年版。
76.[美]戴维·伊斯顿：《政治生活的系统分析》,王浦劬等译,北京：华夏出版社1989年版。
77.[波兰]彼得·什托姆普卡：《信任：一种社会学理论》,程胜利译,北京：中华书局2005年版。
78.[美]马克·沃伦：《民主与信任》,吴辉译,北京：华夏出版社2004年版。
79.[美]迈克尔·罗斯金：《政治科学》,林霞等译,北京：华夏出版社2001年版。
80.[法]让·马克·夸克：《合法性与政治》,佟心平译,王远飞译,北京：中央编译出版社2001年版。
81.[美]罗伯特·达尔：《多头政体》,谭君久,刘惠荣译,北京：商务印书馆2003年版。
82.[美]劳伦斯·迈耶,约翰·伯内特,苏珊·奥格等：《比较政治学》,罗飞、张丽梅等译,北京：华夏出版社2001年版。
83.[美]阿拉斯代尔·麦金尔太：《三种对立中的道德价值观》,龚群译,北京：中国社会科学出版社1999年版。
84.[美]查尔斯·林德布洛姆：《决策过程》,竺乾威等译,上海：译文出版社1988年版。
85.[美]本杰明·巴伯：《强势民主》,彭斌,吴润洲译,长春：吉林人民出版社2006年版。
86.[英]密尔：《论自由》,许宝骥译,北京：商务印书馆2005年版。
87.[英]霍布斯：《利维坦》,黎思复,黎延弼译,北京：商务印书馆1985年版。
88.[美]詹姆斯·布坎南：《自由、市场和国家》,吴良健、桑伍译,上海：三联出版社1988年版。
89.[英]《布莱克威尔政治学百科全书》,邓正来主编,北京：中国政法大学出版社1992年版。
90.[美]斯蒂芬·L·埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦：《新宪政论——为美好的社会设计政治制度》,周叶谦译,北京：三联出版社1997年版。
91.[美]詹姆斯·博曼,威廉·雷吉：《协商民主：论理性与政治》,陈家刚等译,北京：中央编译出版社2006年版。
92.[南非]毛里西奥·帕瑟林·登特里维斯：《作为公共协商的民主：新的视角》,王英建等译,北京：中央编译出版社2006年版。
93.[澳大利亚]约翰·S·德雷泽克：《协商民主及其超越：自由与批判的视角》,丁开杰等译,北京：中央编译出版社2006年版。
94.[美]史蒂文·凯尔曼：《制定公共政策》,商正译,北京：商务印书馆1990年版。
95.[美]麦克尔·J·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人译,上海：译林出版社2001年版。
96.[英]尚塔尔·墨菲：《政治的回归》,王恒,臧佩洪译,南京：江苏人民出版社2005年版。
97.[美]乔·萨托利：《民主新论》,冯克利、阎克文译,上海：东方出版社1993年版。
98.[美]亨廷顿：《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》,刘军宁译,上海：上海三联书店1998年版。
99.[美]塞缪尔·亨廷顿著,李盛平等译：《变革社会中的政治秩序》,北京：华夏出版社1988年版
100.[德]马克斯·韦伯：《中国的宗教：儒教与道教》,王容芬译,北京：商务印书馆2004年版。
101.[美]埃兹昂尼·哈利维：《官僚政治与民主》,吴友明译,台北：台湾桂冠图书股份有限公司1998年版。
102.[德]哈贝马斯：《公共领域的结构转型》,曹卫东,王晓钰等译,上海：学林出版社1999年版。
103.[英]亚历山大著：《国家与市民社会：一种社会理论的研究路径》,邓正来译,北京：中央编译出版社1999年版。
1.徐君：《公民治理理论析论》,载《北京行政学院学报》,2006年第3期。
2.徐君：《公民治理理论及其对中国街政改革的启示》,载《学海》,2007年第3期。
3.张康之：《公共行政：超越工具理性》,载《浙江社会科学》,2002年第4期。
4.陈炳辉：《直接民主与间接民主》,载《现代哲学》,2006年第1期。
5.党秀云：《论公共管理中公民参与》,载《中国行政管理》,2003年第10期。
6.景跃进：《行政民主：意义与局限》,载《浙江社会科学》,2003年第1期。
7.蒋建云：《试论行政民主参与的理论基础、功能及其制度构建》,载《行政与法》,2003年第8期。
8.金太军：《公共行政的民主和责任取向析论》,载《天津社会科学》,2000年第5期。
9.李承、王运生：《当代公共行政的民主范式》,载《政治学研究》,2000年第4期。
10.张康之：《超越官僚制：行政改革的方向》,载《求索》,2001年第3期。
11.魏娜：《公民参与下的民主行政》,载《国家行政学院学报》,2002年第3期。
12.孙柏瑛：《全球化时代的地方治理：构建公民参与和自主管理的制度平台》,载《教学与研究》,2003年第11期。
13.涂晓芳：《公共政策过程中的公民参与分析》,载《江西行政学院学报》,2005年第1期。
14.陈炳水：《论我国行政决策中的公民参与》,载《社会科学》,2005年第2期。
15.顾戛良：《公民参与：公共决策科学化民主化的必然选择》,载《湖南行政学院学报》,2005年第1期。
16.张霞、朴贞子《重塑公民参与——从管理学视角谈政策过程的公民参与》,载《东方论丛》,2004年第5期。
17.李图强：《公共行政与公民参与的关系》,载《北京工业大学学报》,2004年第6期。
18.党秀云：《公民精神与公共行政》,载《中国行政管理》,2005年第8期。
19.陈克：《行政民主化发展的路径选择》,载《中国行政管理》,2005年第7期。
20.闫桂芳：《公民参与权剖析》,载《理论探索》,2004年第2期。
21.罗自刚：《政府重构：从官治到民治》,载《探索》,2002年第5期。
22.孙柏瑛：《当代政府治理变革中的制度设计与选择》,载《中国行政管理》,2002年第2期。
23.郭忠华：《善治：中国的思考》,载《理论与改革》,2003年第2期。
24.杜钢建：《公民参与在重塑政府中的作用》,载《新东方》,1999年第1期。
25.胡建华：《促进民主发展的新形式：公民参与》,载《求实》2005年第2期。
26.胡连生：《公民权利本位：现代民主政治基本走向》,载《长白学刊》,2004年第4期。
27.范进学：《论民主的实现形式——直接民主与间接民主比较》,载《文史哲》,2002年第1期。
28.孙柏瑛：《社区民主参与：任重道远》,载《国家行政学院学报》,2001年第2期。
29.吴建：《政治文明与公民参与》,载《马克思主义与现实》2005年第5期。
30.唐绍洪：《对公民有序参与的价值解读》,载《科学社会主义研究》2005年第5期。
31.卢福营：《论村民自治运作中的公共参与》,载《政治学研究》2004年第1期。
32.霍伟岸：《联邦党人的遗产：以审议性民主为中心的分析》,载《开放时代》,2004年第4期。
33、杨雪冬：《民主是学习和实践的过程》,载《经济社会体制比较》,1998年第2期。
34.郭定平：《论中国民主政治的内源发展道路》,载上海《政治与法律》,1996年第2期。
35.何增科：《渐进政治改革与民主的转型》,载《北京行政学院学报》,2004年第3、4期。
36.麻宝斌：《公共行政的理性思考与现实选择》,载《社会主义研究》,2002年第6期。
37.龙太江：《公共行政改革视野下的官僚行政与民主行政》,载《求索》,2001年第5期。
38.李承：《当代公共行政的民主范式》,载《政治学研究》,2000年第4期。
39.王乐夫：《公共性：公共管理研究的基础和核心》,载《社会科学》,2000年第5期。
40.金太军：《公共行政的民主和责任取向析论》,载《天津社会科学》,2000年第5期。
41.余致力：《论公共行政在民主治理过程中的正当角色：黑堡宣言的内涵、定位与启示,载《台湾国立政治大学公共行政学报》,2000年第4期。
42.张梦中：《美国公共行政学百年回顾》,载《中国行政管理》,2000年第6期。
43.张梦中：《美国公共行政历史渊源与重要价值取向——麦克斯韦尔学院副院长梅格特博士访谈录》,载《中国行政管理》,2000年第11期。
44.陈庆云：《公共管理基本模式初探》,载《中国行政管理》,2000年第8期。
45.丁煌：《公共选择理论的政策失败论及其对我国政府管理的启示》,载《公共行政》,2000年第6期。
46.朱勤军：《中国政治文明建设中的协商民主探析》,载《政治学研究》,2004年3期。
47.张成福：《论公共行政的公共精神》,载《中国行政管理》,1995年第5期。
48.徐勇：《现代化的乡土重建》,载《天津社会科学》,1996年第5期。
49.刘京：《网络技术与公共领域的衍生问题》,载《江汉论坛》,2003年第11期。
50.陈剩勇：《互联网公共论坛与协商民主：现状、问题和对策》,载《学术界》,2005年第5期。
51.陈果：《走出官僚制困境》,载《社会科学研究》,2008年第1期。
1. B.Dan Wood, Bureaucratic dynamics:the role of bureaucracy in a democracy, Boulder:Westview,1994.
2. Norman Flynn And Franz Strehl, Public Sector Management in Europe, London: Prentice Hall Europe Campus,1996.
3. James·Buchanan, The Theory of Publics Choice, Ann Arbor:The University of Michigan Press,1972.
4. Paul du Gay, In Praise of Bureaucracy, London:SAGE Publication,2000.
5. John Pierre, ed. Bureaucracy in the modern state:an introduction to comparative public administration, London:Edward Elgar Publishing Company,1995.
6. James Q. Wilson, Bureaucracy, New York:Basic Book,1989.
7. Jane Mansbridge, Beyond Self-Interest. Chicago:University of Chicago Press, 1990.
8. Charles Fox& Hugh Miller, Postmodern Public Administration. Thousand Oaks, CA:Sage,1995.
9. David. Mathews, Politics for People, Urbana:University of Illinois Press,1994.
10. Mary G Kweit & Robert G. Kweit, Implementing Citizen Participation in a Bureaucratic Society, New York:Praeger,1981.
11. J·G·A·Pocock, The ideal of Citizenship Since Classical Times, In Theorizing Citizenship, ed. Ronald Beiner, Albany:State University of New York Press, 1995.
12. D.Kettl. Reinventing Government? Appraising the National Performance, Washington, D. C.:Booking Institution,1994.
13. H·George·Frederickson, The Spirit of Public Administration, London: Jossey-Bass,1997.
14. Michael Ignatieff, The Myth of Citizenship, New York:State University of New York Press,1995.
15. D.Waldo, The administrative State, New York:Ronald Press,1948.
16. Frank J. Goodnow, City Government in the United States, Holmes Beach:Wm. W. Gaunt & Sons,2007.
17. Amitai Etzioni, The New Golden Rule:community and morality in a democratic society, New York:Basic books, Oct.1997.
18. Stuart Langton, what is Citizen Participaiton, Citizen Participation in American: Essays on the State of the art, Lexington:Lexington Books,1978.
19. E. E. Schattschneider, The Semisovereign People:A Realist's View of Democracy in American. Hinsdale. ILL.:Dryden Press,1975.
20. J. M. Berry, K. E. Portney, The Rebirth of Urban Democracy, Washington DC: The Brookings Institution,1998.
21.Cogan, Successful Public Meeting:A Practical Guide for Managers in Government, San Francisco:Jossey-Bass,1998.
22. R.Fisher & S.Brown, Getting together:Building a Relationship that gets to yes. Boston:Houghton Mifflin,1988.
23. J. C. Thomas, Between Citizen and City:Neighborhood organization and Urban Politics in Cincinnati, Lawrence:University Press of Kansas,1986.
24. N. Cohen, Technical Assistance for Citizen Participation:A Case Study of New York City's Environmental Planning Process, American Review of Public Administration,25,1975.
25. Robert Leach, Local Governance in Britain, New York:Palgrave,2001.
26. Giandomenico Majone, Evidence, Argument, and Persuasion in the Policy Process, New Haven:Yale University Press,1997.
27. J. Kooiman, Modern Governance:New Government-Society Interactions, London: SAGE Publications,1993.
28. Devid Miller, Is Deliberative Democracy Unfair to Disadvantaged Groups? Democracy as Public Deliberation:New Perspectives, Manchester:Manchester University Press,2002.
29. Oshua Cohen, Deliberation and Democratic Legitimacy, Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics, Massachusetts:The MIT Press,1997.
30. James D. Fearon, "Deliberation as Discussion", elected from Jon Elster Edited, Deliberative Democracy, Cambridge:Cambridge University Press,1988.
31. T. I. Miller & M.A.Miller, Citizen Surveys:How to use them, what they mean, Washington DC:International Management Association,1991.
32.William Simonsen & Mark D.Robbins, Citizen Participation in Resource Allocation, Boulder:Westview Press,2000.
33. Cynthia Crossen, Tainted Truth, The Manipulation of Fact in American, New York: Simon and Schuster,1994.
34.William Simonsen & Mark D.Robbins, Citizen Participation in Resource Allocation, Boulder:Westview Press,2000.
35. James S. Fishkin, The Voice of the People:Public Opinion and Democracy, New Haven, CT:Yale University Press,1995.
36. Richard Heeks, Reinventing Government in the Information Age:Information Practice in IT-enabled Public Sector Reform, London & New York:Routledge, 2001.
37. S.R. Smith and H. Ingram, Public Policy and Democracy, in Helen Ingram and Steven Smith(eds), Public Policy and Democracy. Washington D.C.:Brookings, 1993.
38. Dennis Thompson, James Madison on Cyberdemocracy, in Democracy.com? Governance in a Networked World, edited by Elaine Kamarck and Joseph Nye, Hollis, NH:Hollis Publishing Company,2002.
39. R. Moore:Democracy and Cyberspace, in B. Hague and B. Loader(eds), Digital Democracy:Discourse and Decision Making in the Digital Age. New York: Routledge,1999.
40. Andrew Chadwick, Internet Politics:State, Citizens, and New Communication Technologies, Oxford:Oxford University Press,2006.
41. Mary G. Kweit & Robert W. Kweit, Implementing Citizen Participation in a Bureaucratic Society, New York:Praeger,1991.
42. Stephen Coleman and John Cotze, Bowling Together:On line Public Engagement in Policy Deliberation, London:Hansard Society,2001.
43. NJ Adams, J Johnson:Challenges of Expanding Internet:E-Commerce, E-Business, and E-Government, Boston:Springer Boston, OCT.2005.
44. J. Eister, "Introduction" In Deliberative Democracy, New York:Cambridge University Press,1998.
45. J. M. Bessette, The Mild voice of Reason:Deliberative Democracy and American National Government, Chicago and London:Chicago University Press,1994.
46. J. Johnson:Arguing for Deliberation:Some Skeptical Consideration, in Deliberative Democracy, New York:Cambridge University Express,1998.
47. Astrom, Digital Democracy:Idea, Intentions, and Initiatives in Swedish Local Governments", in Electronic Democracy, London:Routedge,2004.
48. Robert D. Putnam, Bowling Alone:the Collapse and Revival of American Community, New York:Simon& Schuster,2000.
49. Ross Gittell & Avis Vidal, Community Organizing:Building Social Capital as a Development Strategy, London:Sage,1998.
50. Victor A. Pestoff, Beyond the Market and State:Social Enterprises and Civil Democracy in a Welfare Society. London:Ashgate,1998.
51. Joseph S. Nye, Introduction:The Decline of Confidence in Government, In J.S. Nye.and D.C. King (eds.), Why People Don't Trust Government, Cambridge: Harvard University Press,1997.
52. King & Strives, Government is us:Public Administration in an Anti-government Era,1998.
53. Erik Olin Wright, Recasting Egalitarianism:New Rules for Markets, States, and Communities, London:Verso,1999.
54. H.M. Ingram &L. A. Schneider, Policy Design for Democracy, Lawrence, KA: University Press of Kansas,1997.
55. D.G. Carnevale, "Organizational Trust", in T. M. Shafriz (ed.), The International Encyclopedia of Public and Administration. Boluder, CO:Westview Press,1998.
56. E. L. Lesser, Leveraging Social Capital in Organization, in E.L. Lesser (ed.), Knowledge and Social Capital:Foundations and Applications, Boston, MA:Butterworth-Heinemann,2000.
57. K. D. Ryan & D. K. Oestreich, Driving Fear Out of the Workplace:Creating the High Trust, High-Performance Organization. CA:Jossey-Bass Publishers,1998.
58. A. Dunsire, Models of Governance, in J. kooiman(ed.), Modern Governance:New Government-Society Interactions, Newbury Park, CA:Sage Publications,1993.
59. Y. Gabriel, S. Fineman & D. Sims (2000), Organizing and Organizations:An Introduction. Thousand Oaks, CA:Sage Publications,2000.
60. Christopher Pollitt:The Essential Public Manager, New York:Open University Press,2003.
61. Donald F. Kettle, Reinventing Government:A Five-Year Report Card. Washington DC:Brookings Institution,1998.
62. Terry L. Cooper, An Ethic of Citizenship for Public Administration, NJ: Prentice-Hall,1991.
63. Thomas Janoski, Citizenship and Civil society, Cambridge:Cambridge University Press,1998.
64. Will Kymlicka and Wayne Norman (ed.) Citizenship in Diverse Societies, Oxford: Oxford University Press,2000.
65. Herman Van Gunsteren, Four Concepts of Citizenship, in Bart van Steenbergen(ed.), The Condition of Citizenship, London:Sage Publications,1994.
66. Charles Taylor, Cross-Purpose:The Liberal—Communitarian Debate, in Nancy L. Rosenblum(ed.), Liberalism and the Moral Life, Massachusetts:Harvard University Press,1999.
67. John Gastill & Peter Levine, The Deliberative Democracy Handbook:Strategies for Effective Civic Engagement in the 21st Century, San Francisco:Jossey-Bass, 2005.
68. Cheryl Simrell King,& Camilla Stivers, Government Is Us:Public Administration in an jingyuanAnti-Government Era. California:Sage Publications Inc,1998.
70. Gilles Paquet, Governance Through Social Learning, Ottawa:University of Ottawa Press,1999.
71. Walter J.M. Kickert and Eric-Hans Klijin, Managing Complex Networks Strategies for the Public Sector, London:Sage Publication,1997.
72. Robert Leach and Janie Percy-Smith:Local Governance in Britain, New York: Palgrave,2001.
73. D.Bell, Communitarianism and its Critics, Oxford:Clanendon Press,1993.
74. Priseeen. Politics:Governance and Technology:A Postmodern Narrative on the Virtual State,UK:Edward Elgar Publishing Limited,1999.
75. Markate Dalyed:Communitarianism:A New Public Ethics, Belmont, Carlifornia: Wadsworth Publishing Company,1994.
76. Charles Taylor:The Ethics of Authenticity, Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press,1991.
77. Gand·Hill Ham:The Process in the modern Capitalist State, London:Wheat Sheat, 1984.
78. Lester M. Salamon and Helmut K. Anheier, The Emerging Nonprofit Sector:An Overview, Manchester:Manchester University Press,1995.
79. T.C. Beierle and J. Gayford. Democracy in Practice:Public Participaiton in Environmental Decisions. Washington:Resources for the Future,2002.
80. Jeffery L. Brudney, Foetering Volunteer Programs in the Public Sector:Planing, Initiating, and Managing Voluntary Activities. San Francisco, CA:Jossey-Bass, 1990.
81. Amitai Etzioni, the Spirit of Community. New York:Touchstone,1994.
82. Amitai Etzioni, New Communitarian Thinking:Persons, Virtues Institutions, and Communities, VA:Virginia University Press,1995.
83. Owen E.Hughes, Public Management and Administration. London:Macmillan, 1994.
84. Albert O.Hirschman, Exit, Voice and Loyalty, MA:Harvard University Press, 1970.
85. Donald F.Kettl, The State of Public Management, MD:Johns Hopkins University Press,1996.
86. B.Guy Peter. The Future of Governing:Four Emerging Models. Kansas City: University Press of Kansas,1996
87. B. Guy Peter. Promise and Performance. New York:Seven Bridges,1999.
88. Christopher Pollitt, Public Management Reform. Oxford:Oxford University Press, 2000.
89. David H. Rosenbloom, Public Administration, New York:Mcgraw-Hill,1994.
90. F.Lane, In Current Issues in Public Administration, New York:St. Martin's Press, 1994.
91. Camilla Strivers, Gender Images in Public Administration:Legitimacy and the Administrative State, Thousand Oaks:Sage Publications,1995.
92. Craem Duncan, In Democratic Theory and Practice, Cambridge:Cambridge University Press,1983.
93. Victor H. Vroom, The New Leadership:Managing Participation in Organizations. NJ:Prentice Hall,1988.
94. Jorge M. Valadez, Delibertative Democracy, Political Legitimacy, and Self-Determination in Multiculutural Societies,2001.
95. Elinor Ostrom, Governing the Commons, New York:Cambridge University Press, 1990.
96. Susan Wright, Power and Participatory Development:Theory and Practice, London:Intermediate Technology Publications,1999.
97. Michael J. Kinsley, Economic Renewal Guide:A Collaborative Process for Sustainable Community Development. CO:Rocky Mountain Institute,1997.
98. Glyn Davis, Consultation, Public Participation and the Integration of Multiple Interests into Policy Making, Paris:Organization for Economic Co-operation and Development,2001.
99. S. N. Eisenstadt. Power, Distrust and Meaning, Chicago:University of Chicago Press,1995.
100. John A. Taylor. Governing in the Information Age. Buckingham:Open University Press,1998.
101. Barry N. Hague, Digital Democracy:Discourse and Decision Making in the Information Age, London:Routledge,2002.
102. Anthony G. Wilhelm. Democray in-the Digital Age---Challenges to Political Life in Cyberspace. New York:Routledge,2003.
1. S. Arnstein, A Ladder of Citizen Participation, Journal of the American Institute of Planners, Vol.35, No.4,1969, pp.208-211.
2. T. C. Beierle, Using Social Goals to Evaluate Public Participation in Environmental Decisions. Policy Studies Review. Vol.16, No.4,2001, pp:75-103.
3. C.Chess, Evaluating Environmental Public Participation:Methodological Questions, Journal of Environmental Planning and Management., Vol.43, No.6,1998, pp:27-45.
4. D.S. Carr and K. Halvorsen. An Evaluation of Three Democratic, Community-Based Approaches to Citizen Participation:Survey, Conversations with Community Groups, and Community Dinners. Society and Natural Resources, Vol.14, No.2,2001, pp.107-126.
5. S.R. Arnstein, Maximum Feasible Manipulation. Public administration Review, Vol.32, No.5,1972, pp.377-389.
6. R.P. Bagozzi, Assessing Construct Validity in Organizational Research. Administrative Science quarterly, Vol.36, No.2,1991.pp.421-438.
7. J. R. Bartle. Budgeting, Policy, Administration:Patterns and Dynamics in the United States. International Journal of Public Administration. Vol.24, No.1, pp.21-30,2001.
8. C.Baxter. Partnerships, Good Citizen. Journal of Housing and Community Development. Vol.52, No.5,2000, pp.34-37.
9. P. M. Bentler, Practical Issues in Structural Modeling, Sociological Methods & Research. Vol.16,1987, pp.78-117.
10. E. M. Berman. Dealing with Cynical Citizens. Public Administration Review. Vol.57,1997, pp.105-112.
11. E. M. Berman, Performance Measurement in U.S Countries:Capacity for Reform. Public Administration Review, Vol.60, No.4,2000, pp.409-420.
12. R.C.Box, Private Lives and Anti-Administration. Administrative Theory & Praxis. Vol.23, No.4,2001, pp.541-588.
13. G. Balk, Public Productivity Measure:Diseases and Cures, Public Productivity & Management Revie. Vol.15, No.2,1991, pp.229-235.
14. R.P. Boyle, Path Analysis and Ordinal Data, American Journal of Sociology, Vol.75, No.4,1970, pp.461-480.
15. G. A. Brewer, Building Social Capital:Civic Attitudes and Behavior of Public Servants. Journal of Public Administration Reasearch and Theory.Vol.13, No.1, 2003, pp.5-26.
16. L. C. Chase, Innovations in Stakeholder Involvement:What's the Next Step? Wildlife Society Bulletin. Vol.28, No.1,2001, pp.208-217.
17. G. Chen, Validation of a New General Self-Efficacy Scale, Organizational Reasearch Methods, Vol.4, No.1,2002, pp.62-83.
18. L. A.Clark, Construction Validity:Basic Issues in Objective Scale Development. Psychological Assessment. Vol.7, No.3,1973, pp.309-319.
19. R. L Cole, Toward a Model of Political Trust:A Casual Analysis. American Journal of Political Society. Vol.17, No.4,1984, pp.27-56.
20. R. L Cole. The Public Hearings as an Effective Citizen Participation Mechanism: A Case Study of the General Revenure Sharing Program. The American Political Science Review. Vol.78, No.2,1984, pp.406-416.
21. M. Considine, Governance at Ground Level:The Frontline Bureaucrat in the Age of Markets and Networks. Public Administration Review, Vol.59, No.6,1999, pp.467-480.
22. M. Considine, Bureaucracy Network or Enterpeise? Comparing Models of Governance in Austalia, Britain, the Netherlands, and New Zealand. Public Administration Review, Vol.63, No.2,2003, pp.131-140.
23. W. D. Coplin, The Professional Reasearch as Change Agent in the Government-Performance Movement. Public Administration Review, Vol.62, No.6,2002, pp.699-711.
24. E. P. Cox, The Optical Number of Response Alternative for a Scale:A Review. Journal of Marketing Research. Vol.17, No.1,1980, pp.407-422.
25. D. S. Cupps, Emerging Problems of Citizen Participation. Public Administration Review, Vol.37, No.5,1977, pp.478-487.
26. R. Dale, Further Reflection on "The Elitist Theory of Democarcy". American Political Science Review, Vol.60,1966, pp.296-305.
27. R. M. Dawer, Social Dilemmas, Annual Review of Psychology,Vol.31, No.1,1980, pp.169-193.
28. M. Holzer, Promoting the Utilization of Performance Measures in Public Organizations:An Empirical Study of Factors Affecting Adoption and Implementation. Public Administrative Review. Vol.61, No.6,2001, pp.693-708.
29. P.Deleon, What Ever Happened to Policy Implementation? An Alternative Approach. Journal of Public Administration Reasearch and Theory, Vol.12, No.4, 2002, pp.467-492.
30. J.S. Drzek, Democracy and the Policy Sciences. Policy Sciences,Vol.26, No.32, 1993,pp.127-138.
31. K.G. Evans. More Democracy, not less, in Twenty-First Century Governance. Public Integrity. Vol.12, No.1,2001. pp.262-275.
32. F. Fischer, Citizen Participation and the Democratization of Policy Expertise: From Theoretical Inquiry to Practical Cases. Policy Sciences, Vol.26, No.3,1993, pp.165-187.
33. J.E. Fountain. Paradoxes of Public Sector Customer Service. Vol.14, No.2,2001, pp.55-73.
34. H.G. Frederickson, Toward a Theory of the Public for Public Administration, Administration & Society, Vol.22, No.2,1998, pp:395-417.
35. L.C. Gawthrop, Democracy, Bureaucracy and Hypocrisy Redux:A Search for Sympathy and Compassion. Public Administration Review, Vol.57, No.3,1997, pp:205-210.
36. Evan M. Berman, Dealing with Cynical Citizen, Public Administration Review, Vol.57, No.2,1997,pp.105-112.
37. Richard C. Box, Running Governments like a Business:Implications for Public Administration Theory and Practice. American Review of Public Administration, Vol.29, No.1,1999, pp.19-43.
38. Jeffrey L.Brudney, An Economic Evaluation of Paid, Volunteer, and Mixed Staffing Options for Public Services, Public Administration Review, Vol.52, No.5, 1999,pp.474-481.
39. Kathe Callahan, Rethinking Governmental Change:New Ideas, NewPartnership, Public Productivity and Management Review, Vol.17, No.3,1994, pp.201-214.
40. Keon S. Chi, Improving Responsiveness, Public Administration Review, Vol.59, No.3,1998, pp.278-280.
41. Robert M. Eisinger, Question Cynicism, Society, Vol.37, No.5,2000, pp.55-60.
42. Charles J. Fox, The Depreciating Public Policy Discourse. American Behavioral Scientist, Vol.41, No.1,1997, pp.64-89.
43. Charles J. Fox, The Epistemic Community, Administration and Society, Vol.32, No.6,2001, pp.668-685.
44. H. George Fredrickson, The Recovery of Civism in Public Administration, Public Administration Review, Vol.42, No.6,1982, pp.501-509.
45. Joseph W. Grubbs. Can Agencies Work Together? Collaboration in Public and Nonprofit Organizations. Public Administration Review, Vol.60, No.3,2000, pp.275-280.
46. David Hart, A Partnership in Virtue among All Citizens:The Public Service and the Civic Humanist Tradition, International Journal of Public Administration, Vol.20, No.4,1997,pp.967-980.
47. Dewitt John, what will New Governance Mean for the Federal Government? Public Administration Review, Vol.54, No.2,1994, pp.170-176.
48. Cheryl S. King, The Question of Participation:Toward Authentic Public Participation in Public Administration, Public Administration Review, Vol.58, No.4,1998, pp:317-326.
49. Laurence E. Lynn, The New Public Management:How to Transform a Theme into a Legacy, Vol.58, No.3,1998, pp:231-237.
50. John Nalbandian, Facilitating Community, Enabling Democracy:New Roles for Local Government Managers. Vol.59, No.3,1999, pp:187-197
51. Brian O. Connell, What Voluntary Activity Can and Cannot Do for American. Public Administration Review, Vol.49, No.5,1989, pp:486-491.
52. Steven On, Government Reform or Alternatives to Bureaucracy? Thickening, Tides and the Future of Governing. Public Administration Review, Vol.58, No.6, 1998, pp:540-545.
53. Francis E. Rourks, Responsiveness and Netural Competence in American Bureaucracy. Public Administration Review, Vol.52, No.6,1992, pp:539-546.
54. Larry D.Terry, Administrative Leadership, Neo-Managerialism, and the Public Management Movement. Public Administration Review, Vol.58, No.3,1998, pp.194-200.
55. Eran Vigoda, Citizenship Behavior and the Spirit of New Managerialism:A Theoretical Framework and Challenge For Governance. American Review of Public Administration, Vol.33, No.3,2001, pp.273-295.