摘要
对于“国家”而言,通过国家科研资助制度干预和支持学术研究对保障国家利益、提高国家实力至关重要。对于“学术”而言,接受国家资助能够促进学术发展,但科学自主性是实现学术进步的主要促进机制。国家科研资助制度正是“国家”通过经费控制等资助管理手段来实现国家目标、“学术”通过科学基金制来保持自主性这两种利益博弈所达成的一种契约机制。国家科研资助制度事关国家利益维护和学术生态改善两个大局。我国国家科研资助制度的研究对我国实现创新型国家和高等教育强国战略具有重要的研究意义。
本研究抓住国家科研资助制度是国家和学术互动的制度建构这个本质,以国家和学术关系为研究视角对我国国家科研资助制度展开研究。在对国内外相关研究进行综述的基础上,针对高等教育领域关于学术外部保障制度研究基础薄弱和我国国家科研资助制度研究缺乏的现状,本文对此议题开展了高等教育学与科学社会学、公共政策学的交叉研究,并对我国国家科研资助制度展开学理性和实践调查相结合的研究。除了采用历史研究、比较研究、文献研究法以外,本研究在不同的分析层面采用不同的研究方法层层深入。通过制度分析方法,将制度作为变量来揭示其本质和规律。通过抽样问卷调查和访谈对我国国家科研资助制度运行状况进行实证调查。并采用制度民族志方法深入解读科研资助制度的作用及对高等教育的影响。通过宏观、中观、微观层面的分析研究,找到完善我国科研资助制度的对策。主要的研究内容包含以下五个部分：
第一部分是科研资助制度的历史演变。研究发现,从不关切社会的中世纪到“大科学”时代,学术研究的需求不同,所处的社会环境不同,科研资助制度呈现出不同的制度形态。从恩主制到私人科学基金制再到政府科学基金制,其制度形态的转化和变迁体现了学术发展和国家发展的逻辑规律。政府科学基金制是大科学时代协调国家和学术关系的契约机制,调和了国家干预和学术自由的矛盾。
第二部分是我国国家科研资助制度的形成与发展。研究发现,改革开放前我国并没有出现私人或者政府科学基金制。1986年国家自然科学基金委的成立,标志着我国开始实施政府科学基金制。目前我国建立了由国家拨款给科学基金会或相应管理部门并委托其践行同行评议来进行资助管理的国家科研资助制度。形成了以国家重大需求为主“大科学”项目和以鼓励自由探索为主的“小科学”项目分离的双层结构(以科技部重大科技计划和国家自然科学基金项目管理为例)。这种制度设计是我国国情的反映,同时也是国家和学术互动的结果。
第三部分是我国国家科研资助制度的运行与机制。通过对全国56所研究生院高校教师所处的科研资助制度环境的抽样问卷调查,研究发现学者对我国国家科研资助制度的满意值并没有处于高点。结合官方数据统计和访谈,研究发现科研资助的强度、有效性方面存在不足,项目指南制定和同行评议的公正性和科学性有待提高。其中项目指南拟定过程中容易扩大具有影响力专家的话语权；同行评议结果和研究者的资历、行政任职等赞助性因素之间存在较高的相关性。行政权力的干预问题较为突出。研究认为应该对核心环节——项目指南的流程进行规范,加强关键环节——同行评议的制度构建,建立对行政权力干预的规避机制,逐步改善科研资助制度的运行状况。
第四部门是我国国家科研资助制度的地位与影响。在对上海四所研究型大学老师、科研管理者深入访谈和其中两个学术单位实地考察基础上,利用制度民族志的研究方法,研究发现我国国家科研资助制度的地位不断提升,其越来越被看重的现象背后潜藏着学术潜规则的转变。一定程度上学术潜规则从“要么发表要么出局”转变为“要么申请要么出局”,这造成了社会关系的重组,给高等教育带来了潜在的不利影响。研究认为应不断修正科研资助的功能,明晰科研资助的作用,从制度循环的角度提高科研资助效应。
第五部分是结论。基于国家科研资助制度是平衡国家和学术关系的契约机制的认识,本研究将国家科研资助制度形象地称之为国家和学术的联姻。研究发现在良好的制度环境下,目前我国国家科研资助制度设计体现了良好的国家和学术关系；在国家和学术的联姻过程中,应该充分体现国家战略规划的优势,保持同行评议制度的主导性地位来维护科学自主性。科研资助机构、高校、学者作为参与主体也应增强责任意识；近几年,国家和学术联姻的国家科研资助制度遭遇—些冲突和挑战,我国已经开始迈入需要关注诚信和产出率的新制度范式阶段。研究认为应该逐步发挥国家适度控制的作用,完善科研诚信机制和产出率保障机制,逐步探索建立科学共同体和政治共同体的边界组织并开展制度建构。
For the "State", interventions and supports scientific research through the research funding system is essential for the protection of national interests, to enhance national strength. For the "academia", the autonomy of science is the primary facilitator of mechanisms to achieve academic progress. It is on the basis of getting funding from government and develops itself. National research funding system is a contract mechanism based on the compromise of two rules, firstly, the state financial control to safeguard national goals, secondly, maintaining the independence through the funding system. The nature of national research funding system and laws is important to the "State" and "science". This study aims to study of the interaction between national and academic perspective of our national research funding system and the actual situation, and further to improve national research funding system.
In order to seize the essence of interaction between national research funding system and academic research, I study the national research funding system from the perspective of the relationship between State and academia. Based on the fact that we are lack of external security system for academic research and also research on research funding system in China, I research crossly on high education, sociology science, and policy science, and study rationally and practically on our searching funding system. In addition to the use of historical research, comparative studies, and literature method, I also deeply analyze different layers with different methods. I research the essence and laws of our funding system with system analysis methods, investigate our national research funding system operating conditions with survey and interviews, and reveal the influence of researching funding system to high education with the method of Institutional Ethnography. Through macro, meso, micro-level analysis, I find countermeasures to improve our research funding system. The research includes the following five parts:
The first part is the historical evolution of the research funding system. With the retrospective analysis which is widely used in historical research and System analysis method, I find the research funding system presents in different system forms from the study on academic research with no concerns about society in medieval scholasticism to the large-scale'Big Science'academic research, depending on internal science demand, different social environment. Research funding system develops from the original form in which people carries out research without any funding, to the later experimental research sponsored by external benefactor, then to the deep scientific research which needs support from multiple benefactors, and finally to the form that the country establishes specialized research institutions and funds the science research which is driven by the national needs in the scientific era. The evolution of institutional forms reveals the inevitable logic lows of academic development and national development.. Now the national scientific funding system becomes the contract mechanism coordinating between nation and science. It reconciles the contradictions of state intervention and academic freedom fully.
The second part is about the current situation of national research funding system. The study finds that we don't have Science Foundation dedicated to funding scientific research until the Reform and Opening-up. The establishment of National Natural Science Fund Committee marks that our basic scientific research transfers into the track of Science Funds comprehensively. Our national research funding system applies the method state-led funding and entrusting the management of the Science Foundation Committee or the corresponding management departments. These institutions rely on project implementation review of peer to evaluate the result of research. We have gradually formed the double layer structure "big science" and "small science" that includes, the planning layer, which promotes major national needs, and the basic layer which encourages free exploration. The double layer structure not only protects the strategic planning capacity that we have before, but also fully maintains the autonomy science. This system adapts to current national conditions, and balances the relationship between country and academic.
The third part is about the status of our national research funding system operation. The study finds that national research funding system makes an important contribution to our innovative strategy. However, there are also problems in our national research funding system through the sampling questionnaire survey on the college teacher's research funding environment of56national Graduate School. The satisfaction of scholars to our national research funding system is not at a high point. In combination with the official statistical data and interviews,I find that the strength and effectiveness of funding are still insufficient. Impactive experts get much more right to speak than the others, when they are organized to provide their advice and draft science and technology plan. The result of peer review highly depends on the qualification of the researcher, administrative role, and other factors.The dominant position of peer review is intervened by administrative power. Compared with foreign countries.the spirit and basic concepts of peer review need to be improved.we need establish the unified standards of science technology project plan,make the dominant position of peer review
The fourth section is about the potential impact of China's national research funding system. Financial aid for scientific research is becoming more and more important; this section is an academic analysis of this tendency based on interviews to teachers, scholars and research management personals in4universities of shanghai, and an intensive investigation into research institutes and laboratories. It also reveals the cause of growing importance of financial aid for scientific research, and analyses the internal rule changes of academic community behind this phenomenon. The potential academic rule changes from "Either published or out" to "either sponsored or out", which resulted in the restructuring of social relations, and leads to potential impact to the academic system and academic ecology rules. We should continue to amend the functions and clarify the purpose of research funding, improve research funding effectiveness from perspective of the system cycle. We should guide scholars not to only focus on funded projects; they should be more concerned about the scientific value of the research project itself. We should correctly understand the essence of the research funding system, and it will not replace the evaluation system, and never enter vicious circle of advantage cumulative of reward system. We should gradually standardize and improve the incentive system within the mutual cycle of personnel appointment, performance appraisal system and promotion mechanism.
The fifth part is about Conclusions and countermeasures. Based on the fact that national research funding system is a contractual mechanism balancing between nation and academic, it is vividly described as the marriage of national and academic. Study finds that in a good institutional environment, there shows a good contractual relationship between the nation and academic; In order to maintain a harmonious relationship, We fully fulfill the requirement of national strategy demand. The peer review system has become more and more important to maintain scientific autonomy. Al the participants in research funding system should strengthen their own reform, universities should not consider the ability to get research funding as a key point for personnel appointment and evaluation, and scholars should show their responsibility to maintain the academic spirit of freedom;Recently The relationship between country and science begins to experience some conflict.We need focus on the integrity and output rate of research funding system. The country should play a better role of state intervention. We should strengthen the regulations of integrity, further optimize the allocation of scientific resources and improve the mechanism of funding using, establish political boundary organization which can stands for both nation and science.
引文
①[美]约翰·布鲁贝克.王承绪等译.高等教育哲学[M].杭州：浙江教育出版社,1998.p.12-18.
Wolfle.Dael.Science and public policy[M].[S.L.]:University of Nebraska Press,1959.p.33.
①转引自侯钧生.西方社会思想史[M].天津：南开大学出版社,2007.p.41-60.
②[法]卢梭.黎星、范希衡译.忏悔录[M].北京：人民文学出版社,1994.p.820.
③[英]霍布斯.黎恩复译.利维坦[M].北京：商务印书馆,1985.p.79.
①[英]洛克.叶启芳,瞿南农译.政府论[M].北京：商务印书馆,2008.p.173.
②[法]卢梭.何兆武译.社会契约论[M].北京：商务印书馆,2003.p.47.
③[德]黑格尔.张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆,1997.p.270.
④[英]约翰·亨利·纽曼.徐辉,顾建新,何曙荣译.大学的理想[M].杭州：浙江教育出版社,2001.p.29.
①[英]约翰·亨利·纽曼.徐辉,顾建新,何曙荣译.大学的理想[M].杭州：浙江教育出版社,2001.p.10.
②[德]康德.赵鹏.何兆武译.论教育学[M].上海：上海人民出版社.2005.p.62-70.
③[德]洪堡.林荣远,冯兴元译.论国家的作用[M].北京：中国社会科学出版社,1998.p.5.
①[德]马克斯·韦伯.孙传钊译.韦伯论大学[M].杭州：江苏人民出版社,2006.p.103.
②[美]伯顿·R·克拉克.王承绪译.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州：杭州大学出版社,1994.p156.
①世界银行.1997年世界发展报告：变革世界中政府[M].北京：中国财政经济出版社,1997.p.155.
②张海新.学术自由与国家主义的关系及对我国大学发展的启示[J].江苏教育研究.。2009(6)
③[美]罗杰·L·盖格.张斌贤等译.研究与相关知识：第二次世界大战以来的美国研究型大学[M].保定：河北大学出版社.2008.p.28.
④苏步青等.给高等学校一点自主权[N].人民日报,1979-12-06.
①浙江大学高教研究所课题组.市场经济国家政府与大学关系的比较研究[J].河北师范大学学报(教育科学版),2000(4).
②史万兵,娄成武.政府对大学间接干预的国际比较研究[J].中国行政管理,2003(11).
③李守福.日本国立大学将不再姓“国”——日本国立大学独立行政法人化述评[J].比较教育研究,2000(5).
④吴结.关于政府与大学的多维性思考[J].现代教育科学,2004(5).
⑤胡建华.大学的法律地位分析——研究大学与政府关系的一种视角[J].南京师大学报(社会科学版),2002(9).
⑥汪永铨.关于政府对高等教育的管理[N].中国教育报,1988-09-03.
⑦赵敏,刘献君.我国大学校长与政府关系的历史考察[J].中山大学学报论丛,2003(2).
①董云川.论中国大学与政府和社会的关系[D].武汉：华中科技大学,2002.
②龙献忠.从统治到治理[D].武汉：华中科技大学,2005.
③韩映雄.政府与大学关系的历史考察及启示[J].现代大学教育,2004(3)
①Price.Don K.Goverment and science:Their dynamic relation in America democracy[M]. New York:New York University Press.1954.p.67-68.
①[法]皮埃尔·布迪厄.刘国富,张艳译.科学的社会用途[M].南京：南京大学出版社,2005.p.30.
②[美]罗伯特·K.默顿.鲁旭东,林聚仁译.科学社会学(下)[M].北京：商务印书馆,2004.p.605.
①[美]乔纳森·科尔,史蒂芬·科尔.赵佳苓等译.科学界的社会分层[M].北京：华夏出版社,1989.p.136-137.
②[美]哈里特·朱克曼.周叶谦,冯世刚译.科学界的精英——美国的诺贝尔奖金获得者[M].北京：商务印书馆.1982.p.347.
③[法]皮埃尔·布迪厄.王作虹译.人：学术者[M].贵阳：贵州人民出版社,2006.p.16.
④[法]皮埃尔·布迪厄.陈圣生等译.科学之科学与反观性fMl.桂林：广西师范大学出版社,2006.p.57-59.
⑤John A. Weaver. Rethinking academic politics in (re)unified Germany and the United States[M].London:Falmer Press,2001.p.1.
⑥Blume, Stuart S.. Toward a Political Sociology of Science[M].New York:Free Press,1974.p.1.
①Blume, Stuart S.. Toward a Political Sociology of Science[M].New York: Free Press,1974.p.279.
②Scott Frickle, Kelly Moore. The New Political Sociology of Science:Institutions, Network, and Power[A]. Wise:The University of Wisconsin Press,2006.p.7.
①[美]约翰·齐曼.曾国屏等译.真科学[M].上海：上海科技教育出版社,2002.p.91.
④Daryl E.Chubin, Edward J.Hackett.Peerless Science:Peer Review and U.S. Science Policy[M].Albany:State University of New York Press,1990.p.128.
②龚旭.科学政策与同行评议[M].杭州：浙江大学出版社,2009.p.35.
③[美]V.布什.范岱年,解道华等译.科学——没有止境的前沿,北京：商务印书馆,2004.p.69.
①[美]苏珊·科岑斯.郝刘祥,袁江洋译.二十一世纪科学：自主与责任[J].科学文化评论,2006(5).p.52-60.
②Price.Don K.The Scientific estate[M]. Cambridge: Harward University Press,1965.p.7.
③Price,Don K.Goverment and science:Their dynamic relation in Americn democracy.[M]. New York:New York University Press,1954.p.67.
④David H.Guston. Principal agent theory and the structure of science policy[J]. Science and Policy.1996.23(4).p.229.
②[美]大卫·古斯顿.龚旭译.在政治与科学之间——确保科学研究的诚信与产出率[M].北京：科学出版社,2011.p.24.
①Daniel S.Greenberg. The politics of pure science[M]. Chicago:University of Chicago Press,1967.p.7.
②Daniel S.Greenberg. Science,Money,andPolitics:Political Triumph and Ethical Erosion[M]. Chicago:University of Chicago Press,2001.p.5.
①衣俊卿.论微观政治哲学的研究范式[J].中国社会科学,2006(6).p.23-28.
①Meiners Roger E.&Amacher Ryan C. Federal Support of Higher Education:The Growing Callemge of to Intellectual Freedom[M]. New York: Paragon House,1989.p.11.
①[美]菲利普·G·阿特巴赫.蒋凯译.高等教育变革的国际趋势研究[M].北京：北京大学出版社,2009.p.52.
②Lucas Christopher. American Higher Education:A History[M]. New York: St. Martin's Press,1994.p.7.
③Babbidge Jr..Homer D & Rosenzweig, Robert M.The federal interest in higher education[M]. New York:Mcgraw-Hill Book Companies Inc.1962.p.28.
②[美]罗杰·L·盖格.张斌贤等译.研究与相关知识：第二次世界大战以来的美国研究型大学[M].保定：河北大学出版社,2008.p.2.
①James McCormack& Vincent A. Fulmer.The federal government and higher education[M]. Englewood Cliffs,N.J:Prentice-Hall Inc.,1960.p.1.
②J.T.Wilson. Academic science higher education and the federal government (1950-1983) [M]..Chicago:The University of Chicago Press.1983.p.1.
③[美]米尔顿·洛马斯克.李宗杰译.小奇迹——美国国家自然科学基金会史话[M].武汉：华中工学院出版社,1982.p.1.
'Shin-ichi Kobayashi.Applying audition systems from the performing arts to R&D funding mechanisms:quality control in collaboration among the academic, public, and private sectors in Japan[J].Research Policy.Vol.29, Issue 2, February 2000. p.181-192.
①Claire Polster. The Nature and Implications of the Growing Importance of Research Grants to Canadian Universities and Academics[J]. Higher Education.Vol 53, No.5,May.2007. p.599-622.
②Dietmar Braun. Lasting tensions in policy-making-a delegation problem[J].Science and Public Policy. Vol.30.No5,Oct.2003.p.309.
③Ingo Liefner. Funding, Resource Allocation, and Performance in Higher Education Systems[J].Higher Education. Vol.46, No.4,Dec.2003. p.469-489.
④Aldo Geuna. The Changing Rationale For European University Research Funding: Are there negative unintended consequences? [J].Journal of Economic Issues. Vol.35, No.3.Sep.2001. p.607-632.
①吴述尧.同行评议方法论[M].北京：科学出版社,1996.p.10.
②闫光才.学术系统的分化结构与学术精英的生成机制[J].高等教育研究2007(4).
①王英杰.美国高等教育的发展与改革[M].北京：人民教育出版社,2002.p.200.
②沈红.美国研究型大学形成与发展[M].武汉：华中科技大学出版社,1999.p.1.
③张东海.美国联邦科学政策与世界一流大学发展[M].上海：上海教育出版社,2010.p.37.
④康小明,薛澜.政府对大学科研资助体系的国际比较研究[J].北京教育,2008(4).
⑤吕立宁.NIH资助及管理模式给我们的启示[J].中国基础科学,2005(4).
⑥蒋国华,赵红州.论科学基金会[J].科学管理研究,1983(3).
①何晓君.我国科学资助机构绩效管理研究[D].上海：华东师范大学,2010.
②Yigong Shi, Yi Rao. China's Research Culture[J]. Science.Vol.329, No.5996.Sep.2010. p.1128.
②[德]黑格尔.范扬,张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆,1961.p.270。
③[德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].桂林：广西师范大学出版社,2004.p.61.
①[美]厄内斯特·博耶.学术水平反思——教授工作的重点领域[A].当代外国教育改革名著文献(美国卷·第三册)[C].北京：人民教育出版社,2004.p.18.
①Thomas Hill Green.Lectures on the Principles of Political Obligation[M].London:Cambridge University Press, vol.2,1986.p.7.
①茹宁,赵允德.知识生产·国家控制·学术自由[J].现代大学教育,2007(3).
②转引自林玉林.教育价值论[M].台北：台湾文景出版社.1980.p.15.
③辞海编辑委员会.辞海[Ml.上海：上海辞书出版社,1999,p.2841.
④教育大辞典(第六分册)[M].上海：上海教育出版社,1992,p.263.
①辞海编辑委员会.辞海[M].上海：上海辞书出版社,1999.p.2750.
②Price,Don K.Goverment and science:Their dynamic relation in Americn democracy[M]. New York:New York University Press,1954.p.67-68.
①B. Guy Peters.Institutional Theory in Political Science[M], London and New York:Wellington House,1999.p.8.
②谢妮.建制民族志——一种新的方法视角[J].贵州社会科学,2009(3)
①[美]大卫·古斯顿.龚旭译.在政治与科学之间——确保科学研究的诚信与产出率[M].北京：科学出版社,2011.p.168.
①转引自[英]约翰·亨利·纽曼.徐辉译.大学的理想[M].杭州：浙江教育出版社,2001.p.29.
①[阿]巴尔塔沙·葛拉西安,彭书淮译.历史中的阳谋与阴谋[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2009.p.90.
②[比]里德-西蒙斯,张斌贤等译.欧洲大学史(第一卷)[M].保定：河北大学出版社,2008.p.523.
①阎光才,“所罗门宫殿”与现代学术制度的缘起[J].清华大学教育研究,2008(1).
②James E, Mcclellan.Science Reorganized:Scientific Societies in the Eighteenth Century[M].New York: Columbia University Press,1985.p.16.
①李娜.科学基金制度在国家创新体系中发挥重要作用[J].科技导报,2008(11).
①赵红州.科学和革命[M].北京：中共中央党校出版社,1994.p.76.
②约瑟夫.本·大卫.李亚玲译.学术研究的历史、目的和组织[J].全球教育展望.1983(3).
③陈志俊,张昕竹.科研资助的激励机制研究——分析框架与文献综述[J].经济学,2004(10).
①蒋国华,赵红州.论科学基金会[J].科学管理研究,1983(3)
①蒋国华,赵红州.论科学jiben金会[J].科学管理研究,1983(3).
②王显梅.私人科学基金会对美国高等教育的影响研究[D].成都：四川师范大学,2011.
③蒋国华,赵红州.论科学基金会[J].科学管理研究,1983(3).
①Ellen Condliffe Lagemann.The Politics of Knowledge:the Carnegie Corporation, Philanthropy, and Public Policy[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press,1992. p.3-11.
②贝尔纳.科学的社会功能[M].桂林：广西师范大学出版社,2003.p.261.
①张东海.美国联邦科学政策与世界一流大学发展[M].上海：上海教育出版社,2010.p.39-46.
②孙兆刚.重大科研项目管理的大科学模式分析[J].科技进步与对策.2011(9).
③蒋国华,赵红州.论科学基金会[J].科学管理研究,1983(3).
①吴述尧.基础研究科学基金制[J].自然辩证法研究,1997(13).
②Dupree,A.Hunter. Science in the federal government: a history of policies and activities to 1940 [M].Cambrige, Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University,1957.p.373.
①蒋国华.赵红州.论科学基金会[J].科学管理研究,1983(3).
①龚旭.科学政策与同行评议[M].杭州：浙江大学出版社,2009.p.63.
②张东海.美国联邦科学政策与世界一流大学发展[M].上海：上海教育出版社,2010.p.56.
①[美]德鲁克.社会的管理[M].上海：上海财经大学出版社,2006.p.162-170.
②Geiger Roger L. Organized Research Units—Their Role in the Development of University Research[J]. The Journal of Higher Education,1990(1).p.8-9.
②Price.Don K.Goverment and science:Their dynamic relation in Americn democracy[M]. New York:New York University Press.1954.p.67-68.
④吴述尧.基础研究科学基金制[J].自然辩证法研究,1997(13)
⑤国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金条例[EB/OL].http://www.nsfc.gov.cn/Porta10/InfoModule_544/29249.htm.2007-03-06.
①於荣.在自由和服务之间徘徊——冷战时期美国大学的学术研究与国家利益关系的历史考察[J].比较教育研究,2008(7).
①龚旭.科学政策与同行评议[M].杭州：浙江大学出版社,2009.p.3.
①李约瑟.中国科学技术史翻译小组译.中国科学技术史[M].北京：科学出版社,1975.p.2.
①贝克钦.列强退还中国的庚子赔款及其用途[J].春秋.2003(6).
②涂俊才.庚子赔款与中国教育[J].华中农业大学学报(社会科学版),2005(4)
①转引自潘丙国.南京国民政府时期中央研究院体制之研究[D].河南大学,2009,p.6.
②周雷鸣.民国时期国家最高学术研究机构——中央研究院[J].档案与建设,2011(9).
③陈时伟.中央研究院与中国近代学术体制的职业化：1927-1937年[J].中国学术,2003(3).
④李来荣.学术与政治：民国时期学术独立观念的历史考察[J].广东社会科学,2010(6)
⑤陈时伟.中央研究院与中国近代学术体制的职业化：1927-1937年[J].中国学术,2003(3).
①国家科委.中国科学技术政策指南(第1号)[Z].北京：科技文献出版社,1986.p.12.
②殷朝晖.论国家科研体制建设与研究型大学发展[D].武汉：华中科技大学,2005.
③中国科学院.1956-1967年科学技术发展远景规划纲要(草案)[EB/OL].http://www.cas.cn/zt/sszt/yq60/zgkxyda/gjkxsxk/200908/t20090821-2430575.html.
①[美]萨特米尔.袁南生等译.科研与革命[M].北京：国防科技大学出版社,1989.p.96-98.
①国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金发展历程[M]北京：国家自然科学基金委员会,2006.p.1.
②中共中央关于科学技术体制改革的决定[N].人民日报,1985-09-13.
①龚旭.科学政策与同行评议[M].杭州：浙江大学出版社,2009.p.89.
②贾大平.谈我国科学基金制[J].科学学与科学技术管理,1988(9)
③邢以群.论我国的科学基金制[J].科学管理研究,1995(6).
④杨建安,张麟.我国的科学基金制及其促进科技进步的能动作用探讨fJl.科学基金管理,1999(2).
⑤参考：胡明晖,乔冬梅,曾国屏.我国科学基金制的演变、评价与政策建议[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2006(5).
①国家自然科学基金委员会.中国完成科学基金资助与管理绩效国际评估[J].中国科学基金.2011(5).
①周光召.细说大科学与小科学[J].科技信息.2005(1).
②科技部新闻发言人.科技部回应美国《科学》杂志刊文[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2010-11/08/c_12751183.htm
①转引自孙兆刚.重大科研项目管理的大科学模式分析[J].科技进步与对策.2011(9).
②中华人民共和国科技部.科技部职能[EB/OL]..http://www.most.gov.cn/zzjg/.
③国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金职能[EB/OL].http://www.nsfc.gov.cn/Porta10/defaultl 41.htm.
①中华人民共和国科学技术部.国家重点基础研究发展计划简介[EB/OL].http://www.973.gov.cn/AreaAppl.aspx.
①国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金委员会章程[J].中国科学基金,2008(7).
①周青华.基础研究的制度改进[J].科研管理,2001(5).p.39-44.
①中华人民共和国科技部.科技规划[EB/OL].http://www.most.gov.cn/kjgh/lskjgh/.
②中央人民政府.国务院发布今后15年国家中长期科技发展规划纲要[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183547.htm.
③中国人民政治协商会议全国委员会.采纳委员建议制定《规划》973计划10年成果显著[EB/OL].http://www.cppcc.gov.cn/2011/09/07/ARTI1315384278218561.shtml
①国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金条例第七条[EB/OL].http://www.nsfc.gov.cn/Portal0/InfoModule_544/29249.htm.
②国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金委员会章程[EB/OL]..http://www.nsfc.gov.cn/Portal0/InfoModule_545/29257.htm.
③中华人民共和国科技部.国家高技术研究发展计划(863计划)管理办法[EB/OL].http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2011/201109/t20110906_89490.htm.
④中央人民政府.国家重点基础研究发展计划管理办法[EB/OL].http://www.gov.cn/gzdt/2006-08/16/content 363367.htm
⑤国家质检总局.十一五”国家科技基础条件平台建设实施意见[EB/OL].http://www.aqsiq.gov.cn/zwg/jhgh/fzgh/201110/t20111028_201461.htm.
⑥中华人民共和国科技部.国家科技支撑计划管理办法[EB/OL].http://www.most.gov.cn/tztg/201109/t20110916_89660.htm
①邢以群.论我国的科学基金制[J].科学管理研究,1995(6).
①邢以群.论我国的科学基金制[J].科学管理研究,1995(6).
①中华人民共和国科技部.中国科学技术发展报告2009年[EB/OL].http://www.most.gov.cn/kjfz/kjxz/.
①中华人民共和国科技部.2010年度国家科技计划[EB/OL].http://www.most.gov.cn/ndbg/.
②徐冠华.科技创新与创新文化[Z].中国科学家人文论坛.2003-04-18.
①蒲慕明.大科学与小科学[N].文汇报,2004-11-21.
①Sharon G. Levin, Paula E. Stephan. Research Productivity Over the Life Cycle:Evidence for Academic Scientists [J]. The American Economic Review.1991,81,(1).p.114-132.
①白春礼.杰出科技人才的成长历程—中国科学院科技人才成长规律研究[M].北京：科学出版社,2007.p.27.
②国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金资助项目统计资料2010年[Z].国家自然科学基金委网站,2010.
①陈明.从美国诺贝尔奖获得者的因素分析中看创新人才的培养[J].文教资料,2010(7).
②国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金资助项目统计资料2010年[Z].国家自然科学基金委网站,2010.
①如何制定国家中长期科技发展规划[EB/OL]http://www.soft6.com/v9/2007/pidj_0810/4212.html,2007-08-10.
②宋永乐.“创新性国家”考验IT业[N].计算机世界,2006-01-16.
①田荣斌.对政府科技计划项目管理研究的初步思考与若干建议[J].科技管理研究.2006(7).
①Edited by Joseph M. Moxley and Lagretta T. Lenker. The Politics and Process of Scholarship.Greenwood Press, 1995.p.55-58
①李延瑾.科技项目立项评审的同行评议方法研究[D].武汉：武汉理工大学,2001.
①Cubin Daryle. Peerless Science:Peer Review and U.S. Science Policy[M].Albany N.Y.:State University of New York Press,1990.p.5.
①阎光才.学术系统的分化结构与学术精英的生成机制[J].高等教育研究,2010(3).
②徐飞,汪士.杰出科学家行政任职对科研创新的影响——以诺贝尔奖获得者与中国科学院院士比较为例[J].科学学研究,2010(7).
①董高峰.美国国家社会科学基金创新性项目资助政策研究[D].北京：中国科学院研究生院,2008.p.17.
①张济洲.美国高校科研经费分配的同行评议：本质、局限与改进——以美国国家科学基金会(NSF)资助为例[J].中国高教研究,2011(10).
①宋旭璞.科研资助之同行评议的经济学分析及实践反思[J].黑龙江高教研究,2012(3).
②龚旭.中美同行评议公正性政策比较研究[Jl.科研管理,2005(3).
①樊立宏.国外对公共科研机构经费资助的经验及启示[.J].中国科技论坛,2007(5).
②温新民,左金风.美国国家科学基金会(NSF)资助管理的重大变化趋势及启示[J].科技进步与对策,2009(10).
①周颖,王蒲生.同行评议中的利益冲突分析与治理对策[J].科学学研究,2003(3).
?吕立宁.NIH资助及管理模式给我们的启示[J].中国基础科学,2005(4).
Yigo Yigong Shi, Yi Rao. China's Research Culture[J]. Seienee.Vol.329, No.5996,Sep.2010. p.1128.
①Claire Polster.The Nature and Implications of the Growing Importance of Research Grants to Canadian Universities and Academics[J]. Higher Education.Vol.53, No.5,May 2007.p.599-622.
①[法]皮埃尔·布迪厄.刘国富,张艳译.科学的社会用途[M].南京：南京大学出版社,2005.p.30.
①[美]V.布什.范岱年等译.科学——没有止境的前沿[R].北京：商务印书馆,2004.p.69.
②Price,Don K.Goverment and science:Their dynamic relation in Americn democracy[M]. New York:New York University Press,1954.p.186.
③David H.Guston. Principal agent theory and the structure of science policy[J].Science and Policy, 1996,23(4):p.229.
①国家科技计划2010年度报告.中华人民共和国科学技术部[EB/OL].http://www.most.gov.cn/ndbg/.
②David H.Guston. Principal agent theory and the structure of science policy[J]. Science and Policy,1996.23 (4).p.229.
③Burton R. Clark.The Higher Education System:Academic Organization in Cross-National Perspective[M]. Berkeley:University of California Press,1983.p.143.
①国家自然科学基金委年度报告(2008-2010年).国家自然科学基金委员会[EB/OL].http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/ndbg/index.html.
①[美]R·K·墨顿.科学社会学(下)[M].北京：商务印书馆,2003.
①阎光才.“要么发表要么出局”——研究型大学内部的潜规则[J].比较教育研究,2009(2).
②英国皇家学会.知识,网络和国家：21世纪的全球科学合作[EB/OL].http://blog.china.com/u/110510/463574/201107/8365093.html,2011-07-09.
①谢妮.建制民族志——一种新的方法视角[J].贵州社会科学,2009(3)
②Marie Campbell & Frances Gregor. Mapping Social Relations:A Primer in doing Institutional Ethnography[M].Lanham:AltaMira Press,2004.p.1.
③Dorothy Smith. The Everyday World as Problematic: A Feminist Sociology [M]. Boston:Northeastern University Press,1987.p.5.
④Dorothy Smith. Texts.facts.and femininity: Exploring therelations of ruling[M]. New York: Routledge, 1990.p.13.
①Claire Polster.The Nature and Implications of the Growing Importance of Research Grants to Canadian Universities and Academics[J]. Higher Education Vol.53, No.5,May 2007.p.600-622.
①Claire Polster.The Nature and Implications of the Growing Importance of Research Grants to Canadian Universities and Academics[J]. Higher EducationVol.53, No.5,May 2007.p.599-612.
①[美]大卫·古斯顿.在政治与科学之间——确保科学研究的诚信与产出率[M].北京：科学出版社,2011.p.103.
①朱旭璞.博士研究生黄金发展期的科研资助研究[A].2010年高等教育国际论坛博士生分论坛论文集[C].南京,2010.
①Eysenck Hans J. Creativity and personality: Suggestions for a theory [J]. Psychological Inquiry,1993.4 (3).p.147-178.
①[美]大卫·古斯顿著,龚旭译.在政治与科学之间—确保科学研究的诚信与产出率.北京：科学出版社.2011.p.xv.
①Price,Don K.Goverment and science:Their dynamic relation in Americn democracy[M]. New York:New York University Press.1954.p.67.
①引自[美]大卫·古斯顿著,龚旭译.在政治与科学之间—确保科学研究的诚信与产出率.北京：科学出版社.2011.p.58.
①David M. Abshire. Advancing Innovation[M]. Washington.Center for the Study of the Presidency, 2000. p.41
①柳卸林.发达国家科技预算管理体制及对中国的启示[J].公共管理学报,2004(2).
①靳达申,车成卫.如何提高国家自然科学基金申请质量[M].上海：上海科学技术文献出版社,2004.p.2.
②宋旭璞.博士研究生黄金发展期的科研资助研究[A].2010年高等教育国际论坛博士生分论坛论文集[C].南京,2010.
①国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金十五发展计划纲要[J].中国科学基金,2002(1).
①靳达申,车成卫.如何提高国家自然科学基金申请质量[M].上海：上海科学技术文献出版社,2004.p.4.
①Robert Rodgers and Nanette Rodgers. The Sacred Spark of Academic Research [J]. Journal of Public Administration Research and Theory: J-PART,1999,9,(3).p.473-492.
①引自[美]大卫·古斯顿,龚旭译.在政治与科学之间—确保科学研究的诚信与产出率[M].北京：科学出版社.2011.p.70.
①[美]大卫·古斯顿,龚旭译.在政治与科学之间—确保科学研究的诚信与产出率[J].北京：科学出版社,2011.p.137-166.
①“长江学者”涉嫌造假西安交大摘下其博导帽[N].人民日报,2010-01-22.
①西安交大解聘造假教授李连生[N].人民日报,2010-03-22.
①中华人民共和国科学技术部.国家科技计划2010年度报告[EB/OL].http://www.most.gov.cn/ndbg/
①[美]大卫·古斯顿,龚旭译.在政治与科学之间—确保科学研究的诚信与产出率[J].北京：科学出版社.2011.p.119.
1. Dupree,A.Hunter. Science in the federal government:a history of policies and activities to 1940[M].Cambrige, Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University,1957.
2. WolfieJDael. Science and public policy[M].[S.L.]:University of Nebraska Press,1959.
3. James McCormack & Vincent A. Fulmer.The federal government and higher education[M]. Englewood Cliffs,N.J:Prentice-Hall Inc.1960.
4. Babbidge Jr.,Homer D & Rosenzweig, Robert M.The federal interest in higher education[M]. New York:Mcgraw-Hill Book Companies Inc,1962.
5. Price,Don K.The Scientific estate[M]. Cambridge:Harward University Press,1965.
6. Blume, Stuart S.. Toward a Political Sociology of Science[M].New York: Free Press,1974.
7. Burton R. Clark.The Higher Education System:Academic Organization in Cross-National Perspective[M]. Berkeley:University of California Press,1983.
8. J.T.Wilson. Academic science higher education and the federal government (1950-1983) [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1983.
9. Thomas Hill Green.Lectures on the Principles of Political Obligation[M].London:Cambridge University Press, vol.2,1986.
10. Dorothy Smith.The Everyday World as Problematic:A Feminist Sociology[M].Boston: Northeastern University Press,1987.
11. Meiners,Roger E.&Amacher,Ryan C. Federal Support of Higher Education:The Growing Callemge of to Intellectual Freedom[M]. New York:Paragon House,1989.
12. Daryl E.Chubin & Edward J.Hackett.Peerless Science:Peer Review and U.S. Science Policy[M].Albany:State University of New York Press,1990.
13. Dorothy Smith. Texts,facts,and femininity:Exploring therelations of ruling[M]. New York: Routledge,1990.
14. James E, Mcclellan.Science Reorganized:Scientific Societies in the Eighteenth Century[M]. New York:Columbia University Press,1991.
15. Ellen Condliffe Lagemann.The Politics of Knowledge:the Carnegie Corporation, Philanthropy, and Public Policy[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press,1992.
16. Blau, P..The Organization of Academic Work[M]. New Brunswick & London:Transaction Publishers, Second Edition,1994.
17. Lucas Christopher. American Higher Education:A History[M]. New York: St. Martin's Press, 1994.
18. Joseph M. Moxley & Lagretta T. Lenker. The Politics and Process of Scholarship[M]. San Francisco:Greenwood Press,1995.
19. B. Guy Peters.Institutional Theory in Political Science[M], London and New York:Wellington House,1999.
20. David H. Guston.Between Politics and Science:Assuring the Integrity and Productivity of Research[M]. London:Cambridge University Press,2000.
21. David M. Abshire.Advancing Innovation[M].Washington:Center for the Study of the Presidency,2000.
22. Daniel S.Greenberg. Science,Money,andPolitics Political Triumph and Ethical Erosion[M]. University of Chicago Press,2001.
23. John A. Weaver. Rethinking academic politics in (re)unified Germany and the United States[M]. London:FALMER Press,2001.
24. OECD. Governance of Public Research:Toward Better Practices[M]. Paris:OECD,2003.
25. Marie Campbell & Frances Gregor. Mapping Social Relations:A Primer in doing Institutional Ethnography[M].Lanham:AltaMira Press,2004.
26.[德]黑格尔.范扬,张企泰.译法哲学原理[M].北京：商务印书馆,1961.
27.[英]李约瑟.中国科学技术史翻译小组译.中国科学技术史[M].北京：科学出版社,1975.
28.[美]哈里特·朱克曼.周叶谦,冯世刚译.科学界的精英——美国的诺贝尔奖金获得者[M].北京：商务印书馆,1982.
29.[美]米尔顿·洛马斯克.李宗杰译.小奇迹——美国国家自然科学基金会史话[M].武汉：华中工学院出版社,1982.
30.[美]乔纳森·科尔,史蒂芬·科尔.赵佳苓等译.科学界的社会分层[M].北京：华夏出版社,1989.
31.[美]斯图亚特·里查德.姚尔强等译.科学哲学与科学社会学[M].北京：中国人民大学出版社,1989.
32.[美]萨特米尔.袁南生等译.科研与革命[M].北京：国防科技大学出版社,1989.
33.[美]巴伯.顾昕等译.科学与社会秩序[M].北京：三联书店,1991.
34.[法]卢梭.黎星,范希衡译.忏悔录[M].北京：人民文学出版社,1994.
35.[美]伯顿·R-克拉克.王承绪等译.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州：杭州大学出版社,1994.
36.[美]雅克·勒戈夫.中世纪的知识分子[M].北京：商务印书馆,1996.
37.[德]马克思·韦伯.林荣远译.经济与社会[M].北京：商务印书馆,1997.
38.[德]洪堡.林荣远,冯兴元译.论国家的作用[M].北京：中国社会科学出版社,1998.
39.[法]基佐.程洪逵译.欧洲文明史[M].北京：商务印书馆,1998.
40.[美]约翰·布鲁贝克.王承绪等译.高等教育哲学[M].杭州：浙江教育出版社,1998.
41.[美]罗伯特·金·默顿.范岱年译.十七世纪英格兰的科学、技术与社会[M].北京：商务印书馆,2000.
42.[美]乔纳森·特纳.邱泽奇等译.社会学理论的结构(上)[M].北京：华夏出版社,2001.
43.[加]约翰·范德格拉夫.王承绪译.学术权力——七国高等教育管理体制比较[M].杭州：浙江教育出版社,2001.
44.[英]约翰·亨利·纽曼.徐辉,顾建新,何曙荣译.大学的理想[M].杭州：浙江教育出版社,2001.
45.[美]罗伯特·K.莫顿.林聚任等译.社会研究与社会政策[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2001.
46.[美]拉塞尔·雅各比.洪洁译.最后的知识分子[M].南京：江苏人民出版社,2002.
47.[德]马克斯·韦伯.韩水法,莫茜译.社会科学方法论[M].北京：中央编译出版社,2002.
48.[美]约翰·齐曼.曾国屏等译.真科学[M].上海：上海科技教育出版社,2002.
49.[法]卢梭.何兆武译.社会契约论[M].北京：商务印书馆,2003.
50.[美]罗伯特·伯恩鲍姆.别敦荣主译.大学运行模式[M].青岛：中国海洋大学出版社,2003.
51.[美]V.布什.范岱年,解道华等译.科学——没有止境的前沿[M],北京：商务印书馆,2004.
52.[美]R.K.默顿.鲁旭东,林聚仁译.科学社会学[M].北京：商务印书馆,2004.
53.[法]P·布尔迪厄.杨亚平译.国家精英——名牌大学与群体精神[M].北京：商务印书馆,2004.
54.[德]马克斯·韦伯.钱永祥等译.学术与政治[M].桂林：广西师范大学出版社,2004.
55.[英]迈克尔·波兰尼,王靖华译,科学、信仰与社会[M],南京：南京大学出版社,2004.
56.[法]皮埃尔·布迪厄.刘国富,张艳译.科学的社会用途[M].南京：南京大学出版社,2005.
57.[德]康德.赵鹏,何兆武译.论教育学[M].上海：上海人民出版社,2005.
58.[德]马克斯·韦伯.孙传钊译.韦伯论大学[M].杭州：江苏人民出版社,2006.
59.[美]兰德尔·柯林斯,迈克尔·马科夫斯基.李霞译.发现社会之旅——西方社会学思想述评[M].北京：中华书局,2006.
60.[美]德鲁克.徐大建译.社会的管理[M].上海：上海财经大学出版社,2006.
61.[英]迈克尔·马尔凯.林聚任等译.科学社会学理论与方法[M].北京：商务印书馆,2006.
62.[法]皮埃尔·布迪厄.陈圣生等译.科学之科学与反观性[M].桂林：广西师范大学出版社,2006.
63.[法]皮埃尔·布迪厄.王作虹译.人：学术者[M].贵阳：贵州人民出版社,2006.
64.[美]爱德华·希尔斯.李家永译.学术的秩序——当代大学论文集[M].北京：商务印书馆,2007.
65.[美]约翰·A.霍尔,G.约翰·艾坎伯雷著.施雪华译.国家[M].长春：吉林人民出版社,2007.
66.[美]查尔斯·默里.胡利平译.文明的解析[M].上海：上海人民出版社,2008.
67.[英]洛克.叶启芳,瞿南农译.政府论[M].北京：商务印书馆,2008.
68.[美]罗杰·L·盖格.张斌贤等译.研究与相关知识：第二次世界大战以来的美国研究型大学[M].保定：河北大学出版社,2008.
69.[比]里德-西蒙斯,张斌贤等译.欧洲大学史(第一卷)[M].保定：河北大学出版社,2008.
70.[阿]巴尔塔沙·葛拉西安,彭书淮译.历史中的阳谋与阴谋[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2009.
71.[美]菲利普·G·阿特巴赫.蒋凯译.高等教育变革的国际趋势研究[M].北京：北京大学出版利,2009.
72.[美]大卫·古斯顿著,龚旭译.在政治与科学之间——确保科学研究的诚信与产出率[M].北京：科学出版社.2011.
73.林玉林.教育价值论[M].台北：台湾文景出版社,1980.
74.熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆,1991.
75.教育大辞典(第六分册)[M].上海：上海教育出版社,1992.
76.姚启和.高等教育管理学[M].武汉：华中科技大学出版社,1993.
77.朱九思,姚启和.高等教育学辞典[M].武汉：武汉教育出版社,1993.
78.赵红州.科学和革命[M].北京：中共中央党校出版社,1994.
79.郑登云.中国高等教育史[M].上海：华东师范大学出版社,1994.
80.吴述尧.同行评议方法论[M].北京：科学出版社,1996.
81.世界银行.1997年世界发展报告：变革世界中政府[M].北京：中国财政经济出版社,1997.
82.辞海编辑委员会.辞海[M].上海：上海辞书出版社,1999,p.2841.
83.沈红.美国研究型大学形成于发展[M].武汉：华中科技大学出版社,1999.
84.叶澜.教育研究方法论初探[M].上海：上海教育出版社,1999.
85.张应强.文化视野中的高等教育[M].南京：南京师范大学出版社,1999.
86.别敦荣.中美大学学术管理[M].武汉：华中理工大学出版社,2000.
87.王炎坤,钟书华.科技奖励论[M].武汉：华中理工大学出版社,2000.
88.薛天祥.高等教育管理学[M].南宁：广西师范大学出版社,2001.
89.陈洪捷.德国古典大学观及其对中国的影响[M].北京：北京大学出版社,2002.
90.王英杰.美国高等教育的发展与改革[M].北京：人民教育出版社,2002.
91.阎光才.识读大学——组织文化的视角[M].北京：教育科学出版社,2002.
92.周晓虹.西方社会学历史与体系(第一卷)[M].上海：上海人民出版社,2002.
93.贝尔纳.科学的社会功能[M].桂林：广西师范大学出版社,2003.
94.靳达申,车成卫.如何提高国家自然科学基金申请质量[M].上海：上海科学技术文献出版社,2004.
95.丁煌.西方行政学说史[M].武汉：武汉大学出版社.2005.
96.胡金平.学术与政治之间的角色困顿——大学教师的社会学研究[M].南京：南京师范大学出版社,2005.
97.国家自然科学基金委员会编.国家自然科学基金发展历程[M]北京：国家自然科学基金委员会,2006.
98.白春礼.杰出科技人才的成长历程—中国科学院科技人才成长规律研究[M].北京：科学出版社,2007.
99.魏姝.政策中的制度逻辑[M].南京：南京大学出版社,2007.
100.侯钧生.西方社会思想史[M].天津：南开大学出版社,2007.
101.杨志勇,张馨.公共经济学[M].北京：清华大学出版社,2007.
102.乔锦忠.学术生态治理——研究型大学教师激励机制探索[M].北京：教育科学出版社, 2008.
103.汪晖.去政治化的政治[M].北京：三联书店,2008.
104.周丽华.德国大学与国家的关系[M].北京：北京师范大学出版社,2008.
105.龚旭.科学政策与同行评议[M].杭州：浙江大学出版社,2009.
106.张东海.美国联邦科学政策与世界一流大学发展[M].上海：上海教育出版社,2010.
107.中华人民共和国科学技术部.国际科学技术发展报告2010[M].北京：科学出版社,2010.
108. D. Crane, Scientists at Major and Minor Universities[J]. American Sociological Review, Vol. 30,1965.
109. J. Scott Long. Productivity and Academic Position in the Scientific Career[J]. American Sociological Review, Vol.43, No.6,Dec.1978.
110. Lowell L. Hargens and Diane H. Felmlee. Structural Determinants of Stratification in Science[J]. American Sociological Review, Vol.49, No.5,Oct.1984.
111. Geiger Roger L. Organized Research Units-Their Role in the Development of University Research[J]. The Journal of Higher Education,1990,61(1).
112. Sharon G. Levin, Paula E. Stephan. Research Productivity Over the Life Cycle:Evidence for Academic Scientists [J]. The American Economic Review.1991,81(1).
113. Arthur F. McEvoy. Science, Culture, and Politics in U.S. Natural Resources Management[J]. Journal of the History of Biology, Vol.25, No.3,Aut.1992.
114. Eysenck Hans J. Creativity and personality:Suggestions for a theory [J]. Psychological Inquiry,1993,4(3).
116. David H.Guston. Principal agent theory and the structure of science policy[J]. Science and Policy,1996.
117. Peter A. Hall&Rosemary C.R.Taylor, Political Science and the Three New Institutionalism[J]. Political Sudies, Vol.44,Dec.1996.
118. Robert Rodgers and Nanette Rodgers. The Sacred Spark of Academic Research [J]. Journal of Public Administration Research and Theory:J-PART,1999,9(3).
119. Shin-ichi Kobayashi. Applying audition systems from the performing arts to R&D funding mechanisms:quality control in collaboration among the academic, public, and private sectors in Japan[J].Research Policy,Vol.29, Issue 2, Feb.2000.
120. Aldo Geuna,The Changing Rationale For European University Research Funding: Are there negative unintended consequences?[J]. Journal of Economic Issues, Vol.35, No.3,2001.
121. Dietmar Braun. Lasting tensions in policy-making-a delegation problem[J].Science and Public Policy.Vol.30,No.5,Oct.2003.
122. Ingo Liefner. Funding, Resource Allocation, and Performance in Higher Education Systems[J].Higher Education. Vol.46, No.4,Dec.2003.
123. Lawrence W. Sherman. Research and Policing:The Infrastructure and Political Economy of Federal Funding [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.593, May.2004.
124. Mariann Jelinek & Terri L. Griffith. Organizational Science and the NSF:Funding for Mutual Benefit[J]. Organization Science,Vol.16, No.5, Sep.-Oct.2005.
125. Claire Polster.The Nature and Implications of the Growing Importance of Research Grants to Canadian Universities and Academics[J]. Higher Education,Vol.53, No.5,May.2007.
126. Erin Leahey. Not by Productivity Alone:How Visibility and Specialization Contribute to Academic Earnings[J].American Sociological Review, Vol.72,No.4,Aug.2007.
127. Yigong Shi, Yi Rao. China's Research Culture[J]. Science,Vol.329, No.5996,Sep.2010.
128.蒋国华,赵红州.论科学基金会[J].科学管理研究,1983(3)
129.约瑟夫.本·大卫.李亚玲译.学术研究的历史、目的和组织[J].全球教育展望,1983(3).
130.胡克.谈谷铮译.学术自由原则[J].外社会科学文摘,1985(9).
131.吴忠.社会分层理论与科学社会学[J].自然辩证法研究,1987(2).
132.贾大平.谈我国科学基金制[J].科学学与科学技术管理,1988(9).
133.邢以群.论我国的科学基金制[J].科学管理研究,1995(6).
134.赵红州.论科研生产关系[J].中国社会科学,1996(1)
135.吴述尧.基础研究科学基金制[J].自然辩证法研究,1997(13)
136.杨建安,张麟.我国的科学基金制及其促进科技进步的能动作用探讨[J].科学基金管理,1999(2)
137.浙江大学高教研究所课题组.市场经济国家政府与大学关系的比较研究[J].河北师范大学学报(教育科学版),2000(4).
138.李守福.日本国立大学将不再姓“国”——日本国立大学独立行政法人化述评[J].比较教育研究,2000(5)
139.赵婷婷.自治、控制与合作——政府与大学关系的演进历程[J].现代大学教育,2001(2).
140.眭依凡.论大学学术权力与行政权力的协调[J].现代大学教育,2001(4).
141.周青华.基础研究的制度改进[J].科研管理,2001(5).
142.国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金十五发展计划纲要[J].中国科学基金,2002(1).
143.熊德仁.二重国家——对国家本质的再认识[J].湖北师范学院学报(哲社版),2002(1).
144.顾海兵.摒弃集权式学术管理制度[J].科学管理研究,,2002(4).
145.胡建华.大学的法律地位分析——研究大学与政府关系的一种视角[J].南京师大学报(社会科学版),2002(9)
146.龚旭,夏文莉.美国联邦政府开展的基础研究绩效评估及其启示[J].科研管理,2003(2).
147.赵敏,刘献君.我国大学校长与政府关系的历史考察[J].中山大学学报论丛,2003(2)
148.陈时伟.中央研究院与中国近代学术体制的职业化：1927-1937年[J].中国学术,2003(3).
149.周颖,王蒲生.同行评议中的利益冲突分析与治理对策[J].科学学研究,2003(3).
150.程华.科技资助政策的评估及其政策工具选择[J].科研管理,2003(11).
151.史万兵、娄成武.政府对大学间接干预的国际比较研究[J].中国行政管理,2003(11)
152.柳卸林.发达国家科技预算管理体制及对中国的启示[J].公共管理学报,2004(2)
153.韩映雄.政府与大学关系的历史考察及启示[J].现代大学教育,2004(3)
154.吴结.关于政府与大学的多维性思考[J].现代教育科学,2004(5)
155.陈志俊,张昕竹.科研资助的激励机制研究——分析框架与文献综述[J].经济学,2004(9).
156.周光召.细说大科学与小科学[J].科技信息,2005(1).
157.徐彩荣,李晓轩.国外同行评议模式的不同模式与共同趋势[J].科学学与科学技术管理金,2005(2).
158.龚旭.中美同行评议公正性政策比较研究[J].科研管理,2005(3).
159.吕立宁.NIH资助及管理模式给我们的启示[J].中国基础科学,2005(4).
160.涂俊才.庚子赔款与中国教育[J].华中农业大学学报(社会科学版),2005(4)
161.马健.科研组织的委托—代理分析：现状及其问题[J].科学管理研究,2005(6).
162.柯妮,武大钢.高校科研管理内在矛盾和激励机制的制度经济学分析[J].科研管理研究,2006(1).
163.骆新华.技术转移：理论与政策述评[J]科技进步与对策,2006(3).
164.谢安邦,罗尧成.关于我国大学科研体制特征及改革的研究[J].教育研究,2006(3).
165.胡明晖,乔冬梅,曾国屏.我国科学基金制的演变、评价与政策建议[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2006(5).
166.苏珊·科岑斯.郝刘祥等译.二十一世纪科学：自主与责任[J].科学文化评论,2006(5)
167.王志强.关于完善同行评议制度的若干问题和思考——同行评议调研综述[J].中国科学基金,2006(5).
168.衣俊卿.论微观政治哲学的研究范式[J].中国社会科学,2006(6).
169.田荣斌.对政府科技计划项目管理研究的初步思考与若干建议[J].科技管理研究,2006(7).
170.乔冬梅,李正风.中外基础研究资助规模、结构与方式比较研究[J].中国科技论坛,2006(9).
171.茹宁,赵允德.知识生产·国家控制·学术自由[J].现代大学教育,2007(3)
172.阎光才.学术认可与学术系统内部的运行规则[J].高等教育研究,2007(4).
173.樊立宏.国外对公共科研机构经费资助的经验及启示[J].中国科技论坛,2007(5).
174.张东海.美国联邦政府大学科研资助政策的演变及启示[J].研究与发展管理,2007(6).
175.湛毅青,李一智,陈军.启示与思考：英国大学科研的政府资助体系[J].科研管理,2007(9).
176.阎光才.“所罗门宫殿”与现代学术制度的缘起[J].清华大学教育研究,2008(1).
177.秦竹,何立芳.美国大学科研管理的模式及其启示[J].中国高等教育,2008(2).
178.康小明,薛澜.政府对大学科研资助体系的国际比较研究[J].北京教育,2008(4).
179.肖小溪,周建中等.国外科学基金公正性的制度安排与启示[J].科学学与科学技术管理 金,2008(4).
180.阎光才.中国学术制度建构的历史与现实境遇[J].北京师范大学学报(社会科学版),2008(6).
181.於荣.在自由和服务之间徘徊—冷战时期美国大学的学术研究与国家利益关系的历史考察[J].比较教育研究,2008(7)
182.李娜.科学基金制度在国家创新体系中发挥重要作用[J].科技导报,2008(22)
183.阎光才.学术共同体内外的权力博弈与同行评议制度[J].北京大学教育评论,2009(1).
184.阎光才.“要么发表要么出局”——研究型大学内部的潜规则[J].比较教育研究,2009(2).
185.谢妮.建制民族志——一种新的方法视角[J].贵州社会科学,2009(3).
186.袁本涛,延建林.我国研究生创新能力现状及其影响因素分析[J].北京大学教育评论,2009(4).
187.张海新.学术自由与国家主义的关系及对我国大学发展的启示[J].江苏教育研究,2009(6)
188.欧阳进良,杨云等.英国双重科研资助体系下的科技评估及其经验借鉴[J].科学学研究,2009(7).
189.温新民,左金风.美国国家科学基金会(NSF)资助管理的重大变化趋势及启示[J].科技进步与对策,2009(10).
190.阎光才.学术系统的分化结构与学术精英的生成机制[J].高等教育研究,2010(3).
191.冯向东.大学学术权力的实践逻辑[J].高等教育研究,2010(4).
192.李来荣.学术与政治：民国时期学术独立观念的历史考察[J].广东社会科学,2010(6).
193.陈玥.从美国诺贝尔奖获得者的因素分析中看创新人才的培养[J].文教资料,2010(7).
194.徐飞,汪士.杰出科学家行政任职对科研创新的影响——以诺贝尔奖获得者与中国科学院院士比较为例[J].科学学研究,,2010(7).
195.孙兆刚.重大科研项目管理的大科学模式分析[J].科技进步与对策.2011(9).
196.张济洲.美国高校科研经费分配的同行评议：本质、局限与改进——以美国国家科学基金会(NSF)资助为例[J].中国高教研究,2011(10).
197.李延瑾.科技项目立项评审的同行评议方法研究[D].武汉：武汉理工大学,2001.
198.董云川.论中国大学与政府和社会的关系[D].武汉：华中科技大学,2002.
199.厄内斯特·博耶.学术水平反思——教授工作的重点领域[A].当代外国教育改革名著文献(美国卷·第三册)[C].北京：人民教育出版社,2004.
200.殷朝晖.论国家科研体制建设与研究型大学发展[D].武汉：华中科技大学,2005.
201.龙献忠.从统治到治理[D].武汉：华中科技大学,2005.
202. Scott Frickle, Kelly Moore. The New Political Sociology of Science:Institutions, Network, and Power[C]. Wisc.:The University of Wisconsin Press,2006.
203.董高峰.美国国家社会科学基金创新性项目资助政策研究[D].北京：中国科学院研究生院,2008.
204.潘丙国.南京国民政府时期中央研究院体制之研究[D].河南大学,2009.
205.何晓君.我国科学资助机构绩效管理研究[D].上海：华东师范大学,2010.
206.刘晓晨.国家科研资助程序制度研究[D].北京：中国政法大学,2010.
207.于显梅.私人科学基金会对美国高等教育的影响研究[D].成都：四川师范大学,2011.
208.苏步青等.给高等学校一点自主权[N].人民日报,1979-12-06.
209.中共中央关于科学技术体制改革的决定[N].人民日报,1985-09-13.
210.汪永铨.关于政府对高等教育的管理[N].中国教育报,1988-09-03.
211.蒲慕明.大科学与小科学[N].文汇报,2004-11-21.
212.“长江学者”涉嫌造假西安交大摘下其博导帽[N].人民日报,2010-01-22.
213.西安交大解聘造假教授李连生[N].人民日报,2010-03-22.
214.中国国家自然科学基金委网站[EB/OL].http://www.nsfc.gov.cn.
215.美国国家科学基金会网站[EB/OL].http://www.nsf.gov.
216.中国科学院网站[EB/OL].http://www.cas.cn.
217.中华人民共和国科学技术部网站[EB/OL].http://www.most.gov.cn/.
218.中央人民政府网站[EB/OL].http://www.gov.cn.
219.中国人民政治协商会议全国委员会[EB/OL].http://www.cppcc.gov.cn.
220.国家质检总局网站[EB/OL].http://www.aqsiq.gov.cn.
221.英国皇家学会.知识,网络和国家：21世纪的全球科学合作[EB/OL].http://blog.china.com/u/110510/463574/201107/8365093.html,2011-07-09.
222.中国软件网.如何制定国家中长期科技发展规划[EB/OL]. http://www.soft6.com/v9/2007/ pldj_0810/4212.html,2007-08-10.
223.科技部新闻发言人.科技部回应美国《科学》杂志刊文[EB/OL]. http://news.xinhuanet.c om/world/2010-11/08/c 12751183.
224.百度百科.大科学[EB/OL]. http://baike.baidu.com/view/94874.htm.
225.人民网.国家提出高技术研究发展计划[EB/OL]. http://www.people.com.cn/GB/historic/0 326/966.html.
226.国家科委.中国科学技术政策指南(第1号)[Z].北京：科技文献出版社,1986.
227.徐冠华.科技创新与创新文化[Z].中国科学家人文论坛,2003-04-18.
228.国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金资助项目统计资料(2008-2010)[Z].国家自然科学基金委网站.