摘要
无权处分行为是经济生活中常常发生的现象，其涉及复杂的多方法律关系，是个较为复杂的理论与实践问题。我国《合同法》第51条首次规定了无权处分行为，但对该条款的解释，在我国法学界争议很大。
《合同法》第51条并未对无权处分行为之内涵进行界定，因而有必要在学理上对这一概念进行澄清。本文首先分析了无权处分行为的含义，对“处分”之含义进行了细致的分析，并阐述了无权处分行为涉及的民事法律关系。
参考国外关于无权处分行为的立法例对于我国无权处分行为理论与实践无疑有很重要的意义，因此本文介绍了国外主要国家关于无权处分行为的法律规定。
然而研究无权处分行为最重要的是解决我国的实际问题，因此本文着重介绍了我国关于无权处分行为的立法态度，对我国《合同法》第51条规定的不足进行了分析。本文建议我国无权处分行为立法应以物权行为理论为基础，并且在此基础上提出了我国无权处分行为的立法设计。
本文运用物权行为理论分析了无权处分行为的法律结构，以该理论的区分原则、形式主义原则和抽象性原则对解决无权处分行为的作用为着眼点阐述了如何采用物权行为理论解决无权处分行为。
关于无权处分行为的法律效力，本文经过分析后认为《合同法》第51条处分合同本身是有效的；效力待定的，应为物权行为而非债权合同，并且对第三人以及权利人利益的保护问题进行了阐述。
Ex-right disposal is a frequent phenomenon in our economic life, it relates complicated legal relations, and is a complicated theoretical and practical problem. The Contract Law of our country stipulates ex-right disposal for the first time in Article 51, but the academic circle of our country is in dispute over the interpretation of the article.
Article 51 of Contract Law does not give a definition of ex-right disposal, as a result, it is necessary to clarify the concept theoretically The article firstly analyzes the meaning of ex-right disposal, and then discusses the civil legal relations related to ex-right disposal.
The reference to the stipulations on ex-right disposal of foreign countries is meaningful to the theory and practice of the ex-right disposal of our counter, as a result, the article introduces the stipulations on ex-right disposal of foreign countries.
The most important thing of the research of ex-right disposal is to solve the practical problems of our country; as a result, the article introduces the legislative attitude towards ex-right disposal of our country, and analyzes the shortcoming of Article 51 of Contract Law. The article advises that the legislation of ex-right disposal of our country shall be based on theory of act of real right, and put forward the legislative design of ex-right disposal of our country on the basis.
The article uses the theory of act of real right to analyze the legal structure of ex-right disposal, and how to deal with ex-right disposal with the theory of act of real right.
Wit respect to the legal validity of ex-right disposal, the article thinks that contract under Article 51 of Contract Law is valid, and it shall be regarded as act of real right but not contract, and discusses the protection of the rights and interests of third party and creditor.
引文
1．孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社，1997年7月第1版。
2．迪特尔梅迪库斯著，邵建东译：《德国民法总论》，法律出版社2000年第1版。
3．王泽鉴：《民法学说与判例研究》(二)(四)(五)(八)，中国政法大学出版社，1998版。
4．梁慧星：《民法总论》，法律出版社，2001年版。
5．崔建远：《合同法》，法律出版社，1998年版。
6．史尚宽：《民法总沦》，台北1980年版。
7．孙宪忠：“物权变动的原因与结果的区分原则”，《法学研究》，1999年第5期。
8．孙宪忠：《物权法论》，法律出版社，2001年版。
9．梁彗星、陈华彬编：《物权法》，法律出版社。
10．孙毅：“论无权处分的物权理论基础”，《学术交流》2001年11月第6期。
11．孙宪忠：《中国物权法总论》，法律出版社，2003年版。
12．崔建远主编：《新合同法原理与案例评释》(上、下)，吉林大学出版社。
13．董学立：“也论无权处分”，《法学论坛》，2002年5月5日，第17卷，第3期。
14．梁彗星(课题组负责人)：《中国物权法草案建议稿》，社会科学文献出版社。
15．王泽鉴：《民法物权》(占有)，台1996年10月版。
16．王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社。
17．费利德／松嫩贝格尔(Ferid／Sonnenberger)著：《法国民法：第2卷，债法，各种债的关系，物权法》，1986年第2版，海德堡，2 G 424。转引自田士勇：《论合同法中的无权处分》。
18．梁彗星主编：《中国物权法研究》(上、下)，法律出版社。
19．梁慧星：《中国统一合同法的起草》，《民商法论丛》第9卷，法律出版社。
20．张广兴：《债法总论》，法律出版社。
21．王利明主编：《民商法理论争议问题——无权处分》，中国人民大学出版社，2003年版。
22．王利明、崔建远著：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社，2000年修订版。
23．李开国：“对《合同法征求意见稿》若干问题的看法和修改建议”，《现代法学》，1998年第6期。
24．朱建农：“无权处分与买卖他人之物的效力的探讨”，载于《政治与法律》，1999年第6期。
25．王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社，2002年修订版。
26．王家福主编：《民法债权》，法律出版社，1991年版。
27．董安生：《民事法律行为》，中国人民大学出版社，1994年版。
28．胡康生主编：《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社，1999年版。
29．佟柔主编：《中国民法学·民法总则》，中国人民公安大学出版社，1990年版。
30．梁彗星：《如何理解(合同法)第51条》，载于《人民法院报》。
31．梁彗星：《物权变动与无权处分》，载于王利明主编：《判解研究》第1辑。
32．郑冲、贾红梅译：《德国民法典》，法律出版社，1999年版。
33．法学教材编辑部：《外国民商法资料选编》，法律出版社。
34．田士永、王萍：《物权行为理论研讨会综述》，《中国法学》，1998年第4期。
35．李开国：《民法基本问题研究》，法律出版社，1997年版。