摘要
医疗活动是当今一种基本的社会活动，医患关系已经成为普遍而重要的社会关系。但是，近年来，医患矛盾日益加剧，医疗纠纷大幅增加，医患关系的紧张程度已经达到了前所未有的地步。在此背景下，无论是社会公众还是学者都在呼吁运用法律的手段调整好医患关系，解决双方之间的纠纷。但依据何法处理、如何处理争议颇多。笔者试图通过对医息关系的定位分析，明确医患双方的权利义务关系，使医患关系的法律规制具备坚实的理论基础，同时，还对医患关系适用法律存在的问题及其立法完善进行探讨。
本文由四个部分构成：
第一部分介绍了医患关系的概念、特征、类型及其历史沿革。医患关系的概念从法律角度考量，有广义和狭义之分，鉴于本文是探讨医患关系的法律适用问题，所以取其狭义之意，明确医息关系是在医疗机构与患者之间发生的，因疾病的诊疗活动而形成的权利义务关系。医患关系具有不同于其他法律关系的特点，这是由医患关系的复杂性、医疗行业的高风险与高科技性决定的。医患关系的类型划分与历史沿革是对其静态、动态两种情形的描述，它们对医患关系的法律规制问题提出了解决的思路和可供借鉴的经验。
第二部分是关于医患关系定位的分析，是整篇文章的重中之重。笔者先从国内目前医患关系的定位入手，在分析了“公益说”、“医疗合同说”、“侵权行为说”三种学说存在的缺陷后，提出较为支持“医疗消费说”的观点。国外大多将医患关系定位于医事法律关系，通过制定《医事法》规范医患双方的关系。这种专门立法的模式有利于医患关系的调整，但是结合我国国情，并经多方综合考虑，笔者认为，将医患关系定位为消费法律关系较为妥当。一方面医患关系符合消费法律关系形式上平等、实质上不平等的双重属性，另一方面从我国《消法》的适用范围角度分析，医患关系也应适用《消法》。同时，笔者提出，医患关系作为消费法律关系有其独特性，这部分阐述既是对医疗行业的特殊性现状的尊重，也为后文的《消法》适用问题做了铺垫。
第三部分是解决医患关系的《消法》适用问题。笔者主张，医患关系应适用《消法》中的大部分规定，但在具体确定医患关系适用《消法》时需把握一个原则，即在涉及医方对患者造成人身、财产等损害时，属于依法阻却违法性事由的情形要赋予其合法性，相反的，要按照《消法》的规定承担责任。
第四部分是关于医患关系适用法律存在的问题及其立法完善的内容。笔者从立法和司法两块对这一问题进行论述：在立法上，除了要协调好若干调整医患关系的法律间的适用问题，还应当完善医患关系中的隐私利益保护、医疗纠纷案件的归责原则、医疗纠纷的诉讼时效这些问题；在司法上，则要充分发挥法官的自由裁量权，以解决好举证责任倒置的适用和医疗鉴定中引发的问题。
Medical activities are basic in modern society, and the relationship between medical establishment and sick men becomes universal and important. However, in recent years, contradictions and disputes between them are increasingly intensified, which has reached an unprecedented level. So, the public and scholars are urged to use legal measures to solve these issues in this situation. But there is a lot of controversy about how to solve it according to which law. In this paper, the author tries to analyze the location of medical establishment-sick men relationship to clear their rights and obligations, which can make solid theoretical foundation to legally regulate the relationship, and discuss on the law application and the legislative perfection.
This paper consists of four parts:
The first part introduces the concept, characteristics, type and history of medical establishment-sick men relationship. Considering the main contents of this paper, this relationship is defined that it is a right-obligation relationship between medical establishment and sick men, sterns from medical activities. This relationship has its characteristics caused by its complexity, high-risk, and high-tech. The type and history are separately static, dynamic descriptions of this relationship, and they put forward to some methods and experiences to regulate this relationship legally.
The second part, as the most important content, analyzes the location of legal relationship between medical establishment and sick men. Although there are different viewpoints about its location in China and this relationship is regulated by a specific law as an independent legal relationship aboard, the author makes a conclusion that it is a legal relationship between consumers and business operators. This conclusion is made by deliberations and multi-considerations of our national conditions. One hand, this relationship has dual attributes of consumer-operator legal relationship; on the other hand, this relationship can apply to "Law of the People's Republic of China on the Protection of Consumer Rights and Interests" (hereinafter referred to as Law on the protection of consumer). Meanwhile, the author analyzes this relationship's particularities, which is to introduce the characteristics of medical industry and pave the way for expositing this relationship application of this law.
The third part is how to regulate the medical establishment-sick men relationship by Law on the protection of consumer. The author advocates that this relationship can apply to the major provisions of this law. However, because of the particularities of this relationship, if there are legislative reasons for medical establishment to cause sick men's injury or property loss, we shouldn't apply this law to regulate this relationship.
The fourth part is about law application and legislative perfection of medical establishment-sick men relationship. Legislatively, in addition to reconciling Law on the protection of consumer with other relevant laws, we should create some provisions of sick men's privacy protection, clear the attribution of liability in medical disputes cases, and determine the limitation period. Judicially, we should utilize judge's discretion for application of inverting the burden of persuasion and choice of medical identifications.
引文
1 邱聪智：《民法研究(一)》增订版，中国人民大学出版社，2002年第1版，第297页。
2 赵敏、邓虹：《医疗事故争议与法律处理》，武汉大学出版社，2007年1月第1版，第53页。
3 柳经纬、李茂年：《医患关系法论》，中信出版社，2002年11月第1版，第2页。
4 这里的强制缔约，更确切的说是其广义分类中的“强制承诺”。它是指法律对义务人附加承诺的义务。
5 强制承诺意味着当相对人提出缔约要求时，当事人必须与其缔结契约。
6 柳经纬、李茂年：《医患关系法论》，中信出版社，2002年10月第1版，第4页。
7 何勤华：《外国法制史》，法律出版社，1997年第1版，第32页。
8 潘维大、刘文绮：《英美法导读》，法律出版社，2000年12月第1版，第55页。
9 柳经纬、李茂年：《医患关系法论》，中信出版社，2002年11月第1版，第94页。
1 如《中华人民共和国执业医师法》、《医疗事故处理办法》、《中华人民共和国刑法》第335条等。
2 胡晓翔：《二论国家主体医疗事业中医患关系的法律属性》，《中国卫生事业管理》，1996年第11期，第120页。
3 参见《我国医疗体制改革酝酿重点突破》，http://www.cnr.cn/newspaper/news，2007年9月19日新闻报纸摘要专栏。
4 宋晓事：《论医患关系是民事法律关系中的合同关系》，《法律与医学杂志》2001年第1期，第21。张会平：《论医患关系是特殊的民事合同关系》，《株洲师范高等专科学校学报》，2002年第6期，第47页。周俊亮、吴晓萍：《试述医患关系的法律性质及其特殊性》，《广西中医学院学报》，2004年第2期，第134页。
5 黄明耀：《审理医疗民事纠纷案件的几个问题》，《人民司法》，1995年第2期，第69页。
6 夏民、刘同君：《医患关系的法理学思考》，《医学与社会》，2000年第5期，第22页。黄军辉：《医患关系的法律规则》，《法律与医学杂志》，2002年第1期，第16页。
7 谢次昌：《消费者保护法通论》，法律出版社，2003年第1版，第96页。
8 徐士英：《竞争法论》，世界图书出版公司，2000年第1版，第238页。
9 顾功耕：《经济法》，高等教育出版社，2000年第1版，第64页。
10 柳经纬：《保护患者权益不宜搭消费者权益保护法的便车——兼谈保护患者权益的立法问题》，《福建政法管理干部学院学报》，2005年第1期，第32页。
11 例如，医院在手术前会告知患者手术的不良反应或者并发症，万一出现所述情形，医疗机构予以免责。
12 参见《消费者权益保护法》第49条。
13 参见《患者也是消费者——温州首次用<消法>判决医患纠纷》：《消费日报》，2003年1月15日。
14 张赞宁：《医事法学研究即典型案例评析》，东南大学出版社，2003年第1版，第16页。
15 柳经纬、李茂年：《医患关系法论》，中信出版社，2002年第1版，第12页。
1 柳经纬、李茂年：《医患关系法论》，中信出版社，2002年10月第1版，第6页。
1 王利明：《民法．侵权行为法》，中国人民大学出版社，1993年第1版，第537页。
2 《医疗事故处理条例》起草小组：《<医疗事故处理条例>释义》，中国法制出版社，2002年第1版，第13页。
3 (台湾)黄丁全：《医事法》，台湾商周出版社，2000年元照出版第1刷，第139页。
4 (台湾)朱柏松：《消费者保护法论》，台湾水牛出版社，1999年第1版，第266页。
5 龚赛红：《医疗损害赔偿立法研究》，法律出版社，2001年第1版，第122页。
6 王震、聂海琴：《关于我国<消费者权益保护法>的几个问题》，《天津市政法管理干部学院学报》2001年第4期，第33页。
7 参见：最高人民法院副院长黄松有法官在2003年3月26日全国民事审判工作会议上的讲话。
1、徐萍：《中国当代医患关系研究》，山东大学出版社，2006年8月第1版。
2、柳经纬、李茂年：《医患关系法论》，中信出版社，2002年11月第1版。
3、王东红：《医患关系与权力维护》，中国民主法制出版社，2005年1月第1版。
4、黄丁全：《医疗法律与生命伦理》，法律出版社，2004年4月第1版。
5、刘劲松：《医疗事故的民事责任》，北京医科大学出版社，2000年第1版。
6、黄丁全：《医事法》，月旦出版社股份有限公司，1997年第1版。
7、王敬毅：《医疗过失责任研究》，《民商法论丛(第9卷)》，法律出版社，1998年第1版。
8、梁华仁：《医疗事故的认定和法律处理》，法律出版社，1998年第1版。
9、靳文静：《公共服务损害赔偿》，中国经济出版社，1998年第1版。
10、闽治奎、郭卫华：《中国典型消费纠纷法律分析》，中国法制出版社，2000年第1版。
11、梁书文、黄赤东：《消费者保护法及配套规定新释新解》，中国民主法制出版社，1999年第1版。
12、何颂跃：《医疗纠纷与损害赔偿新释解》，人民法院出版社，2002年第1版。
13、《医疗事故处理条例》起草小组：《<医疗事故处理条例>释义》，中国法制出版社，2002年第1版。
14、邱聪智：《民法研究(一)》增订版，中国人民大学出版社，2002年第1版。
15、赵敏、邓虹：《医疗事故争议与法律处理》，武汉大学出版社，2007年第1版。
16、何勤华：《外国法制史》，法律出版社，1997年第1版。
17、潘维大、刘文绮：《英美法导读》，法律出版社，2000年第1版。
18、谢次昌：《消费者保护法通论》，法律出版社，2003年第1版。
19、徐士英：《竞争法论》，世界图书出版公司，2000年第1版。
20、顾功耕：《经济法》，．高等教育出版社，2000年第1版。
21、张赞宁：《医事法学研究即典型案例评析》，东南大学出版社，2003年第1版。
22、王利明：《民法．侵权行为法》，中国人民大学出版社，1993年第1版。
23、(台湾)黄丁全：《医事法》，台湾商周出版社，2000年元照出版第1刷。
24、(台湾)朱柏松：《消费者保护法论》，台湾水牛出版社，1999年第1版。
25、龚赛红：《医疗损害赔偿立法研究》，法律出版社2001年第1版。
1、钱矛锐：《医患关系法律属性的澄清》，《中国卫生事业管理》，2006年第2期。
2、赵万一：《对经济法若干基本理论问题的重新思考》，《现代法学》，2002年8月第24卷第4期。
3、宁立志、许多奇：《试论消费者权益保护法的价值取向》，《法学评论》，1999年第4期。
4、姜柏生：《医疗行为与消费行为之比较分析》，《卫生软科学》，2000年第14卷第3期。
5、黄军辉：《医患关系的法律规制》，《法律与医学杂志》，2002年第9卷(第1期)。
6、陈栓青、王松芳：《对用消费者权益保护法处理医疗纠纷的不同见解》，《中华医院管理杂志》，1999年12月第15卷第2期。
7、胡晓翔：《二论国家主体医疗事业中医患关系的法律属性》，《中国卫生事业管理》，1996年第11期。
8、宋晓亭：《论医患关系是民事法律关系中的合同关系》，《法律与医学杂志》2001年第1期。
9、张会平：《论医患关系是特殊的民事合同关系》，《株洲师范高等专科学校学报》，2002年第6期。
10、周俊亮、吴晓萍：《试述医患关系的法律性质及其特殊性》，《广西中医学院学报》，2004年第2期。
11、黄明耀：《审理医疗民事纠纷案件的几个问题》，《人民司法》，1995年第2期。
12、夏民、刘同君：《医患关系的法理学思考》，《医学与社会》2000年第5期。
13、黄军辉：《医患关系的法律规则》，《法律与医学杂志》2002年第1期。
14、柳经纬：《保护患者权益不宜搭消费者权益保护法的便车——兼谈保护患者权益的立法问题》，《福建政法管理干部学院学报》，2005年第1期。
15、王震、聂海琴：《关于我国<消费者权益保护法>的几个问题》，《天津市政法管理干部学院学报》2001年第4期。
1、Torrance W.. Framing and Designing the Cost-effectiveness Analysis: Cost-effectiveness in Health and Medicine. New York Oxford University Press 1996, (8):54.
2、Karl Mackie, David William Marsh, The ADR Practice Guide Commercial Dispute Resolution. London, Butterworth, 2000.
3、The Quality Interagency Coordination Task Force(QulC). Doing What Counts for Patient Safety: Federal Action to Reduce Medical Errors and Their Impact. (Report to the President) February 2000.