摘要
外交保护制度源于习惯国际法规则,在过去的几个世纪里西方列强经常以外交保护为借口干涉弱国的内政。在外交保护制度产生之初,国际法并没有宣布武力非法。因此,历史上发生过不少以战争为方式对本国侨民进行外交保护的情况。且不论此类行为是否真的以保护本国公民为目的,仅从解决问题的角度来看这都不是一个很好的策略——因为它势必导致更多严重的问题。为了防止外交保护制度的滥用以拉美国家为代表的发展中国家提出了“卡尔沃主义”否定国家的外交保护权。在当时这对发展中国家而言是维护主权完整的好办法,但是却剥夺了个人救济自身受损权利的一种途径。为了规范外交保护的适用,以达到既能维护国家主权,又可以保护个人权利的目的。习惯国际法逐渐发展出行使外交保护权必须要遵守的两个重要的规则:用尽当地救济原则和国籍原则。第二次世界大战以后,战争被宣布为非法。这进一步把行使外交保护权的方式限定在“和平的方式”下,从而使得外交保护更容易得到各个国家的认可。
尽管在外交保护制度方面已经有了丰富的实践和先例,但是它仍然是最具争议的国际法热点问题之一。由于外交保护制度历史悠久,西方国家对其有较多的研究。反观国内,学者对外交保护制度的研究并不多,一方面因为过去我们国家没有条件行使外交保护;另一方面可能是当前国内的实践中关于外交保护的案例并不多见。如今随着改革的深入,越来越多的中国公民和资本走向世界,在这一新背景下加紧对外交保护制度进行研究就显得尤为重要了。
本文内容分为五个部分,分别是:一、外交保护的定义和历史渊源;二、外交保护的理论基础;三、外交保护和其他海外公民权益保护方式的比较分析;四、卡翁达诉南非共和国总统案评述及对国家义务的阐明;五、外交保护发展态势及对中国的启示。
本文采用的研究方法主要有案例分析法、比较分析法、价值分析法和历史分析法。通过对外交保护制度历史的研究,结合对经典案例和晚近案例的分析对外交保护制度的发展进行了研究;通过对外交保护权行使中可能产生的公共利益和私人利益冲突进行价值分析和比较分析,指出了外交保护制度中存在的国家义务。
Diplomatic Protection traces its roots to customary international legal principles. Historically, it has often been misused by Western powers as a pretext to intervene in the affairs of less powerful nations for several centuries since the use of force was not yet declared unlawful at its emergence. Consequently, there have been many occasions of exercising diplomatic protection by way of war, which is not a good tactics from the perspective of solving the disputes but leads to much more serious disputes. To prevent the abuse of Diplomatic Protection, some Latin American states have always advocated "Calvo Doctrine" to avoid the invocation of diplomatic protection, which was a good means for developing countries to maintain their sovereignty while the individuals were deprived of their rights to relieve their damage. For a balanced consideration of the above-mentioned purposes, two important customary international legal principles have been gradually developed regarding Diplomatic Protection: Exhaustion of Local Remedies and Principle of Nationality. After the Second World War, the use of force has been outlawed, which further defined the peaceful means to exercise Diplomatic Protection, thus making the rights of diplomatic protection easily recognized by all the states.
Although there have been ample practice and precedents in respect of diplomatic protection, it remains a most controversial international legal issue. Western countries have a thorough study on it while the studies in China is still very inadequate, which lies in China's incapability to exercise diplomatic protection in the past and insufficient state practice regarding this area at present. Under the present background of more and more Chinese citizens going abroad and being internationalized with the ongoing reform, the studies regarding diplomatic protection is also becoming extremely important.
The present paper consists of five parts which are respectively: Part I, the definition and history of diplomatic protection; Part II, the basic theories for diplomatic protection; Part III, a comparative analysis to diplomatic protection and other means for protecting the overseas citizens; Part IV, a review to the case of "Kaunda V. President of Republic of South Africa" and its illustration to a state's obligations; Part V, development trend for diplomatic protection and it implications to China.
The studies methods in the present paper are mainly case study, comparative study, value evaluation and history consideration. The development of diplomatic protection are discussed from the studies on the history of diplomatic protection combined with the analysis on the typical and recent cases; The obligations of the states for diplomatic protection are also indentified by the comparative analysis and value evaluation between the public benefits and private benefits that may occur during the exercise of diplomatic protection.
引文
1 张娜:《30000起领事保护案件彰显外交为民》,《法制日报》2007年1月14日第一版。
2 中华人民共和国商务部、中华人民共和国国家统计局、国家外汇管理局编:《2007年度中国对外直接投资统计公报》,第2页
3 全球投资前景预测(GIPA).UNCTAD,2006。
4 姚佳威、由珊珊、黄鸣:《2006年发生3万余起事件 中国公民海外安全引重视》,《南方周末》2007年1月7日第一版。
5 同前引。
6 温家宝:《2006年政府工作报告》,2006年3月5日。
7 黄琳:《中国公民海外安全问题再探:外交部新设应急机构》,《瞭望东方周刊》2005年11月4日第1版。
8 Judgment of Mavrommatis Concessions Case,Jurisdiction.
9 杨培栋:《外交保护制度研究--以<联合国外交保护条款草案>为线索》
10 拉丁美洲国家提出的“卡尔沃主义”以反对大国滥用外交保护为目的,其核心思想是外国侨民与本国人应享有同等待遇,不能享有更多的权利。卡尔沃主义的实质是维护国家主权原则,提倡外国人与本国人待遇、平等的原则反对外国人特权地位,坚持国家属地管辖权的完整性。
11 20世纪初阿根廷外交部长德拉果提出“德拉果”主义,挑战西方殖民主义政策,其主要意思是:一个国家有权对外资进行征收,外资的母国没有权利进行干涉。
12 周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社2008年版,第557页。
13 See Shane Spelliscy,The Proliferation of International Tribunals:a Clink in the Armor Source,Colun.J.Transnat'l L.Vol.40,2001.p.143
14[英]阿库斯特:《现代国际法概论》,朱奇武,余书通等译,中国社会科学出版社1981年版,第101页。
15 王铁涯主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第8页。
16 柳炳华:《国际法》(上卷),朴国哲、林永姬译,中国政法大学出版社1997年版,第39页。
17 柳炳华:《国际法》(下卷),朴国哲、林永姬译,中国政法大学出版社1997年版,第219页。
18 王铁涯主编:《中华法学大辞典(国际法卷)》,中国检察出版社1996年版,第572页。
19 赵建文主编:《国际法新论》,法律出版社2000年版,第203页。
20 殷敏:《外交保护法律制度及其发展态势》,笫9页。
21 周忠海:《海外投资的外交保护》,载《政法论坛》总第25卷第3期,第56页。
22 J.L.Brierly,The Law of Nations:An Introduction to the International Law of Peace,6th edition(Oxford:Clarendon Press,1963),Sir H.Waldock(ed),pp.276-7.
23 La Grand case(Germany v.United States of America) I.C.J.Reports 2001,p.466 at paras.76-77.
24 参见联合国文件A/CN.4/L.684,第1页。
25 Yearbook of international law commission 1956,vol.Ⅱ,pp.173-231,Yearbook of international law commission 1957,vol.Ⅱ,pp.104-30,Yearbook of international law commission 1958,vol.Ⅱ,pp,47-73,Yearbook of international law commission 1959,vol.Ⅱ,pp.1-36,Yearbook of international law commission 1960,vol.Ⅱ,pp.41-68,and Yearbook of international law commission 1961,vol.Ⅱ,pp.1-54.
26 Ibid.Official Records of the General Assembly Fifty-sixth Session,Supplement No.10(A/56/10),para.77,commentary on article 44,footnotes 722 and 726.
27 《国家对国际不当行为的责任条款草案》第四十四条。
28 The Reparation for Injuries suffered in the Service of the United Nations,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1949,p.174 at pp.185-186.
29[英]劳特派特修订:《奥本海国际法》上卷第二分册(中译本),商务印书馆,1981年版,第173页。
30 周鲠生著:《国际法》(上册),商务印书馆1981年版,第285页。
31 Maloolm N.Shaw,International Law 4th,Edition,at p.514,(1977).转引自马呈元:《国际犯罪与责任》,中国政法大学出版社2001年7月第1版,第323页。
32 周忠海:《国际法述评》,法律出版社2001年7月第1版,第457页。
33 转引自《1956年国际法委员会年鉴》,第2卷,第225页。
34 《国家对国际不法行为的责任的条款草案》第2条。
35 赵建文:《国际法上的国家责任》
36 美国驻德黑兰外交和领事人员案,《1980年国际法院报告书》,p.3,at p.29,第56段,参看p.41,第90段。也参看尼加拉瓜的境内和外来的军事及警备活动案(尼加拉瓜诉美利坚合众国),法律依据,《1986年国际法院报告书》,p.14 at PP.117-118,第226段;加布奇科沃--大毛罗斯工程案(匈牙利/斯洛伐克),《1997年国际法院报告书》,p.7,at p.54,第78段。
37 《联合国国际仲裁裁决报告书》,第4卷,p.669(1931),at p.678。
38 赵建文:《国际法上的国家责任》
39 赵建文:《国际法上的国家责任》
40[奥]阿·菲德罗斯等著:《国际法》(下册),李浩培译,商务印书馆1981年版,第434-435页。
41[英]哈特:《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版,第83页。
42 “马弗罗马蒂斯巴勒斯坦特许权案”,1924年《常设国际法院案例汇编》A辑,第2号,第12页。
43 殷敏:《外交保护与领事保护的比较研究》,载《国际商务研究》2008年第4期。
44 殷敏:《外交保护法律制度及其发展态势》。
45 郭德峰:《海外中国公民的安全保护》。
46 http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/lszs/t353596.htm,2009年3月30日。
47 同前引。
48 《维也纳领事关系公约》第5条。
49 《维也纳领事关系公约》第36条。
50 梁宝山著:《实用领事知识》,世界知识出版社2001年版,第156页。
51 周忠海:《国际法》,中国政法大学出版社2008年版,第215页。
52 刘海琦:《解读引渡法》,载:《法制日报》2001年1月7日第一版。
53 王庆海:《国际法中的政治犯不引渡原则》,载《法学研究》1999年第4期。
54 刘正:《论安理会1373号决议对反恐国际法的完善》,载《山东社会科学》2003年第6期。
55 梁西:《国际法(修订第二版)》,武汉大学出版社2002年版,第308页。
56 案情简介:1948年10月3日,秘鲁发生了一起未遂军事叛乱,秘鲁政府指控美洲人民革命同盟组织指挥了这起叛乱,并对美洲人民革命同盟领导人托雷进行追诉。1949年1月4日,哥伦比亚驻秘鲁使馆对托雷给予庇护。国际法院判决认为哥伦比亚无权给托雷外交庇护,但同时又认为哥伦比亚没有义务立即把托雷交回秘鲁。
57 中国政法大学国际法教研室编著:《国际公法案例评析》,中国政法大学出版社1995年版,第86页。
58 赵劲松:《国际公务员制度刍议--以联合国为视角》,载《甘肃社会科学》2005年第6期。
59 同前引。
60 余劲松主编:《国际投资法》,法律出版社1997年版,第401页。
61 赵劲松:《国际公务员制度刍议--以联合国为视角》,载《甘肃社会科学》2005年第6期。
62 李浩培:《国际法的概念和渊源》,贵州人民出版社1994年版,第12-13页。
63 《联合国宪章》第100条:(1)秘书长及办事人员于执行职务时,不得请求或接受本组织以外任何政府或其他当局之训示,并应避免足以妨碍其国际官员地位之行动。秘书长及办事人员专对本组织负责;(2)联合国各会员国承诺尊重秘书长及办事人员之专属国际性,决不设法影响其责任之履行。
64 《国际法案件汇编》(1970年),第301页。
65 M.J.L.Hardy,"Claims by International Organizations in Respect of Injuries to their Agents",(1962)37 BYIL 516,p522-523.
66 M.J.L.Hardy,"Claims by International Organizations in Respect of Injuries to their Agents",(1962)37 BYIL 516,p526.
67 See M.J.L.Hardy,supra note 5,p521.523.
68 《1949年国际法院案例汇编》,第186页。
69 A/CN.4/538.
70 《1949年国际法院案例汇编》,第185-186页。
71 Kaunda V.President of the Republic of South Africa,at http://www.saflii.org/za/case/zacc/2004/.Feb.20.2009.
72 在南北共和国最高法院审理此案时,一共有70名原告。但是2004年7月5日第69个提出诉讼请求的公民西蒙.弗兰西斯.曼恩向法院提出请求要求退出本案。
73 http://e.a.cnn.net/2004/WORLD/africa/03/10/zimbabwe.plane/index.html.April.14.2009.
74 Kaunda v.President of the Republic of South Africa(CC Aug.4,2004).The South African Constitution and the judgments of the Constitutional Court.At http://www.concourt.gov.za.paras44-49.Jan.17.2009
75 Barcelona Traction Light and Power Company Limited 1970 ICJ Reports 3;46 ILR 178.
76 Barcelona Traction Light and Power Company Limited 1970 ICJ Reports 3;46 ILR 178.at paras 78-9.
77 Report of the International Law Commission on the work of its fifty-second session,1 May to 9 June and 10July to 18 August(2000) A/55/10(ILC report).The full report of the Special Rapporteur is published as a General Assembly document,A/CN.4/506(Special Rapporteur's report).
78 Dunn,The Protection of Nationals:A Study in the Application of International Law.Johns Hopkins Press,1932,P.18.
79 Mohamed v.President of the Republic of South Africa,2001(3) SALR 893(CC).
80 Kaunda v.President of the Republic of South Africa(CC Aug.4,2004).The South African Constitution and the judgments of the Constitutional Court are available at http://www.concourt.gov.za.paras44-49.Jan.17.2009
81 Id.para 62-63,
82 Id.paras.238.
83 Id.para 77;also can see in the report of Judge Ngcobo paras 175,and in the report of Judge O'Regan paras 244.
76 Mary Coombs,"International Decision:Kaunda V.President of the Republic of South Africa",American Journal of International Law,99 A.J.I.L.681,July,2005.
85 Tawanda Kanhem,"Mercenaries' Release Marks End of an Era,HERALD ONLINE"(Zimbabwe)(May 24,2005),at http://www.zimupdates.co.zw/archives/archives.html.Feb.2.2009.
86 虽然国际上废除死刑的要求日渐强大,《非洲人权宪章》和《公民权利政治权利公约》并没有规定禁止适用死刑。因此,在国际法层面上适用死刑并不是非法的。
87 Gerhard Erasmus & Lyle Davidson,"Do South Africans Have a Right to Diplomatic Protection?" 2000 S.AFR Y.B.INT'L L.113.
88 Vattel The Law of Nations,bk.Ⅱ.,ch.Ⅵ,§ 71(Berry & Rogers 1787)(1758)
89 First Report on Diplomatic Protection,Para.28-31,UN Doc.A/CN.4/506(2000)
90 First Report on Diplomatic Protection,Para.28-31,UN Doc.A/CN.4/506(2000),Paras.87.
91 Kaunda VS.President of the republic of South Africa,paras.44(Chaskalon,C.J.),214((O'Regan,J.).This distinction is implicit in the definition of diplomatic protection,see id.,para.26(Chaskalon,C.J.),as limited to responding to "internationally wrongful acts."
92 Id.41-42,54-56.
93 As the Kaunda court noted,the courts of other states have also dealt with the question of when constitutional rights may be claimed in regard to extraterritorial government action.See,for example,the Supreme Court of Canada's judgment in R.v.Cook,[1998]2 SCR 597.The U.S.Supreme Court has found that some constitutional rights do not apply in full extraterritorially,see,e.g.,United States v.Verdugo-Urquidez,494 U.S.259(1990).
94 40,44(Chaskalon,C.J.),229(O'Regan,J.).
95 70,163-64,210,238,275.
96 The list of means of diplomatic protection in Dugard's first report to the International Law Commission,supra note 29,Para.43(quoted in Kaunda,Para.27).
97 Joined Case Nos.2 BvM 1-5/03 & 2 BvM 1-2/06.60 NEUE JURISTISCHE WOCHENSCHRIFT 2610(2007).At http://www.bundesverfassungsgericht.de.Feb.7.2009 Bundesverfassungsgericht(Federal Constitutional Court of Germany),May 8,2007.
98 BverfGE 55,349(1980),available in English translation at 90 ILR 387,398.
99 Erasmus & Davidson,supra note 28,at 120;Kevin Hopkins,Diplomatic Protection and the South African Constitution:Does a South African Citizen Have an Enforceable Constitutional Claim against the Government?16 S.AFR.J.PUB.L.387,394-95(2001).
100 R.v.Sec'y of State for Foreign & Commonwealth Aff,[2002]All ER(D) 70,Para.37(C.A.)(quoting R.v.Sec'y of State for Foreign & Commonwealth Aff.ex parte Pirbhai,107 ILR 462,479(C.A.1985)).
101 Id.,Para.107.
102[美]庞德:《通过法律的社会控制》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版,第81页。
103[古希腊]柏拉图:《理想国》,张竹民、郭斌和译,商务印书馆1985年版,第18页。
104[古希腊]色诺芬:《经济学、雅典的收入》,张伯健、陆大年译,商务印书馆1981年版,第3页。
105[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964版,第19-20页。
106[意]马基雅维利:《君主论》,张亚勇译,北京出版社2007年版,第71页
107 周永坤:《法理学》,法律出版社2004年第二版,第351页。
108 张文显:《法理学》,高等教育出版社北京大学出版社2003年第二版,第109页。
109 张文显:《法理学》,高等教育出版社北京大学出版社2003年第二版,第371页。
110 朱力宇、张曙光:《立法学》,中国人民大学出版社2006年第二:版,第87页。
111 张千帆:《公共利益是什么--社会功利主义的定义及其宪法上的局限性》,《法学论坛》2005年第1期。
112[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社2001年版,第224页。
113 林广华:《论宪政与民主》,《法律科学》2001年第3期,第43页。
114[英]伊恩·布朗利:《国际公法原理》,曾令良、余敏友等译,法律出版社2003年版,第435页。
1.周鲠生:《国际法》(上、下册),商务印书馆1981年版。
2.[奥]阿·菲德罗斯等著:《国际法》(下册),李浩培译,商务印书馆1981年版。
3.[英]阿库斯特:《现代国际法概论》,朱奇武,余书通等译,中国社会科学出版社1981年版。
4.[英]劳特派特修订:《奥本海国际法》上卷第二分册(中译本),商务印书馆,1981年版。
5.[古希腊]色诺芬:《经济学、雅典的收入》,张伯健、陆大年译,商务印书馆1981年版。
6.[美]庞德:《通过法律的社会控制》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版。
7.[古希腊]柏拉图:《理想国》,张竹民、郭斌和泽,商务印书馆1985年版。
8.陈致中、李斐南选译:《国际法案例选》法律出版社1986年版。
9.王铁涯、田如萱主编:《国际法资料》,法律出版社1986年第二版。
10.程晓霞主编:《国际法的理论问题》,天津教育出版社1989年版。
11.王铁涯、田如萱主编:《国际法资料》(续编),法律出版社1993年版。
12.李浩培:《国际法的概念和渊源》,贵州人民出版社1994年版。
13.王铁涯主编:《国际法》,法律出版社1995年版。
14.中国政法大学国际法教研室编著:《国际公法案例评析》,中国政法大学出版社1995年版。
15.王铁涯主编:《中华法学大辞典(国际法卷)》,中国检察出版社1996年版。
16.[英]哈特:《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版。
17.余劲松主编:《国际投资法》,法律出版社1997年版。
18.柳炳华:《国际法》(上、下卷),朴国哲、林永姬译,中国政法大学出版社1997年版。
19.陈致中编著:《国际法案例》,法律出版社1998年版。
20.[美]本杰明·卡多佐:《司法过程的性质》,苏力译,商务印书馆1998年版。
21.赵建文主编:《国际法新论》,法律出版社2000年版。
22.马呈元:《国际犯罪与责任》,中国政法大学出版社2001年版。
23.梁宝山:《实用领事知识》,世界知识出版社2001年版。
24.[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社2001年版。
25.梁西:《国际法(修订第二版)》,武汉大学出版社2002年版。
26.[英]伊恩·布朗利:《国际公法原理》,曾令良、余敏友等译,法律出版社2003年版。
27.周永坤:《法理学》,法律出版社2004年第二版。
28.[美]路易斯·亨金:《国际法:政治与价值》,中国政法大学出版社2005年版。
29.朱力宇、张曙光:《立法学》,中国人民大学出版社2006年第二版。
30.[意]马基雅维利:《君主论》,张亚勇译,北京出版社2007年版。
31.邵沙平主编:《国际法》,中国人民大学出版社2007年版。
32.周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社2008年版。
1.姚梅镇:《国际投资的法律保护》,《中国国际法年刊(1982年)》,中国对外翻译出版公司1982年版。
2.李适时:《论中国缔结的双边投资保护协定》,《中国国际法年刊(1990年)》。
3.徐崇利:《国际投资法中的重大争议问题与我国的对策》,《中国社会科学》1994年第1期。
4.林广华:《论宪政与民主》,《法律科学》2001年第3期,第43页。
5.高智华《论外交保护制度》,《福建政法管理干部学院学报》2003年第1期。
6.赵劲松:《国际公务员制度刍议--以联合国为视角》,载《甘肃社会科学》2005年第6期。
7.张千帆:《公共利益是什么--社会功利主义的定义及其宪法上的局限性》,《法学论坛》2005年第1期。
8.夏莉萍:《试析近年来中国领事保护机制的新发展》,《国际论坛》2005年5月,第7卷,第3期。
9.殷敏:《外交保护与领事保护的比较研究》,载《国际商务研究》2008年第4期。
10.赵建文:《国际法上的国家责任》
11.殷敏:《外交保护法律制度及其发展态势》
12.杨培栋:《外交保护制度研究--以<联合国外交保护条款草案>为线索》
13.郭德峰:《海外中国公民的安全保护》
1.Vattel,the Law of Nations,bk.Ⅱ,Berry & Rogers 1787.
2.E.M.Borchard,the Diplomatic Protection of Citizens Abroad or the Law of International Claims,1915.
3.Dunn,the Protection of Nationals:A Study in the Application of International Law.Johns Hopkins Press,1932.
4.J.L.Brierly,the Law of Nations:an Introduction to the International Law of Peace,6th edition Oxford:Clarendon Press,1963.
5.Ian Brownlie,International Law and the Use of Force by States,1963.
6.Malcolm N.Shaw,International Law,4~(th),Edition,1977.
7.W.K.Geck,"Diplomatic Protection",in:Encyclopedia of Public International Law (E.P.I.L) 1992.
8.R.Y.Jennings and A.Watts(Eds),Oppenheim's International Law,9th edition,1992.
9.Ian Brownlie,Principle of Public International Law,5~(th) edition,1998.
10.[英]马尔科姆·N·肖恩:《国际法》(第五版),北京大学出版社2005年7月版(影印版)。
11.J.G.M.ERRILLS,International Dispute Settlement,4~(th) edition,Cambridge,2005.
1.The Reparation for Injuries suffered in the Service of the United Nations,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1949.
2.Yearbook of international law commission 1956,vol.Ⅱ.
3.Yearbook of international law commission 1957,vol.Ⅱ.
4.Yearbook of international law commission 1958,vol.Ⅱ.
5.Yearbook of international law commission 1959,vol.Ⅱ.
6.Yearbook of international law commission 1960,vol.Ⅱ.
7.Yearbook of international law commission 1961,vol.Ⅱ.
8. M. J. L. Hardy, "Claims by International Organizations in Respect of Injuries to their Agents", (1962)37 BYIL.
9. Barcelona Traction Light and Power Company Limited 1970 ICJ Reports 3; 46 ILR.
10. The list of means of diplomatic protection in Dugard's first report to the International Law Commission, supra note 29,1996.
11.A/CN.4/506(2000).
12. Report of the International Law Commission on the work of its fifty-second session, 1 May to 9 June and 10 July to 18 August (2000) A/55/10 (ILC report)
13. Gerhard Erasmus & Lyle Davidson, "Do South Africans Have a Right to Diplomatic Protection?" 2000 S. AFR Y.B. INT'L L.
14. Erasmus & Davidson, supra note 28, at 120; Kevin Hopkins, "Diplomatic Protection and the South African Constitution: Does a South African Citizen Have an Enforceable Constitutional Claim against the Government?" 16S. AFR.J.PUB. L. 387,(2001).
15. Mohamed v. President of the Republic of South Africa, 2001 (3) SALR 893 (CC).
16. Shane Spelliscy, "The Proliferation of International Tribunals: a Clink in the Armor Source", Colun.J.Transnat'lL.Vol.40, 2001.
17. La Grand case (Germany v. United States of America) I.C.J. Reports 2001.
18. R. v. Sec'y of State for Foreign & Commonwealth Aff, [2002] All ER (D) 70
19. Kaunda v. President of the Republic of South Africa (CC Aug. 4, 2004). The South African Constitution and the judgments of the Constitutional Court.
20. Mary Coombs, "International Decision: Kaunda V. President of the Republic of South Africa", American Journal of International Law, 99 A.J.I.L. 681, July, 2005.
21.Tawanda Kanhem, "Mercenaries' Release Marks End of an Era, HERALD ONLINE" (Zimbabwe) (May 24, 2005)
22. Ibid. Official Records of the General Assembly Fifty-sixth Session, Supplement No. 10 (A/56/10), Commentary on article 44.2006.
23. Joined Case Nos. 2 BvM 1-5/03 & 2 BvM 1-2/06. 60 NEUE JURISTISCHE WOCHENSCHRIFT 2610 (2007).
1. http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/lszs/t353596.htm
2. http://www.saflii.org/za/case/zacc/2004/
3. http://e.a.cnn.net/2004/WORLD/africa/03/10/zimbabwe.plane/index.html
4. http://www.concourt.gov.za
5. http://www.zimupdates.co.zw/archives/archives.html
6. http://www.bundesverfassungsgericht.de
7. http://www.un.org/en/law/