美国“贸易促进权”研究

详细信息    本馆镜像全文|  推荐本文 |  |   获取CNKI官网全文

英文题名：Research on "Trade Promotion Authority" in the United States 作者：陈功 论文级别：博士 学科专业名称：国际法学 中文关键词：“贸易促进权” ; “快车道” ; 美国对外贸易法 ; 中国对外贸易法律制度 英文关键词："Trade Promotion Authority (TPA)" ; "Fast-track" ; U.S. Foreign Trade Law ; Chinese Foreign Trade Law System 学位年度：2009 导师：杨树明 学科代码：030109 学位授予单位：西南政法大学 论文提交日期：2009-03-31

摘要

美国对外贸易决策机制秉承宪法有所侧重的授权和政治传统,再现权力制衡思想。基于宪法机制,“府会”关系异常微妙,总统行政部门与国会之间的外贸决策权博弈从未停息。为调和“府会”之争,平衡行政部门与国会的外贸政策制定权限,“快车道/贸易促进权”应运而生。~1作为重要的法定条约批准程序,该授权一度成为推行美国宪政体制下的民主观与价值观的最佳策略。本文力求通过深入剖析“贸易促进权”的基本理论问题,析解其立法体系、实践运用与未来发展路径,为进一步改进“贸易促进权”,更为诠释美国外贸政策脉象,借鉴“贸易促进权”中的合理成分,最大程度地维护中国在世界经济体系中的利益和地位提供助益。
     全文共计28万字(图表17个),除引言和结语外,共分为下列五章:
     第一章美国“贸易促进权”的概念与特征。为构建研究的理论起点,本章以界定美国外贸法中的“贸易促进权”概念与解析“贸易促进权”法律特征为基点,通过比较研究美国外贸法中“快车道”与“加速程序”的关联性,揭示美国司法体系中的“快车道”与“加速程序”,美国立法机构内的“快车道”与“加速程序”,以及美国外贸法中的“加速程序”即“快车道”的源流与基本要素。此外,匡清“快车道/贸易促进权”术语英文翻译的统一性与准确性问题。通过区分美国的“协定”与“条约”,探究美国行政性协定的分类,并指出“贸易促进权”为“国会-行政协定”的变种。
     通过本章研究,得出结论:美国对外政策决策进程充满着复杂性与政治性,贸易谈判过程与协定实施程序异常繁杂。美国政府意识到必须对已有的贸易政策决策机制的权力分配问题进行必要修正,以符合美国外贸发展战略性安排,故此诞生一种新的授权“快车道”。2002年,美国外贸法领域的“快车道”最后易名为“贸易促进权”,除了为更加清晰地反映该授权的真实本意之外,某种程度上也是为了不与民事诉讼以及国会特定类型立法议案中使用的“快车道”加速程序(Expedited Procedures)相混淆。“快车道”1974年体制奠定该授权最为重要的4大要素:“禁止修正案”、“阻止不作为”、“禁止延误”、“禁止冗长辩论”。“贸易促进权”触及到两个相互对抗的理论——“立法平等”与“立法刚性”。它具备合宪性,属于“立法”,而非单纯的两院“议事程序规则”。
     第二章美国“贸易促进权”的价值。本章从哲学、法学、经济学、政治学、社会学等研究角度出发,研究美国“贸易促进权”的价值。行文中,本章还使用了演绎法和归纳法,进行了图表数据统计等量化分析,以及必要的个案分析。文章指出“贸易促进权”作为“府会”协作的桥梁,是美国贸易政策决策机制的重要修正和补充,突破了美国现行贸易体制,但未超出宪法之框架,充分适应了多边贸易体制发展,应对了美国社会利益取舍的多元化,进一步“锁定”了美国国内的压力转移和传导机制,成为调和美国外贸决策中“府会之争”,以及提升美国多元政策目标的关键。
     通过本章研究,得出结论:第一,美国“贸易促进权”体现了根置于美国文化思想传统之中的实用主义哲学。第二,美国“贸易促进权”的法律价值则体现为权力运作效率的提高。“贸易促进权”平衡了行政部门与国会之间的贸易权限。它为国会提供了比传统立法过程更大的权力,而这些信息和话语权的获取程度已经远远超过了国会在其他诸多国际谈判中所能获得的;“贸易促进权”同样也为总统提供了更多的权限,它既强化了总统进行贸易谈判的权威和可信度,又将启动立法进程的动议权和提出议案的提议权纳入总统手中。因此,“贸易促进权”并未给予总统一张贸易协定谈判的“空白支票”,也未剥夺宪法赋予国会的规制美国与他国贸易的权力。国会并未成为“橡皮图章”,国会享有最后的发言权。同时,“贸易促进权”的真正优势在于总统得到国会的承诺,即国会承诺对总统提交的实施议案进行肯定或否定的投票,不会意图修改,也不会长时间搁置,更不会采取其他形式拖延或挫败肯定或否定式的投票。第三,美国“贸易促进权”的经济价值在于促进了社会财富的增长,成为提振美国经济的必由之路。第四,美国“贸易促进权”政治与社会价值体现在其调和了两个层面的利益:①行政部门存在于国际经贸往来之中的利益。②国会对广大选民在上述方面所承诺的利益。此外,“贸易促进权”还强化了普通民众对美国外贸政策的影响力度,促进了美国社会的稳定,以及美国价值观的传播和美国安全体系的构筑。
     第三章美国“贸易促进权”立法体系。本章运用历史分析和比较研究方法,并借助图表进行归纳总结。主要研究内容如下:勾勒、分析并评价自“1934年体制”到“贸易促进权”,美国贸易决策权分权体系的变迁。通过论述“贸易促进权”的起源、形成、发展、中断、复兴、受挫等基本脉络,剖析“贸易促进权”的适用范围与期限,条文规定与制度设计及运作程序等法律机理。比较分析“贸易促进权”在各个不同历史时期(1974年-2009年3月)的立法背景、立法进程、立法承继与变革,以图表形式详细展现“贸易促进权”运作流程图。揭示了阻却授予“贸易促进权”的因素以及丧失授权的后果,并对提升“贸易促进权”提供方案。
     通过本章研究,得出结论:第一,国内外形势的变化、国会权力的日益分散、国会普通立法程序过程缓慢,为总统行使权力提供了机遇。第二,20世纪30年代直到60年代所诞生的早期授权“1934年体制”,标志着自由主义政策的成功。但与1974年产生的“快车道”相比,“1934年体制”设计中存在缺失。第三,现代授权“快车道”是美国贸易法史上的亮点。第四,在104-107届国会期间,针对“快车道”的争论主要集中在以下三方面:贸易调整援助、劳工与环保问题和对美国贸易救济法执行力的维护。第五,在“快车道”相关要素的设计基础上,2002年法案中的“贸易促进权”细化了谈判目标,并明确纳入劳工和环境目标;创设了国会监督团队,使这些来自国会的成员有权直接参与和监督贸易谈判。第六,“贸易促进权”中赋予国会撤回授权的方式,体现了该授权为有限的贸易协定授权。而“贸易促进权”之外的国会程序则为密切“府会”协作提供助益。第七,诸多变量在“贸易促进权”演进中发挥功效。包括美国对外政策制定过程中,政府、社会、内外部环境等变量。第八,将“贸易促进权”设计为一项不需要频繁展期或重新授权的相对固定的体系仍存有较大难度。第九,针对“贸易促进权”的未来发展提供方案。涉及引导新一届国会认同并重新授予“贸易促进权”,改善“贸易促进权”的现有机制设计,根据不同谈判区别授权层次,设置应变计划的审查。特别需要把握国会参与的度,考虑设定谈判目标需要详细到何种程度,预留给总统多大空间,以及决定是否允许谈判目标的灵活或弹性变化存在。对何谓“广泛、经常和定时的协商”进行明确界定。就国会贸易顾问、国会监督团队应对其隶属的议院领袖和相关委员会履行哪些义务做出规定。此外,设置相关机制,确保向总统清晰地呈现国会顾问、国会监督团队和议院以及各委员会领袖之间的协商结果。第十,通过立法分权,“贸易促进权”解决了决策权力如何在行政部门与立法机关之间恰如其分地分配。当前,美国政府应当将如何激活有效的贸易政策置于政策考虑的优先地位。相信在美国力图走出金融危机旋涡,施行刺激经济方案,重振美国经济的今天,“贸易促进权”将发挥至关重要的作用。美国政府仍然可以通过对其进行适当改进而使之促进全球贸易自由化和提振经济的效用得到进一步加强。
     第四章通过实证分析,研究美国“贸易促进权”在多边、双边及区域贸易谈判及协定签署与实施中的实践运用,聚焦从“快车道”到“贸易促进权”,协定涵盖范围的变化。在美国“贸易促进权”与多边贸易体制的互动性研究中,具体剖析1934年《互惠贸易协定法》对贸易自由化的促进作用,“贸易促进权”在肯尼迪回合、东京回合、乌拉圭回合、多哈回合中的实践。在美国“贸易促进权”与美式双边协定和区域性贸易机制的互动性研究中,着重析解“贸易促进权”在美洲地区、亚洲和太平洋地区、中东地区、非洲地区的实践。
     通过本章研究,得出结论:第一,随着国内外形势的变化,美国历次使用“贸易促进权”均具有不同的动机和价值目标,“贸易促进权”已经成为美国在WTO新一轮谈判中牢固确立主导地位、控制多边贸易谈判主动权,进一步推行美国宪政体制下的民主观和价值观的最佳策略。当前,“贸易促进权”的获取将助推多哈回合谈判,而多哈前景亦事关“贸易促进权”重获。第二,美国这种以双边和区域合作为主的新贸易政策,具有明显的务实主义态度。“贸易促进权”为达成以美国为中心的放射性双边、区域贸易协定奠定了坚实的国内法基础。第三,可以预见,美国在外贸谈判中将更多关注于一些与贸易领域相关,但并不直接形成贸易壁垒的问题。包括劳工与环境问题的纳入已经超越了其本身的范畴,并具备了相当的政治与经济内涵。由此表明美国签署的自由贸易区内容将形成一种综合性制度安排。并且,美国还通过将劳工与环境等敏感议题谈判在区域和双边安排中率先实现的方式,向WTO成员方传递有力信号,并致力于通过外围的努力去推进这一新议题。而对于这些非贸易价值扩张的正当性评析,我们不能简单地以保护论之。第四,“贸易促进权”从助推自由贸易谈判进入实质性阶段,到缩短谈判达成所需时间等方面均发挥了至关重要的效用。第五,对于推行美国的战略部署来看,多边、双边或区域贸易谈判各层次间并行不悖,相辅相成,均为美国对外经济战略的重要组成。美国在区域和双边自由贸易协定中推行包含社会政策和价值观性质因素在内的谈判目标,不但可为21世纪的经贸活动提供现代化的标准和范例,而且还将为美国强化其在多边贸易规则制定中的首要地位提供助益,为他国缔结自由贸易协定提供可供参照的美国模式。因此,于美国而言,通过“贸易促进权”促成自由贸易协定的签署本身并不是目的,而是实现目的之手段。
     第五章美国“贸易促进权”与中国。本章立足中国国情,借助量化分析,研究美国“贸易促进权”对中国经济发展的影响与启示,从而强化我国的应对策略。通过借鉴美国“贸易促进权”中的有益成分,从而研究我国经济贸易法律制度,提升我国外贸政策制定。本章具体分析了从冷战后到当前金融危机之际,中美经贸关系现状,中国经济地位的提升。论证了美国“贸易促进权”对中国的多重影响,包括美国借助“贸易促进权”在亚洲地区拓展其影响力,从而与中国形成竞争之势,以及美国通过“贸易促进权”推进签署自由贸易协定和确立的谈判目标,使中国遭遇的“贸易转移”效应,且对中国特定产业产生的影响。最后,以适合中国国情为基准,回归“贸易促进权”对中国富有启示的细节,适当吸收其中的有益成分。
     通过本章研究,得出结论:第一,中美经贸关系越发紧密。当下席卷全球的金融危机将使亚洲加速成为世界中心,而这一进程将为中国经济地位的提升提供助益。第二,“贸易促进权”是双刃剑,既带来对美国承诺自由贸易推进的信任,同时又存在对中国特定产业的贸易转移效应,并为中国带来更为激烈的外部竞争。此外,美国政府为获取“贸易促进权”所采取的与中国有关的行动,也必须引起重视。第三,“贸易促进权”所引发的示范效应对中国以及其他WTO成员方造成影响,使得美国可以利用自由贸易协定对多边谈判构成机制性竞争,并为在多边谈判中化解环境与劳工问题的争议起到突破作用。故在发展经贸的过程中,中国需更多地考虑如何平衡贸易扩大化进程与劳工权利和环境保护问题。第四,中国应对美国“贸易促进权”之争的实质就是与美国外贸政策制定机制的一整套运作体系打交道。第五,针对美国“贸易促进权”的启示,中国需要修改外贸领域相关法规,强化其可操作性,设定清晰的谈判目标,突出国家利益、体现与协调对诸方利益的兼容并蓄、均衡考虑,并强化谈判前、谈判中和谈判后的监督作用。第六,借鉴美国“贸易促进权”中的协商机制,强化谈判中共同意志的体现。以美国贸易代表与国会进行协商的时间阶段和活动频率为参照,选择恰当参与点,恰当运用美国“贸易促进权”的运行机制以及美国贸易政治体系的内在规律对其外贸政策施加影响,必将取得事半功倍的效果。第七,健全高效的贸易谈判机构及决策机制。围绕民主与效率,完善我国不同利益主体多渠道参与贸易谈判的制度,促进对外贸易政策制定过程更加多元。
The United States foreign trade policy-making system,which takes orders of the U.S. Constitution that granting particular authorization on the Congress as well as takes the traditions of politics,reappears the checks and balances doctrine.According to the U.S. Constitutional system,the relationship between Congress and the Administration is regard as subtle relations.The game about foreign trade policy-making power between Congress and the Administration will never cease.In order to reconcile the controversy between Congress and the Administration,as well as balance the trade policy-making power between President and Congress,"Fast-track/TPA" emerged as the times require.~2In U.S.foreign trade law, "TPA",formerly known as "Fast-Track",is essentially an important "statutory" treaty approval procedure designed for what in U.S.domestic law are called "Executive Congressional Agreements".Thus,TPA has turn to be the best method to carry out democracy and values of U.S.constitutional system.In order to put forward and improve TPA,firmly grasp the tendency of U.S.foreign trade law,and maintain the interest of China in the world economic system,this dissertation will analyze the basic theoretical problem,the legislative style,and the practical implementation of TPA,focus on the developmental tendency of TPA in the future.Besides that,this dissertation will also provide some suggestions for reference the reasonable elements of TPA.
     Except introduction and conclusion,the whole dissertation comprises of five chapters. The full dissertation adds up to 280000 words as well as seventeen charts and figures.
     Chapter One:The Concept and Characteristics of TPA.In order to establish the theoretical starting point for researching,this chapter defines the concept and legislative characteristics of TPA,provides a comparative study of the relevance between "Fast-track" authority in U.S.Foreign Trade Law and the "Expedited Procedures".The author reveals the basic elements of the "Fast-track" in U.S.judicial system and the "Expedited Procedures",the "Fast-track" in U.S.legislative branch and the "Expedited Procedures",as well as the "Expedited Procedures''in U.S.trade law,which is the origin of "Fast-track".By means of textual research of etymology,the author defines the uniformity and accuracy translation of the term "Fast-track/TPA" from English to Chinese.Through researching the distinction of "treaties" and "agreements" in U.S.,the author analyzes the classification of U.S.executive agreement,and holds that TPA is essentially a "statutory" treaty approval procedure designed for what in U.S.domestic law are called "Executive Congressional Agreements".
     In Chapter One,the following conclusions are drawn:the process of U.S.foreign policy-making is full of complexity and political nature.In U.S.,trade negotiation process and implementation system will abound with variations.In order to conformity with the strategic arrangement of U.S.foreign trade development,the U.S.relies that it should make the necessary reform on the separation of power in the trade policy-making system.Thus, Americans formulate a new authority called "Fast-Track".In 2002,the Bush Administration introduced the new phrase "Trade Promotion Authority" or TPA,to replace "Fast-Track" authority.The purpose to change the name was to solve the confusion between the "Fast-Track" expedited procedures used in civil litigation and the "Fast-Track" expedited procedures used in the Congress legislative bill.The "Fast-Track" authority in the Trade Law of 1974 is differ from the normal Congressional-Executive Agreement in that it has four important elements:anti-amendment,anti-bottling in Committee,and anti-delaying or anti-filibustering provisions that are at the heart of "Fast-track".TPA touches upon two competing theories relevant to congressional procedures:"legislative equality" versus "legislative entrenchment".TPA is fully consistent with the Constitution.It is constitutional. TPA is the statute,and not merely become the congressional procedure,namely the rules of each House.
     Chapter Two:The Value of TPA.Concretely speaking,this chapter will research the value of TPA on various aspects including the philosophy,law,economics,politics and sociology.Besides that,the author also uses the deductive method and the inductive method, takes the chart of data-analyzed and data statistics as the quantitative analysis,and research the individual case.The author points out that TPA provides for close collaboration between the President and Congress,and TPA is an important revision and supplement of U.S.trade policy-making system.TPA has breakthrough the current trade system of U.S.,but it did not exceed the framework of U.S.Constitution.TPA fully meets the development of multilateral trading system,answers readily the diversity interests in U.S.society,and goes a step further to lock the pressure transferring and transmitting system in domestic.TPA has become the key point to harmonizing the Great Debate between the executive and legislative branches, and benefit to promote the multiple targets of U.S.policy.
     In Chapter Two,the following conclusions are drawn:firstly,TPA expresses the philosophy pragmatism in U.S.cultural and thought tradition.Secondly,the legal value of TPA is improving the efficiency of power operation.TPA rebalances the Checks and Balances of Governance in trade policy-making power.TPA provides more power to the Congress than what the Congress could get in the traditional legislative process.This process ensures close coordination and regular exchange of information between the two branches. The extent of that information and the right of words obtained by the Congress are much more than what Congress could achieve in other international negotiation process.In the meanwhile, TPA has also provided more power to the President of Americans.TPA not only strengthens the negotiation authority and credibility of President,but also gives the power of activating the legislation process and the power of legislative motions to the President.TPA does not give the President a blank check to negotiate trade agreements,nor does it deprive Congress of its constitutional power to regulate commerce with foreign countries.Such an arrangement never reduces the role of Congress in trade negotiations to little more than a rubber stamp.In TPA,the Congress has the final say.The real advantage of TPA is that the President is guaranteed an up or down vote on the implementing legislation that he(or she) submits to the Congress.TPA prevents Congress from amending an agreement,from filibustering it,from bottling it up in committee,or from otherwise engaging in delaying or other tactics to frustrate an up-or-down vote.It also gives U.S.negotiators credibility,by assuring our trading partners that commitments U.S.Administrations make in good faith will not later be fundamentally changed by Congress.Thirdly,the economic value of TPA is to level the growth of U.S. social wealth.TPA becomes the only way to promote the U.S.economy.Fourthly,the political and social value of TPA is to harmonize the interest in two levels.The one is the interest exists in international trade dealings according to executive branch.The other is the interest exists in the guarantee of Congress towards the electors according to the field mentioned above.Thus,TPA strengthens the ability of ordinary citizens in U.S.to affect the foreign trade policy of Americans.TPA helps to maintain the stability of U.S.society,and benefit to spread the U.S.values and construct the U.S.security system.
     Chapter Three:The Legislative Style of TPA.In this chapter,the author makes use of the historical analysis and comparative study methods,as well as by virtue of chart and graph to carry out on induction and summarization.To outlining,analyzing and evaluating "the 1934 System" and TPA style,as well as the transition of Constitutional Delegation of Powers in U.S.trade policy-making.By sketching the origin,formation,development,hiatus,revival and setback of TPA,the author researches the scope of application,limitation,provisions and clauses regulation,as well as system design of TPA,and how does TPA works.Comparing the legislative background,the legislative process and the inheritance as well as changes of TPA in different period(1974-Mar.2009).The author also makes use of chart and graph to demonstrate the TPA procedures and the congressional time line for consultations under TPA in detail.The author reveals the elements that block the grant of TPA and the result of lose TPA.After that,the author brings up the methods to amend and perfect TPA.
     In Chapter Three,the following conclusions are drawn:firstly,the changes of internal and external situation,increasingly dispersion of Congressional power,as well as the slowness process of traditional legislative procedure in Congress,have created a chance to the President to exercise the power of he or she.Secondly,the early stage of Separation of Powers,which birth in 1930's and last till 1960's,is called "the 1934 System".The 1934 System resembles the success of liberalism policy.But compare with "Fast-Track" birthed in 1974,the 1934 System still has some shortages in its design.Thirdly,the modern system of grant "Fast-Track" authority is the highlight of U.S.trade law history.Fourthly,during the 104th-107th Congress session,the debate on "Fast-Track" was focus on three aspects,which including trade adjustment assistant,labor and environmental issues as well as the maintenance of executive ability of the U.S.Trade Remedy Law.Fifthly,based on the foundation of "Fast-Track",the Trade Act of 2002 details the trade negotiating objectives, and for the first time,the Trade Act of 2002 includes specific negotiating objectives on trade-related labor and environmental issues.Besides that,Trade Act of 2002 also creates a special Congressional Oversight Group(COG),which composed of members of Congress to provide direct participation and oversight to trade negotiations initiated under the Act.Sixthly, TPA grant the Congress specific ways to withdrawal of expedited procedures,which reflects TPA is a kind of limiting trade agreements authority and a highly conditional grant of authority.The congressional procedures outside TPA will promote the closely cooperation between executive and legislative branches.Seventhly,lots of variables play an important role on the evolution of TPA.Those variables include the role from government,society as well as the internal and external environment.Eighthly,it is hard to design TPA as a grant that does need frequent extension or renewal.Ninthly,the author provides suggestions for the future development of TPA.Proposing the U.S.government to guide the Congress support and renew the authority.Suggesting improving the recent statutory formulation of TPA,the U.S. government should alternate the level of grant authority according to different negotiation situations as well as design a fallback check.In the TPA,the participation level of Congress in the trade negotiation should be arranged and the degree of detailed explanation of negotiating objectives should be well considered.Moreover,the reservation space to the President and the existence of flexibility for the negotiating objectives should be considered in details.The extent,frequency,and timing of consultations specified in TPA should be defined.Specifying those members of Congress and congressional staff who may serve as congressional trade advisers,and specifying any duty on the part of these advisers and COG to report to the leadership and to relevant committees.The mechanism,which ensures the consultation results from COG and both House of Congress as well as the commitments clearly unfold to the President,should be regulate in TPA.Tenthly,by means of constitutional delegation of powers,TPA solves the question about the allocation of power between executive and legislative branches in decision-making.Nowadays,the precedence considered by the U.S.government is how to stimulate an effective trade policy.In order to solve the financial crisis,stimulate the economy and gears up for economic revival in U.S.,TPA is of utmost importance and precisely important.The function of TPA to promote the trade liberalization globally and facilitate the economic growth will be further strengthening after an appropriate reformation.
     Chapter Four:The Practical Operation of TPA.This chapter will positively analyze the practical operation of TPA in multilateral trade agreement negotiation,bilateral trade agreement negotiation as well as regional trade arrangement negotiation.The author focuses on the different arrangement of trade agreement negotiating objectives from "Fast-Track" to TPA authority.In the research on the relevance and the interaction of TPA to the multilateral trade system,the author will analyze the promoting function to trade liberation in terms of Reciprocal Trade Agreement Act of 1934.Furthermore,the author will research the practical operation of TPA in the Kennedy Round of GATT in 1962,the Tokyo Round of GATT in 1979,the implications of the Uruguay Round Agreements in 1994,and the Doha Round.In the research on the relevance and the interaction of TPA to the bilateral trade agreement and regional trade arrangement,this chapter will concrete on the practices of TPA in Americas Region,Asia-Pacific Region,Middle East and African.
     In Chapter Four,the following conclusions are drawn:firstly,following the changes of internal and external situations,the U.S.has different motive and objective of value to use TPA in different period.TPA has turn to be the best strategy to maintain the leading position and controlling power of U.S.in the new round of WTO,and becomes the best method to carry out democracy and values of U.S.constitutional system.Nowadays,the grant of TPA will boost the Doha Round negotiation,vise versa,the prospects of Doha Round will also relate to the renewal of TPA.Secondly,the newly trade policy taken by the U.S.is significantly pragmatic.In this process,TPA brings significant benefits to Americans and establishes a solid basis in domestic law for U.S.to attain a radioactivity bilateral and regional trade agreement,which takes U.S.to be centralized.Thirdly,it would be foreseeable that the U.S.will bring more trade related issues,which do not form trade barriers,into the trade negotiations.The labor and environmental issue bringing into trade agreements will go beyond their basis category,and have possessed equivalent with political and economic signification.The trade agreement signed by U.S.will become a comprehensive system of arrangement.By way of bringing sensitive topic for discussion,such as labor and environmental issue,into bilateral and regional trade agreement,and make those sensitive topic to be initiatively realized in bilateral and regional trade agreement,the Americans transfer a powerful signal to the WTO members that he will devoted to take advantage of efforts outside WTO,and push forward those new topics for discussion.It should not be simply state that the justification of the expansion of the non-tradable value is protectionism. Fourthly,TPA has exerted the very important effects in promoting the free trade negotiation enter into substantive stage,and shortening time for negotiation.Fifthly,in order to promote the strategic deployment of Americans,the negotiation of multilateral,bilateral and regional trade is the parallel hierarchy and complements each other,which composed the important foreign economic strategy of Americans.The issues relevant to social policy and view of value,which carrying out in U.S.bilateral and regional trade agreement,will be the modernized standard and example for the economic activities in the 21st century,and will offer American style for reference to the foreign nations in concluding free trade agreement, and will enable the U.S.to maintain its primacy in the global economy as well.Consequently, according to U.S.,making use of TPA to consider and sign the trade agreement is not the purpose,but the method to accomplish and realize the objectives.
     Chapter Five:TPA and China.In order to reinforce the responding countermeasures of China,learn from the beneficial components of TPA,research the legal system of Chinese economic and trade,and improve foreign trade policy-making in China,this chapter will base upon the national situation of China,by means of quantitative analysis,researching on the influence and enlightenment of TPA towards the economic development of China.Firstly, this chapter will analyze the economic relationship of China and U.S.after the cold war and the promotion of Chinese economic statute in the financial crisis happened nowadays.Then, the author will analyze the multiple influences from TPA to China.The author states that U.S. has make use of TPA to compete with China for the power of influence in Asia.The author will also look forward to the negotiating objectives established by TPA and the signed free trade agreement participated by Americans that make China encounter with trade-shift effect, and influenced some specific industry in China.Finally,returning to the details that abundant enlightenment to China in TPA,the author points out some reform suitable for China.
     In Chapter Five,the following conclusions are drawn:firstly,China-U.S.economic and trade relations are even closer.Currently,the financial crisis rolling up worldwide will speed up Asia to be the central of the world,and thus benefit China to enhance its economic position. Secondly,TPA is a double-edged sword.It is important precisely because it has become a political symbol of America's commitment to free trade.In the meanwhile,TPA will cause trade-shift effect to China and bring even more fiercely external competition to China.In addition,we should pay attention to the action related to China taken by U.S.to seek for TPA. Thirdly,the demonstrations made by TPA will influence China and other WTO members. Americans could make full use of those FTA and RTA that considered upon TPA emerged to be the competitive mechanism against multilateral negotiation.Bringing labor and environmental issues into FTA and RTA will bring reconciliation to break through the debate in multilateral negotiation.Consequently,China should pay more attention to consider how to balance the expansion of trade and the protection of labor right as well as environment in the development of economy.Fourthly,the substance of counter-measure for China to face the TPA is to dealing with the whole set of foreign trade policy-making mechanism in Americans. Fifthly,according to the enlightenment of TPA,China should modify some law and regulations related to foreign trade,strengthen its operability,set a clear negotiating objectives,stick out national interests,reflect,coordinate and balance various of interests,as well as improve the supervision function before,during and after negotiation.Sixthly,Using consultation system of TPA for reference,improve the common will in negotiation.Taking the time phase and activity frequency of USTR Congressional consultations as reference, China should chose appropriate participation points,properly applying the operation feature of TPA and using the internal regularity of U.S.trade politics system to effect U.S.foreign trade policy,which will yield twice the result with half the effort.Seventhly,China should establish and strengthen a highly efficient trade negotiation and policy-making system. Centering on democracy and efficiency,China should improve the system to make various interest subjects participate in the trade negotiation and facilitate the process of policy-making become more and more diversification.

引文

3 如:Robert E.Baldwin and Christopher S.Magee,Congressional Trade Votes:From NAFTA Approval to Fast-Track Defeat,Policy Analyses in International Economics 59,Washington,D.C.:Institute for International Economics,Feb.2000.
    4 I.M.Destler,Renewing Fast-Track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Washionton,DC:Institute for International Economics,September 1997.
    5 I.M.Destler,American Trade Politics,Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005.
    6 Hal S.Shapiro,Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis,Ardsley,NY:Transnational Publishers,2006.
    7 程大为:“美国与WTO贸易政策”,《国际观察》,2000年第3期,第35页。
    8 陈功:“探索TPA模式与多边贸易体制之互动”,《商场现代化》,2008年第7期,第8页。
    9 杨树明、陈功:“美国对外贸易法中‘贸易促进权'模式探析”,《中山大学学报》,2005年第5期,第37页。
    10 Gerhard Loewenberg and Samuel C.Patterson,Comparing Legislatures,Boston:Little Brown,1979,p.49.
    11 参见:陈功:“美国对外贸易法中‘贸易促进权'模式研究”,西南政法大学硕士论文,2005年4月,第9页。
    12 US Constitution,Article Ⅰ,§8,cl.3.
    13 徐泉、陈功:“美国外贸法中‘快车道'模式探析”,陈安主编:《国际经济法学刊》,第12卷第3期,北京:北京大学出版社2005年版,第66页。
    14[美]杰里尔·A·罗赛蒂:《美国对外政策的政治学》,周启朋等译,北京:世界知识出版社,1997年版,第2-3页。
    15 同上注,第436-437页。
    16 “府会”即美国政府架构中的行政部门与立法部门(国会)。
    17 李双元等主编:《国际法学系列丛书:世贸组织规则研究的理论与案例》,北京:人民法院出版社,2004年版,第23页。
    18 John H.Jackson,Legal Problems in International Economic Relations,West Publishing Co.,1986,p.295.
    19 陈功:“TPA模式剖析——以TPA与多边贸易体制的互动为视角”,《福建金融管理干部学院学报》,2005年第2期,第6页。
    20 修改美国宪法需经特别程序,故而美国宪法属于刚性宪法。详述之,美国宪法规定对宪法本身的增修采取宪法修正案的方式:美国宪法第5条还规定了从提出宪法修正案到通过该修正案、批准该修正案的过程中,均应经过复杂程序,从而使修改宪法成为非常困难的举措。关于美国宪法的修改问题,钱满素先生曾作精辟论述:“制宪者们考虑到宪法是一部根本大法,涵盖面广,所以措辞简洁而笼统,全文不足五千字,留有充分的解释和修正的余地,使之能与时代一起进步。他们也考虑到宪法毕竟不宜经常变动,因此为宪法的修正设置了不少障碍。宪法的修正权在国会和各州,总统对宪法修正案无权否决……宪法的修正案可以用两种方式提出:一是国会两院的2/3多数提出修正要求,二是2/3的州提出召开制宪会议的要求。批准的方式也有两种:一是3/4州的议会通过,二是3/4州的制宪会议通过。宪法修正案中经常写明必须在国会提交各州之日起7年内批准,否则无效……迄今为止,美国一共通过27条(笔者注:该文完成于1998年)宪法修正案。10条权利法案是与宪法同时通过的,后来通过的有17条……200多年来,新事物新问题层出不穷,决非制宪者或任何人所能预见,世风、习俗和观念也随之变化。然而宪法却保持了基本不变,其中4/5原文无须改动仍能适用。”该脚注参见:钱满素:“美国宪法:分权·制衡·民主化进程”,摘自《方法》1998年总第80期,(2000年6月29日),http://china-week.com/html/00272.htm
    21 Michael A.Friedrichs,"Fast Track:A Panacea for A delayed and Cluttered Court System?" San Diego Justice Journal,The Law Review Association Western State University College of Law,(Summer 1993),n1.
    22 Christopher M.Davis," 'Fast-Track' or Expedited Procedures:Their Purposes,Elements,and Implications," CRS Report for Congress,Order Code 98-888 GOV,(Updated July 21,2003),p.2.
    23 Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary,Eighth Edition,Thomson West,2004,p.617:"expedited proceeding," p.640:"fast-tracking," p.1354:"Rocket Docket," p.1413:"show-cause proceeding".
    24 Charles W.Johnson,U.S.Congress,House of Representatives,Constitution,Jefferson's Manual,and Rules of the House of Representatives of the United States,One Hundred Fourth Congress,H.Doc.103-342,103 rd Cong.,2nd sess.,(Washington:GPO,1995),§§1013(l)-1013(32).
    25 Christopher M.Davis," 'Fast-Track' or Expedited Procedures:Their Purposes,Elements,and Implications," CRS Report for Congress,Order Code 98-888 GOV,(Updated July 21,2003),pp.6-10.
    26 P.L.93-618(88 Stat.1978),§ § 151-152(19 U.S.C.2191,2192).
    27 Vladimir.N.Pregelj,"Fast-Track Implementation of Trade Agreements:History,Procedure,and Other Options," U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Report 97-41 E,(Washington:updated Sept.29,1997),p.3.
    28[美]E.博登海默:《法理学 法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999年版,第484、486页。
    29 黄国桥:“美国对外贸易法的立法及其发展”,《云南财贸学院学报》,2003年第12期。
    30[美]理查德·谢弗等:《国际商法》,邹建华主译,北京:人民邮电出版社,2003年版,第236页。
    31 佟福全:“北美自由贸易区的南扩”,王洛林、余永定主编:《世界经济黄皮书2002～2003年:世界经济形势分析与预测》,北京:社会科学文献出版社,2003年版,第224页。
    32 张丽娟:《美国商务外交策略》,北京:经济科学出版社,2005年版,第111页。
    33[德]E.-U.彼德斯曼:《国际经济法的宪法功能与宪法问题》,何志鹏等译,北京:高等教育出版社,2004年版,第29、565页。
    34 肖炼:《美国经济研究》,北京:中国友谊出版公司,2007年版,第312页。
    35[美]理查德·谢弗等:《国际商法与环境》,周珂等译,北京:中国人民大学出版社,2005年版,第318页。
    36[美]I.M.Destler:《美国贸易政治》,王恩冕等译,北京:中国市场出版社,2006年版,第69、347页。
    37 左海聪:《国际贸易法》,北京:法律出版社,2004年版,第397页。
    38 刘昌黎:“亚太地区多层次经济联合与美国的姿态”,《亚太经济》,2003年第2期。
    39 李晓岗:“党派争端与美国对外政策”,《和平与发展》,2001年第2期,(2006年3月5日),http://www.redlib.cn/html/HePingYuFa_1825/DangPaiZhengDuan6916733.htm
    40[德]彼得-托比亚斯·施托尔、[德]弗兰克·朔尔科普夫:《世界贸易制度和世界贸易法》,南京大学中德法学研究所译,北京:法律出版社,2004年版,第247页。
    41 王缉思、李晓岗:《霸权梦》,福建:鹭江出版社,2000年版,第二章。
    42 “‘钢铁布什'内外不讨好”,(2004年6月15日),http://ycwb.com.cn/gb/content/2002-03/08/content_326898.htm
    43 沈伯明:“布什政府国际贸易政策探析”,陈继勇主编:《美国新经济周期与中美经贸关系》,湖北:武汉大学出版社,2004年版,第143页。
    44 参见:陈功,前注[11],第10-12页。
    45 “Fast Track,”(Dec.20,2004),http://www.citizen.org/trade/fasttrack/index.cfm
    46 “What is fast track?”(Feb.21,2004),http://clinton2.nara.gov/Initiatives/FastTrack.html
    47 Martin Wagner,"Fast Track to Contaminated Water,"(Dec.20,2004),http://www.totse.com/en/politics/green_planet/163122.html
    48 C-SPAN,"Congressional Glossary,"(Dec.20,2004),http://www.c-span.org/guide/congress/glossary/tradepromo.htm.
    49 "Zoellick Statement Regarding Trade Promotion Authority and Senate Majority Leader Daschle's Comments,"(Feb.12,2004),http://www.ustr.gov/Document_Library/Press_Releases/2002/January/Zoellick_Statement_Regarding_Trade_Promotion_Aut hority_Senate_Majority_Leader_Daschle's_Comments.html
    50 St.Louis,"Missouri,ASA Supports Trade Promotion Authority To Help Ensure Soybean Export Growth,"(June 18,2001),http://www.soygrowers.com/newsroom/releases/2001%20releases/r061801.htm.
    51 "An Insider's Guide to Trade Promotion Authority and the Trade Act of 2002,"(Dec.20,2004),http://www.summit-americas.org/Quebec-Trade/Insider's%20Guide%20to%20TPA%20(English).doc
    52 R.Glenn Hubbard,"Why the U.S.needs the Trade Promotion Authority,"(May 15,2004),http://www.oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/687/Why_the_U.S._needs_the_Trade_Promotion_Authority-html
    53 "House passes Trade Promotion Authority,"(Dec.20,2004),http://news.dallaschamber.org/e_article000048559.cfm
    54 "Trade Promotion Authority,"(Dec.20,2004),http://www.afandpa.org/Content/ContentGroups/Trade/Trade_Promotion_Authority/Trade_Promotion_Authority.htm.
    55 "Trade Promotion Authority,"(Dec.20,2004),http://www.houston.org/governmentrelations/federalIssues2002/tradePromotionAuthority.htm Or Jim Lobe,"Going Backwards,Bush on Verge of Fast-Track Trade Victory," Inter Press Service,(July 30,2002),www.ips.org/
    56 也即“规则制定条款”所依赖的谈判授权仅在有限的期间内生效。
    57 Restatement,§123(comment).International Law Commission,Draft Articles on the Law of Treaties and Commentaries,comment 2 to Article 2.Cited from:John H.Jackson,The Jurisprudence of GATT and the WTO Insights on treaty law and economic relations,Cambridge University Press,2000,p.198,Note 20.
    58[美]E.博登海默,前注[28],第426页。
    59[英]詹宁斯、瓦茨修订:《奥本海国际法》,第1卷第1分册,王铁崖等译,北京:中国大百科全书出版社,1995年版,第42-43页。
    60 肖冰:“论我国条约适用法律制度的构建”,陈安主编:《国际经济法论丛》,第5卷,北京:法律出版社,2002年版,第39-40页。
    61[德]彼得-托比亚斯·施托尔、[德]弗兰克·朔尔科普夫,前注[40],第246-247页。参见Restatement Third of Foreign Relations Law of the United States,§303,Commente,有关美国法中的协定问题见Frederic L.Kirgis,“International Treaties and American Law,”(Oct.5,2008).http://www.asil.org/insights/insigh 10.htm
    62 James M.Lindsay,Congress and the Politics of U.S.Foreign Policy,Baltimore:the Johns Hopkins University Press,1986,p.31.
    63 John H.Jackson,The Jurisprudence of GATT and the WTO Insights on Treaty Law and Economic Relations,Cambridge University Press 2000,p.198,299,377,Note21.也有观点认为,美国的这种条约效力区分体现了双重法律价值:其外显作用是直接规定了条约、行政协定在美国总体法律体系中的效力地位,为处理条约与行政协定之间,条约、行政协定与联邦立法、州立法之间的效力关系提供了法律依据;其内在意义则在于从根本上确立国会权力——立法权,也象征着民主权力——对政府行政权力,特别是总统个人权力的制约机制,同时确立宪法在国内法律制度中的最高法律地位。这种权力的约束机制体现了立法权对行政权控制与约束的要求。肖冰,前注[60],第39-40页。
    64 John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.118.
    65 The Trade Agreement Act of 1979,§ 2(a)(Approval of Agreements):"In accordance with the provisions of section 102and 151 of the Trade Act of 1974……the Congress approves the trade agreements described in subsection(c) submitted to the Congress on June 19,1979." See John H.Jackson,The Jurisprudence of GATT and the WTO Insights on Treaty Law and Economic Relations,Cambridge University Press 2000,p.299,Note 12.
    66 Restatement,§ 130 and 131.MacDougal and Lans,"Treaties and Congressional-Executive or Presidential Agreements:Interchangeable Instruments of National Policy," Yale Law Journal,vol.54(1945),pp.181,534.Cited from:John H.Jackson,The Jurisprudence of GATT and the WTO Insights on Treaty Law and Economic Relations,Cambridge University Press 2000,Note 21.
    67[美]施密特等:《美国政府与政治》,梅然译,北京:北京大学出版社,2005年版,第275页。
    68 李道揆:《美国政府和美国政治》(上),北京:商务印书馆,1999年版,第425页。
    69 Letter from Laurence Tribe to Senator Robert Byrd,July 19,1994,and Memorandum of Law Re:Statutory Procedure for Approval of the Uruguay Round Trade Negotiations and the WTO,November 11,1994.Cited from:John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.92-93.
    70 Robert F.Housman and Paul M.Orbuch,"Integrating Labor and Environmental Concerns into the North American Free Trade Agreement:A Look Back and a Look Ahead," Am.U.J.Int'l L & Pol'y,(1993),p.724.See Harold Hongju Koh,"The Fast Track and United States Trade Policy," 18 Brook.J.Int'l L.143,(1992),pp.161-171.Also see F.Amanda DeBusk,Mapping the Landscape:Perspectives on the Implementation of Free Trade Agreements,2 Rich.J.Global L.& Bus.141,141(2001).
    71 Joel R.Paul,"The Geopolitical Constitution:Executive Expediency and Executive Agreements," 86 Cal.L.Rev.,(1998),p.723.
    72 See,e.g.,Patti Goldman,"The Democratization of the Development of United States Trade Policy," 27 Cornell Int'l L.J.,(1994),p.631.(opposing fast-track legislation);see also 148 Cong.Rec.S7789-90(statement of Sen.Byrd).See Joel R.Paul,"The Geopolitical Constitution:Executive Expediency and Executive Agreements,"86 Cal.L.Rev.(1998),pp.722-737.
    73 139 Cong.Rec.S8322(daily ed.June 30,1993)(statement of Sen.Thurmond).
    74 See also Alan F.Holmer and Judith H.Bello,"The Fast Track Debate:A Prescription for Pragmatism," 26 Int'l Law,(1992),p.192.
    75 See,e.g.,Mistretta v.United States,488 U.S.361(1989);J.W.Hampton,Jr.,& Co.v.United States,276 U.S.394(1928);Cargo of Brig Aurora,Burn Side v.United States,11 U.S.(7 Cranch) 382(1813).But see Eric A.Posner and Adrian Vermeule,"Interring the Nondelegation Doctrine," 69 U.Chi.L.Rev.,(2002),p.1721.
    76 Mistretta v.United States,488 U.S.at 372(1989)
    77 John Linarelli,"International Trade Relations and the Separation of Powers Under the United States Constitution,"13Dick.J.Int'l L.,(1995),p.206.
    78 See,e.g.,Mistretta v.United States,488 U.S.at 372(1989).
    79 See,e.g.,Mistretta v.United States,488 U.S.at 372(1989).
    80 Laura L.Wright,"Trade Promotion Authority:Fast Track For The Twenty-First Century?"William and Mary Bill of Rights Journal,(April 2004),pp.998-999.
    81 American Insurance Association v Garamendi,539 US 396,415,436 n 3(2003).
    82 19 U.S.C.§ 2191(a).
    83 US Constitution,Article I,§ 5,cl.2.
    84 Trade Act of 2002,§ 2103(a)(1)(A)(i)(ii),§ 2103(b)(1)(C)(i)(ii).
    85 Trade Act of 2002,§ 2103(c)(1)(B)(i)(ii).
    86 Hal S.Shapiro,Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis,Ardsley,NY:Transnational Publishers,2006,p.57.
    87 他主张“立法平等”理论,但坚持认为“立法刚性”理论违反宪法。See John C.Roberts and Erwin Chemerinsky,“Entrenchment of Ordinary Legislation:A Reply to Professors Posner and Vermeule,”91 Cal.L.Rev.(2003),p.1773.
    88 关于议院的规则制定权:US Constitution,Article I,§5,cl.2.
    89 主张“立法刚性”理论符合宪法的观点:See,e.g.,Eric A.Posner and Adrian Vermeule,“Legislative Entrenchment:A Reappraisal,”111 Yale L.J.(2002),p.1665.主张“立法刚性”理论不符合宪法的观点:See John O.McGinnis and Michael B.Rappaport,"Symmetric Entrenchment:A Constitutional & Normative Theory,"89 Va.L Rev.(2003),p.101.
    90 Eric A.Posner and Adrian Vermeule,"Legislative Entrenchment:A Reappraisal,"111 Yale L.J.(2002),p.1676.
    91 United States v.Winstar Corp.,518 U.S.839,872(1996).See also Reichelderfer v.Quinn,287U.S.315,318(1932).
    92 Newton v.Comm'rs,100 U.S.548,559(1879).See also Manigault v.Springs,199 U.S.473,487(1905).
    93 Richard S.Beth,"Trade Agreement Implementation;Expedited Procedures and Congressional Control in Existing Law,"CRS Report for Congress,(Nov.26,2001),pp.18-19.
    94 See McGrain v.Daugherty,273 U.S.135,181-182(1927).
    95 19U.S.C.§2191(a),19U.S.C.§ 3805(c).
    96 主要关注1974年授权建立的最基本特征。参见:Richard S.Beth,“Fast Track for Trade Agreements:Procedural Controls for Congress and Proposed Alternatives,”CRS Report for Congress,97-98GOV,(Oct.31,1997),pp.5-9.
    97 诚然,接收议案的委员会中将理所当然地包括众议院筹款委员会和参议院财政委员会,这两大委员会将行使其对“关税”和“互惠贸易协定”的主要管理权限。
    98 参议院普遍规则是指:一项议案单独向在议案主旨中占据主导地位的委员会提交。See Senate Rule XVII,paragraph 1.In U.S.Congress,Senate,Lana R.Slack,Senate Manual,Containing the Standing Rules,Orders,Laws.and Resolutions Affecting the Business of the United States Senate,104~(th) Cong.,1~(st) sess.(Washington:GPO,1995),§17.1.
    99 委员会正常的自由裁量权是指:委员会有权不审议提交给它的议案。
    100 该立法通过使审议动议本身“高度特权化”来自动确保这一适格性。
    101 在众议院,由给予动议审议的特权来提供保护;且通过动议本身的无可争辩性,而非以1小时左右或更长时间的争辩(若众议院击败关于前述问题的动议)。在参议院,审议动议是“具有优先性和无可争辩性”的,它阻止反对者为议案设置障碍的行为(例如:在讨论是否应着手处理议案的审议时,故意采取拖延辩论的手段)。
    102 对于参议院而言,这种辩论时间是由两大政党在议席的领袖公平分配并加以控制的;对于众议院而言,同样是在议案的支持者与反对者之间进行公平分配。通常,众议院将控制辩论时间的权限给予议长,并依次排列报告委员会(假定为筹款委员会)的少数成员。若议长和分列的少数成员就该问题处于同一立场,那么后者(分列的少数成员)可能被报告委员会持相反观点的另一少数成员所替代。
    103 U.S.Congress,Senate,Floyd M.Riddick and Alan S.Frumin,Riddick's Senate Procedure:Precedents and Practices,S.Doc.101-28,101~(st) Cong.,2~(nd) sess.,(Washington:GPO,1992),pp.1382-1385.
    104 Richard S.Beth,"Fast Track for Trade Agreements:Procedural Controls for Congress and Proposed Alternatives," CRS Report for Congress,97-98GOV,(Oct.31,1997),pp.5-9.
    105 陈功,前注[11],第12-13页。
    106 John H.Jackson,The Jurisprudence of GATT and the WTO Insights on Treaty Law and Economic Relations,Cambridge University Press 2000,p.198,299,377,Note21.
    107 Ibid.,p.377.
    108 来自美国南卡罗来纳州的斯特罗姆·瑟蒙德是世界政治舞台上有史以来最为年长的参议员,1957年为反对国会通过结束种族隔离法案,他曾在参议院议事大厅连续进行时长达24小时18分钟的冗长发言,曾被誉为利用麦克风阻挠战术的最高记录。
    109 John H.Jackson,The Jurisprudence of GATT and the WTO Insights on Treaty Law and Economic Relations,Cambridge University Press 2000.p.378.
    110 Michael K.Young,United States Trade Law and Policy,Carolina Academic Press,2001,p.18.
    111 陈功,前注[19],第6-7页。
    112 关于该授权从“快车道”到“贸易促进权”,除了顺应某些原因进行了名称的变化之外,该授权在立法层面也有所演进。
    113 陈功,前注[19],第10页。
    114 杨树明、陈功,前注[9],第40-41页。
    115 "History & Background:The Outdated Fast Track Trade Concept,"(Nov.16,2004),http://www.citizen.org/trade/issues/fasttrack/opp/articles.cfm?ID=5457
    116 Trade Agreements Act of 1979.P.L.96-39,July 26,1979.
    117 陈功,前注[11],第52页。
    118 陈功:“管窥美国对外贸易法中Fast-Ttack/TPA法案之功用”,《商场现代化》,2008年第12期,第301页。
    119 As NAFTA'S implementing bill rushed by on fast track,few Members of Congress even recognized the diversity of laws being changed.For instance,NAFTA'S implementing bill made substantive amendments to U.S.meat,poultry,and live animal inspection laws to permit imports from NAFTA countries that do not comply with U.S.food safety laws(NAFTA Implementation Act(Dec.8,1993),Pub.L.No.103-182,361(b),(c),361(f) amending 21 U.S.C.466(d).(Also affected were laws on the length and weight of trucks on U.S.highways,local banking rules,telecommunications laws,intellectual property laws,how states can spend tax dollars,investment rules,consumer labeling laws and much more.See Public Citizen,"History & Background:The Outdated Fast Track Trade Concept,"(Mar.11,2005),http://www.citizen.org/print_article.cfm?ID=5457
    120 凌明:“非常权力‘快速审批权'与多哈贸易谈判”,《中国海关》,2003年第3期,第40页。
    121 参见:杨树明、陈功,前注[9],第38页。陈功,前注[19],第7页。
    122 陈功,前注[11],第13页。
    123 当其他国家的谈判代表认为美国总统或其官员不能获取(国会)接受其谈判结果的授权时,国会单单给予总统的“谈判”授权将变得不那么有用了。这就是“谈判可信度”(negotiation credibility)问题。
    124[法]托克维尔:《论美国的民主》(下),董果良译,北京:商务印书馆,1988年版,第518页。
    125 同上注,第519页。
    126[美]詹姆斯·M·伯恩斯等:《民治政府》,陆震纶等译,北京:中国社会科学出版社,1996年版,第241页。转引自孙哲、赵可金:“美国国会研究的深层开发:行为、制度和生态的思考”,倪世雄主编:《我与美国研究——复旦大学美国研究中心成立二十周年纪念文集》,上海:复旦大学出版社,2005年版,第165页。
    127 孙哲、赵可金:“美国国会研究的深层开发:行为、制度和生态的思考”,倪世雄主编:《我与美国研究——复旦大学美国研究中心成立二十周年纪念文集》,上海:复旦大学出版社,2005年版,第165页。
    128 张芝梅:《美国的法律实用主义》,北京:法律出版社,2008年版,引言第1页。
    129 C.Hartshorne and P.Weiss,Collected Papers of Charles Sanders Pierce,Harvard University Press,1963,p.5,12.
    130 张芝梅,前注[128],第13-15页。
    131 同上注,第41-42页。
    132[美]劳伦斯·M·弗里德曼:《美国法律史》,苏彦新等译,北京:中国社会科学出版社,2007年版,前言第3页。
    133[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997年版,译者序言。
    134 刘国平:《美国民主制度输出》,北京:社会科学文献出版社,2006年版,第74页。
    135 Hal S.Shapiro,Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis,Ardsley,NY:Transnational Publishers,2006,p 5.
    136 陈功,前注[118],第301页。
    137 “Up hill battle,News Hour Transcript,”(Nov.6,1997),http://www.pbs.org/newshour/bb/international/july-dec97/fasttrack_11-6.html
    138 陈功,前注[19],第19页。陈功,前注[11],第48-49页。
    139 Samuel P.Huntington,American Ideals versus American Institutions,American Foreign Policy:theoretical essays,ed.G.John Ikenberry.New York,Longman,2002,p-219.
    140 杨树明、陈功,前注[9],第40页。
    141 郝雨凡:《美国对华政策内幕》,北京:台海出版社,1998年版,第303页。有学者提出另一种决策观点,认为国会决策过程反映了公众舆论的逐步改变,涉及选区利益、决策人的心理、问题的周期性、机构间的争执和共同领导以及集团利益等多方面主观和客观、内在和外在的条件。其实,这种观点却似恩格斯的“历史合力论”:最后的决策是在整合冲突和分歧的基础上形成的痛苦的一致。见孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新与决策行为》,上海:复旦大学出版社,2001年版,第405-407页。
    142 对议员和选区关系的演变请参阅:Clenn R.Parker,Home and Styles-Then and Now,Congressional Politics,ed.Christopher J.Deering,Chicago:The Dorsey Press,1989,pp.40-61.
    143 徐泉、陈功,前注[13],第79页。
    144 陈功,前注[11],第41-42页。
    145[美]彼得·哈伊:《美国法律概论》,沈宗灵译,北京:北京大学出版社,1997年版,第18页。
    146[美]William Burnham:《英美法导论》,林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第3页。
    147 参见:陈功:“从Fast-track到TPA——美国“府会”外贸决策权之制约平衡”,提交“2008年全国博士生学术论坛(国际法)”的论文,湖北:武汉大学,2008年10月31日至11月1日,第25-26页。
    148 无论将该权力排他地赋予国会中的任何一院,都将产生同样的困难。对于迅速、即时行动以及保密来说,每一院人数都太多了。谈判事务中的那些预备性和辅助性的措施,通常在最高程度上需要这些属性;这些措施需要及时抓住时机、随时处理。总统能够容易地安排这些事务。但是众议院或者参议院,如果正在会期中,直到严重耽搁之后,才会有所行动;如果正在休会期间,则根本就不会有什么行动。将该权力赋予任何一院,就是在对外谈判中放弃了总统作为宪法机构(the constitutional agency)的优势。当然,被授予该权力的国会任何一院确实可以拥有利用总统的那种身份的选择权;但是它们也有不那么做的选择权;不满或者帮派、或者个人的或政治的敌意,都可能诱使国会不让总统检查和参与它们的所作所为,这一点不能掩饰。仅仅作为国会一院的辅助代理人的总统,能够享有的外国列强的信任和尊重,不能指望会和他作为国家自身的宪法代表应享有的信任和尊重一样;当然他(以国会一院的代理人身份)介入(对外谈判)的效能和重要性更少。该脚注见[美]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海:三联书店,2006年版,第460页。
    149[美]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海:三联书店,2006年版,第459页。
    150 相较之国会,总统所领导的行政部门从严格保密、迅速行动、信息采集、谨慎调查等方面都具有优势。
    151 陈功:《聚焦美国“府会”外贸决策权之争》,重庆:重庆出版社,2008年版,第7-8页。
    152[美]约瑟夫·斯托里,前注[149],第461-462页。
    153 同上注,第458页。
    154 由此说明了美国宪法第6条第2节所规定的,在假定该条约规定不需立法批准立即生效,则该条约——与宪法本身以及美国联邦立法一起——享有高于美国各州的州法律之地位。
    155 Article Ⅱ §2.“He shall have power,by and with the advice and consent of the Senate,to make treaties,proVided two thirds of the Senators present concur...”
    156[美]汉密尔顿等:《联邦党人文集》,程逢如等译,北京:商务印书馆,1980年版,第379-380页。
    157 同上注,第381页。
    158 Hal S.Shapiro,Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis,Ardsley,NY:Transnational Publishers,2006,p.44.
    159 所谓“兵马未动,粮草先行”,任何政策的落实以及决策的执行均必然以合理的预算及资金来源为基点,美国国会享有预算和拨款的权力。当国会借用拨款权来影响行政部门的外贸政策吋,将使得众议院在外贸决策中的作用更加明显。因为众所周知,钱袋权是控制在众议院手中的。
    160[英]保罗·P·克雷格(Paul P.Craig):《英国与美国的公法与民主》,毕洪海译,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第109页。
    161 陈功,前注[118],第300页。
    162 陈功,前注[11],第49页。
    163 19U.S.C.2171(f)(1988)(permitting USTR to use other Federal agencies).
    164 Reorganization Plan No.3 of 1979,93 Stat.1381(1979);15 C.F.R.2001.3(a)(1994).
    165 See Executive Order No.12661,3C.F.R.618(1989).
    166 For the major USTR duties,see 19U.S.C.2171(c)(1)(1988).
    167 19U.S.C.2902(c),2903(a)(1988 & Supp.1993).
    168 The President could have delegated negotiating authority under the 1988 Act to the USTR,but did not do so.Certain authorities-for example,regarding telecommunications negotiations-were delegated.See Executive Order No.12661,3C.F.R.618(1989).
    “贸易促进权”中USTR的地位见:Steve Charnovitz,“No Time for NEPA:Trade Agreements on a Fast Track,” Minnesota Journal of Global Trade,3 Minn.J.Global Trade 195,(Summer1994),p.209.
    169 杨树明、陈功,前注[9],第41页。
    170 徐泉、陈功,前注[13],第82页。
    171 陈功,前注[19],第19页。陈功,前注[11],第49页。
    172 Elizabeth Garrett,The Purposes of Framework Legislation,Working Paper No.30,USC Law School and California Institute of Technology,14 J.Contemp.Legal Issues,July 20,2004,pp.42-43.
    173 关于该非正式协商会议的详细情况见:Sharyn O'Halloran,Politics,Process,and American Trade Policy,Ann Arbor,Mich.:University of Michigan Press,1994,pp.148-149.
    174 John B.Gilmour,Strategic Disagreement:Stalemate in American Politics,Pittsburgh:University of Pittsburgh Press,1995,pp.152-154.(有关秘密协商的策略性优势).
    175[美]I.M.Destler,前注[36],第74页。
    176 Steve Charnovitz,"Book Reviews:'Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis'," Journal of International Economic Law,Oxford University Press 2007,(March 1,2007),p.2.
    177 Hal S.Shapiro,Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis.Ardsley,NY:Transnational Publishers,2006,p 56.
    178 US Constitution,Article Ⅰ,§ 8,cl.3.
    179 陈功,前注[19],第6页。
    180 Edward Gresser PPI|Policy Report|,"Fast-Track and Trade Policy in 2001.A New Look at an Old Debate,"(April 17,2001),http://www.ppionline.org/ppi_ci.cfm?knlgAreaID=108&subsecID=129&contentID=3276.
    181 Senator Byron Dorgan.“The Trade Act of 2002:the Baucus-Grassley substitute amendment #3401 to H.R.3009,”the Andean Trade Preference Act.(Nov.11,2004),http://democrats.senate.gov/～dpc/pubs/107-2-144.html
    182 部分参见:杨树明、陈功,前注[9],第40页。陈功,前注[19],第9页。陈功,前注[11],第42-43页。
    183 陈功,前注[11],第27-28页。
    184 S.Rep.No.1298,22.19U.S.C.§2112(e)(1976).
    185 总统提交的上述决议案或立法案都是在步骤(1)的协商阶段与国会两院事先讨论确定下来的。若未经步骤(1)则该决议案或立法案不适用于“贸易促进权”程序。
    186 19U.S.C.A.§2112(e),§2903(a)(1998).
    187 19U.S.C.A.§2901(1988 & Supp.V 1993).
    188 谢军晖、胡轩之:“‘快车道'程序——美国缔结和实施国际贸易协定的程序变异”,《国际贸易》,1999年第6期,第28页。
    189 Trade Act of 1974,§ § 102,151;19U.S.C.A.§ §2112,2191.该脚注Cited from:John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.82,Note 21.
    190 Hal Shapiro and Lael Brainard,"Trade Promotion Authority Formely Known as Fast Track:Building Common Grounds on Trade Demands More Than a Name Change," George Washington International Law Review,Vol.35,(2003),p.4.
    191 Article Ⅱ,§ 3.In U.S.Congress,Senate,Johnny H.Killian and George H.Costello,The Constitution of the United States of America:Analysis and Interpretation,S.Doc.103-6,103~(rd) Cong.,1~(st) sess.,prepared by the Congressional Research Service,Library of Congress.(Washington:GPO,1996),pp.539-553.
    192 美国宪法,第1条第1款。In U.S.Congress,Senate,Johnny H.Killian and George H.Costello,The Constitution of the United States of America:Analysis and Interpretation,S.Doc.103-6,103~(rd) Cong.,1~(st) sess.,prepared by the Congressional Research Service,Library of Congress.(Washington:GPO,1996),pp.63,73-90,See especially,pp.76-78;See also pp.496-497.
    193 相关论证见:Jeanne J.Grimmett,"Why Certain Trade Agreements Are Approved as Congressional-Executive Agreements rather than as Treaties," U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Report 97-896 A,(Washington:updated Sept.29,1997),p.5;and see Louis Fisher,"GATT and Other Trade Agreements:Congressional Action by Statute or by Treaty?" U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Report 94-890 S,(Washington:Nov.17,1994),p.12.
    194 19 U.S.C.§2191(2000).
    195 19 U.S.C.§§2191(f)(2),2191(g)(2)(2000)(imposing limits on debate and the use of filibusters);19 U.S.C.§§2191(f)(1)and(g)(1)(2000)(barring amendments);19 U.S.C.§ 2191(e)(2000)(establishing anti-bottlenecking committee procedures).
    196 院外游说集团也被成为“国会的第三院”,足见其影响力之大。
    197 C.Fred Bergsten,“A Renaissance for U.S.Trade Policy,”Foreign Affairs,(Dec.2002),p.86.
    198 杨树明、陈功,前注[9],第40页。
    199 陈功,前注[118],第300页。
    200 陈功:“窥探美国外贸政策的方向标——TPA授权析解”,《特区经济》,2008年第9期,第96页。
    201 陈功,前注[118],第301页。陈功,前注[11],第43-44页。
    202 杜厚文:《世界经济学》,北京:中国人民大学出版社,1997年版,第132页。
    203 “美国的新贸易战略”,(2003年2月13日),http://jmj.nftz.gov.cn/jt/conts/jmxx/xxnr.php?id=330
    204 部分参见:徐泉、陈功,前注[13],第80页。陈功,前注[11],第44-45页。
    205 李道揆,前注[68](下),第561页。
    206 部分参见:陈功,前注[11],第45-47页。
    207[美]布鲁斯·E·克拉伯:《美国对外贸易法和海关法》,蒋兆康等译,北京:法律出版社,2000年版。转引自刘运顶:“论美国外贸政策的历史变迁”,《武汉理工大学学报·信息与管理工程版》,2003年第2期,第136页。
    208 林珏:“论美国两大政党之争对外贸政策的影响及我国的对策”,《世界经济与政治》,1997年第2期,第21页。
    209[美]马丁·弗尔德斯坦:《20世纪80年代美国经济政策》,北京:经济科学出版社,2000年版,第553页。
    210 刘运顶,前注[207],第140页。
    211 中国青年报:“美国对外贸易已开始进行重大调整”,(2002年9月29日),http://www.chinawtoinfo.com/show_article.asp?article_id=3419
    212 同上注。
    213 美国进步政策研究所将新经济定义为:“新经济是以知识和思想为基础的经济。在这一经济中,创造就业和提高生活水平的关键是体现在服务和制造业产品中的创新思想和技术。在这一经济中,风险、不确定和连续的变革是法则”。见新华社1999年8月6日电。《美国经济研究》一书指出:“新经济是一种高技术、服务和办公室型的经济,是建立在新技术、新劳动组织方式和新产业的基础之上的经济,是建立在贸易依存度不断提高的基础之上的经济,是建立在对外投资不断提高的基础之上的经济。新经济的依托是不断创新、迅速发展的高新科技公司。新经济既加剧了市场竞争又增加了竞争对手之间的合作。新经济加快了公司和就业的新陈代谢,极大地扩大了生产需求和消费需求,使产品生命周期缩短,大大降低了生产成本和价格”。参见:肖炼,前注[34],第129-130页。
    214[美]斯蒂芬·M·沃尔特:《驯服美国权力:对美国首要地位的全球回应》,郭盛等译,上海:上海人民出版社,2008年版,第14页。
    215 Richard N.Haass,“Defining U.S.Foreign Policy in a Post-Post-Cold War World,”The 2002 Arthur Ross Lecture,Foreign Policy Association.(April 22,2002),www.state.gov/s/p/rem/9632.htm
    216 Thucydides,"Melian Dialogue,History of The Peloponnesian War:the strong do what they have the power to do and the weak accept what they have to accept." Alexander Kemos,"The Influence ofThucydides in the Modern World,The Father of Political Realism Plays a Key Role in Current Balance of Power Theories,"(March 11,2005),http://www.hri.org/por/thucydides.html
    217 陈功,前注[11],第47页。
    218 根据国际关系学界公认的看法,制度,或称机制,是指“一系列围绕行为体的预期所汇聚到的一个既定国际关系领域而形成的隐含的明确的原则、规范、规则和决策程序。原则是指对事实、因果关系和诚实的信仰;规范是指以权利和义务方式确立的行为标准:规则是指对行动的专门规定和禁止;决策程序是指流行的决定和执行集体选择政策的习惯”。无论是罗伯特·基欧汉提出的“国际制度”(International Institutions),还是克拉斯纳提出的“国际机制”(International Regime),两者间都没有本质的区别。参见苏长和:《全球公共问题与国际合作:一种制度的分析》,上海:上海人民出版社,2000年版,第81页。王杰主编:《国际机制论》,北京:新华出版社,2002年版,第5页。而中央集权论理论模型之一的国家制度结构分析理论(又称“路径依赖”分析,“Path Dependent”Analysis)或历史制度主义(Historical Institutionalism))借鉴了制度主义的概念、方法和观点。这种历史制度主义认为,制度是“内嵌于政体组织结构或政治经济之中的正式或非正式的程序、路线、规范和传统”。See Peter A.Hall,and Rosemary C.R.Taylor,“Political Science and the Three New Institutionalism,”Political Studies,Vol.44,No.4,(Dec.1996),p.938.转引自吴其胜:“美国贸易政策进程的三种分析层次——社会、体系和国家”,山东大学硕士论文,2006年3月,第20页。
    219 徐芮:“中国外交中的区域经济合作——从北美自由贸易区的成功运作看中国—东盟自由贸易区的发展与前景”,外交学院国际关系硕士论文,2004年6月,第5、8-9页。
    220 Andreas Hasenciever,Peter Mayer and Volker Rittberger,Theories of International Regimes,London:Cambridge University Press,1997,pp.6.转引自王杰主编:《国际机制论》,北京:新华出版社,2002年版,第106页。
    221 有关“霸权”的定义参见[美]罗伯特·基欧汉:《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》,上海:上海人民出版社,苏长和等译,2001年版,第37页。秦亚青:《霸权体系与国际冲突——美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海:上海人民出版社,1999年版,第104页。
    222 现代美国的法律文化:多元主义与工具主义。该脚注见:[美]劳伦斯·M·弗里德曼,前注[132],第738页。
    223 杨树明、陈功,前注[9],第41页。
    224 陈功,前注[118],第301页。
    225 陈宝森:《剖析美国“新经济”》,北京:中国财政经济出版社,2002年版,第147-149页。
    226 部分数据来源:陈功,前注[11],第47-48页。
    227 Sara J.Fitzgerald,“Trade Promotion Authority:Good for Farmers,Good for Consumers,Good for America,”Executive Memorandum #762,(July 30,2001),http://www.heritage.org/Research/TradeandForeignAid/EM762.cfm
    228 王建生:“美国从WTO捞到哪些好处”,《国际金融报》2001年11月6日,第1版。
    229 Sara J.Fitzgerald,“Trade Promotion Authority:Good for Farmers,Good for Consumers,Good for America,”Executive Memorandum #762,(July 30,2001),http://www heritage.org/Research/TradeandForeignAid/EM762.cfm
    230 珍妮:“美国出台年度贸易报告”,《WTO经济导刊》,2006年第4期,第63-64页。
    231 "Trade Promotion Authority Delivers Jobs,Growth Prosperity and Security at Home,"(Jan.31,2007)http://www.ustr.gov/Document_Library/Fact_Sheets/2007/Trade_Promotion_Authority_Delivers_Jobs,_Growth_Prosperity_Security_at_Home.html
    232 "Trade Promotion Authority Delivers Jobs,Growth Prosperity and Security at Home,"(Jan.31,2007)http://www.ustr.gov/Document_Library/Fact_Sheets/2007/Trade_Promotion_Authority_Delivers_Jobs,_Growth_Prosperity_Security_at_Home.html
    233 美国政府责任办公室为美国最高审计机关。
    234 为方便计算为100,有些数量太少的被计算约等于零,所以出现了比例为≈0.0%的情况。
    235 United States Government Accountability Office,An Analysis of Free Trade Agreements and Congressional and Private Sector Consultations under Trade Promotion Authority,Report to the Chairman,Committee on Finance,U.S.Senate,INTERNATIONAL TRADE,November 2007,p.23-24.
    236 Ibid,p.86-87.
    237 Ibid.,p.87-88.
    238 其中,1996年每月新增工作岗位272000个,1995年每月新增工作岗位仅45400个。“Open Trade:The‘Fast Track'to Higher Living Standards,”fact & fallacy,Employment Policy Foundation,Washington,D.C.,Vol.Ⅲ,No.10,(October 1997).
    239 陈功,前注[11],第48页。
    240 Daniel T.Griswold,“The Fast Track to Freer Trade,”Briefing Paper No.34.(Oct.30,1997),http//www.freetrade.org/pubs/briefs/bp-034.html
    241 更进一步说,美国有三重身份,构建新的国际秩序正体现在这三方面驱动上:第一,作为世界的美国,提供维系国际秩序运转的公共物品成本太高,突出表现在经济领域,因此美国要退出旧秩序,实现债务霸权减负,让其他国家,特别是崛起中大国分担更多责任。第二,作为西方的领袖,为从政治、文明领域捍卫西方优越感,要扬弃旧秩序,创建新秩序。第三,作为头号强国,美国要确保其力量优势,追求绝对安全。王义栀:“美国着手构建国际新秩序”,《环球时报》,2006年11月13日,第11版。
    242 苗迎春:“布什政府的对外贸易政策评析”,《世界经济研究》,(2005年7月29日),http://mayor.cei.gov.cn/LoadPage.aspx?Page=Transform&CategoryAlias=fxpl&ProductAlias=shijpl&BlockAlias=sjnaj&Pag eNo=17
    243 美国是一个利益多元化的社会,国会两院的议员还不足以代表这种多层次、多元化的利益诉求。而利益集团本身又不可能制定和实施政策,只能借助于政党组织在形成国家政策的过程中去反映他们的利益。反之,政党也需要利益集团为其提供的竞选资助与财政捐赠、为其动员选民、支持其政策、影响公众舆论等。因此,代表不同层次、不同方面的利益集团在美国社会中扮演着极其重要的角色。虽然利益集团与政党之间无任何隶属关系,但利益集团不 同派别的“寻租”行为又使得其与两大政党在利益分配、议题立场、意识形态等方面存在千丝万缕的联系。利益集团通过政党强化其与总统行政部门的联系,而政党内部也汇集了不同利益的集团派别。由于美国集团政治存在分散性和交叉性,各个利益集团与政党的联姻并不是一成不变或坚不可摧的,大多数利益集团都没有较为明确的党派关系,且多选择徘徊于民主党与共和党这两大政党之间。利益集团选择脚踏两只船的原因在于:不论是“分裂型”政府,还是“统一型”政府;不论立法部门与行政部门是分别受控于不同党派,还是由一党控制;美国国会的决策行为仍旧摆脱不了两党政策角逐、调和、妥协的结果。因此,利益集团同时游说两党的外在行为选择将有益于其内在目标的达成。此外,利益集团与政党的相互影响也是有所变迁的。利益集团的地理活动区域存在一定交叉性、分散性与重叠性。
    244 关于分析范式的论述,部分参见:吴其胜,前注[218],第25-27页。
    245 Robert D.Putnam,“Diplomacy and Domestic Politics:the Logic of Two-Level Games,”International orgamzation,Vol.42.No.3,(Summer 1988),pp.427-460.
    246 William P.Avery,"Domestic Interests in NAFTA Bargaining," Political Science Quarterly,Vol.113,No.2,(Summer 1998),pp.281-305.
    247 Susanne Lohmann,and Sharyn O' Halloran,"Divided Government and U.S.Trade Policy:Theory and Evidence,"International Organization,Vol.48,No.4,(Autumn 1994),p.598.
    248 李荣林、马海:“美国对华贸易政策的政治经济分析”,《亚太经济》,2006年第5期,第59-60页。
    249 杨树明、陈功,前注[9],第40页。
    250 政党的虚化,即党派力量的虚化。在美国政党政治运作中,民主党和共和党仅仅是选举党而已,两党既无长期固定的组织形式或党员,也无固定或一成不变的政见。
    251 陈功,前注[11],第42页。
    252 陈功,前注[11],第42页。
    253 参见:陈功,前注[19],第9-10页。陈功,前注[11],第42页。
    254 Benjamin I.Page and Robert Y.Shapiro,The Rational Public,Chicago:University of Chicago Press,1992,p.168.
    255 关于美国民众对环境与贸易同步发展问题的观点见美国国际贸易政策民意调查项目官方网站:http://www.americans-world.org/about.cfm该官方网站是CISSM(Center for International and Security Studies at Maryland,马里兰国际安全研究中心)和COPA(Center On Policy Attitudes,政策态度中心)合作建立的国际政策民意调查项目(The Program on International Policy Attitudes,PIPA)。
    256 盖洛普管理研究机构(Gallup)是美国权威的民意测验和调查机构。
    257 数据来源:Edward J.Chambers and Peter H.Smith,NAFTA in the new millennium,La Jolla,CA:Center for U.S.-Mexican Studies,University of California,San Diego,Edmonton:University of Alberta Press,2002,p.221.
    258 Ibid.,p.230-231.
    259 "Trade Promotion Authority Delivers Jobs,Growth Prosperity and Security at Home,"(Jan.31,2007)http://www.ustr.gov/Document_Library/Fact_Sheets/2007/Trade_Promotion_Authority_Delivers_Jobs,_Growth_Prosperity_Security at Home.html
    260 “Trade Promotion Authority Delivers Jobs,Growth Prosperity and Security at Home,”(Jan.31,2007)http://www.ustr.gov/Document_Library/Fact_Sheets/2007/Trade_Promotion_Authority_Delivers_Jobs,_Growth_Prosperity_Security_at_Home.html
    261 赵伟、陈勇:“20世纪90年代以来的美国外贸政策——多层次与多侧面的一种审视”,《亚太经济》,2003年第1期,第22页。
    262 陈功,前注[11],第50页。
    263 陈功,前注[118],第301-302页。
    264 John Sweeney,Bryan T.Johnson,and Robert P.O'Quinn,"Building Support for Free Trade and Investment," in Stuart M.Butler and Kim R.Holmes,eds.,Mandate for Leadership IV:Turning Ideas Into Actions.Washington,D.C.:The Heritage Foundation,1997,pp.629-668.
    265 Lester Davis,"U.S.Jobs Supported by Goods and Services Exports," Office of International Macroeconomic Analysis,U.S.Department of Commerce,Research Series OIMA-7-95,May 1995.
    266 陈功,前注[19],第10页。
    267 USTR Zoellick on U.S.Trade Agenda," Fast Track Legislation,"(March 6,2001),http://www.useu.be/ISSUES/FastTrack0306.html
    268 张静春:“‘一个都不能少':布什的贸易地图”,(2003年1月28日),http://www.cass.cn/meiguosuo/show/show_projecc_ls.asp?id=543
    269 陈功,前注[11],第50-51页。
    270 Jeffrey J Schott,"US Trade Policy:Method to the Madness?"(Oct.11,2002),http://www.iie.com
    271 John Sweeney,"Fast-Track Negotiation Authority:The Facts,Executive Memorandum #549,"(Aug.26,1998),http://www.heritage.org/Research/TradeandForeignAid/em549.cfm
    272 陈功,前注[118],第302页。
    273 陈功,前注[118],第301页。陈功,前注[11],第51-52页。
    274 Lael Brainard and Hal Shapiro,"Fast Track Trade Promotion Authority," Policy Brief #91—December 2001,(Nov.30,2001),http://faculty.washington.edu/jwh/349syl04A.html
    275 杨树明、陈功,前注[9],第41页。
    276 陈功,前注[11],第49-50页。
    277 Michael A.Rinkus,"On Hold for Now,'Fast-Track' Still Makes Sense,"(Oct.1,2004),http://www.exportmichigan.com/nafta_fastrac.htm Or see:Phyllis Schlafly,"Fast track is unconstitutional,"(Dec.5,2001),http://www.restoringamerica.org/archive/constitution/fastrack_unconstitutional.html
    278 John Sweeney,"Myth and Realities of the Fast-Track,Backgrounder #1144 Introduction,""(Oct.22,1997),http://www.heritage.org/Research/TradeandForeignAid/BG 1144.cfm
    279 陈功,前注[19],第19页。
    280[美]理查德·谢弗等,前注[35],第321页。
    281 沈木珠:《国际贸易法研究》,北京:法律出版社,2002年版,第403页。
    282 “What is the History of Fast Track?”(Dec.20,2004),http://clinton2.nara.gov/Initiatives/FastTrack/history.html
    283 陈功,前注[11],第15-16页。
    284 沈四宝、马其家:“对外贸易法若干问题研究”,《山西大学学报》,2004年第5期,第61-62页。
    285 Benjamin J.Cohen,American Foreign Economic Policy:Essays and Comments,N.Y.:Harper and Row,1968,pp.1,10.Or Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy 1929-1976,Berkeley,CA.:Univ.of California Press,1980,pp.7-9,12.
    286 陈功,前注[11],第2页。
    287 何思因:《美国贸易政治》,台北:时英出版社,1994年版,第7页。转引自金灿荣:“国会与美国贸易政策的制定——历史和现实的考察”,《美国研究》,2000年第2期,第9页。
    288 宪法将提出弹劾案和审议弹劾案的权力分别授予国会众议院和参议院,其目的也是为了使国会内的两院相互之间有所制衡。
    289[美]埃尔斯特、[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主——理性与社会变迁研究》,潘勤等译,北京:生活·读书·新知 三联书店,1997年版,第254页。
    290 部分参见:陈功,前注[11],第2-4页。
    291 美国宪法第1条第8款明确将征税权赋予国会。
    292 徐泉、陈功:“美国外贸法中‘快车道'授权的历史演变”,张汉林主编:《WTO与中国经济》,第1卷,北京:中国环境科学出版社2005年版,第1000页。
    293 Leonarde E.Santos,“Trade Politics of American Congress,”Journal of World Trade,Law.Economics.Public Policy,Vol.29,No.6(1995),p.37.
    294 金灿荣,前注[287],第16页。
    295 细部关税:规定某种进口商品的关税应该是百分之几。
    296 Theodore J.Lowi,“American Business,Public Policy,Case-Studies,and Political Theory,”World Politics,Vol.16,No.4,(July 1964),pp.677-715.“规范性政策”旨在寻求帕雷托最优(Pareto-optimal option),不同于分配性或再分配性政策,因为分配性和再分配性政策属于零和游戏。“规范性政策”的益处在于可以使至少某一成员获得改善,且这种改善并不会危及到其他成员的利益。因此,“规范性”政策的优势在于,它将执行成本转嫁于被规范者,同时又使得行政官僚的权力与影响力得以扩张。
    297 其中法院鼓励总统行使贸易权的前提是:这种贸易权必须以国会授权为基础。法院支持“府会”分享贸易决策权的案例一:United States vs.Curtis-Wright Export Corporation,299U.S.304,1936.案例二:Chicago and Southern Airlines Inc.,vs.Waterman Steamship Corp.,331U.S.802,159F;2d 828,1937.不过,在1954年的一例判决(United States vs.Gug W.Capps Inc.,348 U.S.296;204F.2d.665,1954)中,法院给总统的权力划了界线。当时美国和加拿大签订了一项行政协定,以管制加拿大向美国的土豆出口,一家美国公司因违反协定而被行政部门送进法庭。但是法院裁定,该协定未经国会授权,因此判美国政府败诉。何思因,前注[287],第99-101页。
    298 该图中的文字来源于周琪主编:《国会与美国外交政策》,上海:上海社会科学院出版社,2006年版,第210页。
    299 部分参见:陈功,前注[11],第4-6页。
    300 关于美国宪法的译文来自:李道揆,前注[68](下),第775页。
    301 该项职能赋予国会对民意和公众舆论的高度敏感性。在国会两院中,因参众两院的构建不同,故众议院较之参议院更为关注民意和公众舆论。
    302 宪法授予国会立法权和非立法权两类权力,其中立法权是首要的、核心的权力。在高度法治化的美国,在理论上,任何政府行为都需要得到国会的立法支持。
    303 在对行政和司法部门的制约和监督职能中,对总统及其领导下的行政机构的制约和监督是主要方面。国会的监督职能意味着这一机构要经常扮演“批评者”的角色。该脚注见:金灿荣,前注[287],第10-11页。
    304 US Constitution,Article Ⅰ,§8.关于美国宪法的译文来自李道揆,前注[68](下),第778页。
    305 关于美国宪法的译文来自:李道揆,前注[68](下),第781-782页。
    306[美]施密特等,前注[67],第275-276页。
    307 李道揆,前注[68](上),第416页。
    308 US Constitution,Article Ⅰ,§7。
    309 李道揆,前注[68](上),第418页。
    310 刘丽云等:《美国政治经济与外交概论》,北京:中国人民大学出版社,2004年版,第45页。
    311 周琪主编,前注[298],第72页。
    312 Christopher J.Deering,Congressional Politics:an Approach,Congressional Politics,Chicago:The Dorsey Press,1989,pp.1-13.
    316 部分参见:陈功,前注[11],第6-9页。
    317 广场协定被经济学家看作日本经济由盛转衰的诱因之一,具体指发生于1985年9月美国联合其他西方国家迫使日本签署让日元升值的协议。
    318 金灿荣,前注[287],第20、21页。
    319 “‘强势美元'名存实亡”,《人民日报》,(2004年12月17日),http://news.xinhuanet.com/mrdx/2008-08/25/content_9707678.htm
    320 菲利普斯:“强势美元”新定义意味着美国政策的变化”,美国《华尔街日报》,2003年5月19日。转引自王洛定、余永定主编:《2003-2004年:世界经济形势分析与预测》,社会科学文献出版社,2004年版,第22页。
    321 同上注,第22-23页。
    322 熊性美等:“美国经济形势的现状及原因分析”,《世界经济导刊》,2004年第5期,第72页。
    323 美联社华盛顿11月14日电:“布什政府不但心‘美元危机'”,《参考消息》,2004年11月16日,第4版。
    324 英国《金融时报》5月11日文章:“新平衡”,《参考消息》,“英报文章 全球经济失衡逐步缓解”,2008年5月15日,第4版。
    325 “哈米什·麦克雷,英国《独立报》11月17日文章:“美元可能复苏,但世界会变样”,《参考消息》,“英报文章 三大因素将令美元持续疲软”,2007年11月29日,第4版。
    326 该数据见WTO官方网站,(2009年2月17日),http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm
    327 Willian J.Keefe,Congress and the American People,New Jersey:Prentice Hall Press,1988,p.166.
    330 李道揆,前注[68](上),第406页。
    331 孙哲、李巍:“美国贸易代表办公室与美国国际贸易政策”,《美国研究》,2007年第1期,第88页。
    332 刘丽云等,前注[310],第97-98页。
    333 徐泉、陈功,前注[292],第1001页。
    334 Law of June 12,1934,ch.474,48 Stat.943(codified as amended at 19 U.S.C.1351-1354(1988)).Previously,§320 of the Tariff Act of 1930 had provided such authority for trade agreements relating to advertising matter.This was trackless authority.美国总统的对外贸易谈判是依据该法第350条之授权行使之,包括双边暨多边贸易谈判与相关协定之签署等。John H.Jackson,Legal Problems of International Economic Relations,St.Paul:West Pub.,1977,pp.128-154.And also:Robert E.Baldwin,The Political Economy of U.S.Import Policy,The MIT Press,1985,pp.49-52.美国贸易政策以及美国贸易与政治之相互关系详见:何思因:《美国贸易政治》,台北:时英出版社,1994年版。
    335 “1934年体制”授权总统的互惠贸易谈判权在1937年、1940年、1943年、1945年、1948年、1949年、1951年、1953年、1954年、1955年、1958年和1962年的一系列法律中几度得以延续。具体见John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.80,Note 18."Act of June 12,1934,c,474,48 Stat,943(codified at 19 U.S.C.A.§1351),as amended,Joint Resolution of March 1,1937,c.24,50 Stat 24(three-year extension);Joint Resolution of April 12,1940,c.96,54 Stat 107(three-year extension);Joint Resolution of June 7,1943,c.118,57 Stat.125(two-year extension);Act of July 5,1945,c.269,sec.1,59 Stat.410(three-year extension);Act of June 26,1948,c.678,sec.2,62 Stat.1053(one-year extension);Act of September 26,1949,c.585,sec.3,63 Stat.687(Three-year extension);Act of July 15,1951,c.141,sec.2,65 Stat 72(two-year extension);Act of August 7,1953,c.348,title I,sec.101,67 Stat.472(one-year extension);Act of July 1,1954,c.445,sec.1,68 Stat.360(one-year extension);Act of June 21,1955,c.169,sec.2,69 Stat.162(three-year extension);Act of August 20,1958,Pub.L.No.85-686,sec.2,72 Stat 672(four-year extension);Act of October 11,1962,Pub.L.No.87-794,76 Stat.872(five-year extension and setting up also the provision of "Special Trade Representative").
    342 刘国平,前注[134],第32-33页。
    343 朱迪斯·哥尔德斯坦:“制定GATT的规则:政治、制度与美国的政策”,[美]约翰·鲁杰主编:《多边主义》,苏长和等译,浙江:浙江人民出版社,2003年版,第240页。
    344 孙哲、李巍,前注[331],第91页。
    345 “肯尼迪回合”于1964年5月至1967年6月在瑞士日内瓦举行,这是GATT的第6轮谈判,因该轮谈判由当时的美国总统肯尼迪根据1962年美国《贸易扩大法》提议召开,故称之谓“肯尼迪回合”。
    346[美]约翰·H·杰克逊:《世界贸易体制:国际经济关系的法律与政策》,张乃根译,上海:复旦大学出版社,2001年版,第100页。
    347 在该法中,国会授权总统可以指定USTR作为美国参与全球性多边贸易谈判的全权代表,这就改变了美国国会长期以来对行政部门在与外国政府签订贸易协定时的权限制约,提高了国际贸易谈判的时间效率。另贸易代表的职位(最初由1962年《贸易扩大法》规定设立,部分旨在于外交部与商务部之间规定权限方面达成妥协)最先称为“特别贸易代表”(STR)。而后几十年里,该办公室对于美国贸易政策所具有的作用日显重要。在1974年贸易法中,国会将美国贸易代表这一职位提升到内阁成员的地位。美国贸易代表办公室通常负责许多拟定贸易政策与美国政府谈判立场的跨机构委员会,包括关税税则委员会(TSC)与部长级贸易政策委员会(TRC)。该脚注见:[美]约翰·H·杰克逊,前注[346],第108-109页。
    348 陈功,前注[19],第7页。
    349 陈功,前注[11],第16-17页。
    350 例如,国会在1948年制定之“危险点报告”条款,规定总统针对某些“危险点”(peril-points)以下之关税税率谈判减让权应该受到限制,使国会保留某些贸易政策之控制权限。然而,该危险点报告条款在1962年《贸易法》中 已删除,使总统在贸易政策与对外谈判拥有更大权限与弹性。Harlod H.Koh,“Congressional Controls on Presidential Trade Policy Making after I.N.S.v.Chadha,”18 J.Int'l L.& Politics 1196,(1986);And also:John H.Jackson,“U.S.constitutional law principles and foreign trade law and policy,”in M.Hilf and E.-U.Petersmann,eds.,National Constitutions and International Economic Law,Boston:Kluwer,1993,pp.67-68.转引自洪德钦:《WTO法律与政策专题研究》,北京:中国人民大学出版社,2004年版,第81-83页。
    351[美]I.M.Destler,前注[36],第32页。
    352 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy,Washington D.C.:Georgetown University Press,1999,p.45.
    353[美]约翰·奥德尔:《世界经济谈判》,孙英春译,北京:世界知识出版社,2003年版,第197页。
    354 60年代初,关贸总协定下的第5回合的谈判被命名为“狄龙回合”,而狄龙则是当时国务院负责经济事务的副国务卿,由此,美国国务院在国际多边贸易领域的发号施令就可见一斑。孙哲、李巍,前注[331],第92页。
    355 I.M.Destler,American Trade Politics,Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005,p.19.
    356 1962年《扩大贸易法》还包括另一个条款,它第一次让两名参议员和两名众议员担任特別贸易代表办公室领导下的美国贸易谈判班子的正式成员。它还要求STR在谈判前必须收集制造业、农业和劳工代表提供的建议和信息。该法案还要求总统在同意给某个具体行业降低关税之前,必须发布公告并且举行听证会。这在某种意义上为国会重新对贸易政策施加影响打下了基础,也界定了特別贸易代表办公室的“中间身份”。孙哲、李巍,前注[331],第93页。
    357 陈功,前注[200],第95页。
    358 新贸易保护主义出现于20世纪70年代,表现为配额、许可证等非关税措施为主要手段的贸易保护政策。为区别于历史上曾出现过的以关税为主要保护手段的贸易保护主义措施,因此将上述政策表现称为新贸易保护主义。“新贸易保护主义的政策调整:从单边保护转向多边贸易体系下的合法性保护、从促进出口转向对进口保护的重新重视、从非关税措施的明显性保护转向隐蔽性保护、从单纯的贸易政策转向综合的经济、竞争政策。刘正良:“新贸易保护主义的政策调整与我国贸易发展”,《国际贸易问题》,2004年第10期,第24-25页。
    359 参见:徐泉、陈功,前注[292],第1002页。陈功,前注[11],第17页。
    360 William A.Lovett,Alfred E.Eckes,Jr.,and Richard L.Brinkman,U.S.Trade Policy:History,Theory,and the WTO,N.Y.:M.E.Sharpe,Inc.,1999,p.85.
    361 John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.80.
    362 付美榕编著:《美国经济史话》,北京:对外经济贸易大学出版社,2004年版,第210、257页。
    363 Commission on International Trade and Investment Policy,United States International Economic Policy in an Interdependent World,Report(1971).
    364 See Interview with Richard Rivers,Washington,DC,September 30,2002.See also David A.Deese,World Trade Politics:Power,principles,and leadership,Routledge:Taylor & Francis Group,London and New York,2008,p.82.
    365 John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.81.
    366 张敏谦:《美国对外经济战略》,北京:世界知识出版社,2001年版,第194页。
    367 Public Papers of the Presidents of the United States:Richard Nixon,1973,at 262(1975).
    368 H.R.6767,93d Cong.,1~(st) Sess.§ 103(c)-(e)(1973).
    369 I.M.Destler,Renewing Fast-track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Institute for International Economics,Washington,DC.September 1997,p.6.
    370 Michael J.Carrier,"All Aboard the Congressional Fast Track:From Trade to Beyond," 29 Geo.Wash.Int'l L & Econ.,(1996),pp.701-702.See also S.Rep.No.1298,93d Cong.,2d Sess.76(1974),reprinted in 1974 U.S.C.C.A.N.7186,7226.委员会认为两院共同批准对国内法进行修改的提议这一事项不会引发宪法性问题,会引发宪法性问题的是议院规则中允许一院行使否决权,否决总统谈判后需要修改国内法的提议。最高法院此后判决立法否决权违反宪法。见INS v.Chadha,462 U.S.919,959(1983).
    371[美]I.M.Destler,前注[36],第70页。
    372 I.M.Destler,Renewing Fast-track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Institute for International Economics,Washington,DC.September 1997,p.7.
    373 Memorandum to Senator Herman Talmadge from Finance Committee staff,5 June 1974,reprinted in Glennon et al.,Foreign Relations Law,pp.64-65.and Congressional Record:Senate,12 December 1974,39506.
    374 张敏谦,前注[366],第195页。
    375 Judith Goldstein,"International Institutions and Domestic Politics:GATT,WTO,and the Liberalization of International Trade,"in Anne O.Krueger ed.,The WTO as An International Organization,The University of Chicago Press,1998,pp.142-143.
    376[美]约翰·H·杰克逊,前注[346],第102-103页。
    377[美]约翰·H·杰克逊,前注[346],第102-103页。
    378 Daniel L.M.Kennedy and James D.Southwick,The Political Economy of International Trade Law,Essays in honor of Robert E.Hudec.Cambridge University Press.2002,p.634.提到:It is interesting to note that in implementing the Tokyo Round GATT agreements,the US Congress provided a fast track for changing federal law to implement recommendations under the agreements.19U.S.C.§ 2504(C)(1),(4).
    379 但贸易自由化进程仍势不可挡。而且从“府会”来看,其中更为保守或保护主义倾向更浓的是国会一方。因为国会面临的国内压力与总统不同。
    380 §§102 and 151 of the Trade Act of 1974.
    381 “会期”既不是自然日历日,也并非立法工作日。此处关于“日”的界定见:19U.S.C.2191(e)(3)(1988 ＆ Supp.1993).
    382 Pub.L.No.93-618,151,88 Stat.2317(codified at 19 U.S.C.2191(1988 & Supp.1993)).See Steve Charnovitz,"No Time for NEPA:Trade Agreements on a Fast Track," Minnesota Journal of Global Trade,3 Minn.J.Global Trade 195,(Summer,1994),p.201.
    383 Judith Bello先生认为,在“快车道”程序中,美国的贸易伙伴至少有理由相信,在美国贸易谈判中,总统有能力以一个声音说话。See generally The National Environmental Policy Act and the North American Free Trade Agreement:Hearing #219 Before the Committee on Environment and Public Works,103d Cong.,1~(st) Sess.(July 22,1993),p.55.(statement of Judith H.Bello).See also Alan F.Holmer and Judith H.Bello,"The Fast Track Debate:A Prescription for Pragmatism," 26 Int'l Law,(1992),p.183.
    384 关于快车道中的正式与非正式程序等见:Harold Hongju Koh,“The Fast Track and United States Trade Policy,”18Brook.J.Int'l L.,(1992),p.170.And see Edmund Sim,"Derailing the Fast-Track for International Trade Agreements,5 Fla.Int'l L J.,(1990),p.471.
    385 John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.75.“恰德哈”案:Immigration and Nationalization Serv.v.Chadha,462 U.S.919(1983).参见:Peter J.Spiro,"Treaties,Executive Agreements,and Constitutional Method,"Texas Law Review,Volume 79,No.5,(April 2001),p.979.See also Harold H.Koh,"Congressional Controls on Presidential Trade Policy making After I.N.S.v.Chadha," 18 N.Y.U.J.Int'l L.& Pol.(1986),pp.1191,1201-1203.
    386 韩立余译:《美国贸易法》,北京:法律出版社,1999年版,译者说明第3页。
    387 凌明,前注[120],第41页。
    388 陈功,前注[11],第17-18页。
    389 徐泉、陈功,前注[292],第1002页。
    390 陈功,前注[11],第18页。
    391 自1974年贸易法授予总统“快车道”授权(期限为自1975年起五年时间)后,该授权在1979年、1984年、1988年、1991年、1993年和1994年又获得延长。Robert E.Baldwin and Christopher S.Magee,Congressional Trade Votes:From NAFTA Approval to Fast-Track Defeat,Policy Analyses in International Economics 59,p.7.(Feb.15,2000),http://bookstore.iie.com/merchant.mvc?Screen=PROD&Product_Code=92.Also see:Senator Byron Dorgan,"The Trade Act of 2002:the Baucus-Grassley substitute amendment #3401 to H.R.3009," the Andean Trade Preference Act.(Nov.11,2004),http://democrats.senate.gov/～dpc/pubs/107-2-144.html
    392 I.M.Destler,Renewing Fast-Track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Washionton,DC:Institute for International Economics,September 1997,p.14.
    393 参见:陈功,前注[11],第18-19页。
    394 “Yomiuri Shimbun of Tokyo,Japan,written responses to question submitted,”(Dec.28,1984),http://www.Reagan.utexas.edu
    395 OTCA of 1988,Pub.L.No.100-418,102 Stat.1107(1988).
    396 美国宪法第1条第8款第2项规定国会享有对外贸易管理权,总统只能根据国会的授权来管理对外贸易事务和进行贸易谈判。1988年《综合贸易与竞争法》将此项权力转授予USTR。该法规定:USTR在发展和协调国际贸易政策、谈判和政策指导等方面负有首要的责任,并且担任贸易首席发言人。另:1993年,克林顿总统成立了国家经济委员会,取代了以往政府由USTR领导的贸易政策委员会。这虽然未从实质上改变USTR在贸易政策制定、协调、审议与形成过程中的主导作用,但削弱了以往的法案赋予USTR的职能和权限,使USTR在美国贸易政策的制定、协调、审议和对外谈判程序性过程中起主导作用,但在贸易决策的实质性过程中则位于受国家经济委员会领导的境地,即USTR目前只负责贸易政策的协调与实施,以及多边、双边和区域贸易谈判的工作。
    397 19U.S.C.§2903(1998).http://www4.law.cornell.edu/uscode/19/2903.html
    398 陈功,前注[200],第95页。
    399 19U.S.C.§3803(c).Also see:Senator Byron Dorgan,“The Trade Act of 2002:the Baucus-Grassley substitute amendment #3401 to H.R.3009,”the Andean Trade Preference Act.(Nov.11,2004),http://democrats.senate.gov/～dpc/pubs/107-2-144.html
    400 徐泉、陈功,前注[292],第1003页。
    401 John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.87.
    402 P.L.100-418(102 Stat.1107).OTCA 1988.
    403 P.L.103-49(107 Stat.239,19 U.S.C.2902(e)).
    404 19U.S.C.A.§3511(1994).
    405 陈功,前注[200],第95页。
    406 参考:乔纳森·奥萨格等:“白宫内部机构的角色 克林顿执政时期经济政策的决策过程”,杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格主编:《美国90年代的经济政策》,徐卫宇等译,北京:中信出版社,2003年版,第814页。
    407 19U.S.C.A.§ 2902(e)(1994).§ 2902(e)(1994)(extending Fast Track authority for GATT through April 16,1994),Title 19-Uruguay Round Trade Agreement of U.S.Code.(Dec.15,2004),http://www4.law.cornell.edu/uscode/19/2902.html
    408 韩立余:《美国外贸法》,北京:法律出版社,1999年版,第82页。
    409 Samuel C.Straight.“GATT and NAFTA:Marrying Effective Dispute Settlement and The Sovereignty of The Fifty States,”Duke Law Journal,(Oct.1995),p.235.
    410 参见:徐泉、陈功,前注[292],第1003页。陈功,前注[19],第8页。陈功,前注[11],第19-20页。
    411 关于下文对行政部门寻求授权之8年间的基本情况部分参考:陈功,前注[11],第20-23页。
    412 参议员Pete Wilson曾经在1987年提出过议席修正案,该修正案以改变参议院规则的方式从内部损毀了程序。该修正案经68票对9投票表决后被搁置。Susan Schwab,Trade-Offs;Negotiating the Omnibus Trade and Competitiveness Act,Cambridge,MA:Harvard Business School Press,1994,p.149.
    413 U.S.Congress,House,Proposed Legislation:"Export Expansion and Reciprocal Trade Agreements Act of 1997,"message from the President of the United States transmitting a draft of proposed legislation to establish procedures for notice,consultations,and implementation with regard to certain trade agreements,and for other purposes,H.Doc.105-130,105~(th)Cong.,1~(st) sess.(Washington:GPO,1997),p.41.
    414 Vladimir N.Pregelj,"Trade Agreements:Renewing the Negotiating and Fast-Track Implementing Authority," U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Issue Brief 97016,(Washington:continually updated);and George Holliday,"Fast-Track Authority:The Debate over Reauthorization," U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Report 97-876 E,(Washington:Oct.10,1997),p.6.
    415 乔纳森·奥萨格等,前注[406],第814页。
    416 自1933年以来,共和党在1947年-1948年和1953年-1954年两次短暂掌控参众两院的控制权,并于1981年-1986年间在参议院占据多数党地位。这归功于“金里奇革命”的效用,它从根本上改变了共和党长期只重视总统竞选而非国会主导权的旧思维,使得共和党自1994年-2006年掌握国会长达12年之久。参见:姜琳:《美国保守主义及其全球战略》,北京:社会科学文献出版社,2008年版,第103、107页。
    417 管理贸易思想要求加强国家的干预作用,制定适当的产业政策,要求把高附加值的产业和高工资的工作留在国内。同时采取“公平贸易”政策,实行对等的市场准入。美国政府在自由贸易旗帜下力图对其外贸及国际贸易实施干预与管理的政策,以实现其扩大出口,改善贸易收支状况,促进经济增长的外贸战略目标。这种管理贸易政策是以政 府干预为主导,以国际协调为基础,以磋商谈判为手段,对本国进出口贸易和全球贸易关系进行干预的对外贸易政策和体制。该脚注见:刘胜湘:“贸易全球化与美国贸易政策”,《江汉论坛》,2000年第6期,第31-32页。
    418 Business Week,USA.(Oct.11,1993),www.businessweek.com
    419 Charls W.Kegleg and Jr.Eugene R.Wittkopt,American Foreign Policy,St Martins Press,1996,p.15.
    420 其目的是为了保证“快车道”议案通过,而将该议案作为财政议案的附加条款,从而促使上述议案能与财政议案一起顺利通过。
    421 James Shoch,Trading Blows:Party Competition and U.S.Trade Policy in a Globalizing Era,Chapel Hill and London:the University of North Carolina Press,2001,pp.206-207.
    422 该决议案列举了5项主要的谈判议题。关于决议案:美国国会的决议案由议员提出,其种类共有三种:决议案Resolution(亦称简单决议案,Simple Resolution,编号前冠以“H Res”或“S Res”。);共同决议案(编号前冠以“H Con Res”或“S Con Res”,Concurrent Resolution)和联合决议案(编号前冠以“H J Res”或“S J Res”,Joint Resolution)。决议案只涉及一院的内部事务,因此只由一个议院通过,不要求另一议院通过和总统签署,无法律效力,但表达了议院的立场和态度。决议案多用于制定或修改本院规则,也用于对本院议员逝世表示哀悼,或就外交政策和其他行政事务向总统表示意见。共同决议案必须由两院通过,但无须总统签署,也无法律效力。共同决议案主要涉及两院的共同事务,例如用于制定或修改两院共同的规则(如确定国会休会时间),也可用来表示两院对某国国庆的祝贺。联合决议案,如同议案一样,须经两院通过和由总统签署,如经总统批准就具有法律效力。议案和联合决议案并无真正的差别,后者一般涉及范围有限的事物,如为某特定项目拨款。联合决议案也用于提出宪法修正案。这种联合决议案必须由两院各以2/3的多数票通过。但不交总统签署而径直提交各州批准,经3/4的州批准后成为宪法的一部分。提出决议案的程序较为简便。在众议院,决议案的提出程序是由一名或多名众议院将决议案文本送交书记官或投入议案箱,即视为提出议案。在参议院,决议案的提出是由一名或多名参议院在得到会议主持人认可的前提下,即可宣布决议案的提出。此外,议案一经提出,便由众议院议长或参议院主持人按照议事规则提交常设委员会审议。当常设委员会通过后,再将议案提交到议院进行审议和辩论,提出修正案,最后则进行表决。该脚注部分参见:李道揆,前注[68](上),第379页。
    423 I.M.Destler,Renewing Fast-Track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Washionton,DC:Institute for International Economics,September 1997,pp.20-21.
    424 从福特总统时期起,利用“快车道”授权就成为总统在与其他国家政府签订贸易协定时获得行动自由的手段。但是国会中对待这类协定的态度是不一致的。共和党人和一些团体认为,这些协定的谈判应当局限于关税和市场准入问题。而民主党人和工会则坚持加进劳动者权利和环境污染标准。当时的总统克林顿则坚持只列入与贸易直接有关的劳动力和环境污染标准条款。
    425 宋晓平:“快速审批权之争及其对西半球区域经济合作的影响”,《拉丁美洲研究》,1998年第4期,第18页。
    426 徐泉、陈功,前注[292],第1003页。
    427 无法重新秋得“快车道”授权主要是因为在涉及劳工权利和环境问题的贸易协定能否按照“快车道”来实行方面存在严重的分歧。1996年12月,克林顿在新加坡WTO部长级会议上提出希望将涉及劳工权利和环境事项的规则纳入WTO,该提议不但立即遭到来自众多WTO成员方的反对,而且也遭致美国国内许多商业团体和国会,特别是共和党的反对。共和党控制的国会与克林顿政府妥协后的结果是,在1997年众议院筹款委员会公布的法案中,限制“快车道”适用于与贸易直接相关的WTO协定达成的劳工和环境事项。该脚注见Robert E.Baldwin and Christopher S.Magee,"Congressional Trade Votes:From NAFTA Approval to Fast-Track Defeat," Policy Analyses in International Economics 59.(Feb.26,2007),http://bookstore.iie.com/merchant.mvc?Screen=PROD&Product_Code=92.
    428 Charles Pearson,United States Trade Policy,A Work in Progress,John Wiley & Sons,Inc.,2004,p.175.
    429[美]I.M.Destler,前注[36],第218页。
    430 "Administration Seeks Extension of Fast Track for Seven Years," International Trade Reporter 11(June 22,1994),p.978.Richard H.Steinberg,The Greening of Trade Law:International Trade Organizations and Environmental Issues,Lanham,Maryland.:Rowman & Littlefield Publishers,2002,p.190.
    431 Lenore Sek,"Foreign Affairs,Defense,and Trade Division IB 10084,Fast-Track Authority for Trade Agreements(Trade Promotion Authority):Background and Developments in the 107th Congress,"(May 14,2001),http://fpc.state.gov/documents/organization.pdf.
    432 John Sweeney,"Clinton's Choices at the Second Summit of the Americans," Heritage Foundation Executive Memorandum.No.524.April 13,1998.
    433 李云飞:“美‘快车道'法案之争(新闻分析)”,《人民日报》,1997年10月13日,第6版。
    434 Sherrod Brown,Congress from the Inside:Observations from the Majority and the Minority,Kent,Ohio and London:The Kent State University Press,2004,p.220.
    435 Yang,John,and Terry Neal," 'Fast Track' Hits a 'Brick Wall':Clinton Appears Short on Democratic Support in Last-Minute Tallies," Washington Post,Novermber 9,1997,p.A1.
    436 相关数据见:Claude E.Barfield,"Politics of Trade and Fast Track in the United States," The First Academic Colloquium of the Aericans,University of Costa Rica,March 12-14,1998.AEI Speeches,(May 5,2006),http://www.aei.org/sp/spbarfld.htm And also:Robert E.Baldwin and Christopher S.Magee,Congressional Trade Votes:From NAFTA Approval to Fast-Track Defeat,Washington,D.C.:Institute for International Economics,2000,pp.11-12.
    437 乔纳森·奥萨格等,前注[406],第814-815页。
    438 关于“Case study:Fast Track Derailed——The 1997 Attempt to Renew Fast-Track Trade Legislation,”参见:Charan Devereaux,Robert Z.Lawrence,Michael D.Watkins,Case Studies in Us Trade Negotiation,Vol.Ⅰ:Making the Rules,Washington,DC,September 2006,pp.3-4,187-239.
    439 Sherrod Brown,Congress from the Inside:Observations from the Majority and the Minority,Kent,Ohio and London:The Kent State University Press,2004,pp.220,241-242.
    440 萧烨:“‘贸易快速道'为美国贸易保护‘提速'”,《中国经营报》,(2002年8月12日),http://www.cnki.net
    441 从公共选择理论的描述出发,政府或许会根据社会最佳利益采取行动,亦或许会由于政策扭曲而不根据社会最佳利益采取行动。例如,前述事例中的克林顿为了再选连任,因而不愿将“快车道”立法的投票安排列入议程。
    442 但是1998年7月美国参议院财政委员会却以压倒性的优势同意给总统贸易谈判“快车道”的授权。这是共和党人出于自身利益的考虑。其一,克林顿和副总统戈尔1997年在“快车道”问题上同本党多数议员立场对立,闹得十分不快,只是由于面临中期选举才暂时弥合旧怨。共和党此刻重提“快车道”,显然是企图在克林顿、戈尔和民主党议员之间打进一个楔子,重新挑起民主党内部的不和。其二,在中期选举之际,共和党试图借机重塑形象,把贸易保护主义的恶名转嫁到民主党头上。其三,推进自由贸易一直得到美国产业和商业界的有力支持,而亚洲经济危机使美国农产品出口大为减缩,美农业地区要求扩展对外自由贸易的呼声也越来越强烈。共和党人打算在中期选举最为关键的1998年9月份将“快车道”提案递交参议院通过,显然是力图吸引更多的支持票。因此,克林顿从党派斗争的大局考虑,更愿意要民主党的团结,而不愿轻率接收其对手馈赠的“礼物”。该脚注参见:李晓岗:“党派争端与美国对外政策”,《和平与发展》,2001年第2期,(2006年3月5日),http://www.redlib.cn/html/HePingYuFa_1825/DangPaiZhengDuan6916733.htm
    443 H.R.2621,105~(th) Cong.(1997).尽管两院之中许多共和党议员表示赞成该议案(151人赞成,29人反对),但很多民主党议员却持相反态度(71人赞成,171人反对)。See Sean D.Murphy,United States Practice in International Law,Volume 1:1999-2001,Cambridge:Cambridge University Press,2002,p.219.
    444 数据来源:Voting data from Congressional Quarterly Almanac.Cited form:“NAFTA,GATT Uruguay Round,and Fast Track 1998:A Brief Legislative History,”p.3,table 1.Institute for International Economics,(Feb.2,2009),http://www.iie.com
    445 参见张建新:《权力与经济增长:美国贸易政策的国际政治经济学》,上海:上海人民出版社,2006年版,第289页。
    446 凌明,前注[120],第42页。
    447 Remarks by the President on Trade Promotion Authority,Benjamin Franklin Room,The Department of State,"President Calls on Senate to Pass Trade Promotion Authority,"(April 4,2002),http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04/20020404-4.html
    448 Deputy treasury secretary,Kenneth W.Dam,in his remarks to the Trilateral Commission,entitled:Globalism and Regionalism in the Post-Doha Multilateral Trading System,delivered on 7 April 2002.Cited from:Paulo Vizentini and Marianne Wiesebron,Free Trade for the Americans? The United State's Push for the FTAA Agreement,Zed Books Ltd,London ＆ New York,2004,p.37.但美国总统行政办公室,经济顾问委员会主席R.Glenn Hubbard先生给出的数据是欧盟和墨西哥分别参加了32个协定和5个协定。R.Glenn Hubbard,“Why the U.S.needs the Trade Promotion Authority,"(May 15,2004),http://www.oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/687/Why_the_U.S._needs_the_Trade_Promotion_Authority.html
    449 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for U.S.Trade Policy," Foreign Affairs,(Dec.2002),p.86.
    450 徐泉、陈功,前注[292],第1004页。
    451 Charles Pearson,United States Trade Policy,A Work in Progress,John Wiley & Sons,Inc.,2004,pp.174-175.
    452 罗伯特·劳伦斯:“贸易政策 美国90年代的贸易政策”,杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格主编:《美国90年代的经济政策》,徐卫宇等译,北京:中信出版社,2003年版,第209页。
    453 屠新泉:“党派政治与美国贸易政策的变迁”,《美国研究》,2007年第4期,第78-79页。
    454 Conley,"Derailing Presidential Fast-Track Authority," in Thomas B.Edsall,Big Labor Flexes Its Muscle Once Again,Washington Post National Weekly Edition,November 24,1997,p.11.
    455 James Shoch,Trading Blows:Party Competition and U.S.Trade Policy in a Globalizing Era,Chapel Hill and London:the University of North Carolina Press,2001,p.221.
    456 Zoellick,Robert B.,"Falling Behind on Free Trade," The New York Times,April 14,2002.Cited from:Congressional Research Service,"Trade Promotion(Fast-Track) Authority:Summary & Analysis of Selected Major Provisions of H.R.3005," CRS Report for Congress,Order Code RL31376,(Apr.15,2002),(last visited Feb.12,2004),http://fpc.state.gov/documents/organization/10090.pdf
    457 Fraser Cameron,US Foreign Policy after the Cold War:Global Hegemon or Reluctant Sheriff? London & New York Routledge,2005,p.73.
    458 恐有草率立法之嫌(笔者注)。
    459 Michael A.Friedrichs,"Fast Track:A Panacea for A delayed and Cluttered Court System?" San Diego Justice Journal,The Law Review Association Western State University College of Law,(Summer 1993),p.215,n1.
    460 该立法背景部分参考:陈功,前注[11],第23-25页。
    461 王建生:“美国从国际贸易体系获得巨大利益”,《中国市场经济报》,2001年11月7日,第3版。
    462 “布什总统发表国情咨文”,(2002年1月29日),http://www.annian.net/show.aspx?id=6041&cid=14
    463 沈伯明,前注[43],第143页。
    464 小布什在竞选总统时,就把“快车道”授权改称为“贸易促进权”(TPA),并在他执政后以“贸易促进权”的名义重获“快车道”授权。
    465 新华网:“综述:布什的贸易政策和‘贸易促进权'之争”,(2001年6月23日),http://www.lupei.cnmaya.com/maya/cnnews/finance/cjyw/item/
    466 上海WTO事务咨询中心:“美国参议院加强总统进行贸易谈判和达成国际贸易协议的权力”,(2001年6月23日),www.sccwto.net:7001/wto/content.jsp?id=1822
    467 关于小布什的发言:For Immediate Release Office of the Press Secretary,Remarks by the President on Trade Promotion Authority,"President Calls on Senate to Pass Trade Promotion Authority,"Benjamin Franklin Room,The Department of State,(April 4,2002),http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04/20020404-4.html And also:Statement by the President on the Passage of Trade Promotion Authority," 'Open trade is not just an economic opportunity,it is a moral imperative'-President George W.Bush,"(April 4,2002),http://www.tpa.gov/potus-tpa-pass.htm And also:"Remarks by the President on the Farm Bill and Trade Promotion Authority,"(April 4,2002),http://www.tpa.gov/POTUS-remarks-TPA-SD.htm
    468 CNN.Com./ inside politics,"Bush to push for 'fast-track' trade authority,"(May 7,2001),From John King,CNN Washington Bureau,Web posted at:12:15 PM EDT(1615 GMT),http://archives.cnn.com/2001/ALLPOLITICS/05/07/bush.trade.01/index.html And also:CNN.Com./ inside politics,Bush urges action on "business integrity,"(July 20,2002).Posted:12:27 PM EDT(1627 GMT),http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/07/20/bush.radio/index.html
    469 有关前贸易代表 Charlene Barshefsky(12~(th) USTR,March 17,1997),William E.Brock(USTR:1981-1985),William D.Eberle(USTR:1971-1975),Carla A.Hills(USTR:1989-1993),Mickey Kantor(USTR:1993-1996),Clayton Yeutter(USTR:1985-1988)对“快车道”的讨论细节见:Center for Strategic and International Studies(CSIS),Trade Policy Challenges in 2002,Six Former U.S.Trade Representatives Discuss WTO,China,EU Relations,FTAA,Fast Track,and the Steel and Lumber Cases,Library of Congress Cataloging-in-Publication Data,CIP information available on request,N.W.,Washington,D.C.,February 12,2002.
    470 新华网:“综述:布什的贸易政策和‘贸易促进权'之争”,(2001年6月23日),http://www.lupei.cnmaya.com/maya/cnnews/finance/cjyw/item/
    471 Lenore Sek,"Foreign Affairs,Defense,and Trade Division.IB 10084:Fast-Track Authority for Trade Agreements(Trade Promotion Authority):Background and Developments in the 107th Congress,"(May 14,2001),http://fpc.state.gov/documents/organization.pdf
    472 晓枫:“保护主义能救美国钢铁吗?严重的市场扭曲使美国钢铁业失去了吐故纳新的能力”,《证券时报》2001年7月8日,第6版。
    473 关于美国钢铁业在总统寻求“贸易促进权”过程中给予的政治压力等相关问题参见:Robert A.Blecker,“U.S.Steel Import Tariffs:The Politics of Global Markets," in Ralph G.Carter,Contemporary cases in U.S.Foreign Policy:From Terrorism to Trade,A Division of Congressional Quarterly Inc.,Washington,D.C.,2005,pp.249-278.
    474 Ron Suskind,The Price of Loyalty:George W.Bush,the White House,and the education of Paul O'Neill/Ron Suskind,New York:Simon & Schuster,2004,p.217.
    475 Note:Dow Jones(DJ) Steel Index values are taken on the last day of each quarter.See Gary Clyde Hufbauer and Ben Goodrich,"Steel Policy:The Good,the Bad,and the Ugly," International Economics Policy Briefs,No.PB03-1,January 2003,p.10.
    476 EIA认为“贸易促进权”的通过将为高科技产业提供更多开拓市场的机会。TIA President Matthew J.Flanigan,"High-Tech Industry Calls On Congress to Pass Trade Promotion Authority," Volume 2,Issue 12,(October 2001),http://pulse.tiaonline.org/article.cfm?ID=588&keyword=TPA
    477 雷德·博格斯滕:“美国对外经济政策未来走向”,《国际商报》,2004年5月8日,第3版。
    478 Dana Milbank and Paul Blustein,"Bush to Talk Trade at Summit," Washington Post,April 20,2001.
    479 数据来源:Edward J.Chambers and Peter H.Smith,NAFTA in the new millennium,La Jolla,CA:Center for U.S.-Mexican Studies,University of California,San Diego,Edmonton:University of Alberta Press,2002,p.236.
    480 芝加哥对外关系委员会的调查数据源自美国人与世界(Americans and the World)(2005年3月24日)www.americans-world.org/digest/global_issues/intertrade/overwhelm.cfm。上文提到的最后一个问题是,要求工人从3个 陈述中选择1个(括号中为回答结果):“我赞成自由贸易,我也认为政府必须制定计划帮助失业工人”(73%);“我赞成自由贸易,我也认为政府不必制定计划帮助失业工人”(16%);“我不赞成自由贸易”(9%)。“国际政策态度调查项目”在2004年伊始问到同样的问题时,多数派的比例尽管缩小了,但仍然很高:60%的人支持自由贸易同时实行援助计划,13%的人支持贸易但无须援助计划,22%的人反对自由贸易。最低劳动和环境标准的支持率基本没变:93%的人对两个标准都表示支持。Steven Kull et al.:Americans on Globalization,Trade,and Farm Subsidies,Program on International Policy Attitudes(PIPA)and Knowledge Networks,January 22,2004,pp.16-17.转引自[美]I.M.Destler,前注[36],第281-282页。
    481 林玲、李江冰:“布什政府的贸易促进权之争”,陈继勇主编:《美国新经济周期与中美经贸关系》,武汉:武汉大学出版社,2004年版,第158页。
    482 关于“总统的立法日程(2001年5月10日)、新民主党人的提议(2001年5月24日)、H.R.2149,the Trade Promotion Authority Act of 2001、S.1104,Trade Promotion Act of 2001、2001年7月25日参议员Baucus的提议、H.R.3019,Comprehensive Trade Negotiating Authority Act of 2001、H.R.3005,Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2001”见资料:Lenore Sek,“Trade Promotion Authority(Fast-Track Authority for Trade Agreements):Background and Developments in the 107ch Congress,”Order Code IB10084,Issue Brief for Congress,Received thmugh the CRS Web,Congressional Research Service ＆ The Library of Congress,(June 24,2002),http://fpc.state.gov/documents/organization/11633.pdf此外,关于同时期国会听证会、报告和文件详见:(1)U.S.Congress.House.Committee on Rules.Report to accomoany H.Res.450,June 19,2002.H.Rept.107-518.107~(th) Congress,2~(nd) session.U.S.Govt.Pnnt.Off.,2002,p.74.(2)U.S.Congress.House.Committee on Ways and Means.Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2001.Report together with additional and dissenting views to accompany H.R.3005,October 16,2001.H.Rept.107-249.Part 1.107~(th) Congress,1~(st) session.U.S.Govt.Print.Off,2001.p.83.(3)U.S.Congress.Senate.Committee on Finance.Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2002.Reoort torether with additional views to accomoany H.R.3005,February 28,2002.S.Rept.107-139.107~(th) Congress,2d session.U.S.Govt.Print.Off.,2002,p.69.(4)U.S.Congress.Senate.Committee on Finance.Andean Trade Preference Exoansion Act.Report to accomoany H.R.3009,December 14,2001.S.Rept.107-126.107~(th) Congress,2d session.U.S.Govt.Print.Off.,2002,p.56.(5) U.S.Congress.Committee of Conference.Trade Act of 2002.Conference report to accompany H.R.3009,July 26,2002.H.Rept.107-624.107~(th) Congress,2~(nd) session.U.S.Govt.Print.Off.,2002,p.266.(6)专门针对TPA对小商业出口者和农业从业者的影响,在众议院举行的听证会内容见:Trade Promotion Authority and Trade Adjustment Assistance:How Will Small Business House Exporters And Farmers Benefit?Hearing before the Subcommittee on Tax.Finance,and Exoorts of the Committee on Small Business,House of Representatives,One Hundred Seventh Congress,1~(st) Session,Washington,DC,July 24,2001,Serial No.107-22,U.S.Govemment Printing Office,Washington,2002.(7)就TPA举行的参议院听证会内容见:Trade Promotion Authority,Hearing Before the Committee on Finance,United States Senate,One Hundred Seventh Congress,1~(st) Session,Washington,DC,June 20 and 21,2001,U.S.Government Printing Office,Washington,2001.
    483 H.R.3005,147 Cong.Rec.H9044(daily ed.Dec.6,2001).
    484 Chris Edwards and John Samples,The Republican Revolution 10 Years Later:Smaller Government or Business as Usual?Washington,D.C.:Cato Institute,2005,p.79.
    485 参议院议员Max Baucus在他确认被委任为财政委员会主席之后,立即热忱地接受将TAA(Trade Adjustment Assistance program)的主要扩展和改革作为“贸易促进权”立法之中心部分的观点。2002年“贸易促进权”法案中包含的条款实质性地扩展和改革了TAA。尽管从实践上很难证明,但仍有许多人相信被包括在:TPA内的TAA改革条款为确保法案能在全院大会得到足够多的票数,起到了促进作用。该脚注见:Lori G.Kletzer and Howard Rosen,"Easing the Adjustment Burden on US Workers," in C.Fred Bergsten and the Institute for International Economics,The United States and the World Economy:Foreign Economic Policy for the Next Decade,NW:Washington,DC,January 2005,pp.319-320.
    486 该背景材料来源于参议员Baucus在2002年2月12日在民主党领袖委员会中(the Democratic Leadership Council)就贸易问题的发言。Briefing Materials for Senator Baucus' Speech to the DLC on Trade Policy,"Fast Track Trade Negotiating Authority:Advancing a Positive Agenda on Trade," Office of U.S.Sen.Max Baucus | Press Release,(February 12,2002),http://www.ndol.org/ndol_ci.cfm?contentid=250198&kaid=106&subid=122 - 39k
    487 Chris Edwards and John Samples,The Republican Revolution 10 Years Later:Smaller Government or Business as Usual?Washington,D.C.:Ca to Institute,2005,p.79.
    488 H.R.3009,148 Cong.Rec.S4817(daily ed.May 23,2002).
    489 美国学者诺伊施塔特曾指出:“总统的力量就是‘说服的力量'”。总统需要采取适当方式对国会议员施加影响,从而获取议员的支持,或者至少使议员不要站在总统的对立面。关于总统“说服的力量”见:Richard E.Neustadt,Presidential Power and the Modern Presidents,The Politics of Leadership From Roosevelt to Reagan,New York:Free Press,1990,p.29.
    490 Neil King Jr.and Shailagh Murray,"The Economy:Senate Votes Bush Range of Powers on Trade Accords," Wall St.J.,(May 24,2002),p.2.
    491 John R.Nolon,New Ground:The Advent of Local Environmental Law,Washington,D.C.:Environmental Law Institute,2003,p.98.关于众议院通过TPA法案后的诸方评论见:"Statement by Agriculture Secretary Ann M.Veneman On House Passage of Trade Promotion Authority,"(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/veneman-tpa-pass.htm And also:"Statement by USTR Robert B.Zoellick on Results of House Trade Promotion Authority Vote,"(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/zoellick-tpa-pass.hrm And also:"Statement by Secretary of Commerce Don Evans on the Passage of Trade Promotion Authority,"(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/evans-tpa-pass.htm And also:"Secretary Evans Statement on House Passage of Trade Promotion Authority,"(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/evans-tpa-Hconf-pass.htm
    492 相关评论见:"Secretary Evans Statement on Senate Passage of Trade Promotion Authority,"(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/evans-tpa-Sconf-pass.htm And also:"Secretary Evans Statement on Senate Passage of Trade Promotion Authority,"(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/evans-tpa-pass-Senate.htm And also:Under Secretary of Commerce Grant Aldonas Testifies on Bush Trade Priorities,"Echoes Call for Senate Passage of Trade Promotion Authority,"(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/TPA-Aldonas.htm
    493 The Trade Promotion Authority-Trade Adjustment Assistance Act of 2002(TPA-TAA).See the Trade Act of 2002,Public Law 107-210.
    494 在参议院,贸易促进权议案需要得到财政委员会的批准。
    495 Trade Act of 2002,Pub.L.No.107-210,116 Stat.933(2002).Also see:American Bar Association,"2002 Legislative and Governmental Priorities," Rule of Law:International Treaties.(Oct.16,2007),http://www.abanet.org/poladv/priorities/intltreaties.html
    496 See 148 Cong.Rec.S7775(daily ed.Aug.1,2002)(statement of Sen.McCain).Edward Gresser,"Fast-Track and Trade Policy in 2001,A New Look at an Old Debate," Progressive Policy Inst.(Apr.17,2001),http://www.ppionline.org/ppi_ci.cfin?contentid=3276&knlgAreaID=108&subsecid=900010 Or Lenore Sek,"Trade Promotion Authority(Fast-Track Authority for Trade Agreements):Background and Developments in the 107th Congress,"Congressional Research Service Issue Brief IB 10084.(Nov.16,2001),http://fpc.state.gov/documents/organization/6559.pdf
    497 See Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2002,19 U.S.C.A.§§ 3801-13(West Supp.2003).
    498 Trade Act of 2002 § 3804(detailing the new fast-track procedures).
    499 Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2002,Div.B,Title XXI,Trade Act of 2002,Pub.L.No.107-210,116 Stat.933(2002).2102-2105.Laura Altieri,"Between Empire and Community:The United States and Multilateralism 2001-2003,A Mid-Term Assessment,Trade and Economic Affairs,NAFTA and the FTAA,Regional Alternatives to Multilateralism," Berkeley Journal of International Law,(2003),p.n44.
    500 WTO NEWS:(2002 PRESS RELEASES),"DG Moore Welcomes Congressional Breakthrough on TPA,"Press/305.(July 26,2002),http://www.wto.org/english/news_e/pres02_e/pr305_e.htm
    501 从表面上看,共和党与民主党形成分庭抗礼、相互制衡之势,由此使得美国素来被称之为“50:50”的国度。但实际上,相当长时期以来,共和党与民主党的力量对比并非大致相当。以“9.11”前后为观察点,从冷战结束到“9.11”之前,民主党的势力强于共和党。但“9.11”之后,共和党的势力开始逐渐增大。在2002年中期选举中,共和党以51%对46%一举击败民主党,使之50年来首次在国会参众两院均占据多数席位。参见:陈功,前注[11],第24-25页。
    502 Remarks by the President at Signing of the Trade Act of 2002,38 Weekly Comp.Pres.Doc.1317,1319(Aug.6,2002).Cited from:Sean D.Murphy,United States Practice in International Law,Volume 2:2002-2004,Cambridge:Cambridge University Press,2006,p.158.
    503 Elisabeth Bumiller,"Bush Signs Trade Bill,Restoring Broad Presidential Authority," N.Y.Times,Aug.6,2002,p.A5.
    504 中国青年报:“美国对外贸易已开始进行重大调整”,(2002年9月29日),http://www.chinawtoinfo.com/show_article.asp?article_id=3419
    505 陈功,前注[200],第96页。
    506 张丽娟,前注[32],第70页。
    507 参考:田薇:“做通国会工作 签署扩大贸易谈判权限法案 美国总统经济权力大了”,《世界新闻报》,2002年8月12日,第12版。
    508 妥协的具体内容:批准提高外国钢铁产品进口关税、颁布充满保护主义色彩的农业补贴法案、强化对失业工人的救助。具体而言,一是对外国钢材的进口征收为期3年的附加关税。二是制定新农业法,以大幅度增加农业补贴为主要内容,并在今后6年内,将针对农业领域的财政拨款增加67%(即1230亿美元),预计10年内可达到1900亿美元。三是承诺在未来10年中动用120亿美元对直接因国际贸易和进口产品之影响而失业的美国工人进行财政补贴。
    509 Ole R.Holsti,Public Opinion and American Foreign Policy,Ann Arbor:The University of Michigan Press,2004,p.293.
    510 理查德·史蒂文森:“钢铁关税削弱了布什对全球的控制”,《纽约时报》,2000年3月6日。转引自萧泉:“贸易促进权与美国的贸易政策走向”,(2003年9月3日),http://www.crf.org.cn/newsletter/200209/005.htm
    511 Sidney Weintraub,Alan M.Rugman and Gavin Boyd,Free trade in the Americas:economic and political issues for governments and firms,Cheltenham,UK,Northampton,MA:Edward Elgar,2004,p.243.
    512 Laura L.Wright,"Trade Promotion Authority:Fast Track For The Twenty-First Century?" William and Mary Bill of Rights Journal,(April,2004),pp.991.
    513 148 Cong.Rec.S9107(daily ed.Sept.24,2002)(statement of Sen.Grassley).
    514 Trade Act of 2002 § 3803.
    515 例如,授予“贸易促进权”的2002年《贸易法》明确规定,要确保美国贸易救济体系特别是反倾销和反补贴法规体系的有效性,不能签署任何在这方面做出让步的协定。对钢铁业启动保障条款以及新的农业补贴法案,更是对世界贸易组织有关规则的滥用和违背。
    516 徐泉、陈功,前注[292],第1004页。
    517 简单多数表决:指需要出席并参加投票表决的议员总票数半数以上的表决,这些票数必须是出席并参与表决的议员半数以上所投。
    518 在“反快车道”程序中,若总统在贸易谈判中违反了国会意志,那么不仅是“快车道”授权会遭致复审,而且可能牵涉到协定本身。
    519 凌明,前注[120],第43页。
    520 参见:陈功,前注[11],第25-26页。
    521 数据来源:Charan Devereaux,Robert Z.Lawrence and Michael D.Watkins,Case Studies in Us Trade Negotiation,Vol.1:Making the Rules,Washington,DC,September 2006.p.233.And also:Voting data from Congressional Quarterly Almanac.Cited form:"'NAFTA,GATT Uruguay Round,and Fast Track 1998:A Brief Legislative History," p.3,table 1.Institute for International Economics,(Feb.2,2009),http://www.iie.com
    522 杨树明、陈功,前注[9],第41页。陈功,前注[11],第61页。
    523 GEORGE W.BUSH,Text of a Letter from the President to the Speaker of the House of Representatives and the President of the Senate,March 30,2005.
    524 Jeffrey J.Schott,"Confronting Current Challenges to US Trade Policy," in C.Fred Bergsten and the Institute for International Economics,The United States and the World Economy:Foreign Economic Policy for the Next Decade,NW:Washington,DC,January 2005,pp.250-251.
    525 那些决议案将提交国会筹款委员会和规则委员会,并且委员会必须在决议案能被议员席审议之前,将决议案提交大会并附审查报告。
    526 Carolyn C.Smith,"Trade Promotion Authority and Fast-Track,Negotiating Authority for Trade Agreements:Major Votes," CRS Report for Congress,Order Code RS21004,(Updated Jan.31,2007).
    527 雷蒙:“TPA能否为多哈谈判‘开路'?”《WTO经济导刊》,2006年第3期,第40页。
    528 欧虹、江雪晴:“布什:美国从对华贸易中获利”,《环球时报》,2007年2月1日,第2版。
    529 徐翼:“布什要求国会延长总统‘贸易促进权'期限”,《中华工商时报》,2007年2月15日,第4版。
    530 胡芳:“布什呼吁美国国会延长总统‘贸易促进权'”,来源新华网,(2007年2月13日),http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-02/13/content_5734593.htm
    531 “白宫又一高官辞职 布什任期将至树倒猢狲散”,(2007年6月20日),http://www.chinareviewnews.com
    532 “美经济未来6年均增2.6%”,《香港商报》,(2007年2月14日),http://hk.sznews.com/20070214/ca2587262.htm
    533 刘洪、胡芳:“美政府敦促延长总统‘贸易促进权'期限”,《中国证券报》,2007年7月2日,第A15版。
    534 美众议院筹款委员会主席兰赫尔:“国会将延长政府的贸易促进权”,(2007年4月18日),http://www.sohunj.com/info/shownews.asp?newsid=3172
    535 “美经济未来6年均增2.6%”,《香港商报》,(2007年2月14日),http://hk.sznews.com/20070214/ca2587262.htm
    536 “若贸易促进权无法延期,美国政府将陷入被动”,文章来源路透中国,(2007年4月25日),http://chinawto.mofcom.gov.cn/aarticle/ap/q/200704/20070404608591.html
    537 "Statement by U.S.Trade Representative Susan C.Schwab regarding the expiration and renewal of Trade Promotion Authority," USTR website,(June 29,2007)http://www.ustr.gov/Document_Library/Press_Releases/2007/June/Statement_by_US_Trade_Representative_Susan_C_Schw ab_regarding_the_expiration_renewal_of_Trade_Promotion_Authority.html
    538 道琼斯:“美国参议员呼吁对其潜在贸易伙伴采取强硬态度”,《WTO经济导刊》,(2006年12月29日),http://www.wtoguide.net/Html/wto/06122914500548549073130929544165293.html
    539 黄晨:“美民主党国会不愿延续总统贸易促进权”,《财经》网络版,(2007年7月6日),http://financel.jrj.com.cn/news/2007-07-06/000002400233.html
    540 道琼斯:“美国参议员呼吁对其潜在贸易伙伴采取强硬态度”,《WTO经济导刊》,(2006年12月29日),http://www.wtoguide.net/Html/wto/06122914500548549073130929544165293.html
    541 H.R.1042.§2103(a)(1)(B)(ii),§ 2103(b)(1)(B)(ii).
    542 H.R.1042.§2103(c)(B).
    543 H.R.1042-110~(th) Congress(2007):Trade Promotion Authority Extension and Enhancement Act of 2007,GovTrack.us (database of federal legislation),(Dec 17,2007),http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h110-1042
    544 The US-China Business Council,110~(th) Congress,1~(st) Session,Legislation Related to China,(Dec.10,2007),p.2.http://www.uschina.org/public/documents/2007/110th-congress-legislation-related-to-china.pdf
    545 梅新育:“美国贸谈‘快车道'事关多哈回合”,《21世纪经济报道》,2007年7月6日,第3版。
    546 黄晨:“美民主党国会不愿延续总统贸易促进权”,《财经》网络版,(2007年7月6日),http://financel.jrj.com.cn/news/2007-07-06/000002400233.html
    547 “美国贸易代表施瓦布:贸易促进权是美国WTO会谈之本”,(2007年4月25日),http://www.abdog.net/cas/info/4028fab10f90ac4f010f90ac702f00ca/510643.htm
    548 S.640 http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s111-640
    549 19U.S.C.§ § 2101,2111-12,2191-93 19U.S.C.A.§ 2903(1998).http://www4.law.comell.edu/uscode/19.html部分参见:杨树明、陈功,前注[9],第38页。陈功,前注[11],第26-27页。
    550 所谓立法否决权,就是国会在立法中加入限定的条款,规定行政部门可以依据立法所授予的权力而采取行动或制定行政规章,但必须获得国会的批准。而且国会可在一定的期限内(一般为30天到90天)以两院共同决议或一院决议,甚至是一个委员会的决议来否决行政部门的行动或规章,而无需经过总统的签署。从1932年国会开始行使立法权到1983年,共有210项法律附加了立法否决条款。立法否决权直接制约了行政部门的权力,一直遭到自胡佛总统以来历届美国总统的反对。1983年6月,美国最高法院在“恰德哈诉移民与规划局”(Immigration and Nationalization Serv.v.Chadha,462 U.S.919(1983))一案中,以7:2的票数裁决立法否决权违宪,与三权分立的宪法原则不符。自此 以后,国会就不再能通过决议的简单方式来否决行政部门的行动或规章,而必须通过正常的立法程序来否决法案。该脚注见:周琪主编,前注[298],第37页及脚注②。
    551 Trade Act of 1974.或见参议院报告,第93届国会2次会议,1974年第93号,第1298页。转引自[美]约翰·H·杰克逊,前注[346],第103页。
    552 陈功,前注[200],第94页。
    553 Trade Agreements Act of 1979,Pub.L.No.96-39,93 Stat.144(1979).
    554 Pub.L.No.96-39,tit.Ⅺ,1101,93 Stat.144,307(1979)(codified at 19 U.S.C.2112(1988 & Supp.1993)).
    555 即模拟国会委员会或小组委员会逐条审议、讨论、修改、补充立法草案的这一程序性过程。
    556 Rebert C.Cassidy Jr.,"Negotiating About Negotiations," in Thomas M.Franck,ed.,The Tethered Presidency,New York:New York University Press,1981,pp.264-282.
    557 Trade and Tariff Act of 1984,Pub.L.No.98-573,tit.IV,98 Stat.2948,3013(1984).Some very limited multilateral proclamation authority was provided for five years for certain high technology goods.Pub.L.No.96-39,tit.Ⅺ,1101,93Stat.144,307(1979)(codified at 19 U.S.C.2112(1988 & Supp.1993)).
    558 United States-Israel Free Trade Area Implementation Act of 1985,Pub.L.No.99-47,99 Stat.82(1985)(codified as amended at 19 U.S.C.2112(1988 & Supp.1993)).
    559 United States-Canada Free Trade Agreement Implementation Act of 1988,Pub.L.No.100-449,102 Stat.1851(1988)(codified as amended at 19 U.S.C.2112(1988)).
    560 Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988,Pub.L.No.100-418,102 Stat.1107(1988)(codified as amended in scattered sections of 19 U.S.C.(1988)).
    561 19 U.S.C.2902(c),2903(a),2903(b)(1988 & Supp.1993).
    562 19U.S.C.2902(a),2903(a),2903(b)(1988 & Supp.1993).
    563 The Extension of Fast Track Procedures,H.R.Doc.No.51,102d Cong.,1st Sess.(1991).
    564 Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations,Pub.L.No.103-49,107 Stat.239(1993).The President made this notification for the Uruguay Round on December 15,1993.
    565 19U.S.C.2902(a)(1),2902(c)(1),2903(a)(1)(1988 & Supp.1993).
    566 The Trade Act of 2002.http://thomas.loc.gov
    567 §2102(b).
    568 美国立法程序(The Legislative Process):根据美国会立法程序,一个议案成为法律,一般要经过6个步骤:提出议案、委员会审议、议院全院辩论和表决、另一议院审议和通过、两院协商和总统签署。委员会审议中的主要活动是举行听证会。因此,在提出议案后,举行听证会表明推进提案。具体而言:议员提出议案后,提交到议案主管委员会进行审议,在委员会审议阶段,议案可能被废弃或修改。如果委员会将该议案报至议院,就列入该议院议程,再经过辩论、表决程序,如扶通过,则送至另一议院,此时,另一议院对此法案可以全盘接受,也可以修改、否决甚至完全搁置不顾。如果它作了改动,而前一议院认为后一议院的改动根本修改了它的法案,则通常由两院协商会议来解决相互间的意见冲突。法案在两院均获通过后,由总统签署生效,如果总统否决,两院还可以2/3多数推翻总统的否决。部分参见:谢军晖、胡轩之,前注[188],第27页。
    569 传统的宪法法定批准程序:由两院肯定地通过,且由总统签署。19U.S.C.§2112(d)(e)(1976).
    570 19 U.S.C.§2191(1976).
    571 陈功,前注[19],第7页。
    572 对2002年法案前的“快车道”之运行机制的文字解析,部分参见:杨树明、陈功,前注[9],第38-39页。徐泉、陈功,前注[292],第1001页。徐泉、陈功,前注[13],第70-71页。陈功,前注[200],第94-95页。
    573 参考:United States Government Accountability Office,An Analysis of Free Trade Agreements and Congressional and Private Sector Consultations under Trade Promotion Authority,Report to the Chairman,Committee on Finance,U.S.Senate,INTERNATIONAL TRADE,November 2007,p.31.
    574 19 U.S.C.§3804(1976).
    575 《联邦日志》(Federal Register),由美国国会授权,于1935年出版的美国政府刊载总统命令或国会要求公布的文件的一种官方刊物。
    576 上述的60天、90天和120天均以自然日计算。19U.S.C.§2112(e)(1)(1988).此外,19U.S.C.§2194(b)规定90天期限应排除:第一,超过3天的有限期休会或无限期休会的日期。第二,前述“第一”中的规定并未排除任一院没有开会的周六和周日。http://www4.law.cornell.edu/uscode/19/2112.html
    577 韩立余,前注[408],第79页。
    578 19U.S.C.§2112(b)(1998).
    579 宋晓平,前注[425],第18页。
    580 "...once the agreement is signed,the President must submit the agreement,implementing legislation,and supporting information to the House and Senate." 19U.S.C.§2112(e)(2)(1988).http://www4.law.cornell.edu/uscode/19/2112.html
    581 19U.S.C.§2191(b)(1)(A).
    582 19U.S.C.§2191(c)(1).
    583 19US.C.§2903(c).
    584 19US.C.§2191(d).See 19U.S.C.§2191(f)(1)(不允许众议院议席提出修正案).19U.S.C.§2191(g)(1)(不允许参议院议席提出修正案).
    585 19U.S.C.§ 2191(e)(1974).§ 2191,Title 19,Chapter 12- Trade Act of 1974.U.S.Code.http://www4.law.cornell.edu/uscode/19/2191.html
    586 "...both houses of Congress must vote on the implementing legislation within 60 days,if the bill contains revenue provisions,90 days." 19U.S.C.§ 2191(f)(1974).
    587[美]理查德·谢弗等,前注[30],第236页。or see:19U.S.C.§2191(d)(1974).
    588 两院的辩论时间各不得超过20个小时。"floor debate in both houses is limited to 20 hours,after which the House and Senate must vote." See:19U.S.C.§2191(f)(1974).§2191,Title 19,Chapter 12.Trade Act of 1974.U.S.Code.http://www4.law.cornell.edu/uscode/19/2191.html
    589 "...if a committee fails to report the implementing legislation to the floor of either house within 45 days,the bill is automatically discharged to the floor." 19U.S.C.§ 2191(e)(1974).§ 2191,Title 19,Chapter 12- Trade Act of 1974.U.S.Code.http://www4.law.cornell.edU/uscode/19/2191.html
    590 19U.S.C.§2191(e)(1).
    591 19U.S.C.§2191(e)(3).
    592 19U.S.C.§2191(e)(1).
    593 19U.S.C.§2191(f)(2).(限制众议院辩论).19U.S.C.§2191(g)(2).(限制参议院辩论).
    594 2002年法案将此修改为90天的会期。
    595 19U.S.C.§2191(e)(1).
    596 19U.S.C.§2191(e)(1)(A)-(B).
    597 需要国会批准的协定,在美国进行谈判时就以保留条款的方式明确指出美国将受制于国会对协定的批准。
    598[美]理查德·谢弗等,前注[30],第236页。
    599 "How does Fast Track work?"(Dec.20,2004),http://clinton2.nara.gov/Initiatives/FastTrack/work.html
    600 主要关注1974年至1998年的情况。参见:Richard S.Beth,"Fast Track for Trade Agreements:Procedural Controls for Congress and Proposed Alternatives," CRS Report for Congress,97-98GOV,(Oct.31,1997),pp.9-32.
    601 OTCA 1988,§§1102 and 1103(19 U.S.C.§§2902 and 2903).
    602 相关新要求将于下文予以探讨。
    603 The Trade Act of 1974,§ 151(b).(19 U.S.C.2191).
    604 Trade Act of 1974,§151(b)(19 U.S.C.2191);OTCA 1988,§1102(b)(1),§ 1102(c)(1)(19 U.S.C.2902);1103(b)(1)(A)(19 U.S.C.2903).
    605 OTCA 1988,§1101(19 U.S.C.2901).
    606 OTCA 1988,§1632(c)(19 U.S.C.2211).
    607 OTCA 1988,§1632(a)and§1632(b)(19 U.S.C.2211).
    608 OTCA 1988,§1102(d)(19 U.S.C.2902).
    609 详见:U.S.Congress,House of Representatives,Committee on Ways and Means,Trade Agreements Authority Act of 1995,report to accompany H.R.2371,104~(th) Cong.,1~(st) sess.,H.Rept.104-285(Washington:GPO,1995),pp.16,19;U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,George Holliday and Arlene Wilson,Trade Legislation in 1988:Conflict and Compromise,CRS Report 89-494 E,(Washington:Aug.24,1989),p.20;and "U.S.-Canada Free-Trade Agreement Finalized," in Congressional Quarterly Almanac 1988(Washington:Congressional Quarterly,1989),pp.222-223,226-227.
    610 OTCA 1988,§1102(c)(3)(C)(19 U.S.C.2902).OTCA 1988,§1103(e)(19 U.S.C.2903) and §1102(c)(4)(19 U.S.C.2902).
    611' OTCA 1988,§ 1632(a) and § 1632(b)(19 U.S.C.2211).
    612 OTCA 1988,§1103(b)(19 U.S.C.2903).
    613 OTCA 1988,§1103(b)(5)(A)(19 U.S.C.2903).
    614 OTCA 1988,§1103(b)(5)(C)(19 U.S.C.2903);and Trade Act of 1974,§152(d)-152(e)(19 U.S.C.2 1 92).
    615 OTCA 1988,§1103(e)(19 U.S.C.2903).
    616 OTCA 1988,§1103(c)(1)(a)and §1103(c)(1)(E)(19 U.S.C.2903).
    617 OTCA 1988,§1103(c)(1)(B)and§ 1103(c)(1)(D)(19 U.S.C.2903).
    618 OTCA 1988,§1103(c)(1)(C)(19 U.S.C.2903).
    619 Trade Act of 1974,§151(b)and§151(c)(19 U.S.C.2191).
    620 此处“某种方式”是指:允许议院避免在“快车道”限制中被压制审议一项未满足国会业已同意接受的那些限制条件的议案。
    621 OTCA 1988,§1103(a)(19 U.S.C.2903).
    622 即前一个议院提出的议案。
    623 三大提议均要求将“快车道”适用于2001年10月1日之前的贸易协定实施议案审议,而若能得到一次展期,则该展期将持续到2005年10月1日。
    624 这些谈判也满足“快车道”规定,只是未获“快车道”授权时,谈判就已经开始。
    625 即国会已经在事实上知晓了这些谈判的存在。
    626 即通过规定——一旦议案H.R.2621颁布后,“协商通常在谈判发生之前即有事先要求”将成为可能。
    627 这些新要件旨在允许相关委员会,通过特定机会使总统意识到国会就这些领域相关问题的考虑。
    628 即减少一项特定的贸易壁垒或减少国外直接与贸易相关的、会减少市场机会或其他扭曲美国贸易的行为。
    629 国会所担忧的是:总统借助“快车道”,从而确保在现行内国法中(包括那些“除了管制贸易之外,并未给予国会行使其通常的、在提出和批准那些变更的立法地位之机会的”现行内国法)颁布更为广泛的变更。
    630 OTCA 1988,§1102(b)(2)and§1102(c)(3)(A)(19 U.S.C.2902);§1101(19 U.S.C.2901).
    631 这些目标是可执行的目标。
    632 OTCA 1988,§1101(19 U.S.C.2901).
    633 OTCA 1988,§1101(b)(9)(trade in services)and§1101(b)(11)(foreign direct investment)(19 U.S.C.2901).
    634 该方式看似意在减少法定目标可能在国会评估贸易协定和其实施议案中的作用。
    635 即若总统决定这样做将促进谈判中授权的“宗旨、政策和目标”。
    636 OTCA 1988,§1103(b)(2)(B)(19 U.S.C.2903).
    637 OTCA 1988,§1103(a)(2)(B)(ii)(Ⅰ)(19 U.S.C.2903).
    638 OTCA 1988,§1102(d)(2)(B)(19 U.S.C.2902).
    639 即担心按照“加速程序”之拘束,“快车道”程序可能使美国现行内国法产生更为广泛的变更。
    640 OTCA 1988,§1102(d)(2)(C)(19 U.S.C.2902).
    641 即在总统按照新要求的90天通知启动谈判意图之后,两大税收委员会在90天内做出反对进行谈判的意见时。
    642 如果该谈判(作为已处于进展之中的谈判)是列明在立法之内的,并且如果总统未能做到的“通知或协商义务”是立法所放弃的,那么该机制将基于上述原因不用于否决“快车道”审议。
    643 参考:Laura L.Wright,"Trade Promotion Authority:Fast Track For The Twenty-First Century?" William and Mary Bill of Rights Journal,(April,2004),pp.990-991.
    644 148 Cong.Rec.S10,661(daily ed.Oct.17,2002)(statement of Sen.Baucus).
    645 See 148 Cong.Rec.S7768(daily ed.Aug.1,2002)(statement of Sen.Baucus)("This will give Congress a chance to affect the outcome of the negotiations well before they occur.").
    646 148 Cong.Rec.S10,660(daily ed.Oct.17,2002)(statement of Sen.Baucus)("Indeed,the Trade Act of 2002contemplates an even closer working relationship between Congress and the Administration....").
    647 See Trade Act of 2002 § 3805(b).If the agreement negotiated by the administration does not meet the congressional requirements,"there are ways that either House of Congress can derail a trade agreement." 148 Cong.Rec.S7768(daily ed.Aug.1,2002)(statement of Sen.Baucus)(referring to Trade Act of 2002 § 3805(b)).
    648 Trade Act of 2002 §3803.
    649 Trade Act of 2002 § 3807(a)(4).
    650 148 Cong.Rec.S9108(daily ed.Sept.24,2002)(statement of Sen.Grassley);see also Trade Act of 2002 § 3807(a)(4).
    651 Trade Act of 2002 § 3804(a)(2).
    652 Trade Act of 2002 § 3804(a)(1).
    653 Trade Act of 2002 § 3804(a)(1).
    654 148 Cong.Rec.S7768(daily ed.Aug.1,2002)(statement of Sen.Baucus)(referring to § 3804(a)(3)).
    655 148 Cong.Rec.S7768(daily ed.Aug.1,2002)(statement of Sen.Baucus)(setting limitations on trade authorities procedures § 3805(b)).
    656 Hal Shapiro and Lael Brainard,"Trade Promotion Authority Formely Known as Fast Track:Building Common Grounds on Trade Demands More Than a Name Change," George Washington International Law Review,Vol.35,(2003),pp.11 -14,16,18-19.
    657 19U.S.C.2901.See H.R.3009,2102.19U.S.C.2901(a)(1)-(3).See also H.R.3009,2102(a).19U.S.C.§ 2901(b)(1)-(16).
    658 Trade Act of 2002 § 3803(a).
    659 Trade Act of 2002 § 3803(b).
    660 Trade Act of 2002 § 3802(a).See Robert F.Housman,"The Treatment of Labor and Environmental Issues in Future Western Hemisphere Trade Liberalization Efforts,"I0 Conn.J.Int'l L 301,(1995),pp.310-314.
    661 Trade Act of 2002 § 3802(b)(1)-(2).
    662 Trade Act of 2002 § 3802(b)(3).
    663 Trade Act of 2002.§3802(b)(5).就2002年法案中透明度的评述见:"General Agreement on Tariffs and Trade (GATT),"(Oct.30,1947),61 Stat.A-11,T.I.A.S.1700,55 U.N.T.S.194,art.X.http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_0l_e.htm.See Luis Miguel Diaz & Nancy A.Oretskin,"Mediation Furthers The Principles Of Transparency and Cooperation to Solve Disputes in The NAFTA Free Trade Area,"30 Denv.J.Int'l L.& Pol'y,(2001),pp.73-75.
    664 Trade Act of 2002 § 3802(b)(7).
    665 Trade Act of 2002 § 3802(b)(8),(10).
    666 Trade Act of 2002 § 3802(b)(12).Trade Act of 2002.§ 3801(3).
    667 Trade Act of 2002 § 3802(b)(14).
    668 Trade Act of 2002 § 3804(a).
    669 Trade Act of 2002 § 3804.
    670 Trade Act of 2002 § 3804(b)-(c).
    671 19U.S.C.2112(c).See also H.R.3009,2102(d).19U.S.C.2112(e)(2)(A)-(B).
    672 19U.S.C.2211(a)(2).
    673 19U.S.C.2211(a)(2)(A)(i).
    674 19U.S.C.2211(a)(2)(A)(ii).
    676 19U.S.C.2211(a)(1).
    676 19U.S.C.2211(a)(2)(A)(i)-(ii).
    677 19U.S.C.2211(b)(1).
    678 H.R.3009,107~(th) Cong.2107(2002).
    679 See Trade Act of 2002 § 3807.
    680 例如,《美国-智利自由贸易协定》实施议案包含影响美国移民法的条款,因此需要将该议案提交参众两院司法委员会审议。
    681 Trade Act of 2002§3807(a)(2)-(3).
    682 H.R.3009,2107(a)(2)-(3).
    683 H.R.3009,2107(b).
    684 19U.S.C.2155(a)(1)(2002).
    685 19U.S.C.2903(a)(1)(A)(2002),19U.S.C.2902(e)(3)(A).See also H.R.3009,2104(a)(1).
    686 19U.S.C.2903(a)(2)(B)(2).See also H.R.3009,2104(a)(1).
    687 19U.S.C.2903(a)(1)(B)-(C).See also H.R.3009,2104(a)(1).
    688 Michael C.McClintock,"Sunrise Mexico,Sunset NAFTA-Centric FTAA:What Next and Why ?" 7 Sw.J.L & Trade Am.1,(2000),p.17.Cited from:Hal Shapiro and Lael Brainard,"Trade Promotion Authority Formely Known as Fast Track:Building Common Grounds on Trade Demands More Than a Name Change," George Washington International Law Review,Vol.35,(2003),p.14.
    689 19U.S.C.2902(c)(1).
    690 19U.S.C.2902(c)(3)(B).
    691 19U.S.C.2902(c)(3)(A).
    692 19U.S.C.2902(c)(3)(C).
    693 H.R.3009,107~(th) Cong.,2d Sess.,2104(a)(1)(2002).
    694 Hal S.Shapiro,Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis,Ardsley,NY:Transnational Publishers,2006,p.26.
    695 19 U.S.C.2903(a)(1).See also H.R.3009,2105(a)(1).
    696 Trade Act of 1974,19U.S.C.2111.
    697 OTCA 1988,19U.S.C.2903(b)(1)(A).
    698 OTCA 1988,19U.S.C.2903(b)(1)(B)(i).
    699 OTCA 1988,19U.S.C.2903(b)(5)(A).
    700 OTCA 1988,19U.S.C.2903(b)(1)(B)(ii).
    701 H.R.3009,2103(c)(1).
    702 也即否决程序(Procedural Disapproval)——在贸易协定谈判过程中,总统必须履行与国会的协商和相应报告程序,从而使国会有机会在协定谈判结束前施加影响。一旦国会认为总统未能满足上述要求,则国会有权决定协定实施议案丧失采用“贸易促进权”审议的资格。国会的否决程序需在众议院和参议院以(“程序性否决”)联合决议案形式做出。
    703 H.R.3009,107~(th) Cong.,2d Sess.,§1103(c)(1)(B)(i)(Ⅰ)(2002),19U.S.C.§2903(c)(1)(B)(i)(Ⅰ).(关于众议院提交).H.R.3009,107~(th) Cong.,2d Sess.,§1103(c)(1)(B)(ii)(2002),19U.S.C.§2903(c)(1)(B)(ii).(关于参议院提交)
    704 H.R.3009,107~(th) Cong.,2d Sess.,§2105(b)(2).
    705 19U.S.C.2903(c)(1)(A);H.R.3009,107~(th) Cong.,2d Sess.,§2105(b)(1).
    706 H.R.3009,107~(th) Cong.,2d Sess.,§1103(c)(1)(A)(2002),19U.S.C.§2903(c)(1)(A).
    707 19U.S.C.2903(c)(2)(B).
    708 H.R.3009,107~(th) Cong.,2d Sess,2104(a)(1).
    709 § 151(a)(2) of the Trade Act of 1974.
    710 19U.S.C.2903(d)(1);See alsoH.R.3009,2105(c)(1).
    711 19U.S.C.2903(d)(2);see alsoH.R.3009,2905(c)(2).H.R.3009,107~(th) Cong.,2d Sess.,§ 2903(d)(2)(2002).
    712 See Theresa Wilson,"Who Controls International Trade? Congressional Delegation of the Foreign Commerce Power," 47Drake L.Rev.141,(1998),pp.173-174.Cited from:Hal Shapiro and Lael Brainard,"Trade Promotion Authority Formely Known as Fast Track:Building Common Grounds on Trade Demands More Than a Name Change," George Washington International Law Review,Vol.35,(2003),p.19.
    713 J.F.Hornbeck and William H.Cooper,"Trade Promotion Authority(TPA):Issues,Options,and Prospects for Renewal,"CRS Report for Congress,Order Code RL33743,(Dec.5,2006),pp.13-14.
    714 Ibid.,pp.12-13.
    715 详情参考:J.F.Hornbeck,"The Dominican Republic-Central America-United States Free Trade Agreement (CAFTA-DR)," CRS Report for Congress,CRS Report RL31870,(Jan.3,2005).
    716 Hal Shapiro,Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis,Ardsley,NY:Transnational Publishers,2006,p.158.Note 85.
    717 即自1988年到1991年的3年期限,以及1991年到1993年的2年期限。
    718 Pub.L.No.100-418,§1103(codified at 19 U,S.C.§2903).
    719 Pub.L.No.107-210,§2104(codified at 19 U.S.C.§3804).
    720 Pub.L.No.107-210,§2107(codified at 19 U.S.C.§3807).
    721 关于阻却“贸易促进权”的各种因素及变量的分析部分参见:陈功,前注[11],第53-55页。
    722 吕其昌:“当前美国国内政治形势”,《现代国际关系》,1998年第6期,第13页。
    723 徐泉、陈功,前注[292],第1001页。
    724 Christopher J.Deering,Congressional Politics:an Approach,Congressional Politics,Chicago:The Dorsey Press,1989,pp.1-13.
    725 陈功,前注[147],第26-27页。
    726 陈功,前注[200],第95页。
    727 萧泉:“贸易促进权与美国的贸易政策走向”,(2003年9月3日),http://www.crf.org.cn/newsletter/200209/005.htm
    728 参见:陈功,前注[147],第27-33页。
    729[美]约翰·H·杰克逊,前注[346],第98页。
    730[美]曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海:上海人民出版社,1995年版,第48页。
    731 参见:徐泉、陈功,前注[292],第1004页。徐泉、陈功,前注[13],第76-77页。陈功,前注[200],第96页。
    732 陈功,前注[118],第300-301页。
    733 中国青年报:“美国对外贸易已开始进行重大调整”,(2002年9月29日),http://www.chinawtoinfo.com/show_article.asp?article_id=3419。
    734 穆良平、张静春:“中美贸易逆差与美国贸易保护的转变”,《国际经济评论》,2004年第9-10期,第51页。
    735 陈功,前注[118],第302页。
    736 Donald R.Wolfensberger,"The Return of the Imperial Presidency?" Wilson Quarterly,Vol.26,No.2,(Spring 2002),p.36.
    737 具体参见 Harold H.Koh,"The Legal Markets of International Trade:A Perspective on the Proposed United States-Canada Free Trade Agreement," 12 YaleJ.Int'l L.193,(1987),pp.201-210.[discussing the period from 1903 to 1984].See Harold H.Koh,"Congressional Controls on Presidential Trade Policymaking After INS v.Chadha," 18N.Y.U.J.Int'l L.& Pol.1191,(1986),pp.1196-1197.[discussing the period from 1903 to 1984].See Harold H.Koh,The National Security Constitution 99,176-78(1990).Cited from:C.O'Neal Taylor,"Fast Track,Trade Policy,and Free Trade Agreements:Why The NAFTA Turned into A Battle," George Washington Journal of International Law & Economics,(1994),p.16.
    738 Trade Act 161,88Stat.at2008(codified at 19U.S.C.2211(1988)).
    739 Trade Act 102(c),88 Stat.at 1983(codified as amended at 19U.S.C.2112(c)(1988 & Supp.V1993)).
    740 Trade Act 102(e)(1),88 Stat.at 1983(codified as amended at 19U.S.C.2112(e)(1)(1988 & Supp.V1993)).
    741 Trade Act 102(e)(2)(A),88 Stat.at 1983(codified as amended at 19U.S.C.2112(e)(2)(A)(1988 & Supp.V 1993)).
    742 I.M.Destler,Renewing Fast-Track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Washionton,DC:Institute for International Economics,September 1997,pp.30,33-37.
    743 宪政学家路易斯·亨金曾经指出,美国的对外关系权力看起来并不是'被分割'的;而是沿着参差不齐的边线'被撕裂'的。虽然,历任总统都获得了一种没有争议的、有时甚或是排外性的对外事务权力;但是这种权力的范围及其与国会商业权力之间的界限却仍然是非确定性的。Louis Henkin,Foreign Affairs and the Constitution,New York:The Foundation Press,1972,pp.44 ff,69 ff.See also Louis Henkin,“Foreign Affairs and the Constitution,” Foreign Affairs 1987,Vol.66(Winter 1987-1988),pp.284-310.
    744 United States Trade Representative,"Trade Promotion Authority and the Congress,"(Dec.3,2001),http://www.ustr.gov/new/2001 -12-03-tpa-congress.htm.
    745 Laura L.Wright,"Trade Promotion Authority:Fast Track For The Twenty-First Century?" William and Mary Bill of Rights Journal,(April 2004),p.1003.
    746 Lael Brainard and Hal Shapiro,"Fast Track Trade Promotion Authority:A Primer and Prescription for Progress,"Brookings Inst.Pol.Brief No.91,(2001),p.5.
    747 在关于NAFTA的争议中,国会为平息议员的否决决议,要求总统提交“行动计划”(action plan),将NAFTA 生效后可能对劳工和环境造成的冲击进行详细分析。总统按照国会的要求提交了行动计划,从而也使得国会最终允许NAFTA的实施。见:H.R.Rep.No.63,102d Cong.,1~(st) Sess.,pt.2,at 9(1991);S.Rep.No.56,102d Cong.,1st Sess.6(1991);137 Cong.Rec.H3588;137 Cong.Rec.S 6829.
    748 19U.S.C.2211(a)-(b).
    749 19U.S.C.2211(a)-(b).
    750 H.R.3009,2109.详情可参见:Hal Shapiro and Lael Brainard,"Trade Promotion Authority Formely Known as Fast Track:Building Common Grounds on Trade Demands More Than a Name Change," George Washington International Law Review,Vol.35,(2003),2003.
    751 Baucus Bill Seeks Creation of Congressional Trade Office,Inside U.S.Trade,Aug.10,2001 at 9.
    752 H.R.3009,2109.
    753 杨磊:“格林斯潘不谈利率谈贸易”,《新闻晨报》,(2001年4月6日),http://www.jfdaily.com/epublish/gb/paper28/index.htm
    755 20世纪初期,美国总统在外贸立法上的权限很小,但是经过经济大萧条和二战,美国历任总统都采取积极的态度,从国会那里争取到了越来越多的外贸立法权。
    756 陈功,前注[11],第28-29页。
    757 朱应庚:“美国在全球竞争中的外贸政策”,《学术探索》,1994年第1期,第34页。
    758 陈宝森:《美国经济与政府政策——从罗斯福到里根》,北京:社会科学文献出版社,2007年版,第692-693页。
    759 陈功,前注[11],第29页。
    760 在这一时期,来自国外越发激烈的竞争冲击了美国国内的部分产业。出于保护国内工业和减轻竞争压力的考虑,美国政府出台了《贸易扩大法》。与1934年的《互惠贸易协定法》相比,1962年颁布的《扩大贸易法》扩大了总统在贸易谈判中的权力、赋予总统更大的权限制定关税贸易政策,增强了总统在谈判中的灵活性。其目的在于要冲破欧共体的关税同盟,以便帮助美国农产品打入欧共体的市场。
    761[美]丹尼斯R.阿普尔亚德、小艾尔佛雷德J.菲尔德:《国际经济学》,龚敏等译,北京:机械工业出版社,2003年版,第282页。
    762 GATT第7轮谈判——“东京回合”于1973年9月至1979年4月在日内瓦举行。鉴于该轮谈判始于东京,故得名“东京回合”。发起该轮谈判与美国的提议密切相关。当时的美国政府在经历了1971年美元金本位制崩溃的金融危机后,国内爆发了严重的贸易赤字,为摆脱困境,走出低谷,经美国总统尼克松与日本数次协商之后,于1972年初签署两项声明,提出自1973年开始启动在GATT主持下的多边贸易谈判。该项提议在1972年3月的GATT理事会上获得支持,由此驱使1973年9月GATT“东京回合”部长会议宣言得以产生。鉴于美国在倡导和推动本轮谈判中的作用,该轮回合又被称为“尼克松回合”。
    763[美]丹尼斯R.阿普尔亚德、小艾尔佛雷德J.菲尔德,前注[761],第283页。
    764 参见:徐泉、陈功,前注[292],第1002页。陈功,前注[19],第7-8页。陈功,前注[11],第30页。
    765 陈功,前注[11],第30-31页。
    766[美]I.M.Destler,前注[36],第73页。
    767 张敏谦,前注[366],第195页。
    768 Gordon L.Weil,American Trade Policy:A New Round,New York:Twentieth Century Fund,1975,p.21.
    769 John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.82-83.
    770 Ibid.,p.83-84.
    771 Ibid.,p.84-85.
    772 Wiener,Jarred,Making Rules in the Uruguay Round:A Study of International Leadership,Brookfield,VT:Dartmouth,1995.David A.Deese,World Trade Politics:Power,principles,and leadership,Routledge:Taylor & Francis Group,London and New York,2008,p.110.
    773 Melissa Ann Miller,"Will The Circle Be Unbroken? Chile's Accession to the NAFTA and the Fast-Track Debate," 31Val.U.L.Rev.153(1996),in Ralph H.Folsom,Michael Wallace Gordon and David A.Gantz,NAFTA and Free Trade in the Americans,A Problem-oriented Coursebook,American Casebook Series,Thomson/West,2000,p.778.
    774 Trade Act of 1974,§151,19 LJ.S.C.A.§ 2191,as amended,Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988,§ §1102-1103,19 U.S.C.A.§ § 2902-2903;Pub.L.No.103-49,§ 1,107 Stat.239(1993)(adding 19 U.S.C.A.2902(e)(Special Provisions Regarding Uruguay Round Trade Negotiations)).John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regidation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,p.86,Note 24.
    775 I.M.Destler,Renewing Fast-Track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Washionton,DC:Institute for International Economics,September 1997,p.14.
    776 Ibid.,p.13.
    777 也有观点认为,实际上贸易协定制造了税收,因为他们有力地促进了美国经济增长,既而不应当受到这种约束。但是国会的预算方法不允许这种变通的理由。因为相似的理由能被用于更多领域的立法。所以国会只关注于因自由贸易协定所减少的关税收入,而不会考虑因自由贸易往来为美国所创造的新税收来源。
    778 Proclamation No.7564,67 Fed.Reg.35,893(May 17,2002).
    779 President George W.Bush,"Remarks at the Signing of the Trade Act Of 2002,"(Aug.6,2002),http://www.tpa.gov/WH-Pres-TPA-signing.htm.
    780 梁碧波:《美国对华贸易政策决定的均衡机理》,北京:中国社会科学出版社,2006年版,第31页。
    781 “布什美梦难成真 美贸易政策走向倒退”,来源经济学家,(2007年4月10日),http://172.16.42.6:91/index/showdoc.asp?filename=200704102687&blockcode=jjnk02
    782 其二,就美国是否留在世界贸易组织展开辩论并进行投票表决(美国国会每隔5年就举行一次投票来决定是否退出WTO)。
    783 John H.Jackson,"The WTO Dispute Settlement System after Ten Years:The First Decade'S Promises and Challenges,"in Yasuhei Taniguchi,Alan Yanovich,and Jan Bohanes,The WTO in the Twenty-first Century:Dispute Settlement,Negotiations,and Regionalism in Asia,New York:Cambridge University Press,2007,pp.30,154,506.And also:John H.Jackson,Sovereignty,the WTO,and Changing Fundamentals of International Law,Cambridge,2006,p.30.
    784 Clete D.Johnson,"A Barren Harvest for the Developing World? Presidential 'Trade promotion authority' and the Unfulfilled Promise of Agriculture Negotiations in the Doha Round," Georgia Journal of International and Comparative Law,(Spring 2004),p.453.
    785 李巍:“多哈回合最后的希望”,《21世纪经济报道》,2007年1月12日,第4版。
    786 文雪梅:“新德里论坛意在打破僵局 拉米警告世贸谈判须加快速度”,《中华工商时报》,2007年3月14日,第4版。路透社:“WTO总干事称谈判进程必须加速,抓住美贸易促进法到期前的机会”,(2006年12月29日),http://www.wtoguide.net/Html/wto/06122914500548549073130934478048366.html
    787 “多哈回合进展依然过于缓慢”,(2007年5月14日),http://iapanese.zftec.gov.cn/myzx/wtoqv/T225528.shtml
    788 Pascal Lamy,"The Doha Development Agenda:Sweet Dreams or Slip Slidin' Away?"(Feb.17 2006),http://www.wto.org/english/newse/spple/spp119_e.htm
    789 刘涓涓、滕晓萌:“中美将携手工业品谈判 多哈协议有望年底完成”,《21世纪经济报道》,2007年3月16日,第5版。
    790 Ian F.Fergusson,The World Trade Organization.Background and Issues,Order Code 98-928,p.8.(Jan.23,2007),http://www.nationalaglawcenter.org/assets/crs/98-928.pdf
    791 费德里科·施泰因贝格,西班牙《对外政策》双月刊9-10号文章:“世界贸易的未来:多哈抑或地区主义和双边主义?”《参考消息》,“多边抑或地区主义?世界贸易前景展望”,2007年9月23日,第4版。
    792 安东尼·法约拉格伦·凯斯勒:“贸易壁垒随全球经济衰退而有所加剧”,美国《华盛顿邮报》,(2008年12月22日),http://ckxx.org.cn/other/other2008122433/
    793 部分参见:杨树明、陈功,前注[9],第40页。陈功,前注[11],第32-33页。
    794 黄河、高辉:“美国与世界多边贸易体制——从结构性权力视角看美国的双重作用”,《现代国际关系》,2007年第7期,第25页。
    795 余敏友:“论关贸总协定的历史地位与作用”,《武大国际法评论》,第1卷,武汉:武汉大学出版社,2003年版,第13页。
    796 陈功,前注[19],第8页。
    797 谢皓、杜莉:“美国对外贸易政策与WTO规则的关系分析与启示”,《世界经济研究》,2002年第5期,第64页。
    798 韩立余,前注[408],前言第6页。
    799 雷蒙,前注[527],第40页。
    800 余敏友,前注[795],第19页。
    801 雷蒙:“从美国举动看多哈回合前景”,《WTO经济导刊》,(2006年第6期),http://www.wtoguide.net/Html/lbdzs/06122609320659535073141331083832244.html
    802 宋晓平,前注[425],第18页。
    803 杨树明、陈功,前注[9],第39页。
    804 慧丰:“世界演绎‘东盟之恋'的背后”,(2005年9月3日),http://www.wisegrp.com.cn/Article_Show.asp?ArticleID=2523
    805 杨树明、陈功,前注[9],第39页。
    806 Press Release,"Trade Policy Reviews:Secretariat and Government Summaries," First Press Release,PRESS/TPRB/108,United States,(July1,1999),http://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tpl08_e.htm
    807 杨树明、陈功:“试析美国‘贸易促进权'与双边协定和区域性贸易的互动关系”,《辽宁大学学报》,2005年第5期,第137页。陈功,前注[11],第33页。
    808 The U.S.-Canada Free Trade Agreement Implementation Act of 1988,Pub.L.100-449(1988).
    809 The Birth of a Bad Trade Bill,The Economist,(Apr.30,1988),pp.19-20.
    810 陈功,前注[19],第8页。
    811[美]丹尼斯R.阿普尔亚德、小艾尔佛雷德J.菲尔德,前注[761],第315-316页。
    812 周茂荣:“论‘美加自由贸易协定'对美国经济的影响”,《美国研究》,1992年第2期,(2004年11月17日),htto://www.mgyj.com/american_studies/1992/seccnd/second05.txt
    813 杨树明、陈功,前注[9],第39页。
    814 杨树明、陈功,前注[807],第138页。陈功,前注[11],第34-35页。
    815 Jeffrey J.Schott,United States-Canada Free Trade:An Evaluation of the Agreement,Policy Analyses In International Economics 24,Washington,DC:Institute for International Economics,1988,p.13.
    816[美]I.M.Destler,前注[36],第95页。
    817 众议院以366对40票、参议院以83对9票分别通过《美国-加拿大自由贸易协定》。I.M.Destler,Renewing Fast-Track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Washionton,DC:Institute for International Economics,September 1997,p.14.
    818[美]丹尼斯R.阿普尔亚德、小艾尔佛雷德J.菲尔德,前注[761],第316页。
    819 部分参见:杨树明、陈功,前注[807],第138页。陈功,前注[11],第35-37页。
    820 王荣军、胡国成:《21世纪的美国经济发展战略》,北京:中国城市出版社,2002年版,第7章(2004年12月2日),http://www.cass.cn/meiguosuo/show/show_project_ls.asp?id=222
    821 李向阳:“全球化时代的区域经济合作”,(2004年1月1日),http://www.globe.net.cn/zixun/024.htm
    822 部分参见:杨树明、陈功,前注[807],第138-139页。
    823 EFTA:欧洲自由贸易联盟(European Free Trade Association)包括的国家有:奥地利、瑞典、挪威、芬兰、冰岛、列支敦士登。
    824 "Facts on File,"p.12.(Jan.13,1994),www.cerge-ei.cz/pdf7gdn/grp_final_bulgaria.pdf
    825 张丽娟,前注[32],第21-22页。
    826 关于NAFTA中的贸易与环境问题见:Carolyn L.Deere and Daniel C.Esty,Greening the Americas:NAFTA 's lessons for hemispheric trade,The MIT Press,Cambridge,Massachusetts,London,England.2002,p.5,99.
    827 罗伯特·劳伦斯,前注[452],第221页。
    828 Melissa Ann Miller,"Will The Circle Be Unbroken? Chile's Accession to the NAFTA and the Fast-Track Debate," 31Val.U.L.Rev.153(1996),in Ralph H.Folsom,Michael Wallace Gordon and David A.Gantz,NAFTA and Free Trade in the Americans,A Problem-oriented Coursebook,American Casebook Series,Thomson/West,2000,pp.778-780.
    829 I.M.Destler,Renewing Fast-Track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Washionton,DC:Institute for International Economics,September 1997,p.14.
    830 罗伯特·劳伦斯,前注[452],第222页。
    831 Sherrod Brown,Congress from the Inside:Observations from the Majority and the Minority,Kent,Ohio and London:The Kent State University Press,2004,p.220.
    832 Fredrick W.Mayer,Interpreting NAFTA:The Science and Art of Political Analysis,New York:Columbia University Press,1998,p.74.
    833 最著名的几个环境保护组织有:塞拉俱乐部(Sierra Club),绿色和平组织和地球之友。Fredrick W.Mayer,Interpreting NAFTA:The Science and Art of Political Analysis,New York:Columbia University Press,1998,p.186.
    834 世界野生动物基金,奥杜邦协会(Audubon society),环境保护基金和国家野生动物联合会。
    835 罗伯特·劳伦斯,前注[452],第221页。
    836 Bruce C.Wolpe and Bertram J.Levine,Lobbying Congress,How the System Works,Washington D.C.:Congressional Quarterly Inc.,1996,p.117.
    837 Public Citizen v.Office of the U.S.Trade Representative,822 F.Supp.21(D.D.Cir.1992),rev'd,5F.3d 549(D.C.Cir.1993),and cert,denied,114 S.Ct.685(1994).See generally The National Environmental Policy Act and the North American Free Trade Agreement:Hearing # 219 Before the Committee on Environment and Public Works,103d Cong.,1st Sess.(July 22,1993).
    838 North American Free Trade Agreement,Dec.17,1992,U.S.-Mexico-Canada,reprinted in 32 I.L.M.605(1993).Public Citizen v.Office of the U.S.Trade Representative,822 F.Supp.30(D.D.C.1993),rev'd,5F.3d 549(D.C.Cir.1993).
    839 Public Citizen v.Office of the U.S.Trade Representative,822 F.Supp.30(D.D.C.1993),rev'd,5F.3d 549(D.C.Cir.1993),and cert,denied,114S.Ct.685(1994).
    840 Steve Charnovitz,"No Time for NEPA:Trade Agreements on a Fast Track," Minnesota Journal of Global Trade,3 Minn.J.Global Trade 195,(Summer,1994),p.195.其中 NEPA:the National Environmental Policy Act of 1969,Pub.L.No.91-190,83 Stat.852(codified as amended at 42 U.S.C.4321 et seq.).
    841 Made in the USA Foundation v.United States,an Alabama federal district court held in July 1999.
    842[美]理查德·谢弗等,前注[35],第319-321页,案例8-5。
    843 据称美国宪法制定者在形成“条约”这个术语的概念时在某种程度上依赖于该公法。
    844 See,e.g.,Ralph Nader et al.,The Case Against Free Trade:GATT,NAFTA,and the Globalization of Corporate Power (1993);The Political Economy of North American Free Trade(Ricardo Grinspun & Maxwell A.Cameron eds.,1993);Ravi Batra,The Myth of Free Trade:A Plan for America's Economic Revival(1993).
    845 Ravi Batra,The Myth of Free Trade:A Plan for America's Economic Revival,New York:C.Scribner's Sons,1993,pp.245-46.
    846 Tim Lang and Colin Hines,The New Protectionism:Protecting the Future Against Free Trade,Earthscan Publications,1993,pp.6-7.Cited from:Steve Charnovitz,"No Time for NEP A:Trade Agreements on a Fast Track," Minnesota Journal of Global Trade,3 Minn.J.Global Trade 195,(Summer,1994),pp.196-197.
    847 周琪:“在大选中也可以充分看到美国贸易政策中的政治”,《世界知识》,2008年第17期,第39页。
    848 佟福全:“NAFTA南扩进展与难题(一)”,《国际贸易》,(2002年10月31日),http://172.16.42.6:91/index/showdoc.asp?filename=200210312515＆blockcode=dqbgfjgz
    849 Dominican Republic-Central America-United States Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.109-53,119Stat.462(2005),U.S.-CAFTA-DR.
    850 Ralph H.Folsom,Michael Wallace Gordon and David A.Gantz,NAFTA and Free Trade in the Americans,A Problem-oriented Coursebook,American Casebook Series,Thomson/West,2000,p.803.
    851 珍妮:“美国画出自由贸易安排全球路线图”,《WTO经济导刊》,2006年第4期,第20页。
    852 美国-秘鲁贸易促进协定(U.S.-Peru Trade Promotion Agreement,PTPA)由两国政府于2005年12月7日达成,并于2006年4月12日华盛顿签署该协定。
    853 据悉,目前哥伦比亚90%以上的输美产品已经免税进入美国市场,但美国出口到哥伦比亚的产品仍被征收高达35%的关税。一旦这份自由贸易协定生效实施,哥伦比亚将立即免除超过80%的美国工业和消费品的进口关税,剩余部分关税也会随着时间推移被全部取消。由于民主党坚持自由贸易协定中必须包含关于劳工权利和环境保护条款,协定迟迟未能获得国会通过。胡芳:“布什再次敦促国会通过美与哥伦比亚自由贸易协定”,来源:新华社,(2008年9月21日),http://www.china.com.cn/economic/txt/2008-09/21/content_16511377.htm
    854 周琪,前注[847],第39页。
    855 United States-Chile Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.108-77,117 Stat.909(2003).
    856 Ralph H.Folsom,Michael Wallace Gordon and David A.Gantz,NAFTA and Free Trade in the Americans,Aproblem-oriented Coursebook,American Casebook Series,Thomson/West,2000,pp.771-772.
    857 Bradly J.Condon,NAFTA,WTO,and Global Business Strategy:How AIDs,Trade,and Terrorism Affect Our Economic Future,Westport,Connecticut · London,2002,pp.189-190.
    858 Tiefer," 'Alongside' the Fast Track:Environmental and Labor Issues in FTAA," 7 Minn.J.Global Trade 329(1998),in Ralph H.Folsom,Michael Wallace Gordon and David A.Gantz,NAFTA and Free Trade in the Americans,A Problem-oriented Coursebook,American Casebook Series,Thomson/West,2000,pp.781-782.
    859 Ralph H.Folsom,NAFTA and Free Trade in the Americas in A Nutshell,St.Paul,MN:Thomson/West,2008,p.250.
    860 Ibid.,p.251.
    861 Message to the Congress Transmitting Notification of Intention to Enter into a Free Trade Agreement with Chile,39Weekly Comp.Pres.Doc.126(Jan.30,2003).
    862 "USTR press Reiease on U.S and Chile Sign Historic Free Trade Agreement,"(June 6,2003),http://www.ustr.gov
    863 Int'l Trade Comm.,"U.S.-Chile Free Trade Agreement:Potential Economywide and Selected Sectoral Effects,"(June 2003),ftp://ftp.usitc.gov/pub/reports/studies/pub3605.pdf
    864 关于美国-智利自由贸易协定实施法案的详细审议情况见委员会报告:"Report on the Legislative and Oversight Activities of the Committee on Ways and Means During the 108th Congress,"Washington DC,pp.37-38,(January 3,2005),http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/108thLegandOversReport.pdf
    865 Ralph H.Folsom,NAFTA and Free Trade in the Americas in A Nutshell,St.Paul,MN:Thomson/West,2008,p.251.
    866 "USTR Press Release on The U.S.-Chile Free Trade Agreement:An Early Record of Success,"(June 4,2004),http://www.ustr.gov
    867 部分参见:杨树明、陈功,前注[807],第139页。陈功,前注[11],第37-38页。
    868 宋晓平,前注[425],第19页。
    869 2001年4月,第三届美洲国家首脑会议在加拿大魁北克市举行,主要议题是在2005年1月1日前结束有关建立FTAA的谈判,并在同年12月底前建立FTAA。会议通过了《魁北克城宣言》和一项行动计划。宣言的内容涉及FTAA、民主、安全、反毒、环保、劳工、信息技术、美洲国家土著人和多元文化等问题。该脚注见:新华社蒙特雷(墨西哥)2004年1月12日电:“背景资料:历次美洲国家首脑会议”,(2004年1月13日),www.cctv.com/news/world/20040113/101625.shtml
    870 中国贸易救济信息网热点新闻:“美国宣布一项综合性贸易提议——促进自由贸易区谈判”,(2003年2月14日),http://www.cacs.gov.cn
    871 郭拥军:“欧中俄日挺进拉美 拉美不再是美国的‘后院'”,《参考消息》,2004年11月25日,第14版。
    872 目前,美洲经济一体化进程存在两种类型,即南北合作型和南南合作型。在组织形式上,前者以NAFTA、U.S.-CAFTA-DR、美国同秘鲁、哥伦比亚、智利分别达成的自由贸易协定为代表;后者以南方共同市场(MERCOSUR)、加勒比共同体(CARICOM)、安第斯共同体(CAN)、中美洲一体化体系(SICA)和加勒比国家协会(AEC),南美洲国家联盟(UNASUR)等为表现形式。高静:“美洲经济一体化中的南南合作和南北合作——从理论到实践”,《拉丁美洲研究》,2008年第6期,第55页。
    873 冯俊扬、宋心德:“美国外贸政策有变 美洲自由贸易区谈判再添难题”,《经济参考报》,2002年5月24日,第3版。
    874 郭拥军:“欧中俄日挺进拉美 拉美不再是美国的‘后院'”,《参考消息》,2004年11月25日,第14版。
    875 张国英:“美洲国家建立自由贸易区的进展及前景”,《国际经济形势》,(2001年5月30日),http://www.cei.gov.cn/index/Transform.asp?Template=zjltpub&default=&Page=29&threeblockcode=020301&type=&block code=sjnad
    876 商务部研究院:“美洲自由贸易区建立的动因、进程及前景分析”,(2004年5月2日),http://www.cacs.gov.cn
    877 珍妮,前注[851],第21页。
    878 United States-Australia Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.108-286,118 Stat.919(2004).
    879 "USTR Press Release on U.S.and Australia Complete Free Trade Agreement,"(Feb.8,2004),http://www.ustr.gov.
    880 Memorandum on Notification to Congress of Trade Negotiation,38 weekly Comp.Pres.Doc.2034,(Nov.13,2002).
    881 "Free Trade Agreement,U.S.-Austl.,"(Mar.1,2004),http://www.ustr.gov/TradeAgreements/Bilateral/SectionIndex.html
    882 "USTR Press Release on U.S.and Australia Complete Free Trade Agreement,"(Feb.8,2004),http://www.ustr.gov.
    883 Sean D.Murphy,United States Practice in International Law,Volume 2:2002-2004,Cambridge:Cambridge University Press,2006,pp.161-162.
    884 法新社圣地亚哥11月17日电:“美澳批准建立自由贸易区”,《参考消息》,2004年11月19日,第4版。
    885 "Report on the Legislative and Oversight Activities of the Committee on Ways and Means During the 108th Congress,"Washington,DC,pp.37-38.(January 3,2005),http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/108thLegandOversReport.pdf
    886 "usTr press Release on Statement of U.S.Trade Representative Robert B.Zoellick Following Senate Approval of the U.S.-Australia Free Trade Agreement,"(July 15,2004),http://www.ustr.gov
    887 United States- Australia Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.108-286,118 Stat.919(2004).
    888 "USTR Press Release on U.S.and Australia Address FTA Implementation Issues"(Nov.17,2004),http://www.ustr.gov
    889 United States-Singapore Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.108-78,117 Stat.948(2003).
    890 "Free Trade Agreement,U.S.-Sing.,"(May 6,2003),http://www.ustr.gov/TradeAgreements/Bilateral/SectionIndes.html
    891 USTR Fact Sheet on Quick Facts:U.S.-Singapore Free Trade Agreement(May 6,2003).
    892 "Free Trade Agreement,U.S.-Sing.," ch.2.(May 6,2003), http://www.ustr.gov/TradeAgreements/Bilateral/SectionIndes.htinl
    893 Sean D.Murphy,United States Practice in International Law,Volume 2:2002-2004,Cambridge:Cambridge University Press,2006,p.161.
    894 Trade Act of 2002,Pub.L.No.107-210,116 Stat.933(2002)(contains as Division B the Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2002).
    895 Message to the Congress Transmitting Notification of Intention to Enter into a Free Trade Agreement with Singapore,39Weekly Comp.Pres.Doc.127(Jan.30,2003),http://fdsys.gpo.gov/fdsys/pkg/WCPD-2003-02-03/html/WCPD-2003-02-03-Pgl27-2.htm
    896 Int'l Trade Comm.,"U.S.-Singapore Free Trade Agreement:Potential Economywide and Selected Sectoral Effects,"(June 2003),ftp://ftp.usitc.gov/pub/reports/studies/pub3603.pdf
    897 "Report on the Legislative and Oversight Activities of the Committee on Ways and Means During the 108th Congress,"Washington,DC,(January 3,2005),pp.37.http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/108thLegandOversReport.pdf
    898 United States-Singapore Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.108-78,117 Stat.948(2003).
    899 “韩美两国双边自由贸易协定谈判将启动”,《财会信报》,2006年2月6日,第A04版。
    900 时磊:“韩美紧密经贸关系双边FTA谈判启动”,《国际商报》,2006年2月14日,第3版。
    901 “美国贸易保护主义卷土重来”,《21世纪经济报道》,(2007年4月9日),http://www.singtaonet.com/fin_op/200704/t20070409_509827.html
    902 赵中文:“美韩贸易协定催化军事同盟 分析认为对中国冲击不容低估”,《中华工商时报》,2007年4月5日,第4版。
    903 胡芳:“美韩签署自由贸易协定”,《中国证券报》,2007年7月2日,第A15版。
    904 “韩国首席谈判代表对与美国最终达成自由贸易协议持谨慎乐观的态度”,(2006年12月29日),http://www.wtoguide.net/Html/fat/061229145035759150739112518549072.html
    905 珍妮,前注[851],第21页。
    906 The U.S.-Israel Free Trade Area Implementation Act of 1985,Pub.L.99-47(1985).
    907 Trade and Tariff Act of 1984,title Ⅳ;19U.S.C.A.§2112.
    908 Marian Nash Leich,"U.S.PRACTICE,The American Society of International Law," The American Journal International Law,(July 1985),p.729.
    909 Pub.L.No.99-47,99 Stat.82.See House Rep.No.99-64,99th Cong.,1st Sess.(1985).Cited from:John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002,Note 1,p.465.
    910 I.M.Destler,Renewing Fast-Track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Washionton,DC:Institute for International Economics,September 1997,p.14.
    911 即根据赞成(ayes)和反对(noes)之声音大小来估算人数的表决方式,但不会统计赞成或反对方的实际人数。
    912[美]理查德·谢弗等,前注[30],第76页。
    913 陈功,前注[11],第34页。
    914 刘运顶,前注[207],第139页。
    915 参见USTR关于《美国-约旦自由贸易协定》的情况说明书(Fact Sheet)。转引自罗们特·劳伦斯,前注[452],第226页。
    916 美国政府出版局:《美国总统经济报告:2001年》,萧琛主译,北京:中国财政经济出版社,2002年版,第138页。
    917 United States-Morocco Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.108-302,118 Stat.1103(2004).
    918 Memorandum on Notification to Congress of Trade Negotiation,38 weekly Comp.Pres.Doc.1678,(Oct.1,2002).
    919 "Free Trade Agreement,U.S.-Morocco,"(June 15,2004), http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Section_Index.htrnl
    920 Message to Congress Transmitting Legislation to Implement the United States-Morocco Free Trade Agreement,40Weekly Comp.Pres.Doc.1308(July 15,2004).
    921 Report on the Legislative and Oversight Activities of the Committee on Ways and Means During the 108th Congress,Washington,DC,(January 3,2005),p.38.http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/108thLegandOversReport.pdf
    922 150 Cong.Rec.S8506,S8510(daily rep.July 21,2004).
    923 150 Cong.Rec.H6615,H6649(daily rep.July 22,2004).
    924 United States- Morocco Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.108-302,118 Stat.1103(2004).
    925 United States-Bahrain Free Trade Agreement Implementation Act,Pub.L.No.109-169,119 Stat.3581(2006).
    926 Request for Comments and Notice of Public Hearing Concerning Proposed United States-Bahrain Free Trade Agreement,68 Fed.Reg.51,062,51,063.(Aug.25,2003).
    927 Memorandum on Notification to Congress of Trade Negotiation,40 weekly Comp.Pres.Doc.1083,(June 18,2004).
    928 "'Free Trade Agreement,U.S.-Bahr.,"(Sept.14,2004),http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Section_Index.html
    929 "Memorandum of Understanding on Environmental Cooperation,U.S.-Bahrain,"(Sept.14,2004),http://www.ustr.gov/TradeAgreements/Bilateral/SectionIndex.html
    930 Sean D.Murphy,United States Practice in International Law,Volume 2:2002-2004,Cambridge:Cambridge University Press,2006,p.163.
    931 珍妮,前注[851],第21页。
    932 雷德·博格斯滕:“美国对外经济政策未来走向”,《国际商报》,2004年5月8日,第3版。
    933 关于互动关系的分析部分参见:杨树明、陈功,前注[807],第140页。陈功,前注[11],第38-40页。
    934 佟福全:“现行政策得以延续——布什连任后美国经济新动向”,《国际贸易》,2004年第12期,第26页。
    935 陈功,前注[118],第301页。
    936 杨树明、陈功,前注[9],第39页。
    937 赵伟、陈勇,前注[261],第22-23页。
    938 关晋勇:“美国贸易政策为何热衷‘单打'”,新华社,(2004年3月27日),http://news1 jrj.com.cn/news/2004-03-27/000000779570.html
    939 包括对外关系、经济与政治等因素均会影响美国对贸易谈判伙伴的选择。United States Government Accountability Office,An Analysis of Free Trade Agreements and Congressional and Private Sector Consultations under Trade Promotion Authority,Report to the Chairman,Committee on Finance,U.S.Senate,INTERNATIONAL TRADE,November 2007,pp.12-14.
    940 瞭望新闻周刊:“美国新贸易战略如何影响中国”,(2003年8月23日),http://www.cstexnet.com/news/shownews.asp?newsid=274&typename
    941 APEC前进的两个轮子是“实现贸易投资自由化”和“经济技术合作”。
    942 如约旦和摩洛哥(中东地区),新加坡和泰国(亚洲地区)。
    943 “推倒围墙:美国自由贸易协定战略启示”,(2005年8月8日),http://www.pxcity.com/default/articles.asp?class=ASEAN&id=184
    944 杨树明、陈功,前注[9],第39-40页。
    945 刘丽云等,前注[310],第223页。
    946 图中括号内所列时间为国会批准贸易协定的年份。资料来源:Mary Jane Bolle,"Trade Promotion Authority (TPA)/Fast-Track Renewal:Labor Issues," CRS Report for Congress,Order Code RL33864,(Feb.2,2007),p.8.And also:Mary Jane Bolle,"Trade Promotion Authority(TPA) Renewal:Core Labor Standards Issues," CRS Report for Congress,Order Code RL33864,(Updated June 13,2007),p.8.
    947 Trade Act of 2002(19 U.S.C.§§ 3801-3813(P.L.107-210);signed into law August 9,2002).
    948关于协定中涉及的劳工问题简略介绍可参见:Robert A.Rogowsky and Eric Chyn,"U.S.Trade Law and FT As:A Survey of Labor Requirements," United States International Trade Commission,Journal of International Commerce and Economics,(July 2007),pp.1-22.
    949 相关数据来源:Mary Jane Bolle,"Trade Promotion Authority(TPA)/Fast-Track Renewal:Labor Issues," CRS Report for Congress,Order Code RL33864,(Feb.2,2007),pp.16-17.And also:Mary Jane Bolle,"Trade Promotion Authority(TPA)Renewal:Core Labor Standards Issues," CRS Report for Congress,Order Code RL33864,(Updated June 13,2007),pp.18-19.
    950 §2102(b)(c)(4)of the US Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2002.其中包括建立环境协商机制,强化协定国的环境保护和环境法规的执行等。
    951 OECD publishing,Environment and Regional Trade Agreements,Paris:OECD,2007,pp.106-108.
    952 张丽娟,前注[32],第118-119页。
    953 彼德·F·德鲁克:“世界经济中的贸易教训”,《外交事务》,第73卷第1期,1994年1-2月号,第99页。
    954 陈功,前注[19],第19页。
    955 邝梅:“布什政府贸易政策训整分析”,《国际问题研究》,2004年第2期,第46页。
    956 William A.Lovett,Alfred E.Eckes,Jr.,and Richard L.Brinkman,U.S.Trade Policy:History,Theory and the WTO,M.E.Sharpe.Inc.,1999,p11.
    957 杨树明、陈功,前注[9],第41页。
    958 谢军晖、胡轩之,前注[188],第29页。
    959 Trade Act of 1974,§151(a)(1),§151(f)(5)(19 U.S.C.2191);OTCA 1988,§1103(d)(1)(19 U.S.C.2903).
    960 陈功,前注[118],第301-302页。
    961 中国贸易救济信息网:“美国参议院批准贸易促进权法案”,(2002年8月6日),http://www.cacs.gov.cn
    962 陈功,前注[118],第300页。
    963 杨树明、陈功,前注[807],第140-141页。陈功,前注[11],第60-61页。
    964 关于该观点详见Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Power and Interdependence,Glenville,IL:Scott,Foresman,1989.
    965 部分参见:陈功,前注[11],第55-58页。
    966 胡欣:“世界体系中的中国与美国:冲突和合作”,《世界经济与政治论坛》,2002年第4期,第71页。
    967 郭恺源:“布什主义初探”,《当代世界与社会主义》,2004年第1期,第88页。
    968 萧泉:“贸易促进权与美国的贸易政策走向”,(2003年9月3日),http://www.crf.org.cn/newsletter/200209/005.htm
    969 陶文钊:“布什为什么会赢及他将向哪走——2004年美国总统选举回眸”,《国际经济评论》,2004年第11-12期,第30页。See also United States Trade Representative Robert Zoellick,"The WTO and New Global Trade Relations:What's at Stake," Address Before the Council on Foreign Relations,(Oct.30,2001),http://www.ustr.gov/speech-test/zoellick/zoellick
    970 Robert Zoellick,Globalization,"Trade,and Economic Security," Remarks at the National Press Club(emphasis added),(Oct.1,2002),http://www.ustr.gov/speech-test/zoellick/zoellick26-npc.pdf
    971 张运成:“美国经济政策显现四大变化”,(2003年5月20日),http://finance.sina.com.cn/ychd/20030520/1148342450.shtml
    972 有专家将这种以“推动自由”和“打倒暴政”为核心的理论称之为“新布什主义”。香港《信报》2月8日文章:“新布什主义与中美关系展望”,《参考消息》,2005年2月23日,第16版。
    973[美]查尔斯·库普乾:《美国时代的终结》,潘忠岐译,上海:上海人民出版社,2004年版,第374页。
    974 罗伯特·萨谬尔森,美国《新闻周刊》2005年特刊文章:“2005年世界展望之二——美国不能再操纵全球经济了”,《参考消息》,2004年12月15日,第3版。
    975 杨晴川:“金融海啸,奥巴马的‘完美风暴'?”《参考消息》,2008年10月23日,第11版。
    976 埃米尔·萨德尔,西班牙《起义报》12月22日文章:“从北京看这场危机”,《参考消息》,2008年12月24日,第16版。
    977 珍妮:“贸易利益还是政治利益?一场美国贸易政策路线与方向的较量”,《WTO经济导刊》,2007年第9期,第73页。
    978 沈钧:“经济刺激计划,奥巴马的葫芦里在卖什么药?”《华盛顿观察》,2009年第4期,(2009年2月3日),http://www.washingtonobserver.org/financial_information_show.aspx?id=2884
    979 美国《华尔街日报》11月22日文章:“中国将成为新经济的赢家”,《参考消息》,2008年11月24日,第1版。
    980 埃米尔·萨德尔,西班牙《起义报》12月22日文章:“从北京看这场危机”,《参考消息》,2008年12月24日,第16版。
    981 让-拉斐尔·夏波尼埃尔:“法报美国金融危机将加强亚洲地位”,来源新华网,(2008年10月6日),http://news.china.com/zh_cn/news100/11038989/20081006/15119857.html
    982 新加坡《联合早报》2月17日:“展望布什第二任期中美关系”,《参考消息》,2005年2月23日,第16版。
    983 珍妮,前注[977],第73页。
    984 草野和彦,日本《每日新闻》11月25日报道:“美国与单边主义一道退场,明天属于中国”,《参考消息》,“单边主义退场 明天属于中国 媒体认为APEC峰会见证美中影响此消彼长”,2008年11月26日,第8版。
    985 布什总统早在2003年5月的南卡罗莱大学毕业典礼上就已提出建立美国-中东自由贸易区的设想。
    986 陈功,前注[11],第58页。
    987 萧泉:“贸易促进权与美国的贸易政策走向”,(2003年9月3日),http://www.crf.org.cn/newsletter/200209/005.htm
    988 朱周良:“美再提两项对华贸易诉讼”,《上海证券报》,2007年4月11日,第A04版。
    989 “布什美梦难成真 美贸易政策走向倒退”,来源经济学家,(2007年4月10日),http://172.16.42.6:91/index/showdoc.asp?filename=200704102687&blockcode=jjnk02
    990 陈功,前注[11],第58页。
    991 数据来源:矢板明夫,日本《产经新闻》12月6日报道:“美中在经济对话中进行攻守转换”,《参考消息》,“中国增强自信面对美国——外媒评第五次中美战略经济对话”,2008年12月7日,第8版。
    992 俄罗斯《观点报》11月26日文章:“梅德韦杰夫和‘金砖'”,《参考消息》,“俄专家认为‘金砖四国'或成正式组织”,2008年11月28日,第3版。
    993 美国《华尔街日报》11月22日文章:“中国将成为新经济的赢家”,《参考消息》,2008年11月24日,第1版。
    994 “‘理解和研究中国正在发生的一切'——专访美国布鲁金斯学会会长塔尔博特”,《参考消息》,2006年11月9日,第11版。
    995 班玮:“美国国会走近中国‘以遏止战略应对中国崛起是行不通的'美国国会‘中国议员团'透视”,《参考消息》,2006年2月16日,第12版。
    996 李荣林、马海,前注[248],第62-63页。
    997 共同社华盛顿11月20日电,“美国国家情报委员会(NIC)20日发布了《2025年全球趋势》报告”,《参考消息》,“美国家情报委员会报告称 世界将迎来美中印‘三国鼎立'时代”,2008年11月22日,第2版。
    998 杨树明、陈功:“中韩自由贸易区构建思路”,《辽宁大学学报》,2007年第4期,第68-70页。
    999 A.经济优势的非均质分布:指在区际比较中客观存在的较为有利的自然、经济、技术和社会条件,在国别之间以各自不同的优势分布。
    B.静态效应依赖于“贸易创造”收益减去“贸易转移”损失所取得的实际利益,即净福利。
    C.动态效应指经济一体化产生的规模经济效应、竞争刺激效应和投资刺激效应。
    1000 此处借鉴世界性运动——“多米诺骨牌”,描绘中韩自由贸易区在东亚地区产生连锁反应的现象。
    1001 如我国CEPA;与东盟“10+1”区域贸易协定(RTA);与智利FTA、与巴基斯坦RTA“早期收获协议”、与新加坡FTA、与新西兰FTA正式签署;分别与中东的海湾合作委员会、澳大利亚的RTA谈判也在积极进行;与冰岛启动建立RTA可行性研究,目前正在探讨与印度、巴西、南非等达成RTA的可能性。如韩国分别与智利、新加坡、欧洲自由贸易联盟(EFTA)签署的FTA己生效;与美国、东盟FTA也已签署;已与加拿大举行RTA谈判数轮会议;正积极与欧盟洽谈RTA。
    1002 陈功,前注[11],第58-59页。
    1003 上海合作组织并成员国在经济贸易合作方面,已签署《上海合作组织成员国多边经贸合作纲要》,并颁布了落实该纲要的相关措施与相应计划。
    1004 胡利奥·里奥斯,西班牙《中国政策观察》网站3月1日文章:“接连出访,西媒文章 中国展开外交大攻势意图何在”,《参考消息》,2009年3月4日,第16版。
    1005 “学习曲线期”——在新总统入主白宫后,两国关系一般会在动荡中开始,并逐渐实现正常化。因此,外交事务专家将这种现象称为“学习曲线期”。参见:“回避人权问题 优先务实合作 希拉里访华让中美关系进入‘最快车道'”,《参考消息》,2009年2月25日,第16版。
    1006 次长真家阳一,日本《经济学人》周刊11月25日文章:“中国改革开放30年的光与影”,《参考消息》,2008年11月25日,第16版。
    1007 “软实力”一词于1990年由哈佛大学政治学教授约瑟夫·奈创造。“软实力”指一种产生于吸引力和说服力的影响力,而这种影响力显然与威胁和强制力迥异。美国国会曾于2008年9月出台一份长达175页的报告,详细论述了在外交、外援、贸易及投资领域,美国和中国对发展中国家的影响力,其中突显中国务实外交的明显效果,反映了美国对中国软实力上升的焦虑。
    1008[法]托克维尔,前注[124],序言第3页。
    1009 苗迎春:“布什政府的对外贸易政策评析”,《世界经济研究》,(2005年7月29日),http://mayor.cei.gov.cn/LoadPage.aspx?Page=Transform&CategoryAlias=fxpl&ProductAlias=shijpl&BlockAlias=sjnaj&Pag eNo=17
    1010 肖冰,前注[60],第41-42页。
    1011 与政权相关,我国为社会主义制度。美国为资本主义制度。
    1012 我国全国人民代表大会为国家最高权力机关,实行“议行合一”制。美国则是行政、国会、司法“三权分立”。
    1013 我国人大代表多为兼职化。美国议员则为专职化。
    1014 商务部具体职责和机构设置详见中华人民共和国商务部官方网站:http://www.mofcom.gov.cn/
    1015 Paulo Vizentini and Marianne Wiesebron,Free Trade for the Americans? The United State's Push for the FTAA Agreement,Zed Books Ltd,London & New York,2004,p.129.
    1016 商务部谈判办:“美国贸易代表办公室概述”,(2006年12月15日),http://tpb.mofcom.gov.cn/aarticle/xxfb/f/200612/20061204041319.html
    1017 美国贸易政策委员会(Trade Policy Committee):该委员会拥有决策权,其委员会主席是美国贸易代表,副主席是美国商务部部长。
    1018 美国贸易谈判代表的协调工作机制主要表现在:A.政府内跨部门协调机制——USTR不但是内阁级机构,而且是总统行政办公室的一部分。通过一种跨部门的架构,USTR协调贸易政策,解决分歧并提出需总统决策的事项。USTR在贸易政策事务方面的机构间协调工作是通过贸易政策审查小组(又称贸易政策小组委)和贸易政策工作人员委员会进行的。贸易政策审查委员会的主席是美国贸易副代表、副主席是商务部副部长。贸易政策工作委员会的主席是美国贸易代表助理。B.与私营部门间的咨询机制——USTR建立私营部门贸易政策咨询机制的主要目的是:a.与美国政府就贸易协定进行磋商;b.协助监督协定的执行情况;c.就美国贸易政策的制定提供意见和建议。这一机制有力地保证了美国的贸易政策和贸易谈判的目标能够最充分地反映美国社会各方面的商业和经济利益。该机制包括33个咨询委员会,其顾问总数近千人。C.与国会之间的工作互动——USTR的设立、职权、结构、人员任命、编制、经费、谈判成果的确认等均须国会立法、批准或认可。同时自设立伊始,USTR就与国会建立了紧密的磋商关系。参、众两院各有5名议员根据法律被任命为正式的国会贸易政策顾问。该脚注参见:商务部谈判办:“美国贸易代表办公室概述”,(2006年12月15日),http://tpb.mofcom.gov.cn/aarticle/xxfb/f/200612/20061204041319.html
    1023 数据来源:United States Government Accountability Office,An Analysis of Free Trade Agreements and Congressional and Private Sector Consultations under Trade Promotion Authority,Report to the Chairman,Committee on Finance,U.S.Senate,INTERNATIONAL TRADE,November 2007,pp.34-36,41.
    1024 Ibid.,p.39.
    [1][美]杰里尔·A·罗赛蒂:《美国对外政策的政治学》,周启朋等译,北京:世界知识出版社,1997年版。
    [2]李双元等主编:《国际法学系列丛书:世贸组织规则研究的理论与案例》,北京:人民法院出版社,2004年版。
    [3][美]E.博登海默:《法理学法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999年版。
    [4][美]理查德·谢弗等:《国际商法》,邹建华主译,北京:人民邮电出版社,2003年版。
    [5]张丽娟:《美国商务外交策略》,北京:经济科学出版社,2005年版。
    [6][德]E.-U.彼德斯曼:《国际经济法的宪法功能与宪法问题》,何志鹏等译,北京:高等教育出版社,2004年版。
    [7]肖炼:《美国经济研究》,北京:中国友谊出版公司,2007年版。
    [8][美]理查德·谢弗等:《国际商法与环境》,周珂等译,北京:中国人民大学出版社,2005年版。
    [9][美]I.M.Destler:《美国贸易政治》,王恩冕等译,北京:中国市场出版社,2006年版。
    [10]左海聪:《国际贸易法》,北京:法律出版社,2004年版。
    [11][德]彼得-托比亚斯·施托尔、[德]弗兰克·朔尔科普夫:《世界贸易制度和世界贸易法》,南京大学中德法学研究所译,北京:法律出版社,2004年版。
    [12]王缉思、李晓岗:《霸权梦》,福建:鹭江出版社,2000年版。
    [13][英]詹宁斯、瓦茨修订:《奥本海国际法》,第1卷第1分册,王铁崖等译,北京:中国大百科全书出版社,1995年版。
    [14][美]施密特等:《美国政府与政治》,梅然译,北京:北京大学出版社,2005年版。
    [15]李道揆:《美国政府和美国政治》,北京:商务印书馆,1999年版。
    [16][法]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,北京:商务印书馆,1988年版。
    [17][美]詹姆斯·M·伯恩斯等:《民治政府》,陆震纶等译,北京:中国社会科学出版社,1996年版。
    [18]张芝梅:《美国的法律实用主义》,北京:法律出版社,2008年版。
    [19][美]劳伦斯·M·弗里德曼:《美国法律史》,苏彦新等译,北京:中国社会科学出版社,2007年版。
    [20][美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社。
    [21]刘国平:《美国民主制度输出》,北京:社会科学文献出版社,2006年版。
    [22]郝雨凡:《美国对华政策内幕》,北京:台海出版社,1998年版。
    [23]孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新与决策行为》,上海:复旦大学出版社,2001年版。
    [24][美]彼得·哈伊:《美国法律概论》,沈宗灵译,北京:北京大学出版社,1997年版。
    [25][美]William Burnham:《英美法导论》,林利芝译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
    [26][美]约瑟大·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海:三联书店,2006年版。
    [27]陈功:《聚焦美国“府会”外贸决策权之争》,重庆:重庆出版社,2008年版。
    [28][美]汉密尔顿等:《联邦党人文集》,程逢如等译,北京:商务印书馆,1980年版。
    [29][英]保罗·P·克雷格(Paul P.Craig):《英国与美国的公法与民主》,毕洪海译,北京:中国人民大学出版社,2008年版。
    [30]杜厚文:《世界经济学》,北京:中国人民大学出版社,1997年版。
    [31][美]布鲁斯·E·克拉伯:《美国对外贸易法和海关法》,蒋兆康等译,北京:法律出版社,2000年版。
    [32][美]马丁·弗尔德斯坦:《20世纪80年代美国经济政策》,北京:经济科学出版社,2000年版。
    [33][美]斯蒂芬·M.沃尔特:《驯服美国权力:对美国首要地位的全球回应》,郭盛等译,上海:上海人民出版社,2008年版。
    [34]苏长和:《全球公共问题与国际合作:一种制度的分析》,上海:上海人民出版社,2000年版。
    [35]王杰主编:《国际机制论》,北京:新华出版社,2002年版。
    [36][美]罗伯特·基欧汉:《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》,上海:上海人民出版社,苏长和等译,2001年版。
    [37]秦亚青:《霸权体系与国际冲突——美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海:上海人民出版社,1999年版。
    [38]陈宝森:《剖析美国“新经济”》,北京:中国财政经济出版社,2002年版。
    [39]沈木珠:《国际贸易法研究》,北京:法律出版社,2002年版。
    [40]何思因:《美国贸易政治》,台北:时英出版社,1994年版。
    [41][美]埃尔斯特、[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主——理性与社会变迁研究》,潘勤等译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997年版。
    [42]周琪主编:《国会与美国外交政策》,上海:上海社会科学院出版社,2006年版。
    [43]刘丽云等:《美国政治经济与外交概论》,北京:中国人民大学出版社,2004年版。
    [44]王洛定、余永定主编:《2003-2004年:世界经济形势分析与预测》,北京:社会科学文献出版社,2004年版。
    [45][美]约翰·H·杰克逊:《世界贸易体制:国际经济关系的法律与政策》,张乃根译,上海:复旦大学出版社,2001年版。
    [46]洪德钦:《WTO法律与政策专题研究》,北京:中国人民大学出版社,2004年版。
    [47][美]约翰·奥德尔:《世界经济谈判》,孙英春译,北京:世界知识出版社,2003年版。
    [48]付美榕编著:《美国经济史话》,北京:对外经济贸易大学出版社,2004年版。
    [49]张敏谦:《美国对外经济战略》,北京:世界知识出版社,2001年版。
    [50]韩立余译:《美国贸易法》,北京:法律出版社,1999年版。
    [51]韩立余:《美国外贸法》,北京:法律出版社,1999年版。
    [52]姜琳:《美国保守主义及其全球战略》,北京:社会科学文献出版社,2008年版。
    [53]张建新:《权力与经济增长:美国贸易政策的国际政治经济学》,上海:上海人民出版社,2006年版。
    [54][美]曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海:上海人民出版社,1995年版。
    [55]陈宝森:《美国经济与政府政策——从罗斯福到里根》,北京:社会科学文献出版社,2007年版。
    [56][美]丹尼斯R.阿普尔亚德、小艾尔佛雷德J.菲尔德:《国际经济学》,龚敏等译,北京:机械工业出版社,2003年版。
    [57]梁碧波:《美国对华贸易政策决定的均衡机理》,北京:中国社会科学出版社,2006年版。
    [58]美国政府出版局:《美国总统经济报告:2001年》,萧琛主译,北京:中国财政经济出版社,2002年版。
    [59][美]查尔斯·库普乾:《美国时代的终结》,潘忠岐译,上海:上海人民出版社,2004年版。
    [60][美]伦纳德·西尔克、马克·西尔克:《美国的权势集团》,金君晖等译,北京:商务印书馆,1994年版。
    [61]刘光溪:《碰撞 融合 发展 亲历13年复关入世谈判的思索》,上海:上海人民出版社,2002年版。
    [1]程大为:“美国与WTO贸易政策”,《国际观察》,2000年第3期。
    [2]黄国桥:“美国对外贸易法的立法及其发展”,《云南财贸学院学报》,2003年第12期。
    [3]杨树明、陈功:“美国对外贸易法中‘贸易促进权'模式探析”,《中山大学学报》,2005年第5期。
    [4]杨树明、陈功:“试析美国‘贸易促进权'与双边协定和区域性贸易的互动关系”,《辽宁大学学报》,2005年第5期。
    [5]杨树明、陈功:“中韩自由贸易区构建思路”,《辽宁大学学报》,2007年第4期。
    [6]徐泉、陈功:“美国外贸法中‘快车道'模式探析”,陈安主编:《国际经济法学刊》,第12卷第3期,北京:北京大学出版社2005年版。
    [7]徐泉、陈功:“美国外贸法中“快车道'授权的历史演变”,张汉林主编:《WTO与中国经济》,第1卷,北京:中国环境科学出版社2005年版。
    [8]刘昌黎:“亚太地区多层次经济联合与美国的姿态”,《亚太经济》,2003年第2期。
    [9]沈伯明:“布什政府国际贸易政策探析”,陈继勇主编:《美国新经济周期与中美经贸关系》,武汉:武汉大学出版社,2004年版。
    [10]肖冰:“论我国条约适用法律制度的构建”,陈安主编:《国际经济法论丛》,第5卷,北京:法律出版社,2002年版。
    [11]凌明:“非常权力‘快速审批权'与多哈贸易谈判”,《中国海关》,2003年第3期。
    [12]孙哲、赵可金:“美国国会研究的深层开发:行为、制度和生态的思考”,倪世雄主编:《我与美国研究——复旦大学美国研究中心成立二十周年纪念文集》,上海:复旦大学出版社,2005年版。
    [13]谢军晖、胡轩之:“‘快车道'程序——美国缔结和实施国际贸易协定的程序变异”,《国际贸易》,1999年第6期。
    [14]刘运顶:“论美国外贸政策的历史变迁”,《武汉理工大学学报·信息与管理工程版》,2003年第2期。
    [15]林珏:“论美国两大政党之争对外贸政策的影响及我国的对策”,《世界经济与政治》,1997年第2期。
    [16]吴其胜:“美国贸易政策进程的三种分析层次——社会、体系和国家”,山东大学硕士论文,2006年3月。
    [17]徐芮:“中国外交中的区域经济合作——从北美自由贸易区的成功运作看中国—东盟自由贸易区的发展与前景”,外交学院国际关系硕士论文,2004年6月。
    [18]王建生:“美国从WTO捞到哪些好处”,《国际金融报》2001年11月6日,第1版。
    [19]珍妮:“美国出台年度贸易报告”,《WTO经济导刊》,2006年第4期。
    [20]王义栀:“美国着手构建国际新秩序”,《环球时报》,2006年11月13日,第11版。
    [21]李荣林、马海:“美国对华贸易政策的政治经济分析”,《亚太经济》,2006年第5期。
    [22]赵伟、陈勇:“20世纪90年代以来的美国外贸政策——多层次与多侧面的一种审视”,《亚太经济》,2003年第1期。
    [23]沈四宝、马其家:“对外贸易法若干问题研究”,《山西大学学报》,2004年第5期。
    [24]金灿荣:“国会与美国贸易政策的制定——历史和现实的考察”,《美国研究》,2000年第2期。
    [25]熊性美等:“美国经济形势的现状及原因分析”,《世界经济导刊》,2004年第5期。
    [26]美联社华盛顿11月14日电,“布什政府不担心‘美元危机'”,《参考消息》,2004年11月16日,第4版。
    [27]英国《金融时报》5月11日文章:“新平衡”,《参考消息》,“英报文章 全球经济失衡逐步缓解”,2008年5月15日,第4版。
    [28]哈米什·麦克雷,英国《独立报》11月17日文章:“美元可能复苏,但世界会变样”,《参考消息》,“英报文章 三大因素将令美元持续疲软”,2007年11月29日,第4版。
    [29]王勇:“美国对华政策中的利益集团”,《战略与管理》,1998年第6期。
    [30]孙哲、李巍:“美国贸易代表办公室与美国国际贸易政策”,《美国研究》,2007年第1期。
    [31]朱迪斯·哥尔德斯坦:“制定GATT的规则:政治、制度与美国的政策”,[美]约翰·鲁杰主编:《多边主义》,苏长和等译,浙江:浙江人民出版社,2003年版。
    [32]刘正良:“新贸易保护主义的政策调整与我国贸易发展”,《国际贸易问题》,2004年第10期。
    [33]乔纳森·奥萨格等:“白宫内部机构的角色 克林顿执政时期经济政策的决策过程”,杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格主编:《美国90年代的经济政策》,徐卫宇等译,北京:中信出版社,2003年版,第814页。
    [34]刘胜湘:“贸易全球化与美国贸易政策”,《江汉论坛》,2000年第6期。
    [35]宋晓平:“快速审批权之争及其对西半球区域经济合作的影响”,《拉丁美洲研究》,1998年第4期。
    [36]李云飞:“美‘快车道'法案之争(新闻分析)”,《人民日报》,1997年10月13日,第6版。
    [37]罗伯特·劳伦斯:“贸易政策 美国90年代的贸易政策”,杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格主编:《美国90年代的经济政策》,徐卫宇等译,北京:中信出版社,2003年版。
    [38]陈功:“TPA模式剖析——以TPA与多边贸易体制的互动为视角”,《福建金融管理干部学院学报》,2005年第2期。
    [39]屠新泉:“党派政治与美国贸易政策的变迁”,《美国研究》,2007年第4期。
    [40]王建生:“美国从国际贸易体系获得巨大利益”,《中国市场经济报》,2001年11月7日,第3版。
    [41]晓枫:“保护主义能救美国钢铁吗?严重的市场扭曲使美国钢铁业失去了吐故纳新的能力”,《证券时报》2001年7月8日,第6版。
    [42]美国国际经济研究所所长雷德·博格斯滕:“美国对外经济政策未来走向”,《国际商报》,2004年5月8日,第3版。
    [43]林玲、李江冰:“布什政府的贸易促进权之争”,陈继勇主编:《美国新经济周期与中美经贸关系》,武汉:武汉大学出版社,2004年版。
    [44]田薇:“做通国会工作 签署扩大贸易谈判权限法案 美国总统经济权力大了”,《世界新闻报》,2002年8月12日,第12版。
    [45]理查德·史蒂文森:“钢铁关税削弱了布什对全球的控制”,《纽约时报》,2000年3月6日。
    [46]雷蒙:“TPA能否为多哈谈判‘开路'?”《WTO经济导刊》,2006年第3期。
    [47]欧虹、江雪晴:“布什:美国从对华贸易中获利”,《环球时报》,2007年2月1日,第2版。
    [48]徐翼:“布什要求国会延长总统‘贸易促进权'期限”,《中华工商时报》,2007年2月15日,第4版。
    [49]刘洪、胡芳:“美政府敦促延长总统‘贸易促进权'期限”,《中国证券报》,2007年7月2日,第A15版。
    [50]文雪梅:“新德里论坛意在打破僵局 拉米警告世贸谈判须加快速度”,《中华工商时报》,2007年3月14日,第4版。
    [51]吕其昌:“当前美国国内政治形势”,《现代国际关系》,1998年第6期。
    [52]穆良平、张静春:“中关贸易逆差与美国贸易保护的转变”,《国际经济评论》,2004年第9-10期。
    [53]朱应庚:“美国在全球竞争中的外贸政策”,《学术探索》,1994年第1期。
    [54]李巍:“多哈回合最后的希望”,《21世纪经济报道》,2007年1月12日,第4版。
    [55]陈功:“美国对外贸易法中‘贸易促进权'模式研究”,西南政法大学硕士论文,2005年4月。
    [56]刘涓涓、滕晓萌:“中美将携手工业品谈判 多哈协议有望年底完成”,《21世纪经济报道》,2007年3月16日,第5版。
    [57]费德里科·施泰因贝格,西班牙《对外政策》双月刊9-10号文章:“世界贸易的未来:多哈抑或地区主义和双边主义?”《参考消息》,“多边抑或地区主义?世界贸易前景展望”,2007年9月23日,第4版。
    [58]黄河、高辉:“美国与世界多边贸易体制——从结构性权力视角看美国的双重作用”,《现代国际关系》,2007年第7期。
    [59]余敏友:“论关贸总协定的历史地位与作用”,《武大国际法评论》,第1卷,武汉:武汉大学出版社,2003年版。
    [60]谢皓、杜莉:“美国对外贸易政策与WTO规则的关系分析与启示”,《世界经济研究》,2002年第5期。
    [61]周琪:“在大选中也可以充分看到美国贸易政策中的政治”,《世界知识》,2008年第17期。
    [62]珍妮:“美国画出自由贸易安排全球路线图”,《WTO经济导刊》,2006年第4期。
    [63]郭拥军:“欧中俄日挺进拉美 拉美不再是美国的‘后院'”,《参考消息》,2004年11月25日,第14版。
    [64]陈功:“窥探美国外贸政策的方向标——TPA授权析解”,《特区经济》,2008年第9期。
    [65]高静:“美洲经济一体化中的南南合作和南北合作——从理论到实践”,《拉丁美洲研究》,2008年第6期。
    [66]冯俊扬、宋心德:“美国外贸政策有变 美洲自由贸易区谈判再添难题”,《经济参考报》,2002年5月24日,第3版。
    [67]法新社圣地亚哥11月17日电:“美澳批准建立自由贸易区”,《参考消息》,2004年11月19日,第4版。
    [68]陈功:“探索TPA模式与多边贸易体制之互动”,《商场现代化》,2008年第7期。
    [69]“韩美两国双边自由贸易协定谈判将启动”,《财会信报》,2006年2月6日,第A04版。
    [70]时磊:“韩美紧密经贸关系双边FTA谈判启动”,《国际商报》,2006年2月14日,第3版。
    [71]赵中文:“美韩贸易协定催化军事同盟 分析认为对中国冲击不容低估”,《中华工商时报》,2007年4月5日,第4版。
    [72]胡芳:“美韩签署自由贸易协定”,《中国证券报》,2007年7月2日,第A15版。
    [73]佟福全:“现行政策得以延续——布什连任后美国经济新动向”,《国际贸易》,2004年第12期。
    [74]彼德·F·德鲁克:“世界经济中的贸易教训”,《外交事务》,第73卷第1期,1994年1-2 月号。
    [75]邝梅:“布什政府贸易政策调整分析”,《国际问题研究》,2004年第2期。
    [76]胡欣:“世界体系中的中国与美国:冲突和合作”,《世界经济与政治论坛》,2002年第4期。
    [77]郭恺源:“布什主义初探”,《当代世界与社会主义》,2004年第1期。
    [78]陶文钊:“布什为什么会赢及他将向哪走——2004年美国总统选举回眸”,《国际经济评论》,2004年第11-12期。
    [79]香港《信报》2月8日文章:“新布什主义与中美关系展望”,《参考消息》,2005年2月23日,第16版。
    [80]罗伯特·萨谬尔森,美国《新闻周刊》2005年特刊文章:“2005年世界展望之二——美国不能再操纵全球经济了”,《参考消息》,2004年12月15日,第3版。
    [81]杨晴川:“金融海啸,奥巴马的‘完美风暴'?”《参考消息》,2008年10月23日,第11版。
    [82]埃米尔·萨德尔,西班牙《起义报》12月22日文章:“从北京看这场危机”,《参考消息》,2008年12月24日,第16版。
    [83]珍妮:“贸易利益还是政治利益?一场美国贸易政策路线与方向的较量”,《WTO经济导刊》,2007年第9期。
    [84]陈功:“管窥美国对外贸易法中Fast-Ttack/TPA法案之功用”,《商场现代化》,2008年第12期。
    [85]美国《华尔街日报》11月22日文章:“中国将成为新经济的赢家”,《参考消息》,2008年11月24日,第1版。
    [86]新加坡《联合早报》2月17日:“展望布什第二任期中美关系”,《参考消息》,2005年2月23日,第16版。
    [87]草野和彦,日本《每日新闻》11月25日报道:“美国与单边主义一道退场,明天属于中国”,《参考消息》,“单边主义退场 明天属于中国 媒体认为APEC峰会见证美中影响此消彼长”,2008年11月26日,第8版。
    [88]朱周良:“美再提两项对华贸易诉讼”,《上海证券报》,2007年4月11日,第A04版。
    [89]矢板明夫,日本《产经新闻》12月6日报道:“美中在经济对话中进行攻守转换”,《参考消息》,“中国增强自信面对美国——外媒评第五次中美战略经济对话”,2008年12月7日,第8版。
    [90]俄罗斯《观点报》11月26日文章:“梅德韦杰夫和‘金砖'”,《参考消息》,“俄专家认为‘金砖四国'或成正式组织”,2008年11月28日,第3版。
    [91]“‘理解和研究中国正在发生的一切'——专访美国布鲁金斯学会会长塔尔博特”,《参考消息》,2006年11月9日,第11版。
    [92]班玮:“美国国会走近中国‘以遏止战略应对中国崛起是行不通的'美国国会‘中国议员团'透视”,《参考消息》,2006年2月16日,第12版。
    [93]共同社华盛顿11月20日电,“美国国家情报委员会(NIC)20日发布了《2025年全球趋势》报告”,《参考消息》,“美国家情报委员会报告称 世界将迎来美中印‘三国鼎立'时代”,2008年11月22日,第2版。
    [94]陈功:“从Fast-track到TPA——美国“府会”外贸决策权之制约平衡”,提交“2008年全国博士生学术论坛(国际法)”的论文,湖北:武汉大学,2008年10月31日至11月1日。
    [95]胡利奥·里奥斯,西班牙《中国政策观察》网站3月1日文章:“接连出访,西媒文章 中国展开外交大攻势意图何在”,《参考消息》,2009年3月4日,第16版。
    [96]“回避人权问题 优先务实合作 希拉里访华让中美关系进入‘最快车道'”,《参考消息》,2009年2月25日,第16版。
    [97]次长真家阳一,日本《经济学人》周刊11月25日文章:“中国改革开放30年的光与影”,《参考消息》,2008年11月25日,第16版。
    [1]钱满素:“美国宪法:分权·制衡·民主化进程”,摘自《方法》1998年总第80期,(2000年6月29日),http://china-week.com/html/00272.htm
    [2]李晓岗:“党派争端与美国对外政策”,《和平与发展》,2001年第2期,(2006年3月5日),http://www.redlib.cn/html/HePingYuFa_1825/DangPaiZhengDuan6916733.htm
    [3]“‘钢铁布什'内外不讨好”,(2004年6月15日),http://ycwb.com.cn/gb/content/2002-03/08/content_326898.htm
    [4]中国青年报:“美国对外贸易已开始进行重大调整”,(2002年9月29日),http://www.chinawtoinfo.com/show_article.asp?article_id=3419
    [5]“美国的新贸易战略”,(2003年2月13日),http://jmj.nftz.gov.cn/it/conts/jmxx/xxnr.php?id=330
    [6]苗迎春:“布什政府的对外贸易政策评析”,《世界经济研究》,(2005年7月29日),http://mayor.cei.gov.cn/LoadPage.aspx?Page=Transform&CategoryAlias=fxpl&ProductAlias=shijpl&Bloc kAlias=sjnaj&PageNo=17
    [7]张静春:“‘一个都不能少':布什的贸易地图”,(2003年1月28日),http://www.cass.cn/meiguosuo/show/show_project_ls.asp?id=543
    [8]“‘强势美元'名存实亡”,《人民日报》,(2004年12月17日),http://news.xinhuanet.com/mrdx/2008-08/25/content 9707678.htm
    [9]萧烨:“‘贸易快速道'为美国贸易保护‘提速'”,《中国经营报》,(2002年8月12日),http://www.cnki.net
    [10]“布什总统发表国情咨文”,(2002年1月29日),http://www.annian.net/show.aspx?id=6041&cid=14
    [11]新华网:“综述:布什的贸易政策和‘贸易促进权'之争”,(2001年6月23日),http://www.lupei.cnmaya.com/maya/cnnews/finance/cjyw/item/
    [12]上海WTO事务咨询中心:“美国参议院加强总统进行贸易谈判和达成国际贸易协议的权力”,(2001年6月23日),www.sccwto.net:7001/wto/content.isp?id=1822
    [13]萧泉:“贸易促进权与美国的贸易政策走向”,(2003年9月3日),http://www.crf.org.cn/newsletter/200209/005.htm
    [14]胡芳:“布什呼吁美国国会延长总统‘贸易促进权'”,来源新华网,(2007年2月13日),http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-02/13/content_5734593.htm
    [15]“白宫又一高官辞职 布什任期将至树倒猢狲散”,(2007年6月20日),http://www.chinareviewnews.com
    [16]“美经济未来6年均增2.6%”,《香港商报》,(2007年2月14日),http://hk.sznews.com/20070214/ca2587262.htm
    [17]美众议院筹款委员会主席兰赫尔:“国会将延长政府的贸易促进权”,(2007年4月18日),http://www.sohunj.com/info/shownews.asp?newsid=3172
    [18]“若贸易促进权无法延期,美国政府将陷入被动”,文章来源路透中国,(2007年4月25日),http://chinawto.mofcom.gov.cn/aarticle/ap/q/200704/20070404608591.html
    [19]道琼斯:“美国参议员呼吁对其潜在贸易伙伴采取强硬态度”,《WTO经济导刊》,(2006年12月29日),http://www.wtoguide.net/Html/wto/06122914500548549073130929544165293.html
    [20]黄晨:“美民主党国会不愿延续总统贸易促进权”,《财经》网络版,(2007年7月6日),http://financel jrj.com.cn/news/2007-07-06/000002400233.html
    [21]梅新育:“美国贸谈‘快车道'事关多哈回合”,《21世纪经济报道》,2007年7月6日,第3版。
    [22]路透社:“WTO总干事称谈判进程必须加速,抓住美贸易促进法到期前的机会”,(2006年12月29日),http://www.wtoguide.net/Html/wto/06122914500548549073130934478048366.html
    [23]“美国贸易代表施瓦布:贸易促进权是美国WTO会谈之本”,(2007年4月25日),http://www.abdog.net/cas/info/4028fab10f90ac4f010f90ac702f00ca/510643.htm
    [24]杨磊:“格林斯潘不谈利率谈贸易”,《新闻晨报》,(2001年4月6日),http://www.jfdaily.com/epublish/gb/paper28/index.htm
    [25]“布什美梦难成真 美贸易政策走向倒退”,来源经济学家,(2007年4月10日),http://172.16.42.6:91/index/showdoc.asp?filename=200704102687&blockcode=jjnk02
    [26]“多哈回合进展依然过于缓慢”,(2007年5月14日),http://japanese.zftec.gov.cn/myzx/wtoqy/T225528.shtml
    [27]安东尼·法约拉格伦·凯斯勒:“贸易壁垒随全球经济衰退而有所加剧”,美国《华盛顿邮报》,(2008年12月22日),http://ckxx.org.cn/other/other2008122433/
    [28]雷蒙:“从美国举动看多哈回合前景”,《WTO经济导刊》,(2006年第6期),http://www.wtoguide.net/Html/lbdzs/06122609320659535073141331083832244.html
    [29]慧丰:“世界演绎‘东盟之恋'的背后”,(2005年9月3日),http://www.wisegrp.com.cn/Article_Show.asp?ArticleID=2523
    [30]周茂荣:“论‘美加自由贸易协定'对美国经济的影响”,《美国研究》,1992年第2期,(2004年11月17日),http://www.mgyj.com/american_studies/1992/second/second05.txt
    [31]王荣军、胡国成:《21世纪的美国经济发展战略》,北京:中国城市出版社,2002年版,(2004年12月2日),http://www.cass.cn/meiguosuo/show/show_project_ls.asp?id=222
    [32]李向阳:“全球化时代的区域经济合作”,(2004年1月1日),http://www.globe.net.cn/zixun/024.htm
    [33]佟福全:“NAFTA南扩进展与难题(一)”,《国际贸易》,(2002年10月31日),http://172.16.42.6:91/index/showdoc.asp?filename=200210312515&blockcode=dqbgfjgz
    [34]胡芳:“布什再次敦促国会通过美与哥伦比亚自由贸易协定”,来源:新华社,(2008年9月21日),http://www.china.com.cn/economic/txt/2008-09/21/content_16511377.htm
    [35]新华社蒙特雷(墨西哥)2004年1月12日电:“背景资料:历次美洲国家首脑会议”,(2004年1月13日),www.cctv.com/news/world/20040113/101625.shtml
    [36]中国贸易救济信息网热点新闻:“美国宣布一项综合性贸易提议——促进自由贸易区谈判”,(2003年2月14日),http://www.cacs.gov.cn
    [37]张国英:“美洲国家建立自由贸易区的进展及前景”,《国际经济形势》,(2001年5月30日),http://www.cei.gov.cn/index/Transform.asp?Template=zjltpub&default=&Page=29&threeblock code=020301&type=&blockcode=sjnad
    [38]商务部研究院:“美洲自由贸易区建立的动因、进程及前景分析”,(2004年5月2日),hap://www.cacs.gov.cn
    [39]“美国贸易保护主义卷土重来”,《21世纪经济报道》,(2007年4月9日),http://www.singtaonet.com/fin_op/200704/t20070409_509827.html
    [40]“韩国首席谈判代表对与美国最终达成自由贸易协议持谨慎乐观的态度”,(2006年12月29日),http://www.wtoguide.net/Html/fat/061229145035759150739112518549072.html
    [41]关晋勇:“美国贸易政策为何热衷‘单打'”,新华社,(2004年3月27日),http://news1.jrj.com.cn/news/2004-03-27/000000779570.html
    [42]瞭望新闻周刊:“美国新贸易战略如何影响中国”,(2003年8月23日), http://www.cstexnet.com/news/shownews.asp?newsid=274&typename
    [43]“推倒围墙:美国自由贸易协定战略启示”,(2005年8月8日),http://www.pxcity.com/default/articles.asp?class=ASEAN&id=184
    [44]中国贸易救济信息网:“美国参议院批准贸易促进权法案”,(2002年8月6日),http://www.cacs.gov.cn
    [45]张运成:“美国经济政策显现四大变化”,(2003年5月20日),http://finance.sina.com.cn/ychd/20030520/1148342450.shtml
    [46]沈钧:“经济刺激计划,奥巴马的葫芦里在卖什么药?”《华盛顿观察》,2009年第4期,(2009年2月3日),http://www.washingtonobserver.org/financial_information_show.aspx?id=2884
    [47]让-拉斐尔·夏波尼埃尔:“法报 美国金融危机将加强亚洲地位”,来源新华网,(2008年10月6日),http://news.china.com/zh_cn/news100/11038989/20081006/15119857.html
    [48]商务部谈判办:“美国贸易代表办公室概述”,(2006年12月15日),http://tpb.mofcom.gov.cn/aarticle/xxfb/f/200612/20061204041319.html
    [49]“中美贸易,摩擦将是长期的”,《环球时报》,2005年11月11日,第11版,人民日报社新闻信息中心,(2008年11月3日),http://www.snweb.com.cn/
    [50]余敏友、王追林:“中国贸易政策的制定与执行机制”,(2008年12月5日),http://www.whuwto.com/news/726/122/detail/d,news_details_01.html
    [1]Gerhard Loewenberg and Samuel C.Patterson,Comparing Legislatures,Boston:Little Brown,1979.
    [2]John H.Jackson,Legal Problems in International Economic Relations,West Publishing Co.,1986.
    [3]John H.Jackson,The Jurisprudence of GATT and the WTO Insights on treaty law and economic relations,Cambridge University Press,2000.
    [4]James M.Lindsay,Congress and the Politics of U.S.Foreign Policy,Baltimore:the Johns Hopkins University Press,1986.
    [5]John H.Jackson,William J.Davey and Alan O.Syker,Jr.,Legal Problems of International Economic Relations,Cases,Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations,American Casebook Series,West Group,A Thomson Company,ST.PAUL,MINN.,2002.
    [6]Michael K.Young,United States Trade Law and Policy,Carolina Academic Press,2001.
    [7]C.Hartshorne and P.Weiss,Collected Papers of Charles Sanders Pierce,Harvard University Press,1963.
    [8]Andreas Hasenciever,Peter Mayer and Volker Rittberger,Theories of International Regimes,London:Cambridge University Press,1997.
    [9]Benjamin I.Page and Robert Y.Shapiro,The Rational Public,Chicago:University of Chicago Press,1992.
    [10]Edward J.Chambers and Peter H.Smith,NAFTA in the new millennium,La Jolla,CA:Center for U.S.-Mexican Studies,University of California,San Diego,Edmonton:University of Alberta Press,2002.
    [11]Benjamin J.Cohen,American Foreign Economic Policy:Essays and Comments,N.Y.:Harper and Row,1968.
    [12]Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy 1929-1976,Berkeley,CA.:Univ.of California Press,1980.
    [13]Christopher J.Deering,Congressional Politics:an Approach,Congressional Politics,Chicago:The Dorsey Press,1989.
    [14]Willian J.Keefe,Congress and the American People,New Jersey:Prentice Hall Press,1988.
    [15]John H.Jackson,Legal Problems of International Economic Relations,St.Paul:West Pub.,1977.
    [16]Robert E.Baldwin,The Political Economy of U.S.Import Policy,The MIT Press,1985.
    [17]John M.Dobson,Two Centuries of Tariffs:The Background and Emergence of the United States International Trade Commission,Washington,DC:International Trade Commission,1976.
    [18]Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy,Washington D.C.:Georgetown University Press,1999.
    [19]I.M.Destler,American Trade Politics,Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005.
    [20]William A.Lovett,Alfred E.Eckes,Jr.,and Richard L.Brinkman,U.S.Trade Policy:History,Theory,and the WTO,N.Y.:M.E.Sharpe,Inc.,1999.
    [21]David A.Deese,World Trade Politics:Power,principles,and leadership,Routledge:Taylor &Francis Group,London and New York,2008.
    [22]I.M.Destler,Renewing Fast-track Legislation,Policy Analyses in International Economics No.50,Institute for International Economics,Washington,DC.September 1997.
    [23]Daniel L.M.Kennedy and James D.Southwick,The Political Economy of International Trade Law,Essays in honor of Robert E.Hudec.Cambridge University Press.2002.
    [24]Susan Schwab,Trade-Offs:Negotiating the Omnibus Trade and Competitiveness Act,Cambridge,MA:Harvard Business School Press,1994.
    [25]Charls W.Kegleg and Jr.Eugene R.Wittkopt,American Foreign Policy,St Martins Press,1996.
    [26]James Shoch,Trading Blows:Party Competition and U.S.Trade Policy in a Globalizing Era,Chapel Hill and London:the University of North Carolina Press,2001.
    [27]Charles Pearson,United States Trade Policy,A Work in Progress.John Wiley & Sons,Inc.,2004.
    [28]Richard H.Steinberg,The Greening of Trade Law:International Trade Organizations and Environmental Issues,Lanham,Maryland.:Rowman & Littlefield Publishers,2002.
    [29]Sherrod Brown,Congress from the Inside:Observations from the Majority and the Minority,Kent,Ohio and London:The Kent State University Press,2004.
    [30]Charan Devereaux,Robert Z.Lawrence,Michael D.Watkins,Case Studies in Us Trade Negotiation,Vol.1:Making the Rules,Washington,DC,September 2006.
    [31]Sean D.Murphy,United States Practice in International Law,Volume 1:1999-2001,Cambridge:Cambridge University Press,2002.
    [32]Paulo Vizentini and Marianne Wiesebron,Free Trade for the Americans? The United State's Push for the FTAA Agreement,Zed Books Ltd,London & New York,2004.
    [33]Fraser Cameron,US Foreign Policy after the Cold War:Global Hegemon or Reluctant Sheriff?London & New York:Routledge,2005.
    [34]Center for Strategic and International Srudies(CSIS),Trade Policy Challenges in 2002,Six Former U.S.Trade Representatives Discuss WTO,China,EU Relations,FTAA,Fast Track,and the Steel and Lumber Cases,Library of Congress Cataloging-in-Publication Data,CIP information available on request,N.W.,Washington,D.C.,February 12,2002.
    [35]Ron Suskind,The Price of Loyalty:George W.Bush,the White House,and the education of Paul O'Neill/Ron Suskind,New York:Simon & Schuster,2004.
    [36]Chris Edwards and John Samples,The Republican Revolution 10 Years Later:Smaller Government or Business as Usual? Washington,D.C.:Cato Institute,2005.
    [37]Richard E.Neustadt,Presidential Power and the Modern Presidents,The Politics of Leadership From Roosevelt to Reagan,New York:Free Press,1990.
    [38]John R.Nolon,New Ground:The Advent of Local Environmental Law,Washington,D.C.:Environmental Law Institute,2003.
    [39]Sean D.Murphy,United States Practice in International Law,Volume 2:2002-2004,Cambridge:Cambridge University Press,2006.
    [40]Ole R.Holsti,Public Opinion and American Foreign Policy,Ann Arbor:The University of Michigan Press,2004.
    [41]Sidney Weintraub,Alan M.Rugman and Gavin Boyd,Free trade in the Americas:economic and political issues for governments and firms,Cheltenham,UK,Northampton,MA:Edward Elgar,2004.
    [42]Louis Henkin,Foreign Affairs and the Constitution,New York:The Foundation Press,1972.
    [43]Gordon L.Weil,American Trade Policy:A New Round,New York:Twentieth Century Fund,1975.
    [44]Wiener,Jarrod,Making Rules in the Uruguay Round:A Study of International Leadership,Brookfield,VT:Dartmouth,1995.
    [45]John H.Jackson,Sovereignty,the WTO,and Changing Fundamentals of International Law,Cambridge,2006.
    [46]Jeffrey J.Schott,United States-Canada Free Trade:An Evaluation of the Agreement,Policy Analyses In International Economics 24,Washington,DC:Institute for International Economics,1988.
    [47]Carolyn L.Deere and Daniel C.Esty,Greening the Americas:NAFTA's lessons for hemispheric trade,The MIT Press,Cambridge,Massachusetts,London,England.2002.
    [48]Fredrick W.Mayer,Interpreting NAFTA:The Science and Art of Political Analysis,New York:Columbia University Press,1998.
    [49]Bruce C.Wolpe and Bertram J.Levine,Lobbying Congress,How the System Works,Washington D.C.:Congressional Quarterly Inc.,1996.
    [50]Ravi Batra,The Myth of Free Trade:A Plan for America's Economic Revival,New York:C.Scribner's Sons,1993.
    [51]Tim Lang and Colin Hines,The New Protectionism:Protecting the Future Against Free Trade,Earthscan Publications,1993.
    [52]Bradly J.Condon,NAFTA,WTO,and Global Business Strategy:How AIDs,Trade,and Terrorism Affect Our Economic Future,Westport,Connecticut · London,2002.
    [53]Ralph H.Folsom,NAFTA and Free Trade in the Americas in A Nutshell,St.Paul,MN:Thomson/West,2008.
    [54]OECD publishing,Environment and Regional Trade Agreements,Paris:OECD,2007.
    [55]Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Power and Interdependence,Glenville,IL:Scott,Foresman,1989.
    [56]Hal S.Shapiro,Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis,Ardsley,NY:Transnational Publishers,2006.
    [57]Samuel P.Huntington,American Ideals versus American Institutions,American Foreign Policy:theoretical essays,ed.G.John Ikenberry.New York,Longman,2002.
    [58]Clenn R.Parker,Home and Styles-Then and Now,Congressional Politics,ed.Christopher J.Deering,Chicago:The Dorsey Press,1989.
    [59]Sharyn O'Halloran,Politics,Process,and American Trade Policy,Ann Arbor,Mich.:University of Michigan Press,1994.
    [60]John B.Gilmour,Strategic Disagreement:Stalemate in American Politics,Pittsburgh:University of Pittsburgh Press,1995.
    [1]Michael A.Friedrichs,"Fast Track:A Panacea for Adelayed and Cluttered Court System?" San Diego Justice Journal,The Law Review Association Western State University College of Law,(Summer 1993).
    [2]MacDougal and Lans,"Treaties and Congressional-Executive or Presidential Agreements:Interchangeable Instruments of National Policy," Yale Law Journal,vol.54(1945).
    [3]Steve Charnovitz,"No Time for NEPA:Trade Agreements on a Fast Track," Minnesota Journal of Global Trade,3 Minn.J.Global Trade 195,(Summer 1994).
    [4]Steve Charnovitz,“Book Reviews:“Fast Track:A Legal,Historical,and Political Analysis',” Journal of International Economic Law,Oxford University Press 2007,(March 1,2007).
    [5]Hal Shapiro and Lael Brainard,“Trade Promotion Authority Formely Known as Fast Track:Building Common Grounds on Trade Demands More Than a Name Change,” George Washington International Law Review,Vol.35,(2003).
    [6]Jeanne J.Grimmett,“Why Certain Trade Agreements Are Approved as Congressional-Executive Agreements rather than as Treaties,” U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Report 97-896 A,(Washington:updated Sept.29,1997).
    [7]Louis Fisher,“GATT and Other Trade Agreements:Congressional Action by Statute or by Treaty?” U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Report 94-890 S,(Washington:Nov.17,1994).
    [8]C.Fred Bergsten,“A Renaissance for U.S.Trade Policy,” Foreign Affairs,(Dec.2002).
    [9]Peter A.Hall,and Rosemary C.R.Taylor,“Political Science and the Three New Institutionalism,” Political Studies,Vol.44,No.4,(Dec.1996).
    [10]“Open Trade:The ' Fast Track' to Higher Living Standards,” fact & fallacy,Employment Policy Foundation,Washington,D.C.,Vol.Ⅲ,No.10,(October 1997).
    [11]Robert D.Putnam,“Diplomacy and Domestic Politics:the Logic of Two-Level Games,” International organization,Vol.42.No.3,(Summer 1988).
    [12]William P.Avery,“Domestic Interests in NAFTA Bargaining,” Political Science Quarterly,Vol.113,No.2,(Summer 1998).
    [13]Susanne Lohmann,and Sharyn O' Halloran,“Divided Government and U.S.Trade Policy:Theory and Evidence,” International Organization,Vol.48,No.4,(Autumn 1994).
    [14]John Sweeney,Bryan T.Johnson,and Robert P.O'Quinn,“Building Support for Free Trade and Investment,” in Stuart M.Butler and Kim R.Holmes,eds.,Mandate for Leadership Ⅳ:Turning Ideas Into Actions.Washington,D.C.:The Heritage Foundation,1997.
    [15]Leonarde E.Santos,“Trade Politics of American Congress,” Journal of World Trade,Law.Economics.Public Policy,Vol.29,No.6(1995).
    [16]Theodore J.Lowi,“American Business,Public Policy,Case-Studies,and Political Theory,” World Politics,Vol.16,No.4,(July 1964).
    [17]Harlod H.Koh,“Congressional Controls on Presidential Trade Policy Making after I.N.S.v.Chadha,” 18 J.Int'l L.& Politics 1196,(1986).
    [18]John H.Jackson,“U.S.constitutional law principles and foreign trade law and policy,“ in M.Hilf and E.-U.Petersmann,eds.,National Constitutions and International Economic Law,Boston:Kluwer,1993.
    [19]Michael J.Carrier,“All Aboard the Congressional Fast Track:From Trade to Beyond,” 29 Geo.Wash.Int'l L & Econ.,(1996).
    [20]Judith Goldstein,“International Institutions and Domestic Politics:GATT,WTO,and the Liberalization of International Trade,” in Anne O.Krueger ed.,The WTO as An International Organization,The University of Chicago Press,1998.
    [21]Alan F.Holmer and Judith H.Bello,“The Fast Track Debate:A Prescription for Pragmatism,” 26 Int'l Law,(1992).
    [22]Harold Hongju Koh,“The Fast Track and United States Trade Policy,” 18 Brook.J.Int'l L.,(1992).
    [23]Edmund Sim,“Derailing the Fast-Track for International Trade Agreements,” 5 Fla.Int'l L.J.,(1990).
    [24]Peter J.Spiro,“Treaties,Executive Agreements,and Constitutional Method,” Texas Law Review,Volume 79,No.5,(April 2001).
    [25]Samuel C.Straight,“GATT and NAFTA:Marrying Effective Dispute Settlement and The Sovereignty of The Fifty States,” Duke Law Journal,(Oct.1995).
    [26]George Holliday,“Fast-Track Authority:The Debate over Reauthorization,” U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Report 97-876 E,(Washington:Oct.10,1997).
    [27]Robert A.Blecker,“U.S.Steel Import Tariffs:The Politics of Global Markets,” in Ralph G.Carter,Contemporary cases in U.S.Foreign Policy:From Terrorism to Trade,A Division of Congressional Quarterly Inc.,Washington,D.C.,2005.
    [28]Gary Clyde Hufbauer and Ben Goodrich,“Steel Policy:The Good,the Bad,and the Ugly,” International Economics Policy Briefs,No.PB03-1,(January 2003).
    [29]Dana Milbank and Paul Blustein,“Bush to Talk Trade at Summit,” Washington Post,April 20,2001.
    [30]Lori G.Kletzer and Howard Rosen,“Easing the Adjustment Burden on US Workers,” in C.Fred Bergsten and the Institute for International Economics,The United States and the World Economy:Foreign Economic Policy for the Next Decade,NW:Washington,DC,January 2005.
    [31]Neil King Jr.and Shailagh Murray,“The Economy:Senate Votes Bush Range of Powers on Trade Accords,” Wall St.J,(May 24,2002).
    [32]Laura Altieri,“Between Empire and Community:The United States and Multilateralism 2001-2003,A Mid-Term Assessment,Trade and Economic Affairs,NAFTA and the FTAA,Regional Alternatives to Multilateralism,” Berkeley Journal of International Law,(2003).
    [33]Elisabeth Bumiller,“Bush Signs Trade Bill,Restoring Broad Presidential Authority,” N.Y.Times,Aug.6,2002.
    [34]Laura L.Wright,“Trade Promotion Authority:Fast Track For The Twenty-First Century?” William and Mary Bill of Rights Journal,(April,2004).
    [35]Robert F.Housman,“The Treatment of Labor and Environmental Issues in Future Western Hemisphere Trade Liberalization Efforts,”70 Conn.J.Int'l L.301,(1995).
    [36]Luis Miguel Diaz & Nancy A.Oretskin,“Mediation Furthers The Principles Of Transparency and Cooperation to Solve Disputes in The NAFTA Free Trade Area,”30 Denv.J.Int'lL.& Pol'y,(2001).
    [37]Jeffrey J.Schott,“Confronting Current Challenges to US Trade Policy,” in C.Fred Bergsten and the Institute for International Economics,The United States and the World Economy:Foreign Economic Policy for the Next Decade,NW:Washington,DC,January 2005.
    [38]Rebert C.Cassidy Jr.,“Negotiating About Negotiations,” in Thomas M.Franck,ed.,The Tethered Presidency,New York:New York University Press,1981.
    [39]Michael C.McClintock,“Sunrise Mexico,Sunset NAFTA-Centric FTAA:What Next and Why ?” 7 Sw.J.L.& Trade Am.1,(2000).
    [40]Theresa Wilson,“Who Controls International Trade? Congressional Delegation of the Foreign Commerce Power,” 47 Drake L.Rev.141,(1998).
    [41]Donald R.Wolfensberger,“The Return of the Imperial Presidency?” Wilson Quarterly,Vol.26,No.2,(Spring 2002).
    [42]Louis Henkin,“Foreign Affairs and the Constitution,” Foreign Affairs 1987,Vol.66,(Winter 1987-1988).
    [43]Robert F.Housman and Paul M.Orbuch,“Integrating Labor and Environmental Concerns into the North American Free Trade Agreement:A Look Back and a Look Ahead,” Am.U.J.Int'l L.& Pol'y,(1993).
    [44]Joel R.Paul,“The Geopolitical Constitution:Executive Expediency and Executive Agreements,” 86 Cal.L.Rev.,(1998).
    [45]Patti Goldman,“The Democratization of the Development of United States Trade Policy,” 27 Cornell Int'l L.J.,(1994).
    [46]Eric A.Posner and Adrian Vermeule,“Interring the Nondelegation Doctrine,“ 69 U.Chi.L.Rev.,(2002).
    [47]John Linarelli,“International Trade Relations and the Separation of Powers Under the United States Constitution,” 13 Dick.J.Int'lL.,(1995).
    [48]John C.Roberts and Erwin Chemerinsky,“Entrenchment of Ordinary Legislation:A Reply to Professors Posner and Vermeule,“ 91 Cal.L.Rev.(2003).
    [49]Eric A.Posner and Adrian Vermeule,“Legislative Entrenchment:A Reappraisal,” 111 Yale L.J.(2002).
    [50]John O.McGinnis and Michael B.Rappaport,“Symmetric Entrenchment:A Constitutional & Normative Theory,“ 89 Va.L.Rev.(2003).
    [51]Melissa Ann Miller,“Will The Circle Be Unbroken? Chile's Accession to the NAFTA and the Fast-Track Debate,” 31 Val.U.L.Rev.153(1996),in Ralph H.Folsom,Michael Wallace Gordon and David A.Gantz,NAFTA and Free Trade in the Americans,A Problem-oriented Coursebook,American Casebook Series,Thomson/West,2000.
    [52]John H.Jackson,“The WTO Dispute Settlement System after Ten Years:The First Decade'S Promises and Challenges,” in Yasuhei Taniguchi,Alan Yanovich,and Jan Bohanes,The WTO in the Twenty-first Century:Dispute Settlement,Negotiations,and Regionalism in Asia,New York:Cambridge University Press,2007.
    [53]Clete D.Johnson,“A Barren Harvest for the Developing World? Presidential 'Trade promotion authority' and the Unfulfilled Promise of Agriculture Negotiations in the Doha Round,“ Georgia Journal of International and Comparative Law,(Spring 2004).
    [54]“The Birth of a Bad Trade Bill,” The Economist(US),(Apr.30,1988).
    [55]Tiefer,“ 'Alongside' the Fast Track:Environmental and Labor Issues in FTAA,” 7 Minn.J.Global Trade 329(1998),in Ralph H.Folsom,Michael Wallace Gordon and David A.Gantz,NAFTA and Free Trade in the Americans,A Problem-oriented Coursebook,American Casebook Series,ThomsonAVest,2000.
    [56]Marian Nash Leich,“U.S.PRACTICE,The American Society of International Law,” The American Journal International Law,(July 1985).
    [57]Robert A.Rogowsky and Eric Chyn,“U.S.Trade Law and FTAs:A Survey of Labor Requirements,” United States International Trade Commission,Journal of International Commerce and Economics,(July 2007).
    [1]Christopher M.Davis,“‘Fast-Track’ or Expedited Procedures:Their Purposes,Elements,and Implications,” CRS Report for Congress,Order Code 98-888 GOV,(Updated July 21,2003).
    [2]Bryan A.Garner,Black's Law Dictionary,Eighth Edition,Thomson West,2004.
    [3]Charles W.Johnson,U.S.Congress,House of Representatives,Constitution,Jefferson's Manual,and Rules of the House of Representatives of the United States,One Hundred Fourth Congress,H.Doc.103-342,103 rd Cong.,2nd sess.,(Washington:GPO,1995).
    [4]Vladimir.N.Pregelj,“Fast-Track Implementation of Trade Agreements:History,Procedure,and Other Options,” U.S.Library of Congress & Congressional Research Service,CRS Report 97-41 E,(Washington:updated Sept.29,1997).
    [5]“Fast Track,”(Dec.20,2004),http://www.citizen.org/trade/fasttrack/index.cfm
    [6]“What is fast track?”(Feb.21,2004),http://clinton2.nara.gov/Initiatives/FastTrack.html
    [7]Martin Wagner,“Fast Track to Contaminated Water,”(Dec.20,2004),http://www.totse.com/en/politics/green_planet/163122.html
    [8]C-SPAN,“Congressional Glossary,”(Dec.20,2004),http://www.c-span.org/guide/congress/glossary/tradepromo.htm.
    [9]“Zoellick Statement Regarding Trade Promotion Authority and Senate Majority Leader Daschle's Comments,”(Feb.12,2004), http://www.ustr.gov/Document_Library/Press_Releases/2002/January/Zoellick_Statement_Regarding_Tra de_Promotion_Authority_Senate_Majority_Leader_Daschle's_Comments.html
    [10]St.Louis,"Missouri,ASA Supports Trade Promotion Authority To Help Ensure Soybean Export Growth,"(June 18,2001),http://www.soygrowers.com/newsroom/releases/2001%20releases/r061801.htm.
    [11]"An Insider's Guide to Trade Promotion Authority and the Trade Act of 2002,"(Dec.20,2004),http://www.summit-americas.org/Quebec-Trade/Insider's%20Guide%20to%20TPA%20(English).doc
    [12]R.Glenn Hubbard,"Why the U.S.needs the Trade Promotion Authority,"(May 15,2004),http://www.oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/687/Why_the_U.S._needs_the_Trade_Promotion_Aut hority.html
    [13]"House passes Trade Promotion Authority,"(Dec.20,2004),http://news.dallaschamber.org/earticle000048559.cfm
    [14]"Trade Promotion Authority,"(Dec.20,2004),http://www.afandpa.org/Content/ContentGroups/Trade/Trade_Promotion_Authority/Trade_Promotion_Aut hority.htm.
    [15]"Trade Promotion Authority,"(Dec.20,2004),http://www.houston.org/governmentrelations/federalIssues2002/tradePromotionAuthority.htm
    [16]Jim Lobe,"Going Backwards,Bush on Verge of Fast-Track Trade Victory," Inter Press Service,(July 30,2002),www.ips.org/
    [17]Frederic L.Kirgis,"International Treaties and American Law,"(Oct.5,2008),http://www.asil.org/insights/insigh 10.htm
    [18]Letter from Laurence Tribe to Senator Robert Byrd,July 19,1994,and Memorandum of Law Re:Statutory Procedure for Approval of the Uruguay Round Trade Negotiations and the WTO,November 11,1994.
    [19]Richard S.Beth,"Fast Track for Trade Agreements:Procedural Controls for Congress and Proposed Alternatives," CRS Report for Congress,97-98GOV,(Oct.31,1997).
    [20]Lana R.Slack,Senate Manual,Containing the Standing Rules,Orders,Laws,and Resolutions Affecting the Business of the United States Senate,104~(th) Congress,S.Doc.104-1,104~(th) Cong.,1~(st)sess.(Washington:GPO,1995).
    [21]U.S.Congress,Senate,Floyd M.Riddick and Alan S.Frumin,Riddick's Senate Procedure:Precedents and Practices,S.Doc.101-28,101~(st) Cong.,2~(nd) sess.(Washington:GPO,1992).
    [22]"History & Background:The Outdated Fast Track Trade Concept,"(Nov.16,2004),http://www.citizen.org/trade/issues/fas ttrack/opp/articles.cfm?ID=5457
    [23]Public Citizen,"History & Background:The Outdated Fast Track Trade Concept,"(March 11,2005),http://www.citizen.org/print_article.cfm?ID=5457
    [24]"Up hill battle,News Hour Transcript,"(Nov.6,1997),http://www.pbs.org/newshour/bb/international/july-dec97/fasttrack_11-6.html
    [25]Elizabeth Garrett,The Purposes of Framework Legislation,Working Paper No.30,USC Law School and California Institute of Technology,14 J.Contemp.Legal Issues,July 20,2004.
    [26]Edward Gresser PPI|Policy Report|,“Fast-Track and Trade Policy in 200LA New Look at an Old Debate,”(April 17,2001),http://www.ppionline.org/ppi_ci.cfm?knlgAreaID= 108&subsecID= 129&contentID=3276.
    [27]Senator Byron Dorgan,“The Trade Act of 2002:the Baucus-Grassley substitute amendment #3401 to H.R.3009,” the Andean Trade Preference Act.(Nov.11,2004),http://democrats.senate.gov/～dpc/pubs/107-2-144.html
    [28]Johnny H.Killian and George H.Costello,The Constitution of the United States of America:Analysis and Interpretation,S.Doc.103-6,103rd Cong.,1st sess.,prepared by the Congressional Research Service,Library of Congress.(Washington:GPO,1996).
    [29]Richard N.Haass,“Defining U.S.Foreign Policy in a Post-Post-Cold War World,” The 2002 Arthur Ross Lecture,Foreign Policy Association.(April 22,2002),www.state.gov/s/p/rem/9632.htm
    [30]Thucydides,“Melian Dialogue,History of The Peloponnesian War:the strong do what they have the power to do and the weak accept what they have to accept.”(March 11,2005),http://www.hri.org/por/thucydides.html
    [31]Alexander Kemos,“The Influence of Thucydides in the Modem World,The Father of Political Realism Plays a Key Role in Current Balance of Power Theories,”(March 11,2005),http://www.hri.org/por/thucydides.html
    [32]Sara J.Fitzgerald,“Trade Promotion Authority:Good for Fanners,Good for Consumers,Good for America,” Executive Memorandum #762,(July 30,2001),http://www.heritage.org/Research/TradeandForeignAid/EM762.cfm
    [33]“Trade Promotion Authority Delivers Jobs,Growth Prosperity and Security at Home,“(Jan.31,2007),http://www.ustr.gov/Document_Library/Fact_Sheets/2007/Trade_Promotion_Authority_Delivers_Jobs,_Growth_Prosperity_Security_at_Home.html
    [34]United States Government Accountability Office,An Analysis of Free Trade Agreements and Congressional and Private Sector Consultations under Trade Promotion Authority,Report to the Chairman,Committee on Finance,U.S.Senate,INTERNATIONAL TRADE,November 2007.
    [35]Daniel T.Griswold,“The Fast Track to Freer Trade,” Briefing Paper No.34,(Oct.30,1997),http://www.freetrade.org/pubs/briefs/bp-034.html
    [36]Lester Davis,“ U.S.Jobs Supported by Goods and Services Exports,” Office of International Macroeconomic Analysis,U.S.Department of Commerce,Research Series OIMA-7-95,(May 1995).
    [37]USTR Zoellick on U.S.Trade Agenda,“ Fast Track Legislation,”(March 6,2001),http://www.useu.be/ISSUES/FastTrack0306.html
    [38]Jeffrey J Schott,“US Trade Policy:Method to the Madness?”(Oct.l 1,2002),http://www.iie.com
    [39]John Sweeney,“Fast-Track Negotiation Authority:The Facts,Executive Memorandum #549,”(Aug.26,1998),http://www.heritage.org/Research/TradeandForeignAid/em549.cfm
    [40]Lad Brainard and Hal Shapiro,“Fast Track Trade Promotion Authority,” Policy Brief #91—December 2001,(Nov.30,2001),http://faculty.washington.edu/jwy349sy104A.html
    [41]Michael A.Rinkus,“On Hold for Now,'Fast-Track' Still Makes Sense,”(Oct.1,2004),http://www.exportmichigan.com/nafta_fastrac.htm
    [42]Phyllis Schlafly,“Fast track is unconstitutional,”(Dec.5,2001),http://www.restoringamerica.org/archive/constitution/fastrack_unconstitutional.hhnl
    [43]John Sweeney,“Myth and Realities of the Fast-Track,Backgrounder #1144 Introduction,”(Oct.22,1997),http://www.heritage.org/Research/TradeandForeignAid/BG1144.cfm
    [44]“What is the History of Fast Track?”(Dec.20,2004),http://clinton2.nara.gov/Initiatives/FastTrack/history.html
    [45]Commission on International Trade and Investment Policy,United States International Economic Policy in an Interdependent World,Report(1971).
    [46]Robert E.Baldwin and Christopher S.Magee,Congressional Trade Votes:From NAFTA Approval to Fast-Track Defeat,Policy Analyses in International Economics 59,(Feb.15,2000),http://bookstore.iie.com/merchant.mvc?Screen=PROD&Product_Code=92.
    [47]“Yomiuri Shimbun of Tokyo,Japan,written responses to question submitted,”(Dec.28,1984),http://www.Reagan.utexas.edu
    [48]U.S.Congress,House,Proposed Legislation:“Export Expansion and Reciprocal Trade Agreements Act of 1997,” H.Doc.105-130,105~(th)Cong.,1~(st)sess.(Washington:GPO,1997).
    [49]Lenore Sek,“Foreign Affairs,Defense,and Trade Division IB 10084,Fast-Track Authority for Trade Agreements(Trade Promotion Authority):Background and Developments in the 107th Congress,”(May 14,2001),http://fpc.state.gov/documents/organization.pdf.
    [50]John Sweeney,“Clinton's Choices at the Second Summit of the Americans,” Heritage Foundation Executive Memorandum.No.524.April 13,1998.
    [51]Yang,John,and Terry Neal,“‘Fast Track’ Hits a ‘Brick Wall’:Clinton Appears Short on Democratic Support in Last-Minute Tallies,” Washington Post,Novermber 9,1997.
    [52]Claude E.Barfield,“Politics of Trade and Fast Track in the United States,” The First Academic Colloquium of the Aericans,University of Costa Rica,March 12-14,1998.AEI Speeches,(May 5,2006),http://www.aei.org/sp/spbarfld.htm
    [53]“NAFTA,GATT Uruguay Round,and Fast Track 1998:A Brief Legislative History,” Institute for International Economics,(Feb.2,2009),http://www.iie.com
    [54]Remarks by the President on Trade Promotion Authority,Benjamin Franklin Room,The Department of State,“President Calls on Senate to Pass Trade Promotion Authority,”(April 4,2002),http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04/20020404-4.html
    [55]Conley,“Derailing Presidential Fast-Track Authority,” in Thomas B.Edsall,Big Labor Flexes Its Muscle Once Again,Washington Post National Weekly Edition,Novermber 24,1997.
    [56]Congressional Research Service,'Trade Promotion(Fast-Track)Authority:Summary & Analysis of Selected Major Provisions of H.R.3005,” CRS Report for Congress,Order Code RL31376,(Apr.15,2002),(last visited Feb.12,2004),http://fpc.state.gov/documents/organization/10090.pdf
    [57]Statement by the President on the Passage of Trade Promotion Authority,“‘Open trade is not just an economic opportunity,it is a moral imperative'-President George W.Bush,”(April 4,2002),http://www.tpa.gov/potus-tpa-pass.htm
    [58]“Remarks by the President on the Farm Bill and Trade Promotion Authority,”(April 4,2002),http://www.tpa.gov/POTUS-remarks-TPA-SD.htm
    [59]CNN.Com./ inside politics,“Bush to push for 'fast-track' trade authority,”(May 7,2001),From John King,CNN Washington Bureau,Web posted at:12:15 PM EDT(1615 GMT),http://archives.cnn.com/2001/ALLPOLITICS/05/07/bush.trade.01/index.html
    [60]CNN.Com./ inside politics,Bush urges action on “business integrity,”(July 20,2002).Posted:12:27 PM EDT(1627 GMT),http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/07/20/bush.radio/index.html
    [61]TIA President Matthew J.Flanigan,“High-Tech Industry Calls On Congress to Pass Trade Promotion Authority,” Volume 2,Issue 12,(October 2001),http://pulse.tiaonline.org/article.cfm?ID=588&keyword=TPA
    [62]Briefing Materials for Senator Baucus' Speech to the DLC on Trade Policy,“Fast Track Trade Negotiating Authority:Advancing a Positive Agenda on Trade,”Office of U.S.Sen.Max Baucus |Press Release,(February 12,2002),http://www.ndol.org/ndol_ci.cfm?contentid=250198&kaid=106&subid=122-39k
    [63]“Statement by Agriculture Secretary Ann M.Veneman On House Passage of Trade Promotion Authority,”(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/veneman-tpa-pass.htm
    [64]“Statement by USTR Robert B.Zoellick on Results of House Trade Promotion Authority Vote,”(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/zoellick-tpa-pass.htm
    [65]“Statement by Secretary of Commerce Don Evans on the Passage of Trade Promotion Authority,”(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/evans-tpa-pass.htm
    [66]“Secretary Evans Statement on House Passage of Trade Promotion Authority,”(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/evans-tpa-Hconf-pass.htm
    [67]“Secretary Evans Statement on Senate Passage of Trade Promotion Authority,”(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/evans-tpa-Sconf-pass.htm
    [68]Under Secretary of Commerce Grant Aldonas Testifies on Bush Trade Priorities,“Echoes Call for Senate Passage of Trade Promotion Authority,”(Nov.2,2008),http://www.tpa.gov/TPA-Aldonas.htm
    [69]American Bar Association,“2002 Legislative and Governmental Priorities,” Rule of Law:International Treaties.(Oct.16,2007),http://www.abanet.org/poladv/priorities/intltreaties.html
    [70]Edward Gresser,“Fast-Track and Trade Policy in 2001,A New Look at an Old Debate,” Progressive Policy Inst.(Apr.17,2001),http://www.ppionline.org/ppi_ci.cfm?contentid=3276&knlgAreaID=108&subsecid:=900010
    [71]WTO NEWS:(2002 PRESS RELEASES),"DG Moore Welcomes Congressional Breakthrough on TPA," Press/305.(July 26,2002),http://www.wto.org/english/news_e/pres02_e/pr305_e.htm
    [72]Carolyn C.Smith,"Trade Promotion Authority and Fast-Track,Negotiating Authority for Trade Agreements:Major Votes," CRS Report for Congress,Order Code RS21004,(Updated Jan.31,2007).
    [73]"Statement by U.S.Trade Representative Susan C.Schwab regarding the expiration and renewal of Trade Promotion Authority," USTR website,(June 29,2007)http://www.ustr.gov/Document_Library/Press_Releases/2007/June/Statement_by_US_Trade_Representativ e_Susan_C_Schwab_regarding_the_expiration_renewal_of_Trade_Promotion_Authority.html
    [74]The US-China Business Council,110~(th) Congress,1~(st) Session,Legislation Related to China,(Dec.10,2007),http://www.uschina.org/public/documents/2007/110th-congress-legislation-related-to-china.pdf
    [75]"How does Fast Track work?"(Dec.20,2004),http://clinton2.nara.gov/Initiatives/FastTrack/work.html
    [76]J.F.Hornbeck and William H.Cooper,"Trade Promotion Authority(TPA):Issues,Options,and Prospects for Renewal," CRS Report for Congress,Order Code RL33743,(Dec.5,2006).
    [77]J.F.Hornbeck,"The Dominican Republic-Central America-United States Free Trade Agreement (CAFTA-DR)," CRS Report for Congress,CRS Report RL31870,(Jan.3,2005).
    [78]United States Trade Representative,"Trade Promotion Authority and the Congress,"(Dec.3,2001),http://www.ustr.gov/new/2001-12-03-tpa-congress.htm.
    [79]Lael Brainard and Hal Shapiro,"Fast Track Trade Promotion Authority:A Primer and Prescription for Progress,” Brookings Inst.Pol.Brief No.91,(2001).
    [80]Richard S.Beth,"Trade Agreement Implementation;Expedited Procedures and Congressional Control in Existing Law," CRS Report for Congress,(Nov.26,2001).
    [81]President George W.Bush,"Remarks at the Signing of the Trade Act Of 2002,"(Aug.6,2002),http://www.tpa.gov/WH-Pres-TPA-signing.htm.
    [82]Pascal Lamy,"The Doha Development Agenda:Sweet Dreams or Slip Slidin' Away?"(Feb.172006),http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl19_e.htm
    [83]Ian F.Fergusson,The World Trade Organization:Background and Issues,Order Code 98-928,(Jan.23,2007),http://www.nationalaglawcenter.org/assets/crs/98-928.pdf
    [84]Press Release,"Trade Policy Reviews:Secretariat and Government Summaries," First Press Release,PRESS/TPRB/108,United States,(Julyl,1999),http://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tp 108_e.htm
    [85]"Facts on File,"(Jan.13,1994),www.cerge-ei.cz/pdf/gdn/grp_final_bulgaria.pdf
    [86]The National Environmental Policy Act and the North American Free Trade Agreement:Hearing #219 Before the Committee on Environment and Public Works,103d Cong.,1~(st) Sess.(July 22,1993).
    [87]"USTR Press Release on U.S.and Chile Sign Historic Free Trade Agreement,"(June 6,2003),http://www.ustr.gov
    [88]IntT Trade Comm.,“U.S.-Chile Free Trade Agreement:Potential Economywide and Selected Sectoral Effects,”(June 2003),ftp://ftp.usitc.gov/pub/reports/studies/pub3605.pdf
    [89]“Report on the Legislative and Oversight Activities of the Committee on Ways and Means During the 108th Congress,” Washington,DC,(January 3,2005),http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/108thLegandOversReport.pdf
    [90]“USTR Press Release on The U.S.-Chile Free Trade Agreement:An Early Record of Success,”(June 4,2004),http://www.ustr.gov
    [91]“USTR Press Release on U.S.and Australia Complete Free Trade Agreement,”(Feb.8,2004),http://www.ustr.gov.
    [92]Memorandum on Notification to Congress of Trade Negotiation,38 weekly Comp.Pres.Doc.2034,(Nov.13,2002).
    [93]“Free Trade Agreement,U.S.-Austl.,”(Mar.1,2004),http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Section_Index.html
    [94]“USTR Press Release on Statement of U.S.Trade Representative Robert B.Zoellick Following Senate Approval of the U.S.-Australia Free Trade Agreement,”(July 15,2004),http://www.ustr.gov
    [95]“USTR Press Release on U.S.and Australia Address FTA Implementation Issues”(Nov.17,2004),http://www.ustr.gov
    [96]“Free Trade Agreement,U.S.-Sing.,”(May 6,2003),http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Section_Indes.html
    [97]Message to the Congress Transmitting Notification of Intention to Enter into a Free Trade Agreement with Singapore,39 Weekly Comp.Pres.Doc.127(Jan.30,2003),http://fdsys.gpo.gov/fdsys/pkg/WCPD-2003-02-03/html/WCPD-2003-02-03-Pg127-2.htm
    [98]IntT Trade Comm.,“U.S.-Singapore Free Trade Agreement:Potential Economywide and Selected Sectoral Effects,”(June 2003),ftp://ftp.usitc.gov/pub/reports/studies/pub3603.pdf
    [99]Memorandum on Notification to Congress of Trade Negotiation,38 weekly Comp.Pres.Doc.1678,(Oct.1,2002).
    [100]“Free Trade Agreement,U.S.-Morocco,”(June 15,2004),http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Section_Index.html
    [101]Message to Congress Transmitting Legislation to Implement the United States-Morocco Free Trade Agreement,40 Weekly Comp.Pres.Doc.1308(July 15,2004).
    [102]Request for Comments and Notice of Public Hearing Concerning Proposed United States-Bahrain Free Trade Agreement,68 Fed.Reg.51,062,51,063.(Aug.25,2003).
    [103]Memorandum on Notification to Congress of Trade Negotiation,40 weekly Comp.Pres.Doc.1083,(June 18,2004).
    [104]“Free Trade Agreement,U.S.-Bahr.,”(Sept.14,2004),http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Section_Index.html
    [105]“Memorandum of Understanding on Environmental Cooperation,U.S.-Bahrain,”(Sept.14,2004),http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Section_Index.html
    [106]Mary Jane Bolle,“Trade Promotion Authority(TPA)/Fast-Track Renewal:Labor Issues,” CRS Report for Congress,Order Code RL33864,(Feb.2,2007).
    [107]Mary Jane Bolle,“Trade Promotion Authority(TPA)Renewal:Core Labor Standards Issues,” CRS Report for Congress,Order Code RL33864,(Updated June 13,2007).
    [108]United States Trade Representative Robert Zoellick,“The WTO and New Global Trade Relations:What's at Stake,” Address Before the Council on Foreign Relations,(Oct.30,2001),http://www.ustr.gov/speech-test/zoellick/zoellick
    [109]Robert Zoellick,Globalization,“Trade,and Economic Security,” Remarks at the National Press Club(emphasis added),(Oct.1,2002),http://www.ustr.gov/speech-test/zoellick/zoellick26-npc.pdf