摘要
中央与地方的关系问题无论是在历史上还是在现实中都一直受到重视,乃是中国古代政治的一个重要问题。自唐后期开始,中央王朝就出现了分裂的趋势,离心力日趋加强,由一个大一统且强盛的时代急转而下,这种变化在中国古代史上是颇为罕见的。因此这一时期的中央与地方关系的变化、发展就很值得我们重视、研究。
本文拟以京官兼任之地方官、带京衔之地方官及州县摄官为切入点研究唐代中央与地方的关系。可以说,探讨这几类地方官的变化是本文的主要内容；探讨有唐一代中央与地方关系的变化则是本文更深层次的目的。
上篇主要探讨唐代京官兼任地方官出现的原因、前后期的变化及其表现,指出：唐前期京官兼任地方官现象的出现有着极为多样的意图：军事层面上的意义如加强对割据势力的平定、边疆地区之征讨、防御异族或叛党的讨伐；政治层面上的意义如加强对两京的政治管理或对功臣、诸王藩维王室的重视；行政层面上的意义如重视地方州郡的建设；经济层面上的意义如加强对河南、北地区的经济管理。但是到了开元年间,京官兼任地方官现象出现了象征化的趋势、衰弱的迹象,表现在宗室诸王以京官兼任地方官之政治意图趋于象征意义。到了后期,京官兼任地方官在意图、功能上更趋衰弱：肃代时期,其是以军事、经济为主；到了德宗时期,则是经济为主,军事层面的意图、考量不如经济因素突出。本篇在开篇之处还探讨了在具体的史料中如何区分京官兼任之地方官与带京衔之地方官,指出复合型官衔中两个官衔记录的顺序若是“京官书写于前、地方官书写于后”即是京官兼任之地方官的书写习惯；若是“地方官书写于前、京官书写于后”的叙述即是带京衔之地方官的书写习惯。
中篇主要是根据所搜集到的带京衔之地方官之实例讨论前后期带京衔之地方官的变化,指出带京衔在前期更多地是授予边疆甚或军事要冲之地的地方长官,同时也存在授予地方长官任绩出色者；带京衔现象在前期体现了个体性、局域性的特点。随着政治形势、时局的变化,这一现象也在内容、特点上发生了巨大的变化,带京衔被授予者包括前期两类地方官的同时,增加了内地军事要冲地、归顺中央的、立有战功者甚至贬官者,类型、内涵大大增加,这也使得其特点有所变更,即分布更趋均衡、普遍,呈现出日趋制度化的迹象。而在州郡长官带防御、团练使的类型中,其分布更集中于内地,体现了朝廷军事防御重心的变化。第四节则在带京衔者类型、内容、特点的基础上继续探讨兼京衔的意义、作用、功能,指出京衔属于虚职,其作用的发挥更多地是因为社会、民众对于京官的敬畏,这可从某种程度上解释为什么其属于虚衔,而中央政府仍会以此授予官员。其中原因还包括其有一定的实际利益包括兼官在官员仕途升迁上的作用及其可使兼官者在班序、朝位上有所提升等等。本编把京衔的变质放在最后一点作一论述,指出带京衔之地方官到唐末发生了质的转变,到了晚唐时期要获得宪官、检校官等告身需要先交纳礼钱,这成了获得此类告身的必经程序。这使得京衔的本质发生了一个根本的变化,使得本来用于鼓励久任、劝勉地方官治理、抚慰归降之政策演变成了一种“变相的卖官鬻爵”。
下篇主要探讨州县摄官问题。首先论及州县摄官的身份及其变化,指出前期中央政府仅仅允许现任州县官摄职,到后期则逐渐允许前资官摄职,穆宗、文宗以后更是在部分地区允许散试官摄职,且被允许的区域在此后逐渐扩大。次及使府僚佐摄职州县官规定的变化,该节在进行后期规定的探讨时主要根据州县官的不同类型进行分类探讨,主要指出对于使府僚佐的摄职,中央政府在前期有部分的允许,而这种许诺的限度是很小的；到了后期,穆宗以前基本上是强令禁止的,穆宗以后才对使府僚佐差摄各种州县官的规定渐渐放宽,只是不同的官员被允许的程度、区域都有差别,这是与它们所在区域的富庶程度及它们各自的地位有关的。最后本编在前两节论述的基础上探讨摄官的特点,指出摄官的特点即是摄官任命方式的任意性、强制性越来越强；摄官奏正的机会越来越大；摄官的身份越来越低；摄官的待遇越来越低。此特点是与中央政府对州县摄官身份的限定政策、幕职官差摄州县官政策及其变化有着密切关系的,双方是互为因果的关系。
余论则在正文三篇的基础上指出京官兼任之地方官、带京衔之地方官及州县摄官这三类地方官本身各自的变化揭示出上位包含下位的中央集权体制正处于逐步的消解之中。而这三类地方官正是在这种中央权威日益消减、中央政府极力维持集权体制与地方肆意破坏集权的运作过程中结合在一起的。
The relationship between the Central Government and Local Governments catches our attention in History and Reality, and it becomes an important issue. Since the late Tang Dynasty, there was the trend of splitting in the Central Government, the centrifugal force redoubled, the unified and strong dynasty turned down sharply, and this change in the ancient history of China was quite rare. Therefore, the changes of this period in the relationship between the Central Government and Local Governments are worthy of our attention and research.
This article is intended to research Local Government Officials which Central Government Officials hold concurrently, Local Government officials having the Central rank and the officials Local Governments appointed, by means of which to research the relationship between the Central Government and Local Governments in Tang Dynasty. It can be said that there is a main content to research the changes of these local officials;and there is a deeper content to research the relationship between the Central Government and Local Governments in Tang Dynasty.
The first chapter is to discuss the reasons and changes of Local Government Officials which Central Government Officials hold concurrently. We think there were kinds of reasons of Local Government Officials which Central Government Officials hold concurrently's appearing in the early Tang Dynasty:the significance of the military affairs, such as strengthening pacification of the separatist forces, crusade the border areas and defense the alien or betrayed; the significance of the political affairs, such as increasing the political management of the capitals or to draw one's attention to the Hero and Royal members; the significance of the administrative affairs, such as being emphasis on constructing of the Local; the significance of the economic affairs, such as strengthening economic management of Henan and Hebei. But in the period of Kaiyuan(开元),there was the trend of weakness and symbol in the Local Government Officials which Central Government Officials hold concurrently. For example, there was the symbolic trend in the Local Government Officials which Central Government Officials hold concurrently of royal members. In the late Tang Dynasty, the intent and function weakened in the Local Government Officials which Central Government Officials hold concurrently:in the period of Suzong(肃宗)and Daizong(代宗),its intent and function were the military and economic affairs;in the period of Dezong(德宗),its intent and function were the economic affairs;the political and administrative intent and function demised in the late Tang Dynasty. The first chapter also discusses how to distinguish the Local Government Officials which Central Government Officials hold concurrently between Local Government officials having the Central rank.
The second chapter is to discuss the changes of Local Government officials having the Central rank. We think that in the early Tang Dynasty, the Local governors having good performs and governors of the military hub and the frontier were awarded the Central rank. In the early Tang Dynasty, there were the features of individuality and locality in Local Government officials having the Central rank. With the changes of the political situation, there were great changes in its contents and features. For example,the people who establish a merit or demote or surrender and governors of the military hub in the mainland were awarded the Central rank also. In the late Tang Dynasty, there were great changes in the contents and types and features of Local Government officials having the Central rank. Its distribution was more balanced, and Local Government officials having the Central rank became institutionalized. In the types of governors of the military hub, its distribution was more concentrated in the mainland, which was reflecting the change in the military defense. The fourth section is to discuss that the meaning and role and functions of the Central rank. We think that the Central rank was virtual. Its role could be played because the community and people feared for the Central rank. And this can explain why theirs were symbolic titles to some extent, the Central Government would award them the Central rank. Of course, the Central rank could give them certain practical benefits. The last section is to discuss that there was a qualitative change of Local Government officials having the Central rank in the late Tang Dynasty.
The third chapter is to discuss that the officials Local Governments appointed. Firstly, to discuss that there were changes of identification the officials Local governments appointed. We think that in the early Tang Dynasty, the Central Government only allowed members of official staff, and allowed Qianzi guan (前资官) gradually, and allowed Sanshi guan (散试官) after the period of Muzong(穆宗)and Wenzong(文宗). And the allowed regions were expanding gradually. Secondly, to discuss that the changes of the provision about assistants holding a post of the Local officials. We think that the Central Government partly allowed assistants to hold a post of the Local officials in the early Tang Dynasty. Of course, the limitation of such an undertaking was very small. Before the period of Muzong (穆宗), the Central Government banned assistants from holding a post of the Local officials severely. After this period, the Central Governments loosened the provision about assistants holding a post of the Local officials. Of course, there were different degrees in the being loosened of the provision of different regions. Finally, to discuss that characteristics of the officials Local Governments appointed.We think that there were four characteristics in the the officials Local Governments appointed.
On the basis of three chapters, we would draw that the changes of the three kinds of local government officials reveal that the highly centralized system of the location was dispelling. And these three kinds of local government officials conbined together in the cutting down and keeping up and destruction.
引文
①吴丽娱：《唐礼摭遗-中古书仪研究》,商务印书馆2002年版,第563-565页。
②杜文玉：《唐五代的助礼钱与诸司礼钱》,《陕西师范大学学报》(哲学社会科学版),2004年第2期,第76-82页；后收入氏著《五代十国制度研究》,人民出版社2006年版,第533-551页。
③张国刚：《唐代政治制度研究论集》,第226页。
④张国刚先生称之为“变态的卖官鬻爵”。笔者以为用“变相”一词似更妥当。
①同上书,第126-127页。
②陈志坚：《唐代州郡制度研究》,第41一57、84-105页。
③赖瑞和：《论唐代的州县“摄”官》,第66-86页。
④赖瑞和：《论唐代的检校郎官》,第106一119页。
⑤陈志坚：《唐代州郡制度研究》,第96-97页。
⑥陈志坚先生说“判官、朝议郎、试左金吾卫兵曹参军、摄宁晋”等例子可能就是这种情况。其云“可能”是因为“朝议郎、试左金吾卫兵曹参军”可能构成散试官摄职州县官,也可能如陈先生所说的以幕职的试官身份摄职州县官。但是这两种可能均表明此朝衔、京衔非摄官本身所带。
①《旧唐书》卷八《玄宗本纪上》,第178-179页。
②《唐大诏令集》卷三五《邠王守礼等兼晋州刺史制》(第152页)记为“开元元年”。根据郁贤皓先生的考证,此当为“六年”之误,今从之。具见氏著《唐刺史考全编》卷五《京畿道·岐州》,第152页。
③《唐大诏令集》卷三五《邠王守礼等兼晋州刺史制》,第152页。
④《资治通鉴》卷二一一“开元二年条五月”条,第6701页。
⑤《旧唐书》卷八六《高宗中宗诸子·章怀太子贤附子邠王守礼传》,第2833页。《新唐书》卷八一《三宗诸子·章怀太子贤附子邠王守礼传》(第3592-3593)的记载略同。
⑥《唐大沼令集》卷三五《岐王范华州刺史等制》、《邠王守礼等兼襄州刺史等制》、《邠王守礼等兼晋州刺史制》,第151-152页；《全唐文》卷二一《授岐王范华州刺史薛王业同州刺史制》,第243页；同卷《授邠王守礼襄州刺史制》,第249页。
⑦《资治通鉴》卷二一一“开元二年条五月”条,第6701页。
⑧《唐大诏令集》卷六五《长孙无忌等十四人并为刺史封国公令子孙承袭诏》,第358-359页；《旧唐书》卷六五《长孙无忌传》,第2449页；《全唐文》卷六《功臣世袭刺史诏》,第71-72页。
①《全唐文补遗》第二辑《大唐骠骑大将军益州大都督上柱国卢国公程(知节)使君墓志铭》,第203-204页；《唐代墓志汇编续集》麟德O一九,第151页。
②(唐)李白撰,瞿蜕园、朱金城校注：《李白集校注》卷一五《魏郡别苏少府因北游》,上海古籍出版社1980年版,第912页；(清)彭定求等编：《全唐诗》(增订本)卷一七四,中华书局1999年版,第1786页。
③翁俊雄：《唐代区域经济研究》,首都师范大学出版社2001年版,第64页。
④《旧唐书》卷一九O中《文苑中·齐澣传》,第5037页。
⑤《文苑英华》卷六O九《请河北遭旱涝州准式折免表》,第3159-3159页；《全唐文》卷二六九,第2733页。⑥(唐)李林甫等撰,陈仲夫点校：《唐六典》卷二O《太府寺》,中华书局1992年版,第541页。
①《陆贽集》卷四《优恤畿内百姓并除十县令诏》,第112页；《全唐文》卷四六三,第4726-4627页。
②《新唐书》卷一六五《郑珣瑜传》,第5064页。
③《唐文拾遗》卷二七《唐故银青光禄大夫京兆尹兼御史大夫上柱国赠吏部尚书京兆韦公神道碑铭并序》,第10671-10674页。
④《资治通鉴》卷二三二“贞元二年四月甲申”条,第7469页。
⑤同上。
⑥《旧唐书》卷一二《德宗本纪上》,第348页。
①《旧唐书》卷六七《李勣传》,第2484页。另外《贞观政要》卷二《任贤第三》(第42-43页)、《旧唐书》卷六七《李勤传》(第2484页)、《册府元龟》卷八O四《总录部·义第四》(第9554页)、《全唐文》卷一五《大唐故司空太子太师上柱国赠太尉扬州大都督英贞武国公李公(勣)碑》(第187页)对李勣担任这几个官职的先后顺序也有记载。
②诸书多记为“黎州总管”,仅《旧唐书·李勣传》(第2484页)记为“黎阳总管”
③《贞观政要》卷二《任贤第三》(第42-43页)、《旧唐书》卷六七《李勣传》(第2484页)、《册府元龟》卷八O四《总录部·义第四》(第9554页)的记载与之同。而《全唐文》卷一五《大唐故司空太子太师上柱国赠太尉扬州大都督英贞武国公李公(勣)碑》(第187页)记为“又”。其意同。
④《旧唐书》卷七七《柳亨传》,第2681页。
⑤《昆陵集》卷一二《唐故商州录事参军郑府君墓志铭并序》,第94-95页；《全唐文》卷三九二,第3986-3987页。
⑥《新唐书》卷一《高祖本纪》,第10页。
⑦《旧唐书》卷一《高祖本纪》,第10页。
①郁贤皓：《唐刺史考全编》卷八O《河东道·绛州》,第1148页。
②《全唐文补遗》第三辑《唐故东宫通事舍人隆州阆中县令卫府君墓志铭并序》,第500-501页：《唐代墓志汇编续集》延载○○六,第336页。③《全唐文补遗》第六辑《大唐故户部郎中泉州长史姑苏张府君墓志铭》,第265-266页；《唐代墓志汇编续集》显庆○二五,第100页。此处之官员品阶系笔者所添加。
④(台)严耕望：《唐仆尚丞郎表》(上),上海古籍出版社2007年版,第19页。
⑤(宋)王钦若等编纂《宋本册府元龟》卷五一二《宪官部·选任》(中华书局1989年版,第1302页)记为“御史中丞”；《旧唐书》卷一○○《王志愔传》(第3123页)与《新唐书》卷一二八《王志愔传》(第4464页)则记为“御史中丞内供奉”。今无法断定何者为是,故兼记之。
①《旧唐书》卷三九《地理二·卫州》,第1491页。《旧唐书》卷三九《地理二·卫州》原记为“(黎州总管府)武德二年置……管殷、卫、洹、澶四州。”但是(唐)李吉甫撰,贺次君点校《元和郡县志》卷一六《河北道一·澶州》(中华书局1983年版,第466页)记载：“澶州,本汉顿丘县地,武德四年分魏州之顿丘、观城二县于今理置澶州。”《新唐书》卷三九《地理三·卫州》(第1013页)又云：“澶州上,武德四年析黎州澶水、魏州之顿丘、观城置。”由此可见,似乎澶州是在武德四年才设置的。《全唐文补遗》第八辑《唐上柱国邢国公李君(密)之墓铭》(第253-254页)这样记载时任黎州总管的李勣：“(李密)故吏、上柱国、使持节黎州总管、殷、卫、澶四州诸军事、黎州刺史、曹国公徐世勣。”《唐代墓志汇编续集》武德○○一(第1-2页)的记载同。由此似见,当时的黎州总管不包括洹州。歧异如是,兹难辨解,即仅定其可信之处。换句话说,即仅记诸书所认可的“黎、殷、卫”三州。
②《旧唐书》卷三九《地理二·卫州》,第1490页。
③《元和郡县志》卷一六《河北道一·卫州》,第460页。
④《元和郡县志》卷一六《河北道一·相州》,第453-455页；同卷《河北道一·卫州》,第462页：《新唐书》卷三九《地理三·卫州》,第1012页。
①《元和郡县志》卷一六《河北道一·怀州》,第445-446页。
②严耕望：《唐代交通图考》第五卷河东河北区《篇四五太行东麓南北走廊驿道》,上海古籍出版社2007年版,第1519页。
③严耕望：《唐代交通图考》第五卷河东河北区《篇四六河阳以东黄河流程与津渡》,第1565页。
④严耕望：《唐代交通图考》第五卷河东河北区《篇三七太原北塞交通诸道》,第1335页。
⑤《旧唐书》卷六七《李勣传》,第2486页。《新唐书》卷九三《李勣传》(第3818-3819页)的记载略同。
⑥严耕望：《唐代交通图考》第二卷河陇碛西区《篇一四北庭都护府通伊西碎叶诸道》,第585页。
⑦《旧唐书》卷八《玄宗本纪上》,第191页。
⑧《册府元龟》卷一三三《帝王部·褒功第二》,第1608页。
①《旧唐书》卷三八《地理一》,第1384页。
①《新唐书》卷一四三《王翊传》,第4619页。
②康楚元叛乱及被平定的经过可参见《资治通鉴》卷二二一“乾元二年八月乙巳”条、“十一月甲子”条,第7080、7088页。
③《册府元龟》卷三O二《外戚部·立功》(第3562页)作“房州刺史”。窦觎是因讨伐河中节度而出战的,坊州离河中较近,房州则远在山南。在当时危难之际,朝廷只能是就近诏诸州出兵。因此笔者以为当以“坊州”为是。
④《旧唐书》卷一八三《外戚·窦觎传》,第4749页。
⑤《白居易集笺校》卷四九《太常博士申伯可侍御史盐铁推官监察御史里行高谐河东节度参谋兼监察御史崔植并可监察御史三人同制》,第2932-2933页；《全唐文》卷六六三,第6736页。
①《全唐文补遗》第一辑《唐故中散大夫使持节台州诸军事守台州刺史上柱国赐紫金鱼袋颍川陈公(皆)墓志铭并序》,第247-248页；《唐代墓志汇编》贞元一三O,第1932-1933页。
②同上。
③任士英：《唐代玄宗肃宗之际的中枢政局》,社会科学文献出版社2002年版,第170-201页。
①《全唐文补遗》(千唐志斋新藏专辑)《唐故朝请大夫使持节宋州刺史兼御史中丞充本州团练镇遏使上柱国博陵县开国男食邑三百户赠左散骑常侍崔府君(鐬)墓志铭并叙》,第403-404页。
②《全唐文补遗》第一辑《唐故中散大夫使持节台州诸军事守台州刺史上柱国赐紫金鱼袋颍川陈公(皆)墓志铭并序》,第247-248页；《唐代墓志汇编》贞元一三O,第1932-1933页。
①《资治通鉴》卷二四O“元和十二年四月乙未”条,第7733页。
②《权德舆诗文集》卷二五《朝散大夫守司农少卿赐紫金鱼袋陇西县开国男李公墓志铭》,第375-376页；《文苑英华》卷九四二,第4952-4953页；《全唐文》卷五O二,第5113-5114页。
③《全唐文补遗》(千唐志斋新藏专辑)《唐故朝散郎前试詹事府司直兼蕲州黄梅县令姚公(侑)墓志铭并序》,第298-299页。
①潞州铜鞮县属昭义节度使管辖。由墓志铭可知姚氏任职该县令在建中、贞元前期。而这一时期任职于昭义节度使的为李抱真,其在德宗朝曾任使相。可参《唐方镇年表》卷四《昭义》,第476-478页；《唐会要》(上)卷一《帝号上》,第9页。
②《樊川文集》卷一八《授窦弘余加官依前台州刺史苏庄除邓州刺史等制》,第270页；《文苑英华》卷四一一,第2082页；《全唐文》卷七四八,第7754页；
①《新唐书》卷一三八《路嗣恭附子应传》,第4624页。
②《韩昌黎文集校注》卷六《唐银青光禄大夫守左散骑常侍致仕上柱国襄阳郡王平阳路公神道碑铭》,第393页；《全唐文》卷五六二,第5692页。
③《文苑英华》卷四○九《授李偲陇州刺史兼防御使制》,第2073-2074页；《全唐文》卷七二六,第7481页。
④《樊川文集》卷一九《李知让加御史中丞依前邠州刺史韦琼加侍御史充振武军掌书记等制》,第287页；《全唐文》卷七四九,第7481页。
①《樊川文集》卷一八《李诚元除朔州刺史制》,第271-272页；《全唐文》卷七四九,第7755页。
②《白居易集笺校》卷五三《田颍可亳州刺史制》,第3076页；《全唐文》卷六五八,第6700页。
③《刘禹锡集笺证》卷一六《汝州刺史谢上表》,第400-403页；《文苑英华》卷五八六,第3037页；《全唐文》卷六O一,第6075-6076页。
④《旧唐书》卷一七O《裴识传》,第4433-4434页。郝本性主编《隋唐五代墓志汇编》河南卷《唐故邠宁庆等州节度使管内观察营田处置等使裴公(识)墓志铭并序》(天津古籍出版社1991年版,第118页)的记载与此略同。
①《唐会要》(上)卷二五《文武百官朝谒班序》,第568页。
②《唐会要》(下)卷五四《左右散骑常侍》,第1097页。
③笔者的意思不是说所有带京衔之地方官者都可以细分成上述类型。在所见的带京衔之地方官现象里,有部分是无法分类的,因为相关的史料只是提供了官职名称,并没有整个历官之经过。
①冯培红《论唐五代藩镇的带职现象一以检校、兼、试官为中心》,第185页指出：幕职与带职之间要遵循大致对应的序列,以保持职与官之间的相对平衡。笔者以为幕职与带职固然如此,地方官与兼官也同样需要这样的平衡。
②《全唐文补遗》第七辑《大蜀故忠贞护国佐命功臣前武泰军节度观察处置等使开府仪同三司检校太师兼中书令守黔州刺史上柱国弘农王食邑五千户赠太师弘农王赐谥献武晋公(晖)墓志铭并序》,第173-176页。
③《全唐文补遗》第七辑《严居贞小传》,第173页。
④(宋)洪迈撰：《容斋三笔》卷七《冗滥除官》,上海古籍出版社1996年版,第498页。
①《旧唐书》卷一七二《令狐楚传》,第4462页。
②《唐会要》(上)卷二五《文武百官朝谒班序》,第567页。《唐会要》(下)卷五八《左右丞》(第1174页)与《新唐书》卷二○二《文苑中·孙逖附简传》(第5761-5762页)的记载与之略同。
③《唐会要》(下)卷八一《考上》,第1781页。《册府元龟》卷六三六《铨选部·考课第二》(第7626-7627页)的记载与之同。
④李锦绣：《唐代财政史稿》(上卷),第897-898页。
①《白居易集笺校》卷四八《海州刺史王元辅加中丞》,第2896页；《全唐文》卷六六二,第6728页。
②《新唐书》卷一六二《独孤及传》,第4993页。
③《昆陵集》卷五《谢加司封郎中赐紫金鱼袋表》,第38-39页；《文苑英华》卷五八八,第3048-3049页；《全唐文》卷三八五,第3919页。
①《文苑英华》卷四一六《授金州刺史冯行袭检校太子少保仍封长乐县开国子加食邑制》,第2107页；《全唐文》卷八三三,第8775页。
②《白居易集笺校》’卷五三《李昌元可兼御史大夫》,第3075页；《全唐文》卷六五八,第6700页。
③《唐会要》(下)卷六八《刺史上》,第1424页。
④《唐会要》(上)卷三一《内外官章服》,第667页。
①《全唐文补遗》第一辑《唐故中散大夫使持节台州诸军事守台州刺史上柱国赐紫金鱼袋颍川陈公(皆)墓志铭并序》,第247-248页；《唐代墓志汇编》贞元一三O,第1932-1933页。
②《白居易集笺校》卷五一《傅良弼可郑州刺史制》,第2982页；《全唐文》卷六六一,第6723-6724页。
③《唐会要》(下)卷六O《御史中丞》,第1238页。
④张国刚：《唐代藩镇研究》,湖南教育出版社1987年版,第77-103页；该书2010年由中国人民大学出版社出版增订本,参见第42-59页。
①《旧唐书》卷一三二《李抱玉传》,第3645-3646页。
①《权德舆诗文集》卷一九《司徒兼侍中上柱国北平郡王赠太傅马公(燧)行状》,第298-299页；《文苑英华》卷九七四,第5124页；《全唐文》卷五O七,第5159-5160页。
②冯培红：《论唐五代藩镇的带职现象-以检校、兼、试官为中心》,第184-188页。
③《旧唐书》卷一四五《刘全凉传》,第3939页。
④《全唐文》卷五二《诛李乃诏》(第570-571页)的记载同。
①冯培红：《论唐五代藩镇的带职现象一以检校、兼、试官为中心》,第178页。
②《文苑英华》卷七九八(第4225页)、《全唐文》卷五八○(第5858页)的记载与之同。
①张国刚：《唐代政治制度研究论集》,第223-226页。
②只是带散骑常侍者以其本官的职掌大小交纳礼钱。
①《通典》卷三二《职官一四·总论州佐》,第890页。
②《樊川文集》卷一四《银青光禄大夫检校礼部尚书兼御史大夫充浙江西道都团练观察处置等使上柱国清河郡开国公食邑三千户赠吏部尚书崔公行状》,上海古籍出版社1978年版,第207-211页；《文苑英华》卷九七七,第5144-5146页；《全唐文》卷七五六,第7840-7843页。
③李方：《唐代西州行政体制考论》,第123-188页。
④《全唐文》卷三六二《屯留令薛仅善政碑》,第3677-3678页。
⑤《唐代墓志汇编续集》开元一七五《大唐故贝州宗成县丞裴君墓志铭并序》,第572页。
①《旧唐书》卷一八六下《酷吏下·罗希爽传》,第4858-4859页。《全唐文》卷三五《贬责罗希爽张博济敕》(第384-385页)的记载与之略同。
②《旧唐书》卷一八六下《酷吏下·罗希爽传》,第4858页。
③《旧唐书》卷一O六《李林甫传》,第3241页。
④这一诏敕在《唐大诏令集》卷三六《命三王制》(第154-155页)、《文苑英华》卷四六二《玄宗幸普安郡制》(第2351-2352页)、《册府元龟》卷一二二《帝王部·征讨第二》(第1457-1458页)中皆有存录。但是其间稍有差异。其一,虢王巨前面的官职,《唐大诏令集》缺“支度”,正文中“其署官属及本路郡县官”之“及”,其作“并”,“简择”其作“拣”,“以上”、“以下”其作“已上”、“已下”其二,“支度”一词,《文苑英华》、《册府元龟》作“度支”。笔者以为虢王巨的官职应该是有“支度”一职的,因为当时诸路节度使是兼领支度使这一财政使职的。兹见陈明光、王敏《唐朝开元天宝时期节度使权力状况析论》,《厦门大学学报》2006年第3期,第36页。而用“支度”,是因为这是地方使职,“度支”则属于中央使职。兹见卞孝萱《唐代的支度使与度支使》,《中国社会经济史研究》1983年第l期,第59-65页；其它用词,只是在文字上有个别的差异,意义不变,故而不论。另外《资治通鉴》亦有记载,但是其记载相对简略,可参看《资治通鉴》卷二一八,“肃宗至德元载七月丁亥”条,第6983-6984页。 有不少是先得“权知官”,雨改为正官的。因此笔者认为《唐大诏令集》、《文苑英华》的记载更为妥当、更为客观。
①《册府元龟》卷六三-《铨选部·条制第三》(第7572页)记载：“开成二年七月,诸道有以试衔奏授州县官者。帝于阁内谓宰臣曰：‘每年选人辛勤用苦,尚无缺员与之,试衔奏授不可轻许。唯河北道,吏部不注,许其奏请。由是四方之幸人暂息。’”《旧唐书》亦载,只是相对简略。具见《旧唐书》卷-七下《文宗本纪下》,第570页。
②赖瑞和：《论唐代的州县“摄”官》,第80-81页。
③《唐会要》(下)卷七四《选部上·吏曹条例》,第1601页；《册府元龟》卷六三一《铨选部·条制第三》,第7568页。
①《旧唐书》卷一七下《文宗本纪下》(第570页)的记载与之略同。
②《唐会要》(下)卷六八《刺史上》,第1429页。
③《唐会要》(下)卷七九《诸使下·诸使杂录下》,第1713页；《册府元龟》卷六三一《铨选部·条制第三》,第7574页。
①《全唐文》卷八二《大中改元南郊赦文》(第855-860页)的记载与之同。
②《唐会要》(下)卷七五《选部下·南选》,第1624页；《旧唐书》卷一七下《文宗本纪下》,第570页；《册府元龟》卷六三一《铨选部·条制第三》,第7574页。
③《唐会要》(下)卷七九《诸使下·诸使杂录下》,第1717-1718页。
①《唐大诏令集》卷一三○《平党项德音》,第709-710页。是敕《文苑英华》亦有录,具见《文苑英华》卷四三九《破党羌德音》,第2219页。但是《文苑英华》对于文吏描述过于简略,在“文吏未酬劳绩,宜令每道拣选公勤有劳効官吏,具名衔闻奏”该句中缺了“未酬劳绩,宜令每道拣选公勤有劳効官吏”这些字眼。
②《唐会要》(下)卷七九《诸使下·诸使杂录下》,第1717-1718页。这里的“外身”疑是“白身”之误。
①《旧唐书》卷一九上《懿宗本纪》(第678页)与《册府元龟》卷六三二《铨选部·条制第四》(第7575-7576页)的记载与之同。
②李锦绣：《唐代“散试官”考》,第198-210页。
③《唐六典》卷三○《三府都护州县官吏》,第745-752页。
①《全唐文》卷三四一《摄常山郡太守卫尉卿兼御史大夫赠太子太保谥忠节京兆颜公(杲卿)神道碑铭》,第3463-3465页。
②《旧唐书》卷一八七下《忠义下·颜杲卿传》,第4896-4899页。
③《全唐文补遗》第二辑《大唐故中散大夫行荥阳郡长史上柱国赏鱼袋清河崔府君(湛)墓志铭并叙》,第23-24页；《唐代墓志汇编》天宝一八O,第1657页。
④孟宪实：《唐代前期的使职问题》,收入吴宗国主编：《盛唐政治制度研究》,上海辞书出版社2003年版,第202页。 第3463-3465页。
①《唐会要》(下)卷七五《杂处置》,第1613页；《册府元龟》卷六三○《铨选部·条制第二》,第7555页；《全唐文》卷四八《满限不到任处分敕》,第528-529页。
②《新唐书》卷一四三《戴叔伦传》,第4691页：
③严耕望：《唐史研究丛稿》第二篇《唐代府州僚佐考》,香港新亚研究所1969年版,第139页；严耕望：《唐代府州上佐与录事参军》,收入氏著《严耕望史学论文选集》(下),中华书局2006年版,第476页。
①《唐会要》卷六九《都督刺史已下杂录》(第1436页)、《唐大诏令集》卷九《广德元年册尊号赦》(第58页)、《旧唐书》卷一一《代宗本纪》(第273页)、《册府元龟》卷六三○《铨选部·条制第二》(第7555页)的记载与之同。
②《唐大诏令集》卷六九《广德二年南郊赦》,第385-386页；《册府元龟》卷八八《帝王部·赦宥第七》(第1050页)；《全唐文》卷四九《册尊号赦文》,第539-541页。
③邓小南：《宋代文官选任制度诸层面》,河北教育出版社1993年版,第9页。
④《唐会要》(下)卷六九《县令》,第1441页。
①《陆贽集》卷二《冬至大礼大赦制》(第63页)、《文苑英华》卷四二五《贞元元年冬至郊祀大赦天下制》(第2156页)的记载同。
②《唐会要》(下)卷六九《都督刺史已下杂录》,第1437页。《玉海》卷八五《器用》(第1569页)的记载同。
③《唐会要》(下)卷六八《刺史上》,第1423页。
④李复任职岭南观察使是在贞元三年一八年。可参见《旧唐书》卷一二《德宗本纪上》,第356页；《新唐书》卷七八《李复传》,第3533页。
①《唐会要》(下)卷六八《刺史上》,第1424-1425页。《唐文拾遗》卷五五《刺史缺人分析闻奏奏》(第10993页)的记载与之同。
①《唐会要》(下)卷七四《选部下·吏曹条例》,第1601页；《册府元龟》卷六三一《铨选部·条制第三》,第7568页。
①《唐会要》(下)卷六九《州府及县加减员》,第1449页；《旧唐书》卷一二九《张延赏传》,第3609页。
②《旧唐书》卷一一《代宗本纪》,第309页；《旧唐书》卷一二《德宗本纪上》,第323页。
③《唐会要》(下)卷七五《选部下·杂处置》,第1615页；《册府元龟》卷三七四《将帅部·忠第五》,第4451页。
④两镇对待中央的态度,请参看王寿南《唐代藩镇与中央关系之研究》附录一《唐代藩镇总表·荆南》,第754-764页；《唐代藩镇总表·魏博》,第713页。
①《全唐文补遗》第四辑《唐故朝散大夫魏州贵乡县令卢公(侣)墓志铭并序》,第95-96页；《唐代墓志汇编续集》元和○五三,第837页。
②《全唐文补遗》第三辑《唐故兴元元从云麾将军右神威将军知军事兼御史中丞上柱国顺政郡王食邑三千户实封五十户赠夔州都督李公(良)墓志铭并序》,第134-135页。
③(唐)李昉编《太平广记》卷一三八《征应四·段文昌》(中华书局1961年版,第991页)；(宋)曾慥编纂,王汝涛等校注《类说校注》卷八《文昌入相禹锡方转本曹》(福建人民出版社1996年版,第265页)；(唐)段成式撰,方南生点校《酉阳杂俎续集》卷七《金刚经鸠异》(中华书局1981年版,第265 页)的记载与之同。
①(宋)钱易撰,黄寿成点校：《南部新书》卷丙,中华书局2002年版,第32页：《册府元龟》卷四四八《将帅部·残酷》,第5315页。
②《唐会要》(下)卷八○《谥法下》,第1743-1744页；《册府元龟》卷五九六《掌礼部·谥法第二》,第7145-7146页；《文苑英华》卷八四一《驳左散骑常侍房式谥议》,第4447页。
③《全唐文补遗》第三辑《唐故同州录事参军京兆韦府君(冰)墓志铭并序》,第189页。
①《全唐文补遗》第一辑《唐故中散大夫使持节台州诸军事守台州刺史上柱国赐紫金鱼袋颍川陈公(皆)墓志铭并序》,第247-248页；《唐代墓志汇编》贞元一三O,第1932-1933页。
②《白居易集笺校》卷五一《傅良弼可郑州刺史制》,第2982页；《全唐文》卷六六一,第6723-6724页。
③《唐会要》卷六七《员外官》,第1395页。
①《资治通鉴》卷二二四,“大历三年九月壬辰”条,第7203页。
(后晋)刘昫等撰：《旧唐书》,中华书局1975年版。
(宋)欧阳修等撰：《新唐书》,中华书局1975年版。
(宋)薛居正等撰：《旧五代史》,中华书局1976年版。
(宋)欧阳修撰：《新五代史》,中华书局1974年版。
(宋)司马光等撰：《资治通鉴》,中华书局1956年版。
(宋)钱俨撰：《吴越备史》,商务印书馆1934年版。
(清)吴任臣撰,徐敏霞、周莹点校：《十国春秋》,中华书局1983年版。
(唐)杜佑撰,王文锦、王永兴、刘俊文、徐庭云、谢方点校：《通典》,中华书局1988年版。
(唐)李林甫等撰,陈仲夫点校：《唐六典》,中华书局1992年版。
(宋)王溥撰：《唐会要》,上海古籍出版社2006年版。
(宋)王溥撰：《五代会要》,上海古籍出版社2006年版。
(宋)洪遵编：《翰苑群书》,《知不足斋丛书》本。
(宋)宋敏求编：《唐大诏令集》,中华书局2008年版。
(宋)孙逢吉撰：《职官分纪》,中华书局影印本1988年版。
(元)马端临撰：《文献通考》,浙江古籍出版社2000年版。
(唐)李吉甫撰,贺次君点校：《元和郡县图志》,中华书局1983年版。
(宋)李昉编：《太平御览》,中华书局1960年版。
(宋)李昉编：《太平广记》,中华书局1961年版。
(宋)李昉编：《文苑英华》,中华书局1966年版。
(宋)王钦若等编纂：《册府元龟》,中华书局1960年版。
(宋)王钦若等编纂：《宋本册府元龟》,中华书局1989年版。
(宋)王钦若等编纂、周勋初等校订：《册府元龟》(校订本),凤凰出版社2006年版。
(宋)王应麟编：《玉海》,上海书店影印本1987年版。
(宋)曾慥编纂、王汝涛等校注：《类说校注》,福建人民出版社1996年版。
(清)董诰等编：《全唐文》,中华书局1983年版。
(清)彭定求等编：《全唐诗》(增订本)中华书局1999年版。
(唐)陈子昂撰：《陈拾遗集》,上海古籍出版社1992年版。
(唐)张说撰：《张燕公集》,上海古籍出版社1992年版。
(唐)李白撰、瞿蜕园、朱金城校注：《李白集校注》,上海古籍出版社1980年版。
(唐)李华撰：《李遐叔文集》,上海古籍出版社1992年版。
(唐)颜真卿撰：《颜鲁公集》,上海古籍出版社1992年版。
(唐)元结撰：《次山集》,上海古籍出版社1992年版。
(唐)独孤及撰：《昆陵集》,上海古籍出版社1993年版。
(唐)陆贽撰,王素点校：《陆贽集》,中华书局2006年版。
(唐)权德舆撰,郭广伟校点：《权德舆诗文集》,上海古籍出版社2008年版。
(唐)韩愈撰,马其昶校注,马茂元整理：《韩昌黎文集校注》,上海古籍出版社1987年版。
(唐)刘禹锡撰,瞿蜕园笺证：《刘禹锡集笺证》,上海古籍出版社1989年版。
(唐)吕温撰：《吕衡州文集》,商务印书馆1935年版。
(唐)李翱撰：《李文公集》,上海古籍出版社1993年版。
(唐)白居易撰、朱金城笺注：《白居易集笺校》,上海古籍出版社1988年版。
(唐)柳宗元撰：《柳宗元集》,中华书局1979年版。
(唐)欧阳詹撰：《欧阳行周文集》,上海古籍出版社1993年版。
(唐)元稹撰,冀勤点校：《元稹集》,中华书局1982年版。
(唐)皇甫湜撰：《皇甫持正集》,四部丛刊本。
(唐)李德裕撰,傅璇琮、周建国校笺：《李德裕文集校笺》,河北教育出版社2000年版。
(唐)杜牧撰,陈允吉点校：《樊川文集》,上海古籍出版社1978年版。
(唐)李商隐撰,(清)冯浩详注,钱振伦、钱振常笺注：《樊南文集》,上海古籍出版社1988年版。
(唐)司空图撰：《司空表圣文集》,四部丛刊本。
(新罗)崔致远撰,党银平校注：《桂苑笔耕集校注》,中华书局2007年版。
(唐)段成式撰,方南生点校：《酉阳杂俎续集》,中华书局1981年版。
(唐)封演撰,赵贞信校注：《封氏闻见记校注》,中华书局2005年版。
(唐)吴兢编著：《贞观政要》,上海古籍出版社1978年版。
(五代)孙光宪撰,贾二强点校：《北梦琐言》,中华书局2002年版。
(宋)钱易撰,黄寿成点校：《南部新书》,中华书局2002年版。
(宋)宋敏求撰,诚刚点校：《春明退朝录》,中华书局1980年版。
(宋)王谠撰,周勋初校注：《唐语林校注》,中华书局1987年版。
(宋)叶梦得撰,宇文绍奕考证,侯忠义点校：《石林燕语》,中华书局1984年版。
(宋)赵彦卫撰,傅根清点校：《云麓漫钞》,中华书局1996年版。上海古籍出版社编,丁如明等点校：《唐五代笔记小说大观》,上海古籍出版社2000年版。
(宋)洪迈撰,上海师范大学古籍整理组校点：《容斋随笔》,上海古籍出版社1996年版。
(清)顾炎武撰,黄汝成集释,乐保群、吕宗力校点：《日知录集释》(全校本),上海古籍出版社2006年版。
(清)钱大昕撰,陈文和等点校：《廿二史考异》,上海古籍出版社2004年版。
(清)王鸣盛撰,黄曙辉点校：《十七史商榷》,上海书店出版社2005年版。
(清)吴廷燮：《唐方镇年表》,中华书局1980年版。
(清)赵翼撰,方诗铭等点校：《陔余丛考》,中华书局1963年版。
北京图书馆金石组、中国佛教图书文物馆石经组编：《房山石刻题经汇编》,书目文献出版社1987年版。
陈长安主编：《隋唐五代墓志汇编》(洛阳卷),天津古籍出版社1991年版。
郝本性主编：《隋唐五代墓志汇编》(河南卷),天津古籍出版社1991年版。
陈尚君辑校：《全唐文补编》(全三册),中华书局2005年版
国家图书馆善本金石组编：《隋唐五代石刻文献全编》(全四册),北京图书馆出版社2003年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第一辑),三秦出版社1994年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第二辑),三秦出版社1995年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第三辑),三秦出版社1996年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第四辑),三秦出版社1997年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第五辑),三秦出版社1998年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第六辑),三秦出版社1999年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第七辑),三秦出版社2000年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第八辑),三秦出版社2005年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(千唐志斋新藏专辑),三秦出版社2006年版。
吴钢主编：《全唐文补遗》(第九辑),三秦出版社2007年版。
新文丰出版公司编辑部编：《石刻史料新编》(第一辑),新文丰出版公司1977年版。
新文丰出版公司编辑部编：《石刻史料新编》(第二辑),新文丰出版公司1979年版。
周绍良主编：《唐代墓志汇编》,上海古籍出版社1992年版。
周绍良、赵超主编：《唐代墓志汇编续集》,上海古籍出版社2001年版。
包伟民主编：《宋代制度史研究百年(1900-2000)》,商务印书馆2004年版。
薄贵利：《中央与地方关系》,吉林大学出版社1991年版。
陈国灿、刘健明主编：《(全唐文)职官丛考》,武汉大学出版社1997年版。
陈寅恪：《金明馆丛稿初编》,三联书店2001年版。
陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》(外二种),河北教育出版社2002年版。
陈仲安、王素：《汉唐职官制度研究》,中华书局1993年版。
岑仲勉：《隋唐史》,中华书局1980年版。
岑仲勉：《金石论丛》,中华书局2004年版。
岑仲勉：《通鉴隋唐纪比事质疑》,中华书局2004年版。
岑仲勉：《唐史余审》(外一种),中华书局2004年版。
陈志坚：《唐代州郡制度研究》,上海古籍出版社2005年版。
戴伟华：《唐代使府与文学研究》(修订本),广西师范大学出版社2007年版。
戴伟华：《唐方镇文职僚佐考》(修订本),广西师范大学出版社2007年版。
邓小南：《宋代文官选任制度诸层面》,河北教育出版社1993年版。
杜文玉：《五代十国制度研究》,人民出版社2006年版。
(台)高明士主编：《战后台湾的历史学研究(1945-2000)》第三册《秦汉至隋唐史》国家科学委员会2004年版。
何灿浩：《唐末政治变化研究》,中国文联出版社2001年版。
胡宝华：《唐代监察制度研究》,商务印书馆2005年版。
胡戟、张弓、李斌城、葛承雍主编：《二十世纪唐研究》,中国社会科学出版社2002年版。
黄惠贤、陈锋主编：《中国俸禄制度史》,武汉大学出版社2005年版。
黄永年：《唐史史料学》,上海书店出版社2002年版。
黄正建主编：《中晚唐社会与政治研究》,中国社会科学出版社2006年版。
(台)赖瑞和：《唐代基层文官》,中华书局2008年版。
(台)赖瑞和：《唐代中层文官》,台北联经出版事业有限公司2008年版。
李方：《唐西州行政体制考论》,黑龙江教育出版社2002年版。
李锦绣：《唐代财政史稿》(上卷),北京大学出版社1995年版。
李治安主编：《唐宋元明清中央与地方关系研究》,南开大学出版社1996年版。
刘后滨：《唐代中书门下体制研究-公文形态·政务运行与制度变迁》,齐鲁书社2004年版。
刘玉峰：《唐德宗评传》,齐鲁书社2002年版。
吕思勉：《隋唐五代史》,上海古籍出版社2005年版。
宁欣：《唐代选官研究》,台湾文津出版社1995年版。
宁志新：《隋唐使职制度研究》(农牧工商编),中华书局2005年版。
任士英：《唐代玄宗肃宗之际的中枢政局》,社会科学文献出版社2002年版。
石云涛：《唐代幕府制度研究》,中国社会科学出版社2003年版。
(港)孙国栋：《唐宋史论丛》,香港龙门书店1980年版。
(台)王明珂：《华夏边缘-历史记忆与族群认同》,允晨文化实业股份有限公司1997年版。
(台)王寿南：《唐代政治史论集》,台湾商务印书馆1977年版。
(台)王寿南：《唐代藩镇与中央关系之研究》,台北大化书局1978年版。
(台)王寿南：《唐代政治史论集》(增订本),台湾商务印书馆2004年版。
王勋成：《唐代铨选与文学》,中华书局2001年版。
王仲荦：《隋唐五代史》,上海人民出版社1988年版。
翁俊雄：《唐后期的政区与人口》,首都师范大学出版社1999年版。
翁俊雄：《唐代区域经济研究》,首都师范大学出版社2001年版。
吴丽娱：《唐礼遮遗-中古书仪研究》,商务印书馆2002年版。
吴宗国主编：《盛唐政治制度研究》,上海辞书出版社2003年版。
吴宗国主编：《中国古代官僚政治制度研究》,北京大学出版社2004年版。
辛向阳：《大国诸侯-中国中央与地方关系之结》,中国社会出版社2008年版。
阎步克：《品位与职位-秦汉魏晋南北朝官阶制度研究》,中华书局2002年版。
(台)严耕望：《唐史研究丛稿》,香港新亚研究所1969年版。
(台)严耕望：《严耕望史学论文选集》,中华书局2006年版。
(台)严耕望：《唐代交通图考》,上海古籍出版社2007年版。
(台)严耕望：《唐仆尚丞郎表》,上海古籍出版社2007年版。
燕继荣：《政治学十五讲》,北京大学出版社2006年版。
郁贤皓：《唐刺史考全编》,安徽大学出版社2000年版。
张国刚：《唐代藩镇研究》,湖南教育出版社1987年版。
张国刚：《唐代官制》,三秦出版社1987年版。
张国刚：《唐代政治制度研究论集》,台湾文津出版社1994年版。
张国刚主编：《隋唐五代史研究概述》,天津古籍出版社1996年版。
张国刚：《唐代藩镇研究》(增订本),中国人民大学出版社2010年版。
(台)张荣芳：《唐代京兆尹研究》,台湾学生书局1987年版。
张玉兴：《唐代县官与地方社会研究》,天津古籍出版社2009年版。
赵德馨主编：《中国经济通史》(第四卷),湖南人民出版社2002年版。‘
周振鹤：《中国地方行政制度史》,上海人民出版社2005年版。
卞孝萱：《唐代的支度使与度支使》,《中国社会经济史研究》1983年第1期。
陈明光、王敏：《唐朝开元天宝时期节度使权力状况析论》,《厦门大学学报》2006年第3期。
陈翔：《再论安史之乱的平定与河北藩镇的重建》,《江汉论坛》2010年第1期。
陈寅恪：《论韩愈》,收入氏著《金明馆丛稿初编》,三联书店2001年版。
陈仲安：《唐代使职差遣制》,《武汉大学学报》1963年第1期。
邓小南：《走向“活”的制度史-以宋代官僚政治制度史研究为例的点滴思考》,《浙江学刊》2003年第3期。
杜文玉：《论唐代员外官与试官》,《陕西师范大学学报》1993年第3期。
杜文玉：《唐五代的助礼钱与诸司礼钱》,《陕西师范大学学报》(哲学社会科学版),2004年第2期。
冯培红：《论唐五代藩镇的带职现象-以检校、兼、试官为中心》,收入(日)高田时雄主编
《唐代的宗教文化与制度》,京都大学人文科学研究所2007年版。
郭锋：《唐代道制改革与三级制地方行政体制的形成》,《历史研究》2002年第6期。
胡宝华：《唐代朝集制度初探》,《河北学刊》1986年第3期。
胡宝华：《唐代御史地位演变考》,《南开学报》(哲学社会科学版)2005年第4期。
(台)黄清连：《忠武军：唐代藩镇个案研究》,《中央研究院历史语言研究所集刊》,第64本,第1分,1993年。
黄修明：《论唐代的县政官员》,《大陆杂志》2000年第101卷第3期。
黄修明：《唐代县令考论》,《四川师范学院学报》1997年第4期。
黄修明：《论唐代县制》,《淮北煤炭师范学院学报》1999年第1期。
贾志刚：《唐代地方长吏的交接替代》,《郑州大学学报》2007年第3期。
蒋爱花：《赖瑞和(唐代基层文官)》,《唐研究》第十二卷,北京大学出版社2006年版。
江晓敏：《唐宋时期的中央与地方财政关系》,《南开学报》2003年第5期。
赖青寿：《唐代州县等第稽考》,《中国历史地理论丛》1995年第2期。
(台)赖瑞和：《论唐代的侍御史知杂》,《中华文史论丛》2006年第2期。
(台)赖瑞和：《论唐代的检校官制》,《汉学研究》第24卷第1期。
(台)赖瑞和：《论唐代的州县“摄”官》,收入杜文玉主编《唐史论丛》第九辑,三秦出版社2007年版。
(台)赖瑞和：《论唐代的检校郎官》,收入杜文玉主编《唐史论丛》第十辑,三秦出版社2008年版。
李方：《从西州兼摄官看唐前期地方行政体制及其变化》,《中国社会历史评论》第四辑,商务印书馆2002年版。
李方：《论唐西州官吏的任用类别》,《新疆师范大学学报》2006年第1期。
李锦绣：《唐代的勒留官》,收入氏著《唐代制度史略论稿》,中国政法大学出版社1998年版。
李锦绣：《唐代“散试官”考》,收入《唐代制度史略论稿》。
李文澜：《从唐代地方长官的选任看中央与地方的政治关系-以山南荆楚为例》,《魏晋南北
朝隋唐史资料》第十九辑,武汉大学文科学报编辑部2002年版。
李燕捷：《唐代后期内外官主要经济收入对比-唐代内外官轻重问题研究》,《晋阳学刊》1990年第1期。
李燕捷：《唐代后期内外官轻重辨》,《社会科学战线》1992年第4期。
李燕捷：《唐代禄制与内外官之轻重》,《河北学刊》1994年第5期。
李燕捷：《从内外官迁转规律看唐代内外官迁转之轻重》,收入河北师范学院编《祝贺胡如雷
教授七十寿辰中国古史论丛》,河北教育出版社1995年版。
李治安：《论古代中央与地方关系的演化和若干制约因素》,《天津社会科学》1996年第4期。
刘海峰：《唐代俸料钱与内外官轻重的变化》,《厦门大学学报》1985年第2期。
刘后滨：《论唐代县令的选授》,《中国历史博物馆馆刊》1997年第2期。
刘后滨：《李方<唐西州行政体制考论)》,《唐研究》第九卷,北京大学出版社2003年版。
刘后滨：《唐宋间选官文书及其裁决机制的变化》,《历史研究》2008年第3期。
(港)刘健明：《论韩愈和李绅-台参的争论》,《大陆杂志》第七十卷第六期。
(港)刘健明：《气贺泽保规编(唐代墓志所在总和目录>》,《唐研究》第五卷,北京大学出版社1999年版。
刘建伟：《唐代武宁镇的依附性与游离性》,《徐州师范学院学报》1988年第1期。
刘诗平：《唐代前后期内外官地位的变化-以刺史迁转途径为中心》,《唐研究》第二卷,北京大学出版社1996年版。
陆扬：《从西川和浙西事件论元和政治格局的形成》,《唐研究》第八卷,北京大学出版社2002年版。
(台)罗荣添：《独孤及考证》,《大陆杂志》第四十八卷第三期。
马驰：《唐幽州境侨治羁縻州与河朔藩镇割据》,《唐研究》第四卷,北京大学出版社1998年版。
孟宪实：《唐代前期的使职问题》,收入吴宗国主编《盛唐政治制度研究》,上海辞书出版社2003年版。
宁欣：《唐朝巡院及其在唐后期监察体系中的地位和作用》,《北京师范学院学报》1989年第6期。
潘明福：《<唐刺史考全编>补遗》,《文献》2005年第2期。
齐勇锋：《中晚唐赋入“止于江南八道”说辨疑》,收入史念海主编《唐史论丛》第二辑,陕西人民出版社1987年版。
齐勇锋：《度支使与度支使》,《历史研究》1983年第5期。
王永兴：《关于唐后期方镇官制新史料考释》,收入北京大学中国中古史研究中心编《纪念陈
寅恪先生诞辰百年学术论文集》,北京大学出版社1989年版。
王国尧：《李德裕与泽潞之役-兼论唐朝于9世纪中所处之政治困局》,《唐研究》第十二卷,北京大学出版社2006年版。
王静：《唐长安城中的节度使宅第-中晚唐中央与方镇关系的一个侧面》,《人文杂志》2006年第2期。
王静：《朝廷和方镇的联络枢纽：试谈中晚唐的进奏院》,收入邓小南主编《政绩考察与信息 传递-以宋代为中心》,北京大学出版社2008年版。
(台)王寿南：《唐代御史制度》,收入许倬云等编《中国历史论文集》,台湾商务印书馆1986年版。
王韵：《唐代的黜陟使》,《中华文化论坛》2008年第3期。
翁俊雄：《唐代州县等级制度》,《北京师范学院学报》1991年第1期。
夏炎：《试论唐代的州县关系》,《中国史研究》2005年第4期。
夏炎：《从刺史的地位看唐代内外官的轻重》,收入杜文玉主编《唐史论丛》第九辑,三秦出版社2007年版。
夏炎：《试论唐代都督府与州的关系》,《史学集刊》2008年第2期。
夏炎：《从州级官员设置的变动看唐代中央与地方的关系》,《中国社会历史评论》第九卷,商务印书馆2008年版。
阎步克：《“品位-职位”视角中的传统阶制的五期变化》,《历史研究》2001年第2期。
杨志玖：《释“台参”并论韩愈和李绅争论》,《社会科学战线》1982年第3期。
于赓哲：《从朝集使到进奏院》,《上海师范大学学报》2002年第5期。
张东光：《唐代的检校官》,《晋阳学刊》2006年第2期。
张东光：《唐代任官形式中的知判问题》,《郑州大学学报》2007年第1期。
张广达：《唐代的吏》,《北京大学学报》1989年第2期。
张国刚：《唐代阶官与职事官的阶官化》,《中华文史论丛》1989年第2期。
张国刚：《二十世纪隋唐五代史研究的回顾与展望》,《历史研究》2001年第2期。
(台)张荣芳：《唐代京兆府领京畿县令之分析》,收入黄约瑟、刘健明主编《隋唐史论集》香港大学亚洲研究中心1993年版。
张卫东：《唐代中央与地方的博弈-以土贡为中心》,《江汉论坛》2007年第5期。
张卫东：《唐代官员不愿外任刺史原因新探》,《江汉论坛》2009年第3期。
张玉兴：《唐代县主簿初探》,《史学月刊》2005年第4期。
张玉兴：《从统计数据看唐代县尉的来源与迁转途径-兼论县尉的兼任与差出及对县政的影响》,《甘肃社会科学》2007年第2期。
张玉兴：《唐代县令任期变动问题研究》,《史学月刊》2007年第9期。
张佐良：《近三十年来的古代中央与地方关系研究综述》,《中国史研究动态》2007年第12期。
赵冬梅：《试述晚唐的两种品位标志与官僚生态》,收入北京大学中国古代史研究中心编《邓
广铭教授百年诞辰纪念论文集》,中华书局2008年版。
赵望秦：《略论唐代官制中的“守、行、兼”制度》,收入杜文玉主编《唐史论丛》第八辑,三秦出版社2006年版。
郑炳林、张全民、穆小军：《唐李恪墓志铭考释与有关问题研究》,《敦煌学辑刊》2007年第3期。
周宝珠：《隋唐时期的汴州与宣武军》,《河南大学学报》1989年第1期。
(日)长部悦弘：《唐代州刺史研究-京官との关连》,《奈良史学》九,1991年。
(日)池田温：《采访使考》,收入《第一届国际唐代学术会议论文集》,台湾学生书局1989年版。
(日)池田温编：《唐代诏敕目录》,三秦出版社1991年版。
(英)崔瑞德编,中国社会科学院历史研究所西方汉学研究课题组译：《剑桥中国隋唐史》,中国社会科学出版社1990年版。
(德)黑格尔著,王造时译：《历史哲学》,上海书店出版社2006年版。
(韩)金宗燮：《五代时期中央对地方的政策研究-以对州县政策为主》,《中国社会历史评论》第四辑,商务印书馆2002年版。
(日)砺波护：《唐代的县尉》,收入刘俊文主编《日本学者研究中国史论著选译》第四卷(六朝隋唐),中华书局1992年版。
(美)莱斯利·里普森著,刘晓等译：《政治学的重大问题：政治学导论》,华夏出版社2001年版。
(美)倪豪士：《略论碑志文、史传文和杂史传记：以欧阳詹的传记为例》,收入《第一届国际唐代学术会议论文集》,台湾学生书局1989年版。
(美)倪豪士：《传记与小说一唐代文学比较论集》,中华书局2007年版。
(日)气贺泽保规编：《唐代墓志所在总和目录》,汲古书院2004年版。
(日)日野开三郎：《藩镇体制和直属州》,《东洋学报》43-4,1951年。
(日)日野开三郎：《唐代藩镇の支配体制》,《日野开三郎东洋史学论文集》(第一卷),三一书房1980年版。
(日)日野开三郎：《五代镇将考》,收入刘俊文主编《日本学者研究中国史论著选译》第五卷(五代宋元),中华书局1993年版。
(美)S.N.艾森斯塔得著,阎步克译：《帝国的政治体系》,贵州人民出版社1992年版。
(日)松井秀一：《卢龙藩镇考》,《史学杂志》68：12,1959年。
(日)中村圭尔：《六朝にむけゐ官僚制の叙述》,《东洋学报》第91卷第2号,2009年。
(新)朱溢：《论晚唐五代的试官》,《国学研究》第十九卷,北京大学出版社2007年版。
赖青寿：《唐后期方镇建置沿革研究》,复旦大学历史地理所1999年博士论文。
刘诗平：《论唐代后期的地方行政体制研究》,北京大学历史系1997年硕士论文。
孟宪实：《唐前期军镇研究》,北京大学历史系2001年博士论文。
夏炎：《唐代州级行政体制研究》,南开大学历史系2005年博士论文。