摘要
纵观我国高等教育评估的实践历程和理论研究历程,可以发现,在相当长的时间里,高等教育评估具有天然的正当性或者是合法性,很少有人怀疑高等教育评估本身所具有的合理性乃至合法性。但是我国以高等学校本科教学评估为代表的高等教育评估却引起了人们的强烈批评和质疑,人们开始怀疑评估结果的正当性,也就是说,通过正规化、专门化、专业化的评估得到的结果与社会舆论实际上对高等教育质量的认可之间出现了反差。经由高等教育评估结果反差的存在,我们开始逐步上溯、追寻出现这种反差的根源,开始反思高等教育评估中的评价指标、评价主体、评价手段、评价过程、评价结果的使用等等方面的合理性问题,最终便导致了对于高等教育评估本身的合法性的追问。
权力博弈下的高等教育评估是高等教育评估的事实存在,基于权力博弈的高等教育评估则非常有可能沦为权力博弈的工具,此一工具在世俗利益的支配下,以促进高等教育发展的名义形成权力共谋,遮蔽高等教育本身,谋取最大世俗利益。我认为,知识真理的获得和发展应当成为高等教育存在的本质,同时也需要成为高等教育评估的合法性根源。因为只有知识真理的存在和发展,才能为满足国家、社会和个人的效用价值而提供理性基础和智慧保障,同时也能满足高等教育本身的存在和发展需要。如果离开了知识真理的获取、保存和创造,高等教育也就不能成其为高等教育,高等教育评估就会失去其合法性。合法性追问在高等教育评估中具有优先性,因为即使高等教育评估发展到利益相关者协商阶段,利益相关者如果注重的仍然是属于世俗的政治权力、经济利益、名誉利益的话,高等教育评估过程就有可能成为一种围绕“世俗利益”进行的权力共谋,通过这种共谋,虽然利益相关者各方的世俗利益得到满足,但是却失去了高等教育的本质属性,高等教育本身被遮蔽,依赖于高等教育本身价值所在的长远利益也会受到损害。
基于以上分析,提出了本研究的基本问题:经由权力博弈的视角揭示高等教育评估中的权力主体存在,分析他们之间的相互关系及其运行方式,同时揭示权力博弈分析固然能够厘清权力均衡和提出均衡模型,但是数学分析方法不能突出高等教育的特殊性,也就不能从根本上保证高等教育权力博弈的合法性存在;从历史和哲学的视角揭示高等教育评估的合法性及其根源,并阐明二者之间的关系;揭示高等教育评估中权力博弈的合法性表现;分析我国高等教育评估中权力博弈的不合法性表现;提出我国高等教育评估中权力博弈的合法性设想。通过这些问题的研究,有助于推进和完善教育评估元评价研究,有利于为批判和分析高等教育评估的合法存在提供基本的分析框架,有利于改进当前备受诟病的我国高等教育评估工作,建立有中国特色的高等教育保障机制。具体而言,有利于转变政府职能,从对高等学校的微观管理事务中解脱出来;有利于落实高等学校的学术自由,扩大高等学校的办学自主权;有利于高等学校面向社会和市场的需要办学,提高办学效益;有利于达成高等教育民主化、全球化的需求等。
本研究共分七部分:
“导论”:通过分析权力博弈这一高等教育评估的现实背景,指出了合法性在高等教育评估中的优先性,合法性追问是推动高等教育评估进步发展的基本动力,提出了研究的问题:权力博弈下的高等教育评估合法性研究;在进行文献综述的基础上,阐述了研究的理论价值和实践意义,厘清了研究的基本问题和研究方法。
“第一章高等教育评估中权力主体及其博弈方式”:在分析高等教育评估和权力两个概念内涵的基础上,明确了高等教育评估权力主体和权力结构,并对权力结构进行了哲学分析,考察了高校权力博弈的表现形式;又在分析博弈论模型及其局限的基础上,提出了合法的权力博弈产生合法的高等教育评估的认识。
“第二章高等教育评估权力主体的合法性根源”:指出在大学教育历史中形成的高等教育的存在本体——科学研究,是高等教育评估的合法性根源,高等教育的合法性存在是权力博弈的历史结果。
“第三章高等教育评估中权力博弈的合法性表现”:重点分析了高等教育外部评估中政府权力主体、高校权力主体、评估机构权力主体之间的权力博弈,以及高等教育内部评估中的权力结构及其博弈形式。
“第四章我国高等教育评估中权力博弈的合法性审视”:从历史出发,以合法性的视角审视了我国高等教育机构以及大学的权力结构的发展特点,和高等教育评估权力博弈的特点。
“第五章我国高等教育评估权力博弈的走向”:根据前面几章的分析,提出要坚守大学存在之本体——大学精神,扎根大学本真,引领权力博弈的合法性,通过建立大学治理结构,积极开展中介性高等教育评估,实现高等教育评估主体共赢。
“余论走向合法性的权力博弈下的高等教育评估”:思考当前的高等教育评估权力博弈的问题所在,提出应对如何建立起基于合法性的评估伦理和评估文化,实现高等教育质量的保障和提高,走向权力博弈合法性的高等教育评估等问题做更多的思考。
By reviewing the history of China's higher education evaluation in practice and theory research, we found that, for a very long time, higher education evaluation had natural legitimacy. People seldom suspected its rationality and validity. But recently, the higher education evaluation represented by undergraduate teaching evaluation has provoked people's strong criticism and doubt. People begin to question the legitimacy of evaluation results. That is to say, the result from the normalization, specialization, professional evaluation has great difference from the social public opinion. As the existence of difference in higher education evaluation results, we began to traced the root of this kind of difference,began to introspect the rationality of the evaluation index, subject, methods, process and the use of the evaluation results in higher education evaluation. All these lead to a detailed inquiry of the rationality or legitimacy of higher education evaluation.
The higher education evaluation under the power game was the factual existence of higher education of the evaluation. The higher education evaluation based on power game was very likely to become the tool of power game. In the name of promoting the development of higher education, this tool dominated by secular interest could form power collusion, cover higher education itself, and seek maximum secular interests. We thought that the gain and development of knowledge of the truth should be the existence nature of higher education. Also it should be the legitimacy root of higher education evaluation. Because the only existence and development of the knowledge of truth could provide rational basis and wisdom safeguard for satisfy the state, society and individual utility value, and it also could satisfy the need of existence and development of itself. If deviating from knowledge acquisition, preservation and creation, higher education could not be itself. The higher education evaluation would lose its legality. The inquiry of legitimacy had priority in higher education evaluation. The reason was if the stakeholders still focus on secular political power, economic benefit and honorary interests even though the higher education evaluation became to the stakeholders consultation stage, higher education evaluation process was likely to become a power conspiracy around "secular" interest ". Through this conspiracy, the higher education would lose its essential attribute, and education itself was covered, the long-term interests relied on the value of higher education itself would damage, although stakeholders interests was satisfied.
Based on the above analysis, the basic problems of this study were put forward. We would (1) In the view of power game, reveal the existence of power subject in high education evaluation, analysis the relationship and the operation mode between them. We also want to verify that mathematical analysis method can not highlight the specific characteristic of higher education, also cannot fundamentally guarantee the rationality existence of higher education power game, although power game analysis was able to clear power equilibrium and put forward the equilibrium compose model. (2) In the view of history and philosophy, reveal the rationality and roots of high education evaluation, and explain their relationship. (3) Analysis the un-legitimacy performance in high education evaluation in our country. (4) Propose the legitimacy image of power game in China's higher education evaluation. The researches of these questions would help to promote and perfect meta-evaluation research in education evaluation, to provide basic analysis framework for criticizing and analysis the legitimacy exist of high education evaluation, to improve the current Chinese higher education evaluation work which has denounced, to establish the guarantee mechanism of higher education with Chinese characteristics. Specifically, It was helpful to transform the functions of government, liberate from micro management affairs of the higher school; helpful to implement the academic freedom of higher schools, enlarge higher school school-running autonomy; helpful for higher school to operate according the needs of society and the market, and improve teaching efficiency; helpful for higher education to reach the demand of democratization and globalization.
This study included seven sections:
"Introduction": Through analyzing the context of the power game in higher education, we pointed out that the legitimacy had the priority in higher education evaluation, and the inquiry of legitimacy was the basic dynamic to promote high education evaluation. The following questions should be study: the legitimacy research of high education evaluation under power game; the theory value and practical significance of this study after the review of literature; clarifying the basic problems of the research and the research methods.
"Chapter 1: The power body in higher education evaluation and game mode". In this section, after the analysis of the concepts high education evaluation and power, the power subjects and the power structure were clear. Power structure was examined by philosophical analysis. The manifestation of college power game was investigated. On the analysis of game theory model and its limitations, we put forward the idea that the legal power of higher education game produced legal evaluation.
"Chapter 2: The legitimacy roots of power subjects in higher education evaluation". In this section, we suggested that science research—the existence of the higher education which formed in the history of high education was the root of power subjects in higher education evaluation . The legitimacy existence is the history result of power game.
"Chapter 3: The legitimacy manifestation of power game in higher education evaluation". In this section, we focused on analysis the power game among the government power subject, college power subject and the appraisal institution power subject in external high education evaluation. We also have analyzed the power structure and game styles in internal higher education evaluation.
“Chapter 4: The inspection of power game legitimacy in China's higher education evaluation". From history viewpoint, we inspected the development characters of power structure in China’s high education institute and university and the characters of power game in high education evaluation.
“Chapter 5: The trend of power game in China’s higher education evaluation". According to the analysis of the previous chapter, we suggested that the essence of university was to stick the university spirit which was the ontology of the university existence, to root university natural, to lead the legitimacy of power game, to realize a win-win situation of the higher education evaluation subjects through establishing sound university manage structure.
“The last: The higher education evaluation toward legitimacy under power game". Thinking about the problem of current power game in high education evaluation, we suggested that more reflection should do on how to establish legitimacy evaluation ethical and culture, how to realize the higher education quality, and how to ensure the legitimacy of power game in high education evaluation.
引文
①[法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京:三联书店,1999:29.30.
②胡中锋主编.教育评价学[M].北京:中国人民大学出版社,2008:5.
①丁蕖.论权力的合法性与组织结构变革[J].南京社会科学,2006,(5):72-77.
①Pirkko Vartiainen. Institutional Tendencies of Legitimate Evaluation: A Comparison of Finnish and English Higher Education Evaluations [J]. Higher Education in Europe, Vol.30, Nos.3-4, 0ctober-December 2005.371-384.
①Pirkko Vartiainen. Institutional Tendencies of Legitimate Evaluation: A Comparison of Finnish and English Higher Education Evaluations [J]. Higher Education in Europe, Vol.30, Nos.3-4, October-December 2005. 381.
②杨光斌.“合法性”问题再认识[J].河南社会科学,2008,(7):42.
③刘毅.“合法性”与“正当性”译词辨[J].学术评论,2007,(3):59.
④哈贝马斯.交往与社会进化[M].重庆:重庆出版社,1989:188-189.
①谢维和.高校教学评估的合理性及其反差[J].中国高等教育,2008,(11):27-29.
②杨菊仙,廖湘阳.基于公共治理的高等教育评估研究[J].高教探索,2008,(4):32-33.
①周济.教学评估是提高教育质量的关键举措[J].中国高等教育,2006,(10):4-8.
①杨雅文.普通高等学校本科教学评估专家组组长工作研讨会纪要[J].教育研究,2007,(9): 95-96.
②http://www.pgzx.edu.cn/upload/files/jb1.pdf
①李延保等.普通高校本科教学工作水平评估调查综述[J].中国大学教学,2006,(6):46-47.
②纪宝成.大学评估太多了[N].人民日报,2008-03-26.
①傅剑锋,吴冰清.“高校评估该停了”——专访中科大校长朱清时[N].南方周末,2008-04-24.
②必艰.评估盛行是行政通吃下的教育异化[N].南方周末,2008-04-03.
③秋风.大学毋须行政来评估[N].南方周末,2007-11-29.
①道靖.我国高校教学评估有关问题的博弈论分析[D].苏州大学硕士学位论文,2008:18.
②http://edu.ifeng.com/zhuanti/jin30nianlaidaxue/doclist/201002/0203_9450_1536338.shtml
③转引自《中国改革》2007年第9期第56页的“链接”部分。
①[美]古贝,林肯著.秦霖,蒋燕玲等译.第四代评估[M].北京:中国人民大学出版社,2008:1-14.
①[美]安德森等.布鲁姆教育目标分类学40年的回顾[M].谭晓玉等译.上海:华东师范大学出版社,1998:8.
②余文森.论美国教育评价的历史发展[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),1995,(04):121-132.
①王俭.当前我国教育评价理论研究存在的问题与实践误区的价值取向分析[J].教师教育研究,2008,(11):52.
②[美]古贝,林肯著.第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲等译.北京:中国人民大学出版社,2008:9-11.
①H. R. Kells. National higher education evaluation systems: Methods for analysis and some propositions for the research and policy void [J]. Higher Education 38: 209, 1999.
②Magdalena Jaroszewska. Problem of Quality Assessment in Polish Higher Education[J].Higher Education in Europe, Vol. XXIV, No.3, 1999:405-406.
③许建领.论大学学术权力扩大的可能与限度[J].江苏高教,2001,(2):23-25.
④Kogan. M. and Kogan. D.(1983).The Attack on Higher Education[M]. London: Kogan Page.
⑤冯季林,林建强.我国高等教育评估存在的问题及对策分析[J].牡丹江大学学报,2007,(8):158.
①中华人民共和国国家教育委员会令第14号.普通高等学校教育评估暂行规定. [EB/oLI.http://moe.edu.cn/edoas/webbsitel8/leve13.jsP?tablename=1528&infoid=16866, 1990-10-31.
②谢维和.高校教学评估的合理性及其反差[J].中国高等教育,2008,(11):27.
①孙小青.关于我国高等教育评价的思考[J].合肥教院学报,1999,(2):61-63.53.
①赵军,陈艳丽.教学评估的不可承受之重—兼谈高等教育评估制度的改革走向[J].教学研究. 2008,(4):305.
②Magdalena Jaroszewska. Problems of Quality Assessment in Polish Higher Education[J].Higher Education in Europe, Vol. XXIV, No.3,1999:405.
①赵军,陈艳丽.教学评估的不可承受之重—兼谈高等教育评估制度的改革走向[J].教学研究. 2008,(4):306.
②朱东礼.论高等教育评估指标体系对地方高校定位的影响[J].中国电力教育,2008,( 8月上):27.洪彩真.高校评估亦喜亦忧—访我国著名高等教育家潘懋元教授[J].教育与职业,2007,(3):40-41.徐华军.我国高等教育评估的现状与问题[J].黑龙江教育,2008,(10):74.
③孙琪.我国高等教育评估存在的问题与对策分析[J].高教研究,2008,(4):71.
④黎君,章仁彪.我国高等教育评估存在问题与发展对策[J].中国高等教育评估,2008,(3):27.
⑤李慧仙.我国高等教育评估指标体系问题与对策研究[J].高等理科教育,2003,(4):28.
⑥普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行).
①Magdalena Jaroszewska. Problem of Quality Assessment in Polish Higher Education [J]. Higher Education in Europe, Vol. XXIV, No.3, 1999:406.
①王双.法国高等教育评估的实效性分析及其对我国的启示[J].武汉职业技术学院学报,2008,(6):112-114.
②Magdalena Jaroszewska. Problem of Quality Assessment in Polish Higher Education [J]. Higher Education in Europe, Vol. XXIV, No.3, 1999:406.
③张德才.美国高等教育评估的策略与启示[J].黑龙江高教研究,2008,(9):98.
①谢维和.高校教学评估的合理性及其反差[J].中国高等教育,2008,(11):29.
②魏林红.我国高等教育评估实践中存在的问题及对策[J].理工高教研究,2006,(4):23.
③夏琍.从“管制”到“服务”——高等教育评估中政府职能的转变[J].国家教育行政学院学报,2008,(10):48-51.
①王双.法国高等教育评估的实效性分析及其对我国的启示[J].武汉职业技术学院学报,2008,(6):113.
②赵亚莉.从欧美高校评估体系的比较思考中国高等教育评估的发展[J].社科纵横,2008,(7):157.
①Magdalena Jaroszewska. Problem of Quality Assessment in Polish Higher Education [J]. Higher Education in Europe, Vol. XXIV, No.3, 1999: 406.
①[英]霍布斯著.黎思复,黎廷弼译.利维坦[M].北京:商务印书馆,1996:72.
②[英]伯特兰·罗素著.吴友三译.权力论——新社会分析[M].北京:商务印书馆,1991:3.
③参见王致和.高等学校教育评估[M].北京:北京大学出版社,1995,18.
④参见瞿葆奎.教育学文集·教育评价[M].北京:人民教育出版社,1994,160.
⑤参见王百炼.中国高等院校评估与管理[M].延边:延边人民出版社,2001,120.
①参见王百炼.中国高等院校评估与管理[M].延边:延边人民出版社,2001:121.
②参见尹继东等.高等教育评估理论与实践[M].北京:科学出版社,2009:20.
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典(第5版)[M].北京:商务印书馆,2005:1130.
②韦伯著.林荣远译.经济与社会(上卷)[M].北京:商务印书馆,1997:81.
③[美]丹尼斯·朗著.陆震纶,郑明哲译.权力论[M].北京:中国社会科学出版社,2001:3.
④张其学.对几种典型权力观的评析——兼论马克思主义的权力观[J].广州大学学报(社会科学版),2008,(8):13-18.
⑤[英]霍布斯著.黎思复,黎廷弼译.利维坦[M].北京:商务印书馆,1996:62.
①吴国娟,李昌新.大学权力博弈探析[J].辽宁教育研究,2007,(1):5-8.
①洪谦.西方现代资产阶级哲学论著选辑[M].北京:商务印书馆,1964:16.
②[德]弗里德希·尼采.权力意志——重估一切价值的尝试[M].北京:商务印书馆,1991:178.
③洪谦.西方现代资产阶级哲学论著选辑[M].北京:商务印书馆,1964:19.
①转引自章国锋.话语·权力·真理-社会正义与“话语的伦理”[J].社会科学,2006,(2):186-192.
①刘吉林.微观权力视角下的高教评估[J].教育发展研究,2009,(9):31-33.
②[法]米歇尔·福柯.必须保卫社会[M] .上海:上海人民出版社,1999:28.
①刘吉林.微观权力视角下的高教评估[J].教育发展研究,2009,(9):31-33.
①潘天群.博弈生存:社会现象的博弈论解读[M].北京:中央编译出版社,2006:18-19.
①吴国娟,李昌新.大学权力博弈探析[J].辽宁教育研究,2007,(1):5-8.
①马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:732.
②谢维和.高校教学评估的合理性及其反差[J].中国高等教育,2008,(11):27.
①周廷勇.美国高等教育评估的演变及其新发展[J].复旦教育论坛,2009,(03):21-26.
①周廷勇.美国高等教育评估的演变及其新发展[J].复旦教育论坛,2009,(03):21-26.
①薛忠祥.论回归科学本真和教育本真的大学精神[J].青岛大学师范学院学报,2010,(4):5-10.
②[德]海德格尔.形而上学导论[M].熊伟,王庆节译.北京:商务印书馆,1996:48.
①[美]罗伯特.M.赫钦斯著.汪利兵译.美国高等教育[M].杭州:浙江教育出版社,2001:33.
②论语.颜渊第十二.宪问第十四.卫灵公第十五.
③申辩篇.柏拉图全集第一卷[M].王晓朝译.北京:人民出版社,2002:27.
④亚里士多德.形而上学[M].李真译.上海:上海世纪出版集团,2005:19.
①薛忠祥.论回归科学本真和教育本真的大学精神[J].青岛大学师范学院学报,2010,(4):5-10.
②张之沧.从知识权力到权力知识[J].学术研究,2005,(12):14-20.
③W.B.贝弗里奇.科学研究的艺术[M].北京:科学出版社,1984:157.
①转引自李醒民.科学探索的动机或动力[J].自然辩证法通讯,2008,30(1):27-34.
①葛兆光.中国思想史(第二卷)[M].上海:复旦大学出版社,2001:279.
②赵敦华.西方哲学简史[M].北京:北京大学出版社,2001:113.
①[英]路易丝·莫利著.罗慧芳译.高等教育的质量与权力[M].北京:北京师范大学出版社,2008:42.
②朱新梅.知识与权力:高等教育政治学新论[M].北京:教育科学出版社,2007:25-26.
①伯顿·克拉克主编.王承绪等译.高等教育新论[M].浙江教育出版社,1988:26.
②参见金太军.政府职能梳理与重构[M].广州:广东人民出版社,2002:1-2.
③朱新梅.知识与权力:高等教育政治学新论[M].北京:教育科学出版社,2007:14.
④朱新梅.政府干预与大学公共性的实现:中国大学的公共性研究[M].北京:教育科学出版社,2007:35.
①柯特勒著.刘未译.美国八大冤假错案[M].北京:商务印书馆,1997:8.
②哈耶克著.邓正来译.个人主义与经济秩序[M].北京:北京经济学院出版社,1991:18.
③林正范.自主管理与管理效率——香港高等教育管理体制[M].杭州:杭州大学出版社,1991:188-189.
④顾海兵.弥补“失灵”的第三只手——社区——以污染治理为例[J].中国改革,2001,(6):31-32.
①林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:301.
②朱新梅.知识与权力:高等教育政治学新论[M].北京:教育科学出版社,2007:30.
①张彦通.欧洲地区高等教育质量保障体系研究[M].北京:北京航空航天大学出版社,2007:264.
②参见林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:302.
①张彦通.欧洲地区高等教育质量保障体系研究[M].北京:北京航空航天大学出版社,2007:265.
②[美]哈斯金斯著.王建妮译.大学的兴起[M].上海:上海世纪出版集团,2007:1.
③[美]哈斯金斯著.王建妮译.大学的兴起[M].上海:上海世纪出版集团,2007:21.
①林荣日.试论中国文化面临的若干挑战与先进文化的重构[J].西北工业大学学报(社会科学版),2003,(2):32-38.
②别敦荣.我国高等学校管理权力结构及其改革[J].辽宁高等教育研究,1998,(5):38-42.
①参见林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:288.
②[美]哈斯金斯著.王建妮译.大学的兴起[M].上海:上海世纪出版集团,2007:2.
①林荣日.中外政府与高校权力博弈模式比较研究[J].开放教育研究,2007,(1):32-43.
②参见林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:296-300.
①参见林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:293.
②[美]阿尔巴赫等著.杨耕,周作宇主审. 21世纪美国高等教育:社会、政治、经济的挑战[M].北京:北京师范大学出版社,2005:(序)3.
①林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:291-292.
①林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:292.
②林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:290-291.
①朱新梅.知识与权力:高等教育政治学新论[M].北京:教育科学出版社,2007:34.
①[美]伯顿·R·克拉克著.王承绪等译.高等教育新论——多学科的研究[M].杭州:浙江教育出版社,1988:24.
①参见刘勤勇.高等教育呼唤中介性评估机构[J].有色金属高教研究,2000,(2):64～67.
①李成明.美国高等教育评估机构初探[J].有色金属高教研究,1999,(2):100-103.
①颜丙峰,宋晓慧.教育中介组织的理论与实践[M].上海:上海人民出版社,2006:98-99.
①参见王向红.我国高等教育评估质量保证研究——元评价的视角[D].华中科技大学博士论文,2007.
①谢安邦等.高校的权力结构与权力结构的调整[J].高等教育研究,1998,(2).钟秉林等.高校如何协调学术权力与行政权力[N].中国教育报,2005-02-04.
②[美]伯顿·R·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994:154-162.
③刘亚敏.大学内部权力结构及其调整[J].现代大学教育,2004,(2):99-101.
④林荣日.制度变迁中的权力博弈[M].上海:复旦大学出版社,2007:326-337.
⑤陈玉琨,戚业国.论我国高校内部管理的权力机制[J].高等教育研究,1999,(3):41-44.
①许建领.论大学学术权力扩大的可能与限度[J].江苏高教, 2001,(2) : 23-25.
②王英杰.大学学术权力与行政权力冲突解析——一个文化的视角[J].北京大学教育评论, 2007 ,(1):55-65.
③于忠海.合法性与再生产:大学学术权力与行政权力博弈反思——布迪厄场域的视角[J].现代大学教育,2009,(5):7-10.57.
①章晓莉.高校行政权力与学术权力博弈机制的探讨[J].黑龙江高教研究,2008,(7):7-9.
①[法]E·涂尔干著.李康译.教育思想的演进[M].上海:上海人民出版社,2006:100.
①张维迎.学术自由、“官本位”及学术规范[J] .读书,2004,(1):89- 92.
①俞启定,施克灿.中国教育制度通史(第1卷)[M].济南:山东教育出版社,2000:326.
②转引自田正平,商丽浩.中国高等教育百年史论[M].北京:人民教育出版社,2006:8.
①转引自孙崇文等.中国教育评估史稿[M].北京:高等教育出版社,2010:22.
②孟宪承.中国古代教育文选[Z].北京:人民教育出版社,1996:140.
③邓洪波.中国书院史[M].上海:东方出版中心,2006:1-2.
④王彦斌.权力的逻辑——大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士论文,2008:83.
①杨东平.艰难的日出:中国现代教育的二十世纪[M].上海:文汇出版社,2003:6.
①转引自王彦斌.权力的逻辑——大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士论文,2008:84.
②高平叔.蔡元培教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1991:469.
③任剑涛.大学的主义与主义的大学[J].东方文化,1998:5-23.
①参见王彦斌.权力的逻辑——大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士论文,2008:85-87.
①转引自田正平,商丽浩.中国高等教育百年史论[M].北京:人民教育出版社,2006:137.
②迈克尔·罗斯金.林震等译.政治学[M].北京:华夏出版社,2002:74-75.
①何东昌.中华人民共和国重要教育文献[M].海口:海南出版社,1998:26.
②何东昌.中华人民共和国重要教育文献[M].海口:海南出版社,1998:211.
③朱新梅.知识与权力:高等教育政治学新论[M].北京:教育科学出版社,2007:166-167.
①金铁宽.中华人民共和国教育大事记[M].济南:山东教育出版社,1995:98.
①杨东平.艰难的日出:中国现代教育的二十世纪[M].上海:文汇出版社,2003:121.
②高奇.新中国教育历程[M].石家庄:河北教育出版社,1999:24.
①王彦斌.权力的逻辑——大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士论文,2008:92.
②任剑涛.大学的主义与主义的大学[J].东方文化,1998:5-23.
①尹继东等.高等教育评估理论与实践[M].北京:科学出版社,2009,5-9.
①王向红.我国高等教育评估质量保证研究——元评价的视角[D].华中科技大学博士论文,2007:159-160.
①J·S·布鲁贝克著.王承绪等译.高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出版社,2001:12.
②温家宝.仰望星空[N].人民日报,2007-09-04.
③[美]亚伯拉罕·弗莱克斯纳著.徐辉等译.现代大学论——美英德大学研究[M].杭州:浙江教育出版社,2001:3.
④J·S·布鲁贝克著.王承绪等译.高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出版社,2001:13.
①转引自张维迎.大学的逻辑[M].北京:北京大学出版社,2005:3.
②E·涂尔干著.李康译.教育思想的演进[M].上海:上海人民出版社,2003:107.
③参见陈学飞,展立新.我国高等教育发展观的反思[J].高等教育研究,2009,(8):1-26.
①雅斯贝尔斯.大学之理念[M].上海:上海世纪出版集团,2007:19.
②雅斯贝尔斯.大学之理念[M].上海:上海世纪出版集团,2007:169.
③雅斯贝尔斯.大学之理念[M].上海:上海世纪出版集团,2007:166.
④雅斯贝尔斯.什么是教育[M].北京:三联书店,1991:149-150.
⑤约瑟夫·M·朱兰等.朱兰质量手册(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社,2003:16-17.
①参见钱理群.承担,独立,自由,创造——从《民国那些人》谈起[J].汕头大学学报(人文社科版),2007,(6):1～7.
②布鲁姆.走向封闭的美国精神[M].北京:中国社会科学出版社,1994:263.
①[英]约翰·亨利·纽曼.大学的理想[M].杭州:浙江教育出版社,2001:12.
②科林·卢卡斯. 21世纪大学[J].国家高级教育行政学院学报,2002,(5):37-50.
①[美]伯顿·克拉克.王承绪等译.高等教育系统——学术组织的跨过研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994:294.
②朱新梅.政府干预与大学公共性的实现:中国大学的公共性研究[M].北京:教育科学出版社,2007:51.
③转引自朱新梅.政府干预与大学公共性的实现:中国大学的公共性研究[M].北京:教育科学出版社,2007:197.
④王冀生.中国大学文化百年研究[J].大学教育科学,2005,(4):7-11.
①参见尹晓敏.利益相关者参与逻辑下的大学治理研究[M].杭州:浙江大学出版社,2010:2.
①转引自李福华.大学治理与大学管理:概念辨析与边界确定[J].北京师范大学学报(社会科学版),2008,(4):19-24.
②http://rendaliuyu.blog.163.com/blog/static/10983454120110281159342/
①高耀.政府教育分权与高等学校自治[J].黑龙江教育高教研究与评估,2007,(11):4-5.
①参见杨移贻.中介组织:现代高等教育管理的重要一环[J].高等教育研究,2003,(4):41-44.
②参见刘勤勇.高等教育呼唤中介性评估机构[J].有色金属高教研究,2000,(2):64-67.
①2009年全国教育事业发展统计公报.
②谢维和.高校教学水平评估的合理性及其反差[J].中国高等教育,2008,(11):27-29.
1. Altbach, P. G. Introduction to higher education theme issue on the academic profession in Central and Eastern Europe [J]. Higher Education, 2003, 45(4): 389.
2. Brennan, J., & Shah, T. Quality assessment and institutional change: Experiences from 14 countries [J]. Higher Education, 2000, 40(3): 331-349.
3.曹淑江.高等教育体制分权化改革的理论分析[J].浙江社会科学,2006,(1):126-130.
4.陈春萍.高等教育管理的伦理审视[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2008,(4):117-123.
5.陈慧君,林荣日.略论中央与地方高教权力的划分方式与原则[J].黑龙江高教研究,2008,(4): 9-12.
6.陈解放,王益宇.对我国高等教育评估的展望[J].中国高教研究,2008,(6):38-39.
7.陈淑敏.三方博弈的纳什均衡求解[J].科教文汇,2007,(3上半月刊),136.
8.陈思.从政府失败论的角度看我国高等教育评估[J].法制与社会,2010 ,(8):218-219.
9.陈学飞,展立新.我国高等教育发展观的反思[J].高等教育研究,2009,(8):1-26.
10.陈微,巢莹莹.关系和限度:中国政府的高等教育管理职能研究——基于准公共物品理论角度[J].经济师,2009,(2):8-9.
11.程斯辉,王娟.改革开放三十年高等教育管理关系大调整[J].清华大学教育研究,2008,(6):19-27.
12.戴家干.从考试到评价:教育改革的时代任务[J].中国高等教育,2007,(13、14):21-23.
13.道靖.复杂性视野下的高等教育评估矛盾分析. [J]中国高等教育评估,2007,(2):40-43.
14.邓成超.国外高等教育评估制度分析与比较研究[J].教育学术月刊,2008,(1):71-73.
15.丁蕖.论权力的合法性与组织结构变革[J].南京社会科学,2006,(5):72-77.
16.丁光亮.公共治理视阈下高等教育管理的政府责任[J].山东商业职业技术学院学报,2009,(3):53-56.
17.董阜平,陈元庆.中美高等教育评估主体的比较[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2008,(11):39-41.
18.董秀华.政府在高等教育评估中的职能与作用—个案与比较研究[J].比较教育研究,1999,(1):10-14.
19.杜瑛,戚业国.大学内部权力的冲突与融合——文化的视角[J].现代大学教育,2008,(4):17-22
20.段丽琴.学术权力模式形成的历史——兼评《学术权力——七国高等教育管理体制比较》[J].教育理论与实践,2006,(8):10-12.
21. Damme, D. V. Internationalization and quality assurance: Towards worldwide accreditation? [J]. Higher Education. 1994, 28(3): 355-371.
22. Dysthe, O., & Engelsen, K. S. Portfolio practices in higher education in Norway in an international perspective: macro-, meso- and micro-level influences [J]. Assessment & Evaluation in Higher Education, 2011, 36(1): 63-79.
23. Enders, J. Higher education, internationalization, and the nation-state: Recent developments and challenges to governance theory [J]. Higher Education, 2004, 47(3): 361-382.
24.樊丽明.宏观管理·自主自律·质量控制—英国高等教育管理学习考察报告[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2004,(6):1-11.
25.方明宝.幽暗意识、民主传统与高等教育体制中的分权制衡[J].大学·研究与评价,2007 ,(7、8) :40-44.
26.方茜,钱澄.试论高等教育管理中的集权与分权[J].扬州职业大学学报,2003,(3):52-54.
27.费坚.我国大学权力博弈中的行政权力配置研究[J].青海社会科学,2008,(5):48-51.
28.冯向东.大学学术权力的实践逻辑[J].高等教育研究,2010,(4):28-34.
29.冯向东.高等教育研究中的“思辨”与“实证”方法辨析[J].北京大学教育评论,2010,(1):172-178.
30.冯志敏,叶宏.试论美国高等教育管理体系的特征[J].中国高教研究,2002,(6):43-45.
31. H.R.Kells. National higher education evaluation systems: Methods for analysis and some propositions for the research and policy void [J]. Higher Education 1999, 38:209.
32.甘永涛.对高校学生权力的探索[J].现代教育科学, 2007,(1):110-113.
33.甘永涛.从新公共管理到多中心治理:兼容与超越—西方国家高等教育管理改革的路径、模式与启示[J].中国高教研究,2007,(5):34-36.
34.高惠珠,许怡.“正和博弈”:和谐社会中公民权利与政府权力新型关系探析[J].萍乡高等专科学校学报,2008,(4):5-7.
35.高松元,龚怡祖.新制度经济学视角:高等教育管理体制的困境与重构[J].未来与发展, 2009,(8):76-79.
36.高耀.政府教育分权与高等学校自治[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2007,(11):4-5.
37.古玲,李艳.教学评估博弈模型及其均衡研究[J].华中科技大学学报(城市科学版),2005,(2):33-35.
38.关辉.大学学术权力偏移现象分析[J].黑龙江高教研究,2008,(11):13-16.
39.洪成文.美国高等教育认证理事会认可目标、标准和程序[J].比较教育研究,2002,(9):13-17.
40.洪彩真.高校评估亦喜亦忧—访我国著名高等教育家潘懋元教授[J].教育与职业,2007,(3):40-41.
41.胡弼成.高等教育质量观的演进[J].新华文摘,2007,(3):118-120.
42.胡炳仙.试论我国地方政府的高等教育管理权限一种基于有限政府论的视角[J].山西财经大学学报(高等教育版),2005,(3):45-48.
43.胡传双.大众化阶段我国高等教育管理走向[J].昭通师范高等专科学校学报,2008,(2):57-60.
44.胡建华.高等教育价值观视野下的高等教育质量[J].高等教育研究,2005,(11):9-13.
45.胡甲刚.学术自由的构成要件:法律权利的视角[J].清华大学教育研究,2010,(3):15-21.
46.胡振京.我国高等教育评估的现状分析与存在问题探讨——评佑主体角度的考察[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2008,(9):20-24.
47.胡子祥.高等教育质量评估中利益相关者参与机制探析[J].黑龙江高教研究,2008,(9):72-75.
48.黄爱华.高等教育评估主体及其行为研究[J].现代教育科学,2004,(3):81-83.
49.黄福涛.高等教育质量保证的国际趋势与中国的选择[J].北京大学教育评论,2010,(1):115-124.
50.黄连金.略论中国高等教育评估的发展历程和发展方向[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2007,(9):82-83.
51.黄六晓.浅析高等教育评估主体[J].黑龙江教育(高校研究与评估版),2005,(7-8):6-7.
52.黄启兵,毛亚庆.高等教育质量的知识解读[J].清华大学教育研究,2009,(6):16-22.
53.黄娅.本科教学评估专家队伍的建设[J].航海教育研究,2005,(4):22-24.
54.黄子杰.美国大学的教学评估—高等教育认证[J].福建医科大学学报(社会科学版),2002,(2):1-4.
55. Harvey, L., & Green, D. Defining quality [J]. Assessment & Evaluation in Higher Education, 1993, 18(1): 9– 34.
56. Hoecht, A. Quality assurance in UK higher education: Issues of trust, control, professional autonomy and accountability [J]. Higher Education, 2006, 51(4): 541-563.
57.纪宝成,胡娟.关于高等学校学术权力的几点思考[J].中国高教研究,2010,(1):1-4.
58.蒋洪池.美国大学内部治理中的教师权力探析—以密苏里大学堪萨斯城分校为例[J].高教探索,2010,(5):10-12.
59.蒋洪池.美国大学学术权力与行政权力冲突的案例探析[J].现代大学教育,2010,(4):61-64.
60.蒋士亮.论高校实验室评估专家的素质和任务[J].广西民族学院学报(自然科学版),2004, (2) :102-104.
61.姜峰.自由与权力:如何超越零和博弈?——《权利的成本》读后[J].北大法律评论,2008,(1):230-238.
62.姜丽华.探究“教师权力”[J].教育科学,2007,(2):49-51.
63. John, B. Authority, Legitimacy and change: The rise of quality assessment in higher education [J]. Higher Education Management, 1997, 9(1): 7-29.
64. M. Jaroszewska. Problem of Quality Assessment in Polish Higher Education [J]. Higher Education in Europe, Vol. XXIV, No.3, 1999:405-406.
65.柯泽.媒介权力与政府权力博弈的历史逻辑—对20世纪美国重要新闻司法判例的历史解读[J].东南学术,2007,(4):73-81.
66.孔媛媛.高等教育评估主体研究——基于质量保障体系视角[J].高等教育与学术研究, 2008,(1):47-49.
67.李军.论高等教育评估主体模式[J].中国成人教育,2007,(3):26-28.
68.李敏.从美国高等教育认证制度看我国本科教学评估[J].教学研究,2008,(1):19-23.
69.李娜,刘岳红.浅议中央和地方的权力配置关系[J].法制与社会,2008,(12下):199-200.
70.李蓉.论政府在高等教育管理体制改革中的职能定位[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2007,(12):1-3.
71.李昕,胥仕元.由市场失灵到政府失灵—从政府干预经济角度谈王安石变法[J].邯郸学院学报,2009,(2):85-87.
72.李福华.大学治理与大学管理:概念辨析与边界确定[J].北京师范大学学报(社会科学版), 2008,(4):19-25.
73.李福华.对高等学校学生权力的探讨——学生主体地位的政治学视角[J].教师教育研究,2004,(2),15-21.
74.李海萍.大学内部职权运行模式研究[J].清华大学教育研究,2009,(6):36-40.
75.李建航.英国政府创新高等教育管理机制的措施及启示[J].国家教育行政学院学报,2009,(7):83-88.
76.李启平,晏小敏.财政分权对高等教育支出的影响分析:博弈论视角[J].教育学术月刊,2008,(9):45-46.
77.李少华,李汉邦.美国教育评估的元评估发展与启示[J].中国高教研究,2010,(11):54-57.
78.李晓明,曹体望.学术权力主导—未来我国高等教育管理之趋向[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2006,(5):9-11.
79.李延成.美国高等教育认证制度:一种高等教育管理与质量保障模式[J].高等教育研究,1998,(6):94-98.
80.李志峰,龚春芬.论学术职业的权力、权威与声望[J].清华大学教育研究,2008, (4):12-17.
81.林玲.试析大学教学评估背景下的政府和公立高校的行政法律关系[J].蒙古师范大学学报(教育科学版),2009,(3):29-32.
82.林荣日.论高校内部权力[J].现代大学教育,2005,(2):69-74.
83.林荣日.中外政府与高校权力博弈模式比较研究[J].开放教育研究,2007,(1):32-43.
84.林荣日.论我国转型期中央与地方高等教育权力博弈的性质[J].清华大学教育研究,2007,(1):17-24.
85.林荣日.我国转型期各高教权力主体的权力场演变特征[J].现代大学教育,2007,(5):28-34.
86.林荣日.我国转型期中央与地方高教权力博弈的方式和特点[J].复旦教育论坛,2007 ,(2):54-58.
87.刘冰.高职高专评估专家队伍建设的机制分析[J].教育与职业,2007,(21):46-47.
88.刘尧.知识经济时代:高等教育管理观的嬗变[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2003,(3):1-5.
89.刘宝存.改革开放以来我国高等教育管理体制的回顾与前瞻[J].复旦教育论坛,2009,(1):43-47.
90.刘海波.高等教育管理体制的分权化对高校行为的影响研究[J].江苏高教,2008,(3):37-40.
91.刘康宁,董云川.中国高等教育评估组织多元发展的制度文本分析[J].中国高教研究,2010,(6) :13-15.
92.刘勤勇.论美国立体式高等教育管理体制[J].高等教育研究,2000,(2):107-130.
93.刘淑华.权责对称:高等教育分权的底线[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2009 ,(2):144-152.
94.刘振天.高校评估中的三个认识问题[N].光明日报,2007-9-19.
95.刘智运.论中国高等教育评估制度的完善与发展——以本科教学工作水平评估为例[J]. 清华大学教育研究,2007, (3):40-48.
96.卢勃.试论高等教育的分权管理问题[J].高教探索,2006,(1):25-27.
97.罗能生,谢里,洪联英.制度变迁中的权力博弈分析[J].中南财经政法大学学报,2007,(5):31-36.
98.罗瑞荣.高等教育质量评估主体的特点分析[J].华东交通大学学报,2007,(24):4-6.
99. Liz, M. Challenging assessment? [J]. Assessment & Evaluation in Higher Education, 2010, 35(3): 263-264.
100.马骁.试论高等教育管理体制中政府角色的转变——基于有限政府理论的分析[J].煤炭高等教育,2008,(5):12-14.
101.马陆亭.我国高等教育管理体制改革30年[J].中国高教研究,2008,(11) :12-16.
102.毛亚庆.高等教育发展的知识解读[J].教育研究,2006,(7):24-29.
103.孟翔君.从“寻利”到“分权”:我国高等教育管理体制变迁的轨迹与趋向[J].青岛化工学院学报(社会科学版),2001,(3):1-4.
104.牛磊,杨晓惠.公共管理:从政府与市场的权力博弈考察公共利益的回归[J].经济研究导刊,2009,(4):154-156.
105.农卫东,廖文武.利益主体多元化与高等教育评估制度改革[J].清华大学教育研究,2003,( ):98-103.
106.彭未名,王怀宇.高等教育管理权力结构:问题及对策[J].高教探索,2002,(4):45-47.
107.钱伟. WTO与政府的高等教育管理——从控制模式向监督模式的转变[J].高教探索,2007,(1):14-17.
108.秋风.大学毋须行政来评估[N].南方周末,2007-11-29.
109. Rothschild, M., & White L G. The analytics of the pricing of higher education and other services in which the customers are inputs [J]. The Journal of Political Economy, 1995, 103(3): 573-586.
110.上海市教育评估考察团.国外教育评估机构运行机制分析与借鉴——美国、加拿大教育评估考察报告[J].教育发展研究,2005,(8):29-33.
111.盛正发,雷鸣强.大学内部权力博弈研究[J].全球教育展望,2007,(7):76-80.
112.史静寰.构建解释高等教育变迁的整体框架[J].清华大学教育研究,2006,(3):19-25.
113.孙华.西方大学的有效性与合法化[J].清华大学教育研究,2009,(5):30-34.
114.孙昌立.高等教育行政的集权、分权与均权[J].辽宁高等教育研究,1990,(5):79-81.
115.孙从军,丁军强.如何充分发挥评估专家在科技评估中的作用[J].科技情报开发与经济,2005,(9):188-190.
116.孙毓泽.寻求“冲突”的交点—高等教育管理中的质量保障机制分析[J].学术论丛,2009,(9):85-86.
117. Sadler, D. R. Interpretations of criteria-based assessment and grading in higher education [J]. Assessment & Evaluation in Higher Education,2005, 30(2): 175-194.
118. Salter, B., & Tapper, T. The politics of governance in higher education: The case of quality assurance [J]. Political Studies, 2000, 48(1): 66-87.
119. Sherr, L. A., & Lozier, G. G. Total quality management in higher education [J]. New Directions for Institutional Research, 1991, 71: 3-11.
120.田屹.政府之外的公共权力—非政府公共部门干预权研究[J].兰州学刊,2009,(2):195-197.
121.田恩舜.从一元控制到多元治理:世界高等教育质量保证发展趋势探析[J].学位与研究生教育,2006,(12):52-57.
122.田虎伟.合作型教育行政国家对私立高等教育的管理及启示[J].辽宁教育研究,2005,(8):73-75.
123.田虎伟,刘阳.型教育行政国家对私立高等教育的管理经验及其对我国的启示[J].黄河科技大学学报,2009,(1):16-19.
124.田虎伟,刘阳.建国60年来高等教育管理回顾—基于依法治教的视角[J].现代教育科学,2009,(1):105-109.
125.田兆阳,张炜.论我国公共权力的委托属性与建设服务型政府[J].北京行政学院学报,2008,(6) :28-30.
126.涂端午.我国高等教育管理体制变迁中的权力结构演化.现代大学教育[J],2006,(1):60-65.
127. P. Vartiainen. Institutional Tendencies of Legitimate Evaluation: A Comparison of Finnish and English Higher Education Evaluations [J]. Higher Education in Europe, Vol.30, Nos.3-4, 0ctober-December 2005.371-384.
128.万丹.高等教育市场中的政府角色——WTO对我国政府高等教育管理的挑战与对策[J].中国电力教育,2002,(3):5-9.
129.王剑,李旭刚.市场、人本——高等教育管理的哲学视角[J].现代大学教育,2003,(1):98-100.
130.王晋.高等教育评估的社会学审视[J].现代教育管理,2010,(11):70-72.
131.王蓉.国家与公共教育:新人力资本理论的分析框架[J].北京大学教育评论,2009,(3):84-98.
132.王硕.学校变革中教师权力困境的分析[J].教育学术月刊,2010,(5):35-38.
133.王保华,张婕.重新划分高等教育管理阶段:范式的视角[J].教育研究,2007,(10):29-32.
134.王春喜.试论高校教育评估专家队伍的建设. [J]湖北大学学报(哲学社会科学版),1999,(5):87-89.
135.王慧强.美国教育评估专家Lawrence Hubert与Lizanne DeStefano访谈[J].考试研究,2007,(2):122-126.
136.王建华.高等教育管理—非营利部门的视界[J].华东师范大学学报(教育科学版),2004,(3):19-24
137.王金利.学术权力影响因素分析——来自《学术权力——七国高等教育管理体制比较》的启示[J].中国电力教育,2009,(8下):9-10.
138.王景枝.美国公立高等教育分权改革述评[J].现代教育管理,2009,(3) :99-101.
139.王景枝.美国新泽西州公立高等教育分权改革及其启示[J].北京理工大学学报(社会科学版),2008,(1):92-96.
140.王锡锌.该启动法律程序评估“评估”[N].南方周末,2008-04-24.
141.王向红.高等教育评估中的博弈现象分析[J].大学(学术版),2010,(9):15-21.
142.王向红.质量保证:政府与高等教育评估机构博弈中的建构[J].高等教育研究学报,2010,(4):68-70.
143.王新喜,张棣.权利与权力博弈的理论透视[J].江汉论坛,2007,(11):23-25.
144.王英娜.我国高等教育质量评估主体多元化探析[J].黑龙江教育(高教研究与评估版),2005,(12):4-6.
145.魏传立.西方高等教育管理中的权力配置及对我国的启示[J].黑龙江高教研究,2007,(1):48-50.
146.韦萍珊.我国高等教育评估中评估主体的多元化探析[J].教学研究,2004,(5): 380-382.
147.吴国娟,李昌新,大学权力博弈探析[J].辽宁教育研究,2007,(1):5-8.
148. Whitchurch, C. some implications of‘public/private’space for professional identities in higher education [J]. High Education. 2010, 60(6):627–640.
149.解飞厚.中外高等教育管理体制比较研究[J].湖北大学学报(哲学社会科学版) ,2008,(2):105-110.
150.谢维和.高校教学水平评估的合理性及其反差[J].中国高等教育研究,2008,(11):27-29.
151.肖瑞峰.规范评估行为提高评估质量——从评估专家的职责、标准和规范谈起[J].高教发展与评估,2008,(3):12-17.
152.熊耕.简析美国联邦政府与高等教育认证之间控制与反控制之争[J].比较教育研究,2003,(8):21-25.
153.徐华.科技评估专家信用评价指标体系及模型构建[J].科技管理研究,2009,(7):512-515.
154.徐景武.高等教育评估中的政府行为模式探析[J].江苏高教,2000,(8):59-61
155.许茂祖.评佑专家应具备的基本素质[J].中国高等教育,2006,(8):21-22.
156.阎光才.学术共同体内外的权力博弈与同行评议制度[J].北京大学教育评论, 2009,(1):124-138.
157.杨旻,刘吉林.“行动中的规则”——高等教育质量评估的困境与解决途径[J].当代教育科学,2008,(13):13-19.
158.杨德广. 60年来中囯高等教育办学体制和管理体制的变革[J].大学教育科学,2009, (5):5-12.
159.杨光斌.“合法性”问题再认识[J].河南社会科学,2008,(7):42.
160.杨克瑞.中国高校的权力结构与监督模式[J].清华大学教育研究,2010,(2):84-87.
161.杨移贻.中介组织:现代高等教育管理的重要一环[J].高等教育研究,2003,(4):41-44.
162.姚云.美国高等教育分权的立法机制探析[J].清华大学教育研究,2003, (4):69-74.
163.佚名.高校教学评估:无事生非?[N].南方周末,2007-11-08.
164.余春梅.政府高等教育管理职能转变中存在的问题探析[J].法制与社会,2009,(8中):274.
165.于海棠.高校学生权力变迁及其配置[J].国家教育行政学院学报,2009,(12):50-54.
166.余小波.高等教育质量概念:内涵与外延[J].高教发展与评估,2005,(6):46-49.
167.于忠海.合法性与再生产:大学学术权力与行政权力博弈反思——布迪厄场域的视角. [J]现代大学教育,2009,(5):7-10.
168.袁丽.中美高等教育认证相关问题的比较研究[J].高教发展与评估,2007 ,(4):91-95.
169.翟德华.浅析政府高等教育管理职能转变的绩效评估体系[J].法制与社会,2009,(4上):256-257.
170.詹琼雷,周清明.我国高等教育管理体制改革中政府职能转变的现实困境[J].当代教育论坛,2009,(7上半月刊):109-111.
171.詹向阳.高等教育管理主体:一个新模式下的解读[J].华南师范大学学报(社会科学版),2007,(3):109-113.
172.张旺.自由与约束:美国高等教育认证中的制约机制[J].高等工程教育研究,2005,(5):91-94.
173.张伟,靳瑞彬.传承与卫护:对当代中国大学学术权力弱化的思考[J].长春工业大学学报(高教研究版),2010,(3):23-25.
174.张爱苹.我国高等教育评估面临的问题与对策分析[J].当代教育论坛,2010,(11):83-84.
175.张传燧.大学之“道”与大学之“器”——传统大学精神解读[J].高等教育研究,2005,(12):8-11.
176.张继平,余丹丹.试论高等教育评估的价值合理性[J].现代教育科学,2010,(4):155-158.
177.张继平,杨杏芳.高等教育评估腐败及其治理[J].现代教育管理,2010,(12):64-66.
178.张建新,刘康宁.半官方高等教育学术评估中介机构模式探讨[J].玉溪师范学院学报, 2008,(2):43-49.
179.张立军,罗珍,曹玮.科技成果奖励评价中对专家的反评估分析[J].统计与信息论坛,2008,(10):14-18.
180.张其学.对几种典型权力观的评析——兼论马克思主义的权力[J]观.广州大学学报(社会科学版),2008,(8):13-18.
181.张伟江.加强中国高等教育评估研究.中国高等教育评估[J],2007,(1):4-6.
182.章鸣.高等教育评估中“第三方评估”的历史与发展模式分析[J].科技与管理,2008,(3):126-128.
183.章晓莉.高校行政权力与学术权力博弈机制的探讨[J].黑龙江高教研究,2008,(7):7-9.
184.章晓莉.博弈论视阈下的行政权力与学术权力冲突[J].社会科学辑刊,2009,(6):61-63.
185.赵超,白璐.从评估主体视角出发对高等教育质量保障体系要素、问题的分析[J].现代教育科学,2006,(4):133-135.
186.赵黎明,徐孝涵,张卫东.对同行评议专家的反评估分析[J].中国科学基金,1995,(1):62-66.
187.赵蒙成.市场、分权、职业化评法国的高等教育政策[J].宁波大学学报(教育科学版),1998,(2):7-10.
188.赵耀先.委托代理理论在高等教育评估中的运用[J].学术与交流,2008,(9):181-183.
189.钟应善.评估工作中同行专家数量不足矛盾的解决方案[J].学位与研究生教育,2001,(9):33-35.
190.周川.中国高等教育管理体制改革的政策分析[J].高等教育研究,2009,(8):49-54.
191.周玲,蔡琼.论公共管理范式对我国高等教育管理改革的影响[J].高教探索, 2004,(3):50-52.
192.周倩,李莉.我国高校学生权力研究述评[J].化工高等教育,2010,(4):1-5.
193.周海涛.世界高等教育质量评估发展背景、模式和趋势[J].教育研究,2008,(10):91-95.
194.周太军.高等教育管理权限划分对高等教育规模的影响分析[J].清华大学教育研究,2006,(6):58-64.
1. [美]阿尔巴赫等著.杨耕等主审. 21世纪美国高等教育:社会、政治、经济的挑战[M].北京:北京师范大学出版社,2004.
2. [美]安德森等.布鲁姆教育目标分类学40年的回顾[M].谭晓玉等译.上海:华东师范大学出版社,1998.
3. P. G. Altbach, R. O. Berdahl & P. J. Gumport. American Higher Education in the Twenty-First Century: Social, Political, and Economics Chanllenges [M]. The Johns Hpkins University Press, 2005.
4. Astin, A.W. Assessment for excellence: The philosophy and practice of assessment and evaluation in higher education [M]. American council on education, Series on Higher Education, ORYX Press, 1991.
5. [美]伯顿·克拉克主编.王承绪等译.高等教育新论—多学科的研究[M].杭州:浙江教育出版社,1988.
6. [美]伯顿·克拉克主编.王承绪译.探究的场所——现代大学的科研和研究生教育[M].杭州:浙江教育出版社,2001.
7. [英]伯特兰·罗素著.吴友三译.权力论——新社会分析[M].北京:商务印书馆,1991.
8. W.B.贝弗里奇.科学研究的艺术[M].北京:科学出版社,1984.
9.毕宪顺.权力整合与体制创新——中国高等学校内部管理体制改革研究[M].北京:教育科学出版社,2006.
10. W. G. Bowen, M. A. Kurzaweil & E. M. Tobin. Equity and Excellence in American Higher Education [M]. University of Virginia Press, 2005.
11.蔡国春.院校研究与现代大学管理[M].北京:教育科学出版社,2006.
12.查尔斯·霍默·哈斯金斯著.王建妮译.大学的兴起[M].上海:上海人民出版社,2007.
13.陈平原.大学何为[M].北京:北京大学出版社,2008.
14.陈效民.教育评估案例精选与评述[M].北京:高等教育出版社,2010.
15.丁一凡.权力二十讲[M].天津:天津人民出版社,2008.
16. [美]丹尼斯·朗著.陆震纶,郑明哲译.权力论[M].中国社会科学出版社,2001.
17.董秀华.专业市场准入与高校专业认证制度研究[M].上海:上海世纪出版集团,2007.
18. [美]E·格威狄·博格著.毛亚庆等译.高等教育中的质量与问责[M].北京:北京师范大学出版社,2008.
19. [德]弗里德希·尼采.权力意志——重估一切价值的尝试[M].北京:商务印书馆,1991.
20.傅林.世纪回眸:中国大学文化研究[M].北京:教育科学出版社,2009.
21.国家教育行政学院.国际视野中的高等教育管理[M].桂林:广西师范大学出版社,2006.
22.古洪能.政治博弈论[M].北京:中国言实出版社,2007.
23. [美]古贝,林肯著.秦霖,蒋燕玲等译.第四代评估[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
24.郭为藩.转变中的大学:传统、议题与前景[M].北京:北京大学出版社,2006.
25.葛兆光.中国思想史(第二卷)[M].上海:复旦大学出版社,2001.
26.郝明君.课程中的知识与权力[M].重庆:重庆大学出版社,2009.
27.胡中锋主编.教育评价学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
28.黄涛.博弈论教程——理论·应用[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2004.
29. [德]海德格尔.形而上学导论[M].熊伟,王庆节译.北京:商务印书馆,1996.
30.韩骅.学术自治——大学之魂[M].北京:中国文史出版社,2005.
31.哈贝马斯.交往与社会进化[M].重庆:重庆出版社,1989.
32.哈耶克著.邓正来译.个人主义与经济秩序[M].北京:北京经济学院出版社,1991.
33. [英]霍布斯著.黎思复,黎廷弼译.利维坦[M].北京:商务印书馆,1996.
34.洪谦.西方现代资产阶级哲学论著选辑[M].北京:商务印书馆,1964.
35.金太军.政府职能梳理与重构[M].广州:广东人民出版社,2002.
36. John, H. Assessment in higher education [M]. John Wiley & Sons, Inc., New York, N.Y. 1977.
37.阚阅.当代英国高等教育绩效评估研究[M].北京:高等教育出版社,2010.
38. [美]克拉克·克尔著.王承绪译.高等教育不能回避历史——21世纪的问题[M].杭州:浙江教育出版社,2001.
39.柯特勒著.刘未译.美国八大冤假错案[M].北京:商务印书馆,1997.
40. Kogan. M. and Kogan. D. The Attack on Higher Education [M]. London: Kogan Page, 1983.
41.雷庆.北美地区高等教育质量保障体系研究[M].北京:北京航空航天大学出版社,2008.
42.雷晓云.中国高等教育制度变迁及其文化透视[M].武汉:华中科技大学出版社,2007.
43.李松林.控制与自主:课堂场域中的权力逻辑[M].北京:教育科学出版社,2010.
44.李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京:教育科学出版社,2008.
45.林喆.权力腐败与权力制约(修订本)[M].济南:山东人民出版社,2009.
46.林荣日.制度变迁中的权力博弈—以转型期中国高等教育制度为研究重点[M].上海:复旦大学出版社,2007.
47.林正范.自主管理与管理效率——香港高等教育管理体制[M].杭州:杭州大学出版社,1991.
48.刘宝存.大学理念的传统与变革[M].北京:教育科学出版社,2004
49.刘光溪.共赢性博弈论—多边贸易体制的国际政治经济学分析[M].上海:上海财经大学出版社,2007.
50.刘智运.大学教育哲学[M].北京:人民教育出版社,2008.
51. [英]路易丝·莫利著.罗慧芳译.高等教育的质量与权力[M].北京:北京大学出版社,2008.
52. [美]罗伯特·波恩鲍姆著.毛亚庆等译.高等教育的管理时尚[M].北京:北京师范大学出版社,2008.
53. [美]罗伯特·M·赫钦斯著.汪利兵译.美国高等教育[M].杭州:浙江教育出版社,2001.
54.卢梭.社会契约论[M].北京:商务印书馆,1980.
55. [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京:三联书店,1999.
56. [法]米歇尔·福柯.必须保卫社会[M] .上海:上海人民出版社,1999.
57.迈克尔·M·阿普尔著.曲囡囡等译.教育与权力(第二版)[M].上海:华东师范大学出版社,2008.
58.牟延林等.高等教育质量法律控制系统研究[M].北京:中国经济出版社,2006.
59.马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995.
60. Morley, L. Quality and power in higher education [M]. SRHE and Open University Press, 2003.
61.潘懋元,王伟廉.高等教育学[M].福州:福建教育出版社,1995.
62.潘天群.博弈生存:社会现象的博弈论解读[M].北京:中央编译出版社,2004.
63.潘爱珍.高等教育评估中的政府行为研究[M].北京:中国水利水电出版社,2010.
64.朴雪涛.知识制度视野中的大学发展[M].北京:人民出版社,2007.
65.瞿葆奎.教育学文集·教育评价[M].北京:人民教育出版社,1994.
66. [法]让—马克·夸克著.佟心平,王远飞译.合法性与政治[M].北京:中央编译出版社,2002.
67.单中惠.外国大学教育问题史[M].济南:山东教育出版社,2006.
68.商晨.利益、权力与转型的实质[M].北京:社会科学文献出版社,2007.
69.史万兵.高等教育行政管理体制深化改革研究[M].北京:教育科学出版社,2008.
70.孙崇文等.中国教育评估史稿[M].北京:高等教育出版社,2010.
71.单中惠.西方教育思想史[M].北京:教育科学出版社,2007.
72.田正平,商丽浩.中国高等教育百年史论[M].北京:人民教育出版社,2006.
73.万力维.控制与分等—大学学科制度的权利逻辑[M].南京:南京师范大学出版社,2005.
74.王洪才.大众高等教育论:高等教育大众化的文化—个性向度研究[M].广州:广东教育出版社,2004.
75.王国均.美国高等教育学术自由传统的演进[M].上海:学林出版社,2008.
76.王致和.高等学校教育评估[M].北京:北京大学出版社,1995.
77.王百炼.中国高等院校评估与管理[M].延边:延边人民出版社,2001.
78.汪民安.福柯的界线[M].南京:南京大学出版社,2008.
79.王莉君.权力与权利的思辨[M].北京:中国法制出版社,2005.
80.魏姝.政策中的制度逻辑—美国高等教育政策的制度基础[M].南京:南京大学出版社,2007.
81. [美]威廉·V·斯潘诺斯著.王成兵等译.教育的终结[M].南京:凤凰出版传媒集团,江苏人民出版社,2006.
82.韦伯著.林荣远译.经济与社会(上卷)[M].北京:商务印书馆,1997
83.熊庆年.高等教育管理引论[M].上海:复旦大学出版社,2007.
84. [美]亚伯拉罕·弗莱克斯纳著.徐辉等译.现代大学论—美英德大学研究[M].杭州:浙江教育出版社,2001.
85.严丙峰,宋晓慧.教育中介组织的理论与实践[M].上海:上海人民出版社, 2006.
86.杨克瑞等.政治权力与大学的发展——国际比较的视角[M].北京:中国言实出版社,2007.
87.伊继东等.高等教育评估理论与实践[M].北京:科学出版社,2009.
88.尹晓敏.利益相关者参与逻辑下的大学治理研究[M].杭州:浙江大学出版社,2010.
89. [美]约翰·布伦南等著,陆爱华等译.高等教育质量管理——一个关于高等院校评估和改革的国际性观点[M].上海:华东师范大学出版社,2005.
90. [加]约翰·范德格拉夫等编著.王承绪等译.学术权力—七国高等教育管理体制比较[M].杭州:浙江教育出版社,2001.
91.亚里士多德.形而上学[M].李真译.上海:上海世纪出版集团,2005.
92.曾波,胡新范.权力不自由[M].北京:中国社会出版社,2005.
93.张德才,陈虹岩.比较与借鉴——中外高等教育评估体系研究[M].哈尔滨:哈尔滨工程大学出版社,2008.
94.张斌贤,刘慧珍.西方高等教育哲学[M].北京:北京师范大学出版社,2007.
95.张斌贤,李子江.大学:自由、自治与控制[M].北京:北京师范大学出版社,2005.
96.张正峰.权力的表达:中国近代大学教授权力制度研究[M].福州:福建教育出版社,2007.
97.张志英.高等教育专业评估理论及方法研究[M].北京:中国社会科学出版社,2008.
98.张维迎.大学的逻辑[M].北京:北京大学出版社,2005.
99.张影.博弈论的智慧[M].北京:中国致公出版社,2009.
100.周宇豪.权力与博弈——信息时代的国际政治传播[M].北京:中国传媒大学出版社,2008.
101.周永坤.规范权力——权力的法理研究[M].北京:法律出版社,2006.
102.周光辉.论公共权力的合法性[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2007.
103.朱新梅.知识与权力[M].北京:教育科学出版社,2007.
104.朱新梅.政府干预与大学公共性的实现:中国大学的公共性研究[M].北京:教育科学出版社,2007.
105.赵敦华.西方哲学简史[M].北京:北京大学出版社,2001.
106.庄西真.权力的滞聚与流散—地方政府教育治理模式变革的研究[M].南京:南京师范大学出版社,2008.
107.左清.高等教育教学质量省级监控研究[M].北京:教育科学出版社,2007.
1.代霞.高等教育评估中介组织生存发展研究[D].湖南师范大学硕士学位论文,2005.
2.李明忠.论高深知识与大学的制度安排—大学制度的合法性分析[D],华中科技大学博士学位论文,2008.
3.林荣日,制度变迁中的权力博弈——以转型期中国高等教育制度为研究对象[D].复旦大学博士学位论文,2006.
4.刘理.论高校教学评估的教育价值[D].华中师范大学博士学位论文,2007.
5.秦秋田.大学的现代性审视与合法性构划[D].华中科技大学博士学位论文,2005.
6.史晓丹.有限与无限:博弈视野中的公权力与私权利[D].辽宁师范大学硕士学位论文,2006.
7.汤萱.基于治理视角的中国公立高校权力整合机制研究[D].武汉理工大学博士学位论文,2007.
8.王向红.我国高等教育评估质量保证研究——元评价的视角[D].华中科技大学博士学位论文,2007.
9.王彦斌.权力的逻辑—大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士学位论文,2008.
10.薛忠祥.当代中国教育的应有价值取向研究[D].山东师范大学博士学位论文,2009.