摘要
人和自然的关系问题是一个古老且永恒的哲学命题，同时也是一个决定人类命运的当代核心课题。从远古至今，人类为了生存和发展，用智慧同劳动不断地利用自然、改造自然以创造适合自身生存的环境。但是自工业革命爆发，人类进入现代社会以来，随着世界人口的快速增长和经济的高速发展，大量被人类改造、使用过的自然物及产生的各种废弃物又被人类还给了自然界，使其继续参与物质循环和能量流动。这就使人类文明同自然环境之间的矛盾进一步激化，导致环境的恶化，引发全球性的环境问题。目前全球性的环境危机已经成为威胁人类生存的当代世界最严重的问题之一，人类必须直面严峻的环境问题。
本文是基于马克思主义基本原理，运用理论与实际相结合、历史与逻辑相统一的方法，对环境问题进行了系统的理论探索。想要解决环境问题，首先就要从哲学层面对其进行本质上的揭示，因为只有在认清本质的基础上，我们才可能进一步谈到解决。环境问题产生的根源从自然观、认识论角度看，就是人类运用错误的理论思维指导自身处理与自然、与环境关系的一个必然结果。近现代以来的科学史表明，几乎每一个时代都有占统治地位的自然科学理论作为新的自然观之基础支配着普遍的社会思维方式，并产生与之相适应的方法论决定着人类的各种行动。为什么人类进入到工业文明时期会出现环境问题？这是由该时期占统治地位的简单性机械主义自然观所造成的。在机械论和主客二分的哲学思想支配下，现代科学及工业的发展取得了辉煌的成就。可是，这也为工业文明毫无顾忌地破坏环境、征服和掠夺自然扫清了道路。因此，若想真正解决环境问题，摆脱人类生存危机，就必须用能够正确反映客观辩证法的自然观和方法论来指导人类的实践。
随着现代科学的进步，关于复杂性理论的研究在世界范围内正在兴起和高涨，它所具有的独特的指称、含义以及研究对象和方法，使人们的自然观发生了多方面、多维度的变化。人类开始认识到我们生活的世界本质上并不仅仅是元素的简单堆积，而是由一个一个复杂系统构成的。所以必须还自然环境复杂性的本来面目，在复杂性哲学视域中重新思考环境问题。几百年来一直占据主导地位的机械世界观已经不再适用，复杂性理论通过对确定与随机、有序与无序、偶然与必然等一系列概念和范畴的重新认识，形成了复杂性自然观。这种新的自然观使人们的思维方式发生转向，进而在方法论意义上指导人类的实践行为。运用复杂性理论在哲学上的反思成果，为人类从根源上解决环境问题提供理论支撑，有利于人与自然走上可持续发展的正确轨道。
本文将分四章来阐述问题。
第一章是在哲学层面剖析当代环境问题本质，并分析西方环境哲学的研究现状及面临的困境，重点是环境问题产生的认识论根源。根据原子论和机械论自然观，自然不过是僵死的部件的机械堆积；而以笛卡尔为代表人物的二元论则把心灵从自然界中驱赶出来，认为我们存在于其中的世界是由具体的微粒构成的，不存在意义和价值，心灵只能以某种方式存在于人类的大脑中。这种自然观的直接后果是造成技术社会与自然环境的断裂，导致今天的生态危机和环境问题。而为解决环境问题而产生的西方环境哲学，无论是现代人类中心主义还是自然中心主义都没有超越认识论的困境，因而无法彻底解决此问题。
第二章是在复杂性哲学视域中对环境问题进行解析。首先阐释复杂性理论的内涵实质，包括复杂性的概念、兴起与发展过程、研究对象以及复杂性的本质特征，进而讨论用复杂性理论解决环境问题的必要性。因为环境自身就禀赋复杂性，属于复杂巨系统，所以必须把复杂性理论引入到环境研究的领域内，在哲学层面上突破了传统思维方式的局限，将研究中心由物的实在转为关系实在，开展环境复杂巨系统研究，才能从根本上解决问题。
第三章是复杂性哲学对解决环境问题的推进。复杂性范式对于解决环境问题提供重要启示，从而推动人类对自然环境的认识向前发展，提出复杂性自然观，使人类重新看待自然和环境。并且复杂性理论能够提供新的解决环境问题的研究方法，包括隐喻方法、虚拟方法、模型方法和综合集成方法等。这就使人们对于环境的认识发生转向，即从简单性向复杂性、从决定论向非决定论、从实体构成论向有机整体论、从机械论向自组织演化论的转变。
第四章为深入分析在复杂性哲学视域中解决环境问题的意义。环境正是一个开放的自组织系统，是一个演化的系统，而复杂性理论主要就是关于自组织、关于演化的理论。它能够提供解决环境问题的认识论基础和方法论指导，为人类实现可持续发展提供动力，最终达到人与环境的和谐相处。
The relationship between human and nature is an ancient and eternalphilosophical proposition. Currently, it is also the key issue whichdetermines the fate of mankind. In all ages, human beings with wisdomand labor utilize and change nature in order to create a suitable livingenvironment. However, since humans having entered modern society afterthe industrial revolutions, all kind of natural materials used and wastegenerated by man have been given back to the earth. All these thingscontinue to participate in the material cycle and energy flow. The conflictbetween human and nature has been further intensified, leading to thedeterioration of global environment. The environmental crisis has becomeone of the most serious problems that threaten the survival of mankind,which has to be faced.
In this paper, we systematically study the environmental problemsbased on the basic principles of Marxism. The methods, including combination of theory and practice and unification of history and logicwere applied. The essence of environmental problems was discussedphilosophically, because solving problem is generally based on theunderstanding of problem itself. From the view of nature andepistemology, the fundamental cause of environmental problems is thewrong way of human dealing with nature. History of modern scienceshows that there was a dominant theory of natural science in almost everyage, which was the basis of new view of nature. It also determined thecommon social thinking and paved the way for the development of themethodology. From the view of philosophy, the cause of environmentalproblems in the period of industrial civilization results from the human’ssimple mechanical view of nature at that time. Great achievements havebeen made with the development of modern science and industrialization,which based on the mechanistic and subject object philosophy. Theseachievements also cleared the way for the industrial civilizationconquering, damaging and plundering nature. We must use the correct view of nature and methodology reflecting the objective dialectics, so thatthe environmental problems and the crisis of human survival cancompletely solved.
With the development of modern science, the study of complexitytheory developed greatly. Complexity theory has a unique reference,meaning as well as the research object and methods, which make human’natural view changing in many aspects, multiple dimensions. Humanbeings have realized that the natural world is composed of differentcomplex systems, instead of simple accumulation elements. So, we shouldfind the true colors of the natural environment complexity with the viewof complexity philosophy. The mechanical world outlook havingdominated for centuries does not work any more. The complexity naturalview has been produced, which bases on the complexity theory aboutdeterminacy and randomness, order and disorder, contingency andinevitability. This new view of nature changes the people’s way ofthinking and guides human activity from the methodology significance. The achievements of philosophical reflection generating from complexitytheory provide theoretical support for human’s solving environmentalproblems radically. And it is also make us on the right track of man andnature, sustainable development.
In this paper, there are four chapters as follows：
In the first chapter, the essence of contemporary environmentalproblems is analyzed from the perspective of philosophy. The status anddifficulties of the western environmental philosophy is also studied. Theepistemological source of environmental problems is the key factor in ourwork. According to atomistic and mechanistic view of nature, nature iscomposed of the accumulation of mechanical parts. However, in thedualism developed by Descartes, minds are expelled from the nature world.It was thought that the world we live consist of micro-particles, instead ofsignificance and value. And minds can only exist in human’s brainsomehow. The direct consequences of this view of nature are the ruptureof the society and natural environment, leading to the current ecological crisis and environmental problems. Western philosophy, both modernanthropocentrism and nature Center Doctrine, deriving from solvingenvironmental problems can not go beyond the epistemological dilemmaand solve this problem entirely.
In the second chapter, environmental problems are analyzed from theperspective of the complexity philosophy. Firstly, the connotation ofcomplexity theory is explained, including the concept, rise anddevelopment, object of study and essential characteristic of complexity.Secondly, the necessity of solving environmental problems withcomplexity philosophy is issued, which lies in the fact that theenvironment is a complex system. Studying on the environment problemswith complexity theory can break through the traditional way of thinkinglimitations. It will change the research priorities from things really torelationship reality. Research on the environment of complex giant systemcan help human solving the environment problems fundamentally.
In the third chapter, the stimulating effects of complexity philosophy in solving the environmental problems are studied. Complexity paradigmprovides an important inspiration for solving environmental problems. Itcan promote the development of human knowledge on naturalenvironment. The proposed complexity view of nature makes humanknowing nature again. Secondly, complexity philosophy provides newsolution to environment problems, including metaphor method, virtualmethod, model method, integrated method, and so on. Therefore, human’sawareness of the environment changes from simplicity to complexity,from determinism to indeterminism, from constitutional theory to theorganic holism theory, from mechanistic theory to self-organizationtheory.
In the forth chapter, the significance of solving environmentalproblems from the complexity philosophy perspective is analyzed further.Environment is an open, self-organizing and evolving system. Thecomplexity theory is about self-organization and evolution, which canprovide the epistemological basis and methodology guidance for the solution of environment problems. It can also provide human with drivingforce of the sustainable development and achieve the harmony betweenman and the environment.
引文
①金吾伦，郭元林.国外复杂性科学的研究进展[J].国外社会科学，2003，（6）：2.
①陈一壮.论法国哲学家埃德加·莫兰的“复杂思想”[J].中南大学学报.2004，(2)：11.
①赵光武.还原论与整体论相结合探索复杂性[J].北京大学学报，2002，(6)：14.
①不列颠百科全书（第6卷）[M].北京：国际出版社，1999：82.
②哲学大词典[M].上海：上海辞书出版社，2001：556.
③刘福森，曲红梅.“环境哲学”的五个问题[J].自然辩证法研究，2003，（11）：6.
④刘福森，曲红梅.“环境哲学”的五个问题[J].自然辩证法研究，2003，（11）：6.
①塞尔日·莫斯科维奇.反自然的社会[M].天津：天津人民出版社，2001：248.
①贾凤姿.哲学视域下的中国环境问题追根溯源[J].辽宁大学学报，2008，(3)：10.
①吴国盛.追思自然：从自然辩证法到自然哲学[M].沈阳：辽海出版社，1998：101-102.
①马克思、恩格斯.马克思恩格斯选集第4卷[M].北京：人民出版社，1995：383.
①[美]利奥波德.沙乡年鉴[M].长春：吉林人民出版社，2000：193.
①李建华，肖毅.自然权利存在何以可能[J].科学技术与辩证法，2005，（2）：1.
①王寿云.开放的复杂巨系统[M].杭州：浙江科学技术出版社，1996：286.
①孟翯巍.混沌理论的自然图景及其意义[D].长春：吉林大学哲学社会学院，2006:20.
①贝塔朗菲.一般系统论：基础、发展和应用[M].林康义，魏宏森等译.北京：清华大学出版社，1987.
①N·维纳.控制论[M].北京：科学出版社，1963：133.
②埃德加·莫兰.迷失的范式：人性研究[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，1999：6.
①郝柏林.复杂性的刻画与复杂性科学[J].科学，1999，(3)：3一8.
①约翰·霍兰.隐秩序：适应性造就复杂性[M].周晓牧译.上海：上海科技教育出版社，2000：168.
①转引自金吾伦、郭元林.复杂性科学及其演变[J].复杂系统与复杂性科学，2004，（1）：3.
①Cowan，G·D·Pines，D·Meltzereds.Complexity：Metaphors，Models，and Reality[C].Masssachusetts：Addison-Wesley.1994：title page.
①约翰·霍兰.隐秩序：适应性造就复杂性[M].周晓牧译.上海：上海科技教育出版社，2000：9.
①陈一壮.复杂性理论研究的核心问题是什么[N].学习时报，2006—11—20（7）.
①许国志.系统科学[M].上海：上海科技教育出版社，2000：252.
①埃德加·莫兰.方法：天然之天性[M].吴泓缈等译.北京：北京大学出版社，2002：327.
①[德]克劳斯·迈因策尔.复杂性中的思维：物质、精神和人类的复杂动力学[M].曾国屏译.北京：中央编译出版社，2000：345.
①普利高津、尼科里斯.探索复杂性[M].罗久里译.成都：四川教育出版社，2010：274.
①钱学森.论系统工程[M].长沙：湖南科学技术出版社，1982：10.
①钱学敏.钱学森关于复杂系统与大成智慧的理论[J].西安交通大学学报（社会科学版），2004，（12）：52.
②钱学森.要从整体上考虑并解决问题[N].人民日报，1990-12-31(3).
①埃·詹奇.自组织的宇宙观[M].曾国屏译.北京：中国社会科学出版社，1992：351.
①[德]克劳斯·迈因策尔.复杂性中的思维[M].北京：中央编译出版社，2000：中文版序言Ⅰ.
①莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001：268—270.
①［美］詹姆斯·格莱克.混沌：开创新科学[M].上海：上海译文出版社，1991：265.
①余谋昌.生态哲学[M].西安：陕西人民教育出版社，2000：36.
①恩斯特·卡西尔.语言与神话[M].于晓等译.北京：三联书店，1988：105.
①约翰·霍兰.隐秩序——适应性造就复杂性[M].周晓牧等译.上海：上海科技教育出版社，2000：序言.
①黄欣荣.复杂性科学的方法论研究[D].北京：清华大学人文社会科学学院，2005：205.
①约翰·霍兰.隐秩序——适应性造就复杂性[M].周晓牧等译.上海：上海科技教育出版社，2000：140.
①[美]约翰·卡斯蒂.虚实世界：计算机仿真如何改变科学的疆域[M].上海：上海科技教育出版社，1999：37.
①黄欣荣.复杂性科学的方法论研究[D].北京：清华大学人文社会科学学院，2005：164.
①塞耶.牛顿自然著作选[M].上海：上海人民出版社，1974：153.
①柳延延.决定论之谜—复杂性科学中的偶然性与必然性[J].自然辩证法通讯，1990，（2）：18.
①陈红兵.复杂性科学与机械世界观向生态世界观转型[J].学术论坛，2005，（5）：25.
①王东升、曹磊.混沌、分形及其应用[M].广州：中山大学出版社，2003：5.
①苗东升.论复杂性[J].自然辩证法通讯，2000(6)：90.
①埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001.
①T·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦等译.北京：北京大学出版社，2004：73.
①恩格斯.自然辩证法[M].于光远译.北京：北京人民出版社，1971：12.
[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集第3卷、第4卷[M].中共中央马克思著作编译局译.北京：人民出版社，1995.
[2]恩格斯.自然辩证法[M].于光远译.北京：人民出版社，1971.
[3][美]霍尔姆斯·罗尔斯顿.哲学走向荒野[M].长春：吉林人民出版社，2000.
[4][美]霍尔姆斯·罗尔斯顿.基因、创世纪和上帝：价值及其在自然史和人类史中的起源[M].长沙：湖南科学技术出版社，2003.
[5][比利时]尼科里斯、普利高津.探索复杂性[M].成都：四川教育出版社，2010.
[6][比利时]普利高津.从存在到演化[M].北京：北京大学出版社，2007.
[7][比利时]普利高津.确定性的终结：时间、混沌与新自然法则[M].上海：上海科技教育出版社，2009.
[8][比利时]普利高津.从混沌到有序：人与自然的新对话[M].上海：上海译文出版社，1987.
[9][比利时]普利高津.未来是定数吗？[M].上海：上海世纪出版集团，2005.
[10][美]埃·詹奇.自组织的宇宙观[M].北京：中国社会科学出版社，1992.
[11][法]莫兰.复杂的思想：自觉的科学[M].北京：北京大学出版社，2001.
[12][美]尼古拉斯·雷舍尔.复杂性——一种哲学概观[M].上海：上海世纪出版集团，2007.
[13][德]弗里德里希·克拉默.混沌与秩序——生物系统的复杂结构[M].上海：上海科技教育出版社，2005.
[14][美]约翰·卡斯蒂.虚实世界：计算机仿真如何改变科学的疆域[M].上海：上海科学技术出版社，1998.
[15][美]霍兰.隐秩序：适应性造就复杂性[M].上海：上海科学技术出版社，2000.
[16][美]霍兰.涌现：从混沌到有序[M].上海：上海科学技术出版社，2006.
[17][法]埃德加·莫兰.迷失的范式：人性研究[M].北京：北京大学出版社，1999.
[18][法]埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].北京：北京大学出版社，2001.
[19][法]埃德加·莫兰.方法：天然之天性[M].北京：北京大学出版社，2002.
[20][法]埃德加·莫兰.方法：思想观念[M].北京：北京大学出版社，2002.
[21][英]伊恩·斯图尔特.上帝掷骰子吗—混沌之数学[M].上海：上海远东出版社，1995.
[22][美]M·盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙：湖南科学技术出版社，1998.
[23][美]塞耶.牛顿自然著作选[M].上海：上海人民出版社，1974.
[24][德]哈肯.协同学导论[M].北京：原子能出版社，1986.
[25][英]保罗·戴维斯.上帝与新物理学[M].长沙：湖南科学技术出版社，2001.
[26][美]A·帕普利斯.概率、随机变量与随机过程[M].北京：高等教育出版社，1983.
[27].[美]C·格里博格编.混沌对科学和社会的冲击[M].长沙：湖南科学技术出版社，2001.
[28].[英]迈克尔·C·杰克逊.系统思考：适于管理者的创造性整体论[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[29][匈牙利]欧文·拉兹洛.系统哲学讲演录[M].北京：中国社会科学出版社，1991.
[30][美]柯林伍德.自然的观念[M].北京：北京大学出版社，2006.
[31][英]W·C·丹皮尔.科学史及其与哲学和宗教的关系[M].桂林：广西师范大学出版社，.
[32][英]怀特海.科学与近代世界[M].北京：商务印书馆，1989.
[33][法]亚历山大·柯瓦雷.从封闭世界到无限宇宙[M].北京：北京大学出版社，2008.
[34][美]戴维·埃伦费尔德.人道主义的僭妄[M].北京：国际文化出版公司，1988.
[35][英]史蒂芬·霍金.时间简史[M].长沙：湖南科学技术出版社，2010.
[36][英]戴维斯.上帝与物理学[M].长沙：湖南科学技术出版社，2012.
[37][德]海德格尔.存在与时间[M].上海：三联书店，1987.
[38][美]弗莱德·R·多尔迈.主体性的黄昏[M].桂林：广西师范大学出版社，2013.
[39][德]恩斯特·卡西尔.语言与神话[M].上海：三联书店，1988.
[40][美]贝塔朗菲.一般系统论：基础、发展和应用[M].北京：清华大学出版社，1987.
[41][美]贝塔朗菲.生命问题：现代生物学思想评价[M].北京：商务印书馆，1999.
[42][德]汉斯·萨克塞.生态哲学[M].北京：东方出版社，1991.
[43][美]理查德·柯伦.地球信息增长：历史与未来[M].北京：科学社会文献出版社，2004.
[44][美]利奥波德.沙乡年鉴[M].长春：吉林人民出版社，2000.
[45][南非]保罗·西利亚斯.复杂性与后现代主义：理解复杂性[M].上海：上海科技教育出版社，2006.
[46][德]迈因策尔.复杂性中的思维：物质、精神和人类的复杂动力学[M].北京：中央编译出版社，1999.
[47][美]蕾切尔·卡逊.寂静的春天[M]长春：吉林人民出版社，1997.
[48][英]约翰·沃特金斯.科学与怀疑论[M].上海：上海译文出版社，1991.
[49][英]彼德·辛格.动物解放[M].北京：光明日报出版社，1999.
[50][法]阿尔贝特·史怀泽.敬畏生命[M].上海：上海社会科学院出版社，1996.
[51][加]威廉·莱斯.自然的控制[M].重庆：重庆出版社，2007.
[52]John Porteous.Environmental Aesthetics Ideas Politics andPlanning[M].Routledge，1996.
[53]Baird Callicott， Robert Frodeman.Encyclopedia ofEnvironmental Ethics and Philosophy[M].Gale Cengage，2008.
[54]Waldrop M.Complexity：the merging science at the edge oforder and chaos[M].Simon Schuster，1992.
[55]J Casti.Complexification[M].Harper Collins Publishers，1994.
[56]卢风.从现代文明到生态文明[M].北京：中央编译出版社，2009.
[57]童天湘，林夏水.新自然观[M].北京：中共中央党校出版社，1998.
[58]钱学森与现代科学技术[M].北京大学现代科学与哲学研究中心编.北京：人们出版社，2001.
[59]复杂性新探[M].北京大学现代科学与哲学研究中心编.北京：人们出版社，2007.
[60]成思危主编.复杂科学探索[M].北京：民主与建设出版社，1999.
[61]吴彤.自组织方法论研究[M].北京：清华大学出版社，2001.
[62]吴彤.复杂性的科学哲学研究[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，2008.
[63]苗东升.开来学于今：复杂性科学纵横论[M].北京：光明日报出版社，2009.
[64]舒炜光主编.自然辩证法原理[M].长春：吉林人民出版社，1984.
[65]刘猷桓.走近恩格斯：《自然辩证法》探索[M].长春：吉林大学出版社，2005.
[66]孙正聿.哲学通论[M].大连：辽宁人民出版社，2003.
[67]王颖.混沌状态的清晰思考[M].北京：中国青年出版社，2001.
[68]魏宏森，等.复杂性系统的理论与方法研究探索[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，2007.
[69]李海峰.重读先哲之海德格尔[M].长春：长春出版社，2013.
[70]乔瑞金.非线性科学思维的后现代诠解[M].太原：山西科学技术出版社，2003.
[71]叶平.生态伦理学[M].哈尔滨：东北林业大学出版社，1994.
[72]柳延延.概率与决定论[M].上海：上海社会科学院出版社，1996.
[73]丁圣彦.生态学：面向人类生存环境的科学价值观[M].北京：科学出版社，.
[74]马兆俐.罗尔斯顿生态哲学思想探究[M].沈阳：东北大学出版社，2009.
[75]张坤民.可持续发展论[M].北京：中国环境科学出版社，1997.
[76]刘大椿.科学技术哲学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[77]沈小峰，吴彤，曾国屏.自组织的哲学：一种新的自然观和科学观[M].北京：中国中央党校出版社，1993.
[78]欧阳莹之.复杂系统理论基础[M].上海：上海科技出版社，2002.
[79]钱易，唐孝炎.环境保护与可持续发展[M].北京：高等教育出版社，2000.
[80]刘湘溶.生态伦理学[M].长沙：湖南师范大学出版社，1992.
[81]卢风，刘湘溶.现代发展观与环境伦理[M].保定：河北大学出版社，2004.
[82]张志林，张华夏.系统观念与哲学探索[M].广州：中山大学出版社，2003.
[83]林娅.环境哲学概论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.
[84]胡文耕.生物学哲学[M].北京：中国社会科学出版社，2002.
[85]张昀.生物进化[M].北京：北京大学出版社，1998.
[86]何怀宏编.生态伦理：精神资源与哲学基础[M].保定：河北大学出版社，.
[87]陈忠.复杂性的探索[M].合肥：安徽教育出版社，2002.
[88]余谋昌.环境伦理学[M].北京：高等教育出版社，2004.
[89]余谋昌.生态哲学[M].西安：山西人民教育出版社，2000.
[90]金吾伦.生成哲学[M].保定：河北大学出版社，2000.
[91]侯文蕙.征服的挽歌[M].北京：东方出版社，1995.
[92]桂起权，傅静，任晓明.生物科学的哲学[M].成都：四川教育出版社，.
[93]董光璧.分形与自然观[M].北京：首都师范大学出版社1999，.
[94]陈颖健，张惠群.新思维范式[M].北京：科学技术文献出版社，2003.
[95]林定夷.科学逻辑与科学方法论[M].成都：电子科技大学出版社，2003.
[96]伍进.现代系统科学方法论及应用：探索复杂性和优化方法[M].成都：电子科技大学出版社，2005.
[97]许国志.系统科学[M].上海：上海科技教育出版社，2000.
[1]黄欣荣.复杂性科学的方法论研究[D].清华大学，2005.
[2]郭元林.复杂性科学知识论[D].中国社会科学院，2003.
[3]赵玲.自然观的变革与发展[D].吉林大学，2000.
[4]王洪明.复杂性视角下的教育决策机制研究[D].辽宁师范大学，2008.
[5]王妍.环境伦理：人与自然关系和谐的伦理支点[D].吉林大学，2008.
[6]任锦鸾.基于复杂性理论的创新系统理论及应用研究[D].天津大学，2003.
[7]胡晨.莫兰复杂思想研究[D].清华大学，2004.
[8]周学忠.复杂性思想：开创人类思维范式新变革[D].陕西师范大学，2005.
[9]吕文林.唯物史观视野中的环境问题[D].中共中央党校，2003.
[10]戴昕哲.我国环境问题根源的哲学思考[D].大连海事大学，2009.
[11]孙凤蕾.全球环境治理的主体问题研究[D].山东大学，2007.
[12]林学达.哲学视阈中的科学发展观研究[D].中共中央党校，2007.
[13]李恒威.“生活世界”复杂性的动力模式[D].浙江大学，2005.
[14]万勇.复杂性本质探析[D].武汉理工大学，2008.
[15]张雪.若干类生物动力系统的复杂性研究[D].东北大学，2010.
[16]严耿.生态危机与生态文明转向研究[D].北京林业大学，2009.
[17]孟翯巍.混沌理论的自然图景及其意义[D].长春：吉林大学，2006.
[1]郝柏林.混沌现象的研究[J].中国科学院院刊，1988，（1）.
[2]郝柏林.复杂性的刻画与复杂性科学[J].科学，1999，(3).
[3]吴彤.非线性动力学混沌理论方法及其意义[J].清华大学学报，2003，（3）.
[4]林夏水.非线性科学的哲学问题[J].哲学研究，1997，（12）.
[5]张嗣瀛.复杂系统与复杂性科学简介[J].青岛大学学报，2001，（4）.
[6]范冬萍.复杂整体论视野下的生态中心主义[J].学术研究，2009，（2）.
[7]卢风.论生态文化与生态价值论[J].清华大学学报，2008，（1）.
[8]车洪波.“世界图景”的转换与方法论革命[J].求是学刊，1995，（1）.
[9]曾国屏、吴彤.当代科学技术前沿的几个基本特征及其哲学问题[J].学术研究，2001，（9）.
[10]曾国屏.科学技术进步与自然辩证法的发展[J].清华大学学报，2004，（1）.
[11]刘福森.生态哲学研究必须超越的几个基本哲学观念[J].南京林业大学学报，2012，（12）.
[12]刘福森，曲红梅.“环境哲学”的五个问题[J].自然辩证法研究，2003，（11）.
[13]孙正聿.历史唯物主义与哲学基本问题：论马克思主义的世界观[J].哲学研究，2010，（5）.
[14]贺来.“认识论转向”的本体论意蕴[J].社会科学战线，2005，（5）.
[15]刘猷桓.自然辩证法的逻辑：从《自然辩证法》原著到《自然辩证法原理》[J].自然辩证法研究，2009，（10）.
[16]李海峰，刘猷桓.“自然”何以“辩证法”：《自然辩证法》文本学研究[J].科学技术与辩证法，2007，（6）.
[17]杨通进.探寻重新理解自然的哲学框架：当代西方环境哲学研究概况[J].世界哲学，2010，（4）.
[18]王凤珍.人类理性与环境危机[J].吉林师范大学学报，2003，（6）.
[19]邬焜，李佩琼.科学革命：科学世界图景和科学思维方式的变革[J].中国人民大学学报，2008，（3）.
[20]杨明。陈力.试析复杂性科学视野中的传统文化[J].自然辩证法研究，2006，（2）.
[21]聂耀东，彭新武.复杂性思维·中国传统哲学·深层生态学[J].思想理论教育导刊，2005，（4）.
[22]范东萍，张华夏.突现理论：历史与前沿——复杂性科学与哲学的考察[J].自然辩证法研究，2005，（6）.
[23]宋学峰.复杂性科学研究现状与展望[J].复杂系统与复杂性科学，2005，（2）.
[24]金吾伦.从复杂系统理论看传统思维方式的历史演变[J].杭州师范大学学报，2008，（5）.
[25]刘劲杨.复杂性与非决定论：论争与反思[J].中国人民大学学报，2006，（6）.
[26]张华夏.复杂系统与本体论的复兴[J].系统辩证学学报，2003，（2）.
[27]黄欣荣.复杂性科学研究方法论纲[J].科学技术与辩证法，2006，（2）.
[28]王国聘.探索自然的复杂性：现代生态自然观从平衡、混沌再到复杂的理论嬗变[J].江苏社会科学，2001，（5）.
[29]刘李伟.哲学如何关注环境[J].自然辩证法研究，2004，（6）.
[30]白岩，赵玲.自然世界数的本质观的嬗变[J].求索，2011，（9）.
[31]于广亮.可持续发展是新的人类中心主义[J].同济大学学报，1998，（9）.
[32]雍兰利，范玉凤.化解生态环境危机：从科技理性到生态伦理[J].河北师范大学学报，2004，（7）.
[33]舒玲.人类中心主义与自然中心主义价值观的比较[J].湖南工业职业技术学院学报，2008，（4）.
[34]孟建伟.还原论和整体论：必要的张力[J].哲学研究，1997，（8）.
[35]王诺.生态危机的思想文化根源[J].南京大学学报，2006，（4）.
[36]郑慧子.生态危机、人类中心主义和人的天性[J].上海师范大学学报，2006，（4）.
[37]包庆德，夏雪.国内学界关于生态学马克思主义生态危机根源研究述评[J].南京林业大学学报，2010，（2）.
[38]曹孟勤.生态危机与人性危机[J].自然辩证法研究，2002，（10）.
[39]庄穆.生态环境危机之根源分析[J].马克思主义与现实，2004，（2）.
[40]蒋莉，徐晓兰.当前我国环境危机及治理思路[J].理论探索，2010，（6）.
[41]曾小五.生存方式与生态环境的危机——兼评关于人类中心主义的争论[J].自然辩证法研究，2003，（8）.
[42]王韬洋.有差异的主体与不一样的环境“想象”[J].哲学研究，2003，（3）.
[43]钟茂初.第一生产要素：形成生态环境危机的关键因素[J].自然辩证法研究，2005，（8）.
[44]才立琴.全球环境问题的哲学审视[J].兰州学刊，2002，（6）.
[45]林亚西，郝长江.西方自然思想和生态伦理学[J].求索，2001，（1）.
[46]蔡琳，马治国.从“生态中心主义”到科技立法的生态价值[J].社会科学研究，2012，（4）.
[47]伊恩·汤姆森，曹苗.现象学与环境哲学交汇下的本体论与伦理学[J].鄱阳湖学刊，2012，（5）.
[48]王文奎.简单性、复杂性、复杂科学和世界观——一个哲学史的视角[J].系统科学学报，2010，（3）.
[49]贺善侃.复杂性科学视野下的思维具体原则[J].上海师范大学学报，2010，（4）.
[50]伍进，朱治军.论复杂性科学视野下的科技进步与生态文明[J].江南大学学报，2009，（6）.
[51]赵东海.简单性与复杂性关系三辨[J].系统科学学报，2010，（4）.
[52]董春雨.从复杂系统理论看智能设计论[J].自然辩证法研究，2009，（3）.
[53]陈一壮.论埃德加·莫兰思想的三个理论柱石[J].自然辩证法研究，2007，（12）.
[54]陈一壮.论法国哲学家埃德加·莫兰的“复杂思想”[J].中南大学学报.2004，(2).
[55]董玉宽，王忠学.论复杂性生态世界观[J].系统辩证学学报，2005，（4）.
[56]Fan Dongping.Toward Complexity Holism[J].Systems Researchand Behavioral Science，2007，（4）.
[1]陈一壮.复杂性理论研究的核心问题是什么[N].学习时报，2006—11—20（7）.
[2]钱学森.要从整体上考虑并解决问题[N].人民日报，1990-12-31(3).