摘要
行为人对受害人承担损害赔偿责任的真正根据是过错，即某种民事注意义务的违反行为。在过错侵权责任中，行为人对某种民事义务的违反行为是该种侵权责任的最重要的构成要件。那么，如何认定过错，判断过错的标准是什么，其形式如何。如何来解决这些问题，是关系到行为人的行为对社会的作用究竟是积极推进经济社会的发展，还是阻碍法治社会的进步。
全文从五个方面对侵权行为法中的过错问题进行了研究，共计55305字。简要内容如下：
第一部分，研究了侵权归责原则与过错的关系问题。在这部分里，首先，主要对归责原则的基本理论进行了系统的梳理。认为本世纪以来，民法学者所提出的民事侵权的归责体系林林总总，但比较有代表性的有以下三种：即一元归责理论体系、二元归责理论体系和三元归责理论体系。而探讨我国侵权法的归责原则体系，应该从中国的现实经济生活情况和立法、司法实践出发。根据我国现行的侵权立法、司法实践以及归责原则体系的要求，笔者认为：我国民事归责体系应是由过错责任原则、过错推定原则所组成的二元归责理论体系，过错责任原则是适用一般侵权行为的一般原则，过错推定原则是适用于各种特殊侵权行为的原则。其次，对过错归责原则与过错的关系进行厘定。认为两者的关系主要表现在三方面：第一，过错概念随着过错责任适用范围的变化而日趋客观化。第二，过错概念的存在排斥无过错责任原则存在的必要。第三，对过错概念外延的理解差异将导致其它归责原则的存废。
第二部分，过错概念的理论分析。首先，对过错概念进行了哲学分析。讨论和比较研究了以理性哲学为基础的主观过错说和以实证主义哲学为基础的客观过错说，认为，与主观过错学说相比，客观过错学说有较大优势，客观说由于认定标准较客观，法官可直接依据客观标准衡量行为，认定过错，此外还可以减轻受害人的举证负担。其次，对过错概念进行了法学分析。主要探讨了过错与违法性行为的关系、民事过错与刑事罪过的关系以及侵权过错与道义过错的关系。认为，只有把握好过错的这三对关系，对其进行必要的法学分析，才能更好地过错概念的法律涵义。再次，对过错概念进行了经济分析。认为基本的经济理论包括资源的稀缺性、成本—收
西南政法人学硕卜学位论文
益分析和效用最大化等和侵权行为法的过错问题密切相关，它们是人们过
错侵权利益驱动的原因、标准和追求的目标。同时还对汉德公式及其在过
失中的应用进行了分析，认为汉德公式其基本思想系建立在所谓经济效率
之上，鼓励以合理费用预防意外事故，而不鼓励在安全上的超过投资，而
对效用予以最大化，对成本费用予以极小化。汉德公式对过失的经济分析，
具有一定的启发性。但是必须指出的是，侵权行为法上的过失，不应该完
全等同纯粹经济上的方程式，其一，把效率问题作为考虑过失和归责的出
发点，并不符合侵权法所要达到的维护社会公平正义、辛}偿受害人损失的
目的。其二，汉德公式对过失的经济分析对非经济的价值还无法评判。
第三部分，过错的构成要件。由于一个完整的过错内含了主体、主观、
客观、客体四个基本要素，因此过错的构成要件包括了主体要素、主观要
素、客观要素、客体要素。这四个要素是构成任何一个过错的基本元素，
既然过错不是一种纯主观的个人内心体验，也非一种游离于主观感受之外
的纯粹客观存在，而是两者的结合，那么它必然是以主体作为中介的。但
仅仅具有主体、主观、客观三个要素仍然不能构成一个完整的过错，因为
认定某种由主观心理状态支配的行为究竟是故意还是过失或既非故意又非
过失，只能通过法律的判断才能确定，而故意和过失恰恰是法律作出的否
定性评价。因此，法律即客体要素也是构成过错必不可少的要件。所以，
一个完整的过错构成包含了主体、主观、客观、客体四个基本要素。
第四部分，过错的概念和认定过错的标准。在本部分里，首先，对过
错的概念进行了剖析。在分析了主观过错说和客观过错说后，从主客观相
结合的角度提出折衷性的主客观过错说，即认为过错是一种主观和客观要
素相结合的概念，它是支配行为人从事在法律和道德上应受到非难的行为
的故意和过失的状态。其次，探讨了如何认定过错的标准。在如何确定过
错的问题上，与过错概念的主观过错说和客观过错说相对应，民法学上历
来有客观标准和主观标准两种观点。由于这两种观点选择的标准是基于其
对过错概念的理解，而其对过错概念的理解是不全面的，因此，其采用的
过错认定标准也是不全面的，客观标准说只考虑了客观要素，主观标准说
则仅考虑了主观要素。笔者认为基于过错本身具有的四个基本要素，对过
错的认定也必须综合其四个要素，即以主体标准、客体标准、主观标准和
客观标准全面衡量之。
第四部分，过错的分类。一些学者根据过错构成的主观要素将过错区
西南政法人学硕卜学位论文
争为两种形式，即故意和过失。主观要素标准虽然在理论上能够将过错区分
为故意和过失两种形态，但这种分类方法在实践中无甚意义，而且由于其采
用的标准单一，未免不够准确。也有一些学者以过错主体为
The true basis for which doer bears the obligation of compensation for injury towards sufferer is fault, in other words, certain infringement of civil duty of care. Certain infringement by the doer of some civil duty of care is the most important constitutive requirement of tort liability. Then, it becomes question how to determine fault, by what standard, and in what form. Solution of these problems have a bearing on whether the effect of the doer's action on the society is promoting the development of economic society or inhibiting the advancement of legal society.
This paper analyzes the issue of fault in tort law from five aspects with approximate 55,305 characters, the main content of which is as follows:The first part analyzes the relationship between fault and the doctrine of tort liability fixation. Firstly, the author makes a systematic consideration of basic theories on doctrines of liability fixation.
Since the last century, there have been three representative systems of tort liability fixation among all others suggested by civil jurists: first. Monist system of liability fixation theory; second. Dualist system of liability fixation theory; third. Triple system of liability fixation theory. The discussion of the system of the doctrine of liability fixation in Chinese tort law should start from the real situation of the current economic life and legislative and judicial practice in China. According to the requirements of existing legislative and judicial practice of Chinese tort law as well as the system of the doctrine of liability fixation, the author concludes that the system of civil liability fixation .in China is a dualist one consisting of the doctrine of liability for wrongs and the doctrine of presumptive wrongs. The former one applies in general tort and the latter in various special torts. Secondly, the author collates the relationship between fault and the doctrine of liability for wrongs, and
thinks the relationship has been embodied in three aspects: first,the concept of fault becomes more objective as the scope of application of tort liability changes; second, The existence of the concept of fault excludes the necessity of the existence of the doctrine of no-fault liability; third, differences in the understanding of the extension of the concept of fault lead to the continuation or abolishment of other doctrines of liability fixation.
The second part gives theoretical analysis of the concept of fault. First is the
philosophical analysis of the concept of fault, which, by discussing and comparing the subjective fault theory based on rational philosophy and the objective fault theory based on positivist philosophy, suggests that compared with subjective fault theory, objective fault theory is better in that the judge can determine fault directly by objective standards because of the objectivity of the standards, and the sufferer's burden of proof can be reduced this way. Second is the jurisprudent analysis of the concept of fault, which, through consideration of the relationship between fault and illegal act, the relationship between civil fault and criminal culpability, and the relationship between tort fault and moral fault, suggests that due jurisprudent analysis of these three relationships is key to understand better the legal content of the concept of fault. Third is the economic analysis of the concept of fault, which concludes that basic economic theories including the scarcity of resources, the analysison cost and outcome and the maximization of effectiveness have closely related to the issue of fault in tort law because they are the motive for, criterion and goal of tort with fault. Meanwhile, analysis is made on Handformula and its application in fault, concluding that founded on the so-called economic efficiency, the essential thought
of Handformula-supporting the avoidance of unexpected accidents by appropriate
cost rather than excessive investment in safety, and the maximization of effectiveness as
well as the minimization of cost-is inspiring to a certain degree. Howe
引文
1、西塞罗：《国家论》第三卷。
2、[美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》，蒋兆康等译，北京：中国大百科全书出版社2003年2月版。
3、康德：《纯粹理性批判》。
4、康德：《道德行而上学读本》，上海：商务印书馆1959年版。
5、黑格尔：《法哲学原理》，上海：商务印书馆1961年版。
6、洛克：《政府论》下篇，上海：商务印书馆1983年版。
7、[美]克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》(上卷)，张新宝译，北京：法律出版社2002年版。
8、王利明、杨立新：《侵权行为法》，北京：法律出版社1997年版。
9、王利民：《侵权行为法归责原则研究》，北京：中国政法大学出版社2003年修订版。
10、王利明：《民法·侵权行为法》，北京：中国人民大学出版社1993年版。
11、王泽鉴：《民法学说与案例研究》第1，2，5册，北京：中国政法大学出版社1998年版。
12、王泽鉴：《侵权行为法》，北京：中国政法大学出版社2001年版。
13、杨立新：《侵权法论》(上)，长春：吉林人民出版社2000年3月版。
14、王卫国：《过错责任原则——第三次勃兴》，北京：中国法制出版社2001年版。
15、张民安：《过错侵权责任制度研究》，北京：中国政法大学出版社2002年11月版。
16、张民安：《现代法国侵权责任制度研究》，北京：法律出版社2003年4月版。
17、李仁玉：《比较侵权法》，北京：北京大学出版社1996年版。
18、史尚宽：《债法总论》，北京：中国政法大学出版社2000版。
19、王家福、梁慧星主编《民法债权》。
20、狄骥：《宪法论》。
21、张新宝：《中国侵权行为法》。
22、佟柔主编：《中国民法》。
23、王家福主编：《民法债权》，北京：法律出版社1991年版。
24、徐爱国：《英美侵权行为法》，北京：法律出版社1999年10月版。
25、王利明、崔建远：《合同法新论·总则》，北京：中国政法大学出版社1997年版。
26、姚辉、吴高臣、石佳友编著：《民法总论案例教程》，北京：中国政法大学出版社1999年版。
27、邹瑜、顾明主编：《法学大辞典》，北京：中国政法大学出版社1991年版。
28、张弛、傅鼎生、郑幸福主编：《侵权赔偿》，上海：中国大百科全书出版社上海分社1992年版。
29、郭明瑞等主编：《中国损害赔偿全书》，北京：中国检察出版社1994年版。
30、张俊浩：《民法学原理》，北京：中国政法大学出版社1997年版。
31、潘同龙：《侵权行为法》，天津：天津人民出版社，1995年版。
32、孔祥俊：《民商法新问题与判解研究》(下)。
33、胡学梅：《过错的死亡——中英侵权法宏观比较研究及思考》，北京：中国政法大学出版社2004年版。
34、李开国，张玉敏：《中国民法学》，北京：法律2002年版。
35、《国际比较法百科全书·侵权行为·概述》。
36、《牛津法律大辞典》，北京：法律出版社2003年7月版。
1、袁满君、陈林林：“超越事实与规范的学理——雇用合同工伤赔偿的归责原则与过错概念评析”，载张文显主编《中国民法学精粹》，机械工业出版社2001年版。
2、李清志：“侵权行为法与社会保障法的冲突与融合”，载沈宗灵、罗玉中、张骐编：《法理学与比较法学论集》(下册)，北京大学出版社2000年版，第1508-1509页。
3、魏振赢、王小能：“论构成民事责任条件中的过错”，载《中国法学》，1986年第5期。
4、喻敏：“对侵权行为法中过错问题的再思考”，载梁彗星主编《民商法论丛》(第9卷)。
5、孔祥俊、杨丽：“侵权责任构成要件”，载《政法论坛》1993年第2期。
6、米健：“现代侵权行为法归责原则探索”，《法学研究》1985年第5期。
7、刘淑珍：“试论侵权损害的归责原则”，《法学研究》1984年第4期。)
8、喻志耀：“过错责任：民法的基本归责原则”，载《华东政法学院学报》2001年第6期。
9、麻昌华：“21世纪侵权行为法的革命”，《法商研究》2002年第6期。
10、肖国忠：“重解侵权行为法的过错问题：过错的含义、构成、分类及认定标准”，《甘肃政法成人教育学院学报》2003年2期。