摘要
论文以“查尔斯·泰勒对共同体生活的追求”为题,对泰勒社会政治哲学思想进行研究,主要从以下四个方面展开:
第一部分介绍查尔斯·泰勒社会政治哲学的缘起。首先以“当代思想语境中的查尔斯·泰勒”为题,在阐述共同体主义基本思想的基础上引入对泰勒社会政治哲学的关注,并在分析其与当代西方社会政治哲学整体发展状况的关联后归纳其三个主要特征:定位于问题而非体系;以观念史的追溯分析为框架而非首先采用规范分析的方式;带有较强的论战和对话性质。继而以“现实政治环境中的查尔斯·泰勒”为题,集中分析泰勒的双语家庭、成长经历、政治生活以及加拿大魁北克省的分离主义运动可能对泰勒社会政治哲学思想的影响,并阐发其本人对于加拿大政治现实的基本态度。最后以“理论传承中的查尔斯·泰勒”为题,探求前代先哲的思想对泰勒理论的影响:赫尔德的语言理论、黑格尔的“主奴关系”论述以及托克维尔的民主观。
第二部分阐发查尔斯·泰勒对于现时代的诊断,分析其对于现代性及其隐忧的刻画,以及现代性之隐忧在当代社会政治生活领域中的体现。首先在介绍泰勒对“文化的现代性”和“非文化的现代性”的区分的基础上分析其多重现代性的观念,接着揭示泰勒自身所处的西方现代性可能存在的种种隐忧:自我实现的个人主义或意义的失落;工具理性的优先性;自由的丧失。继而分析泰勒在自由主义与共同体主义之间的分歧上的态度,认为双方在很大程度上是混淆了“本体论论题”和“辩护性论题”,以此来凸现个体自我的社会嵌入性。在此基础上,针对长期以来的积极自由与消极自由的区分,泰勒提出了自由的“运用性概念”和“机会性概念”,以批判消极自由观,重申自由应是一个处境化的积极运用性概念。最后泰勒集中批判了权利至上自由主义的原子论观点,以及其可能造成的合法化危机和政治碎片化。
第三部分探讨查尔斯·泰勒道德哲学的基本观点以及其对认同和承认的阐发。首先介绍泰勒对于作为自我解释并可进行强评价的动物的人的形象的刻画,并分析泰勒在坚持善的多元性的前提下对“构成性的善”和“生活之善”的区分,以及围绕“超善”而展开的个体之善对于个体认同形成的重要作用。继而在现实的文化多元主义挑战的基础上引入泰勒对认同和承认及其关系的分析,在揭示私人领域中个体认同来自于他者承认的基础上,集中阐发泰勒在公共领域中提出的“承认的政治”,这是其在平等尊严政治和差异政治之间对“第三条道路”的积极探求。最后分析泰勒有关“承认的政治”的相关观点以及其所引起的政治哲学探讨的新视角,尤其是哈贝马斯在这个问题上的分析和评价。
第四部分分析泰勒为克服现代社会政治可能存在的问题,重建共同体的意义以恢复生活的丰富性所进行的积极努力。首先介绍泰勒的市民社会概念:在从五个方面考察西方市民社会—国家得以区分的渊源的基础上,泰勒以L-流和M-流的相互平衡整合了市民社会的概念。继而描述泰勒从分析哈贝马斯的《公共领域的结构转型》入手,从“是什么”和“做什么”两个层面展开对公共领域的探究,指出公共领域不仅应是一种对政治进行限制的社会形式,而且应被视为民主政治的一种存在环境。接下来在阐发泰勒所归纳的现代道德秩序的四个特征的基础上,分析其所提出的“社会想象”概念,并从市场经济、公共领域和自治主体三个方面勾勒泰勒描述的现代社会想象的变化链条。最后集中探讨泰勒世俗时代的宗教观,这是一幅排他性人文主义、内在反启蒙和极具包容性的有神论成三角关系的世界图景;于其中积极为灵魂寻找一个舒适的休息之所,为政治认同谋得新的来源,是泰勒为世俗时代的宗教信仰所做的价值定位。
论文结语部分简要概括了全篇的主要内容,突现了泰勒思想的核心关注:通过对现代性追根溯源式的考察和提出理解与改善政治现实的新视角,来为身处流离失所的无助感之中的现代人寻找一种心灵得以慰藉的家园。
The dissertation's title is Charles Taylor's Pursuit of the Community life, it mainly makes a study of the social and political philosophy of Charles Taylor, and it spreads out as follows:
The first part introduces the origins of the social and political philosophy of Charles Taylor. At first it begins with Charles Taylor in the contemporary thought context, introduces the attention to the social and political philosophy of Charles Taylor on the basis of the elaboration of the community thought, and induces its three characters after the analysis of its contacts with the contemporary political philosophy: it fixes not system but problems, it doesn't makes normal analysis firstly but make the tracing analysis of the history of ideas, and it has a stronger character of polemics and dialogues. Then it is Charles Taylor in the real political context, pays attention to analysis of Taylor's bilingual family , growing up, political experience and the impact of Quebec's separation to Taylor's thought, and elaborates his basic attitude to the Canada political reality. At last it is Charles Taylor in the theory development, probes into the effect from the sages: Herder's theory of language, Hegel's exposition on the relation between the lord and the slave, and Tocqueville's standpoints of democracy.
The second part elaborates Charles Taylor's diagnosis of our times, analyses his depiction of the modernity and its malaise, and the embodiments of the malaise of modernity in the contemporary political realm. At first it analyses his concept of multi-modernity on the basis of the division of the cultural modernity and the acultural modernity, and then reveals the malaise of Taylor's western modernity: the individualism of self-realization, the primacy of instrumental reason, the loss of freedom. Then it analyses Taylor's attitude to the divergence between the liberalism and the communitarianism, and he thinks both obscure the ontological issues and the advocacy issues, and then highlights the situated selves. On this basis, against the divergence between the positive liberty and the negative liberty, Taylor advances the exercise-concept and opportunity -concept about the freedom. To criticize the concept of negative liberty, and reiterates freedom should be a situated positive exercise-concept. At last Taylor mainly criticizes the atomic viewpoint of the liberalism's primacy of right, and it is possible consequence of legitimation crisis and political fragment.
The third part probes into the fundamental viewpoint of Charles Taylor's moral philosophy and his elaboration about identity and recognition. Firstly it introduces Taylor's depiction about the man as a self-interpretation and making strong evaluation animal, analyses Taylor's divergence between the constitutive good and the life goods, and centers on the supergood to show that individual good is very important to the making of the individual identity. Then it analyses Taylor's identity and recognition and their relation on the basis of the real multicultural challenge, and after the elaboration that individual identity is from others' recognition in the private realm, mainly expounds the politics of recognition that Taylor advanced in the public sphere, and this is the positive inquisition about the third way between the politics of equal dignity and the politics of difference. At last it analyses Taylor's corresponding viewpoint of politics of recognition and its impact to the political philosophy research, especially Habermas' analysis and evaluation.
The fourth part analyses Taylor's effort to reconstruct the meaning of community to resume the plenty of life, and it aims to overcome the possible problems in modern social politics. Firstly it is Taylor's civil society: on the basis of the divergence between the western civil society-state from five aspects, Taylor renovates the civil society through the balance between L-stream and M-stream. Then it depicts Taylor's investigation to the public sphere from what it is and what it does, this begins with Habermas' Structural Transformation of public sphere, and Taylor tells us that the public sphere not only is a social form to restrict the politics, but only should be seemed to be a surrounding of democracy. Then on the basis of Taylor's four characters of modern moral order, it analyses his modern social imagination, and draws the outline of the changing chain of modern social imagination from the market economy, the public sphere and the sovereign people. At last it mainly probes into Taylor's viewpoint about religion in secular time, this is a contemporary scene as triangulated between exclusive humanism, the immanent counter-Enlightment and a capacious theism, in it to look for a comfortable resting place for souls, and to strive for a new source for political identity, are Taylor's value fixation for religious faith in secular times.
The last part introduces the main content in brief, and stresses the main attention of Taylor: to find a home for the heart of moderns in a homeless helplessness through tracing back to the development of modernity and advancing the new angle of view to comprehend and improve the political reality.
引文
[1]“了解之同情”是陈寅恪先生在《冯友兰中国哲学史上册审查报告》中提出的,它是一种不同于近代主客二分的认识论立场的存在论态度,它是将了解对象认同为自己历史存在的条件,是自己历史生命的一部分。那个有待了解的世界归根结底也在自己的世界里延伸,因而能与了解对象处在同一境界,不但对前人问题有切身的关切和感受,而且自然也会将自己的问题同前人的问题联系在一起。而“同情之了解”的目的则是将自己与研究对象最终区分开来,达到对对象的所谓客观了解。见张汝伦为洪涛《逻各斯与空间--古代希腊政治哲学研究》(上海人民出版社,1998年版)一书作的“序”。这种“了解之同情”即是伽达默尔所谓的“视域融合”,而后者正是泰勒文化多元主义研究的基本态度和方法。这样一种“了解之同情”,是哲学“问题意识”的体现,也是自身对泰勒哲学研究力求达到的一种境界。
[2]参见刘梦溪为“中国现代学术经典”撰写的“总序”,并指出梁启超反对学与术的混淆或学与术的分离。见该丛书之《梁启超卷》(河北人民出版社,1996年版)的“总序”,第2页。
[3]《黑格尔》,张国清、朱进东译,译林出版社,2002年版:《黑格尔与现代社会》,徐文瑞译,联经出版事业公司,1999年版;《现代性之隐忧》,程炼译.中央编译出版社,2001年版;《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社,2001年版。另外许多论文散见于《文化与公共性》(汪晖 陈燕谷主编,生活·读书·新知三联书店,2005年版)、《消极自由有什么错》(达巍、王琛、宋念申编,文化艺术出版社,2001年版)等论文集之中。
[4]斐迪南·滕尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年,第54页。
[5]Zygmunt Bauman,Community,Polity Press,2001,p.3.
[6]“有意义的他者”(significant others)是泰勒从乔治·H·米德那里借用的一个术语,指人类存在不是独白式的,而是对话式的。在其《现代性之隐忧》、《承认的政治》中,他经常使用这个术语。
[7]尼古拉斯·布宁、余纪元编著:《西方哲学英汉对照辞典》,人民出版社,2001年版,第172页,“共同体”(community)条目。
[8]Charles Taylor,Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Oueen' s University press,1993,ⅹⅰ Introduction.
[1]Charles Taylor,"Cross-Purpose:The Liberal-Communitarian Debate",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995.在该文的开头,泰勒指出,有关自由主义和社群主义之间的争论,特别是其在正义理论上的差异,似乎是在两个阵营之间进行的:一是团队L,包括约翰·罗尔斯、罗纳德·德沃金、托马斯·内格尔和T·M·斯坎龙;二是团队C,包括迈克尔·桑德尔、阿拉斯戴尔·麦金太尔、迈克尔·沃尔泽。在此泰勒并未将自己放于团队C之内。泰勒重视共同体、历史传统等在个体认同和生活理念建构中的作用,但并未像麦金泰尔那样从根本上彻底否定现代性的谋划及其体现在社会政治思想中的契约论传统,而是要做一个现代性的修正者,对自洛克以来的社会契约论思想传统进行修正和完善,因为他看到现代性是我们无法回避的事实。正是在这层意义上,我们称泰勒为温和的共同体主义者。在论文后面部分,我们将具体分析泰勒在这个问题上的基本态度。
[2]顾肃:《自由主义基本理念》,中央编译出版社,2003年,第524页。注:原书中的“社群”一词在引用过程中一律使用了“共同体”来代替。
[3]英格博格·布罗伊尔等:《复归本源》,载《英美哲学家圆桌》,李国山译,华夏出版社,2003年,第171页,原文中“社群主义”以“共同体主义”代替。
[4]亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆,1981年,第7页。
[5]盖伊·拉福莱特指出,如果赫尔德、黑格尔等德国思想家为泰勒思想提供了某种指导,那么正是亚里士多德的智慧贯穿于其有关加拿大和魁北克的著作之中。见Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism.Introduction ⅹⅳ.McGill-Queen's University press,1993.泰勒于2003年12月访问华东师范大学时曾指出,他很不赞同近代西方包括康德主义和功利主义在内的道德理论传统,因为其主张有一种普遍的东西告诉我们应该怎么做,如最大的功利或抽象的程序等:在理解人类道德行为的动机方面,亚里士多德的观点更有洞见,因为亚氏认为,重要的是辨认出人类的诸种“善”,道德思议的重要任务就是如何把这些“善”结合起来。
[6]James L.Heft,S.M.,A Catholic Modernity? Introduction,Oxford University Press,1999,p.3.
[7]Nicholas H.Smith,Charles Taylor,Polity Press,2002,p.9.
[8]Nicholas H.Smith,Charles Taylor,Polity Press,2002,p.11.
[9]“观念史”(history of ideas),美国哲学家兼历史学家洛夫乔伊(A·O·Lovejoy)首先使用,用来指涉他自己特殊的研究过去生活的方法,这一方法主张分离出某些构成复杂信条和理论的具有普遍意义的“观念单元”。斯蒂芬·柯林尼(Stefan Colloni,英国苏塞克斯大学思想史资深教授)区分了“观念史”和“思想史”:“观念史”的着重点意味着我们要处理的是某些自成一体的抽象物,它们在时间中独立航行,只是偶尔在某些特殊的心灵中做短暂驻足,这在德国类似精神史(Geistesgeschichte)或诸观念史(Ideengeschichte)传统中得到进一步推动,这种传统的基础在于一般哲学史尤其是黑格尔哲学。与此不同,“思想史”(intellectual history)则意味着其关注点在于人类活动的某一个方面,其用法与“经济史”或“政治史”这样的术语类似。见丁耘主编:《什么是思想史?》,任军锋译,世纪出版集团、上海人民出版社,2006年8月版,第5页)尽管观念史的概念已经出现,并在学术界取得了一席之地,但学者们对观念史内涵的理解仍存在很大分歧,无法形成共识.使之得到一致的定义,这源于人们对于观念史中“观念”指示着什么有很大分歧。一般而言.可视观念史界于哲学史和文化史之间:哲学史关注少数精英的思想,文化史则关注社会大众的行为、习惯、信仰及所有人的观念。
[10]伯林:《反潮流:观念史论文集》,“序言”,冯克利译,译林出版社,2002年,第7页。
[11]伯林:《反潮流:观念史论文集》,“序言”,冯克利译,译林出版社,2002年,第13页。
[12]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.68.
[13]艾伦·布卢姆:《美国精神的封闭》,战旭英译,译林出版社,2007年,第9页。
[14]Nicholas H.Smith,Charles Taylor,Polity Press,2002,p.16.
[15]Mark Redhead,Charles Taylor:Thinking and Living Deep Diversity,Rowman &Littlefield Publishers,INC.2002,pp.6-7.
[16]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Queen' s University press,1993,p.195.
[17]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Queen' s University press,1993,p.190.
[18]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationallsm,McGill-Queen' s University press,1993,p.192.
[19]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes: Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Queen' s University press,1993,p.196.
[20]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Queen' s University press,1993,p.198.
[21]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationlism,McGill-Queen' s University press,1993,p.200.
[22]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Queen' s University press,1993,p.200.
[23]Charles Taylor,"Shared and Divergent Values",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Queen' s University press,1993,pp.183-184.
[24]“应诺之地”(The Promised Land),上帝答应给Abraham及其后裔的土地,即迦南(Carman),现在大部分为以色列所在地。泰勒在其《加拿大未来的障碍》(该文载于《调解孤独:加拿大联邦主义和民主主义论文集》)中曾以一个笑话开篇:当上帝带领以色列人离开埃及后,上帝问摩西他们想去哪里,但是由于摩西口吃使上帝失去耐心将加拿大(Canada)理解为迦南(Cannan)而将他们带到了迦南。泰勒以此来表征加拿大的富庶和繁荣,不应该走上分裂的道路。
[25]Mark Redhead,Charles Taylor:Thinking and Living Deep Diversity,Rowman &Littlefield Publishers,INC.2002,p.17.
[26]Charles Taylor,"The Importance of Herder",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.79.
[27]卡岑巴赫:《赫尔德传》,任立译,商务印书馆,1993年,第194-196页。
[28]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Queen' s University press,1993,p.136.
[29]苏斯米希,Johann Peter SUssmilch,1708-1767,德国科学院院士,著有《试证最早的语言并非源于人,而只能是上帝的发明》(1766年出版于柏林)。他认为,人类语言具有异常复杂的机理和精巧的组织,可以归简为二十个左右的符号,即字母,这样一种神奇的机制不可能出自凡人之手,只有万能的上帝才能造出它来。(见姚小平为《论语言的起源》作的“译序”)
[30]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第3页。
[31]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第21页。
[32]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第22页,着重号是原文带的。
[33]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第28页,着重号是原文带的。
[34]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第36页,着重号是原文带的。
[35]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第50页。
[36]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第72页。
[37]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第75页,着重号是原文带的。
[38]Besonnenheit是赫尔德通篇论述的一个基本概念。泰勒将这个词翻译为reflection。并指出,赫尔德通过对比对一个目标物体语言使用者和前语言生物(prelinguistic creatures)反应的不同来诠释Besonnenheit,并认为这是一种摆脱事物即时的直觉意义的新的关注空间(“The Importance of Herder”,in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,P87-88)。姚小平将这个词翻译为“悟性”,并根据赫尔德的阐述归纳了悟性的五个特征:1)它为人类所独有:2)它是一个整体;3)它的作用既是自发的,又是有意识的:4)它的基础是感觉;5)它是为语言而预先设计的。并且Besonnenheit 往往与Verstand(知性)、Vernunft(理性)、Besinnung(意识)、Reflexion(反思)混用。对于赫尔德而言,没有悟性就不会有语言,而没有语言悟性也是不可想象的。(见姚小平为《论语言的起源》作的“译序”)
[39]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第84页。
[40]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第85页。
[41]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第87页,着重号是原文带的。
[42]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第95页。
[43]普洛托斯(Proteus),希腊神话中变幻无常的海神,善预言,能随心所欲改变自己的面貌。
[44]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第99-100页。
[45]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第102页,着重号是原文带的。
[46]赫尔德:《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年。第105页。
[47]Charles Taylor,"The Importance of Herder",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.92.
[48]Charles Taylor,"The Importance of Herder",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.93.
[49]Charles Taylor,"The Importance of Herder",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.96.
[50]Charles Taylor,"The Importance of Herder",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.97.
[51]Charles Taylor,"The Importance of Herder",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.98.
[52]唐纳德·R·凯利:《多面的历史》,陈恒宋立宏译,生活·读书·新知三联书店,2006年,第461页。
[53]柯林武德:《历史的观念》,何兆武 张文杰译,商务印书馆,2004年,第143-144页。
[54]该词来自于伯林的expressionism,见《赫尔德与启蒙运动》(Herder and the Enlighenment),载于辑的《十八世纪面面观》(Aspects of the Eighteenth Century),Baltimore,1965。泰勒在《黑格尔》中指出,expression属于艺术领域,伯林在《赫尔德与启蒙运动》中以expressionism指赫尔德所创获的一个观念,但为了避免与20世纪艺术运动的一支发生混淆,伯林在私底下建议他用expressivism一词。(参见Hegel,Cambridge University Press,1975,p.13.注释1;Hegel and Modern Society,Cambridge University Press,1979,p.1.注释1:以及《黑格尔与现代社会》,徐文瑞译,联经出版事业公司,1999年,第1页,注释①)
[55]Charles Taylor,Hegel,Cambridge University Press,1975,pp.23-28.
[56]徐向东:《自由主义、社会契约与政治辩护》,北京大学出版社,2005年,第292页。
[57]Charles Taylor,Hegel and Modern Society,Preface,ⅹⅰ,Cambridge University Press,1979.
[58]Charles Taylor,Hegel,Cambridge University Press,1975,0.3.
[59]张汝伦:《黑格尔在中国--一个批判性检讨》,载《复旦学报》,2007年第3期。
[60]黑格尔:《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,商务印书馆,1997年,第123页。
[61]黑格尔:《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,商务印书馆,1997年,第126页。
[62]黑格尔:《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,商务印书馆,1997年,第129页。
[63]黑格尔:《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,商务印书馆,1997年,第169页。
[64]黑格尔:《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,商务印书馆,1997年,第21页。
[65]黑格尔:《精神现象学》(上卷),贺麟 王玖兴译,商务印书馆,1997年,第130页。
[66]Charles Taylor,Hegel,Cambridge University Press,1975,p.152.
[67]Charles Taylor,Hegel,Cambridge University Press,1975,p.153.
[68]Charles Taylor,Hegel,Cambridge University Press,1975,p.154.
[69]Charles Taylor,Hegel,Cambridge University Press,1975,p.156.
[70]张汝伦:《黑格尔在中国--一个批判性检讨》,载《复旦学报》,2007年第3期。
[71]高全喜:《论相互承认的法权》,北京大学出版社,2004年,第150页。
[72]Charles Taylor,Hegel and Modern Society,Cambridge University Press,1979,p.72.
[73]托克维尔:《论美国的民主》(上卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第52页。
[74]《布莱克维尔政治学百科全书》,戴维·米勒 韦农·波格丹诺 邓正来主编,中国政法大学出版社,2002年,第818页。
[75]雷蒙·阿隆:《托克维尔的政治思想和历史观》,载《社会学主要思潮》,葛智强、胡秉诚、王沪宁译,上海译文出版社,2005年,第515页。
[76]托克维尔:《论美国的民主》(上卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第7页。
[77]托克维尔:《论美国的民主》(下卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第625页。
[78]列奥·施特劳斯 约瑟夫·克罗波西:《政治哲学史》(下),李天然等译,河北人民出版社,1998年,第885页。
[79]托克维尔:《论美国的民主》(下卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第653页。
[80]托克维尔:《论美国的民主》(下卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第631页。
[81]托克维尔:《论美国的民主》(下卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第678页。
[82]托克维尔指出,清教教义不仅是一种宗教学说,同时还在许多方面掺进极为绝对的民主和共和的理论,因而它给自己树立了一些极为危险的敌人。清教徒在祖国受到政府的迫害,感到自己所在社会的日常生活有损于自己教义的严格性,所以去寻找世界上人迹罕至的不毛之地,以便在那里按照原来的方式生活和自由崇拜上帝。参见《论美国的民主》(上卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第36页。新英格兰(位于赫德森河以东,包括今天的康涅狄格州、罗得岛州、马萨诸塞州、佛蒙特州、新罕布什州、缅因州)的清教徒是坚持联邦神学(federal theology,指16、17世纪由一些新教徒发展的用来设计教会治理体制的圣约神学,它利用了《旧约》中的圣约观念和《新约》中对早期基督教圣会的描述。它与罗马天主教会在治理体制构成上依赖的使徒传承教义截然相反。)的公理会教友,在“五月花号公约”中第一批清教徒承诺在建构民治政治体时相互订立圣约。这种承诺被认为是联邦治理体制的基本的预先承诺。它为联邦制增加了一个重要特点,即众多的政府单位。参见《美国联邦主义》,文森特·奥斯特罗姆著,王建勋译,上海三联书店,2003年,第7-8页。
[83]托克维尔:《论美国的民主》(上卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第306页。
[84]托克维尔:《论美国的民主》(上卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第309页。
[85]列奥·施特劳斯 约瑟夫·克罗波西:《政治哲学史》(下),李天然等译,河北人民出版社,1998年,第903页。
[1]Charles Taylor,Two Theories of Modernity,Public Culture,1999,Vol.11,Issue 1.
[2]刘小枫:《平等地分配真理?》,载《刺猬的温顺》,上海文艺出版社,2002年,第3-4页。
[3]童世骏:《“说到底是一个道德问题”--探寻“多重现代性”概念的规范性内容》,文章来自http://www.xschina.org
[4]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,p.14.
[5]艾伦·布卢姆:《美国精神的封闭》,战旭英译,译林出版社,2007年,第219、241页。
[6]“伟大的存在之链”(great chain of being),本是一个古老的中世纪经院哲学概念,经过德国哲学家莱布尼兹和瑞士博物学家博内的著作而流传至18世纪的自然史研究中。这是一种关于自然的哲学理论,把宇宙描述为一个统一体,一系列几乎难以觉察的细微阶段把无机物与有机物、地球生活与天国生灵连接起来。它暗示了在有机物与无机物、动物与植物、人类与其他动物之间并没有巨大的差异。神学家认为,这一理论公然挑战了基督教物种不变论以及造物主上帝与宇宙之间的传统观点。参见《启蒙运动百科全书》,彼得·赖尔、艾伦·威尔逊著,刘北成等编译,上海人民出版社,2004年,第45页。
[7]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,p.3.
[8]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,p.4.
[9]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard Univarsity Press,1991,p.5.
[10]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,pp.6-7.
[11]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991, p.96.
[12]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,pp.101-102.
[13]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,pp.103-104.
[14]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,p.117.
[15]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,p.119.
[16]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,p.121.
[17]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,p.120.
[18]顾肃:《自由主义基本理念》,中央编译出版社,2003年,第523页。注:原书中的“社群”一词在引用过程中一律使用了“共同体”来代替。
[19]Charles Taylor,"Cross-Purposes:The Liberal-Communitarian Debate",in Philosophical Argument,Harvard University Press,1995,p.181.
[20]Charles Taylor,"Cross-Purposes:The Liberal-Communitarian Debate",in Philosophical Argument,Harvard University Press,1995,p.182.
[21]Charles Taylor,"Cross-Purposes:The Liberal-Communitarian Debate",in Philosophical Argument,Harvard University Press,1995,p.186.
[22]Charles Taylor,"Cross-Purposes:The Liberal-Communitarian Debate",in Philosophical Argument,Harvard University Press,1995,p.200.
[23]Charles Taylor,"Cross-Purposes:The Liberal-Communitarian Debate",in Philosophical Argument,Harvard University Press,1995,p.202.
[24]李强:《贡斯当与现代自由主义》,见《古代人的自由与现代人的自由》,“中文版序言”,阎克文、刘满贵译,商务印书馆,1999年,第1页。
[25]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆,1997年,第7页。
[26]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆,1997年,第9页。
[27]加布里埃尔·斑诺·德·马布利(Gabriel Bonnot de mably,1709-1785),法国历史学家、政论家,是哲学家孔狄亚克的长兄和百科全书派代表人物达兰贝尔的堂兄。主要著作有《罗马和法国的比较》、《希腊史要》、《罗马史要》、《福客德翁谈道德与政治的关系》、《法国史要》、《哲学家经济学家对政治社会的自然的和必然的秩序的疑问》、《论历史研究》、《论修史方法》、《道德原理》、《美国政府和法律概观》等,去世后其著作被编辑成十五卷本的《马布利全集》,在1792年于里昂出版。
[28]邦雅曼·贡斯当:《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文、刘满贵译,商务印书馆,1999年,第34-36页。
[29]邦雅曼·贡斯当:《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文、刘满贵译,商务印书馆,1999年,第24-25页。
[30]应奇:《从自由主义到后自由主义》,生活·读书·新知三联书店,2003年,第102页。
[31]邦雅曼·贡斯当:《古代人的自由与现代人的自由》,阎克文、刘满贵译,商务印书馆,1999年,第33页。
[32]伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年,第189页。
[33]伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年,第189页。
[34]伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年,第200-201页。
[35]伊丽莎白·迪瓦恩等编:《20世纪思想家辞典》,贺仁麟总译校,“伯林”条目,上海人民出版社,1996年,第56-58页。
[36]Charles Taylor,"What' s Wrong with Negative Liberty",in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,pp.212-213.
[37]Stephen Mulhall,"Articulating the Horizons of Liberalism:Taylor' s Political Philosophy",in Charles Taylor,Edited by Ruth Abbey,Cambridge University Press,2004,pp.106-107.
[38]Charles Taylor,"What' s Wrong with Negative Liberty",in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.213.
[39]Charles Taylor,"What' s Wrong with Negative Liberty",in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.214.
[40]Stephen Mulhall,"Articulating the Horizons of Liberalism:Taylor' s Political Philosophy",in Charles Taylor,Edited by Ruth Abbey,Cambridge University Press,2004,p.109.
[41]Charles Taylor,"Kant' s Theory of Freedom",in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,pp.318-319.
[42]Charles Taylor,"Kant' s Theory of Freedom",in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.319.
[43]Charles Taylor,Hegel and Modern Society,Cambridge University Press,1979,p.153.
[44]Charles Taylor,Hegel and Modern Society,Cambridge University Press,1979,p.157.
[45]Charles Taylor,Hegel and Modern Society,Cambridge University Press,1979,p.159.
[46]Charles Taylor,Hegel and Modern Society,Cambridge University Press,1979,p.160.
[47]Charles Taylor,"Atomism",in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.210.
[48]应奇:《解释的冲突与承认的政治--查尔斯·泰勒社群主义政治哲学述要》,载《学人》(第15辑),王守常、汪晖、陈平原主编,江苏文艺出版社,2000年。
[49]在这里,泰勒基本上未明确区分“合法性”与“正当性”,二者基本上是在同一意义上来使用的。施米特在《政治的神学续篇》中明确表明:“靠一种强调理性和‘合符法则的'认识来进行的辩护,表明的不是正当性,而是合法性,……自由意义上正当与作为强制手段的法则绝然对立。……正当性的意思是符合正义的,合法性的意思是合符法则的。”(参见施米特:《政治的神学续篇》,吴增定译,载《政治的概念》,世纪出版集团·上海人民出版社,2004年,第402页)即合法性意指某种社会秩序、制度或行动符合某种既定的法则程序,而正当性则意指的是一种社会秩序、制度或行为有其当然的道德基础和价值依托。在此泰勒并未进行明确的区分。
[50]《布莱克维尔政治学百科全书》,戴维·米勒韦农·波格丹诺 邓正来主编,中国政法大学出版社,2002年,第440-441页。
[51]卡里克利斯(Callicles),柏拉图《高尔吉亚篇》中人物,古希腊诡辩家,他试图从自然界中大鱼吃小鱼的事实中推出一种弱肉强食的权利,把“强者的权利”宣称为与“约定法”相对的“自然法”的基本原理。
[52]Charles Taylor,"Legitimation crisis?" in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.253.
[53]Charles Taylor,"Legitimation crisis?" in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.264.
[54]Charles Taylor,"Legitimation crisis?" in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.285.
[55]Charles Taylor,"Legitimation crisis?" in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.288.
[56]Mark Redhead,Charles Taylor:Thinking and Living Deep Diversity,Rowman &Littlefield Publishers,Inc.2002,p.97.
[57]指《加拿大权利自由宪章》(Canadian Charter of Rights and Freedom),初稿于1980年10月问世,经多次修改于1982年4月17日生效。《宪章》是唯一列入加拿大宪法的权利宪章,是加拿大1982年《宪法法案》的一个组成部分。《宪章》是一综合法律文件,主要包括:基本权利、民主权利、出入境权利、合法权利、平等权利、加拿大官方语言和少数民族语言教育权利等部分。根据该《宪法法案》第52条规定,任何与加拿大宪法有矛盾的法律 均无效。据此,《宪章》实为加拿大最高法律的一个组成部分。
[58]Charles Taylor,"Irreducibly Social Goods",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.140.
[1]Charles Taylor,"The Tradition of a Situation",in Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism,McGill-Queen' s University press,1993,pp.137-138.
[2]Charles Taylor,"The Diversity of Goods",in Philosophy and the Human Sciences,Cambridge University Press,1985,p.247.
[3]Charles Taylor,"Self-interpreting animals",in Human Agency and Language,Cambridge University Press,1985,p.47.
[4]Charles Taylor,"Self-interpreting animals",in Human Agency and Language,Cambridge University Press,1985,pp.75-76.
[5]Charles Taylor,"What is Human Agency?" in Human Agency and Language,Cambridge University Press,1985,pp.15-16.
[6]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,p.17.
[7]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,p.18.
[8]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,pp.18-26.
[9]Charles Taylor,Sources of Self,the Makiag of the Modern Identity,Harvard University Press,1989,p.92.
[10]Charles Taylor,Sources of Self,the Makingof the Modern Identity,Harvard University Press,1989,pp.92-93.
[11]Charles Taylor,Sources of Self,the Making of the Modern Identity,Harvard University Press,1989,p.8.
[12]Charles Taylor,Sources of Self,the Making of the Modern Identity,Harvard University Press,1989,p.10.
[13]Charles Taylor,Sources of Self,the Making of the Modern Identity,Harvard University Press,1989,p.27.
[14]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,pp.41-46.
[15]锡拉(Scylla),希腊罗马神话中的六头十二臂女妖,栖居在锡拉岩礁(位于卡律布狄斯大旋涡的对面)上攫取船上的水手。卡律布狄斯(Charybdis),荷马史诗中的女妖,也指位于意大利西西里岛东北海岸外的墨西拿海峡中的卡律布狄斯大旋涡。在此意指泰勒在两条直接对立的路线之间寻找一种权宜之计。
[16]Charles Taylor,Sources of Self,the Haking of the Modern Identity,Harvard University Press,1989,pp.33-34.
[17]Charles Taylor,Sources of Self,the Making of the Modern Identity,Harvard University Press,1989,p.62.
[18]Charles Taylor,Sources of Self,the Making of the Modern Identity,Harvard University Press,1989,pp.65-66.
[19]Charles Taylor,Sources of Self,the Making of the Modern Identity,Harvard University Press,1989,pp.104-105.
[20]Charles Taylor,"Justice after Virtue",in After Macintyre,Edited by John Horton and Susan Mendus,University of Notre Dame Press,1994,pp.29-30.
[21]应奇:《解释的冲突与承认的政治--查尔斯·泰勒社群主义政治哲学述要》,载《学人》(第15辑),王守常、汪晖、陈平原主编,江苏文艺出版社,2000年。
[22]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.25.
[23]托克维尔指出,“荣誉”在法语中有两层意思:一是表示获得他人的尊重、赞美和尊敬;二是表示人们赖以获得这种尊重、这种赞美和这种尊敬的整个行为规范。托氏主要是在后一层意义上来使用的。参见托克维尔:《论美国的民主》(下卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第775-788页。
[24]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.29.
[25]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.32.
[26]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,p.37.
[27]Charles Taylor,The Ethics of Authenticity,Harvard University Press,1991,p.44.
[28]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.33.
[29]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.43.
[30]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.45.
[31]转引自Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "?he Politics of Recognition',Princeton University Press,1992,pp.46-47.
[32]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.62.
[33]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.68.
[34]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.70.
[35]Charles Taylor,"The Politics of Recognition",in Multiculturalism and "The Politics of Recognition",Princeton University Press,1992,p.73.
[36]汪晖:《文化与公共性》“导论”,汪晖、陈燕谷主编,生活·读书·新知三联书店,2005年,第19页。
[37]Michael Walzer,On Toleration,Yale University Press,1997,p.93.
[38]艾伦·布卢姆:《美国精神的封闭》,战旭英译,译林出版社,2007年,第144页。
[39]童世骏:《“说到底是一个道德问题”--探寻“多重现代性”概念的规范性内容》,文章来自http://www.xschina.org
[40]童世骏:《“说到底是一个道德问题”--探寻“多重现代性”概念的规范性内容》,文章来自http://www.xschina.org
[41]查尔斯·泰勒:《关于人权非强制性共识的条件》,刘擎译,载《全球正义与文明对话》(“知识分子论丛”第3辑),童世骏编,南京:江苏人民出版社,2004年。
[42]查尔斯·泰勒:《关于人权非强制性共识的条件》,刘擎译,载《全球正义与文明对话》(“知识分子论丛”第3辑),童世骏编,南京:江苏人民出版社,2004年。
[43]Jean Bethke Elshtain,"Toleration,Proselytizing,and the Politics of Recognition",in Charles Taylor,Edited by Ruth Abbey,Cambridge University Press,2004,p.137.
[44]转引自王凤才教授的论文《从霍耐特承认理论到泰勒承认政治构想》(《哲学动态》2007 年第9期),他在该文中对霍耐特和泰勒的承认理论进行比较性的研究。泰勒与霍耐特的承认理论的存在一种相互影响的关系:泰勒的理论促使霍耐特对其承认理论进行了修改和完善,并对多元正义进行了构想;当然泰勒也受到了霍耐特承认理论的影响。泰勒在对多元现代性的反思中致力于重建的现代政治文化认同与霍耐特在多元正义旗帜下建构“政治伦理学”有异曲同工之妙,并且泰勒关于从传统荣誉概念到现代尊严观念转变的论述,与霍耐特从荣誉概念向声誉或威望范畴的转变的论述也基本相同。尽管二人关注的核心是承认问题,但至少在三个方面上存在差异:其一,泰勒侧重于群体之间的认同问题,而霍耐特侧重于个体之间的承认与蔑视问题;其二,泰勒强调卢梭尊严概念对承认问题的奠基作用,而霍耐特在肯定卢梭尊严概念重要性的同时强调的是费希特承认概念对青年黑格尔承认学说的影响;其三,泰勒重视的黑格尔的《精神现象学》中主奴关系中蕴涵的承认关系,而霍耐特看重的是黑格尔“前精神现象学”著作,诸如《伦理体系》、《思辨哲学体系》、《耶拿实在哲学》等。并且,在承认形式上,泰勒的承认侧重的法律承认,而对霍耐特而言,法律承认只是三种相互承认形式之一,情感关怀、社会尊重至少是与法律承认同等重要的承认形式。关于雀耐特承认理论的黑格尔基础,可参阅曹卫东发表于《人文杂志》(2008年第1期)上的《从“认同”到“承认”》。
[45]Jurgen Habermas."Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State",in Multiculturlism:Examining the Politics of Recognition,Translated by Shierry Weber Nicholsen,Princeton University Press,1994,p.113.
[46]Jurgen Habermas."Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State",in Multiculturalism:Fxamining the Politics of Recognition,Translated by Shierry Weber Nicholsen,Princeton University Press,1994,pp.113-114.
[47]Jurgen Habermas."Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State",in Multiculturalism:Examining the Politics of Recognition,Translated by Shierry Weber Nicholsen,Princeton University Press,1994,pp.145-146.
[48]汪晖:《文化与公共性》,“导论”,汪晖、陈燕谷主编,生活·读书·新知三联书店,2005年,第21-22页。
[1]艾伦·布卢姆:《美国精神的封闭》,战旭英译,译林出版社,2007年,第67页。
[2]《布莱克维尔政治学百科全书》,戴维·米勒韦农·波格丹诺 邓正来主编,中国政法大学出版社,2002年,第132页。
[3]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.208.
[4]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.210-212.
[5]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.213.
[6]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.214.
[7]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.215.
[8]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.217.
[9]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.217.
[10]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.219.
[11]Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.222.
[12]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.258.
[13]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.260.
[14]哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年,第113页,引文24。
[15]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere" in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.265.
[16]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere" in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.266.
[17]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere" in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.267.
[18]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere" in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.273.
[19]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere" in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.273.
[20]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere" in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.276.
[21]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere",in PMlosopMcal Arguments,Harvard University Press,1995,p.280.
[22]Charles Taylor,"Liberal Politics and the Public Sphere",in Philosophical Arguments,Harvard University Press,1995,p.287.
[23]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,pp.19-22.
[24]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.23.
[25]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.26.
[26]亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆,1981年,第19-21页。
[27]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.73.
[28]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.77.
[29]艾伦·布卢姆:《美国精神的封闭》,战旭英译,译林出版社,2007年,第120-121页。
[30]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.82.
[31]Charles Taylor,Sources of Self,the Makingof the Modern Identity,Harvard University Press,1989,p.211.
[32]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.104.
[33]哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社,1999年,第51页。
[34]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.115.
[35]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.151.
[36]Magna Charta,1215年英国大封建领主博士英王John签署的保障部分公民权和政治权的文件。
[37]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.158.
[38]孙尚扬:《宗教社会学》,北京大学出版社,2001年版,第166-167页。另外许多学者都对世俗化的含义进行了探讨,譬如Andrew M.Greeley从六个方面列举了世俗化的含义:1.现代科学使受教育的人不再可能有信仰;2.现代人在日常生活中不为宗教所驱使;3.有偏离宗教信仰和宗教义务的倾向:4.宗教与社会彼此间没有密切的联系,宗教对人类许多领域的行为没有之间影响;5.宗教越来越多地转入人类活动的私人领域,对公共领域没有影响:6.神圣的,即完全超越的他者,对人的行为很少或根本没有影响,在人的生活中很少或根本不起作用。见Greeley,Andrew M.,Religion in the Year 2000,New York:Sheed and Ward,Inc.1969.P.21.
[39]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.186.
[40]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,p.197.
[41]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,pp.200-202.
[42]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,p.204.
[43]Ruth Abbey,Charles Taylor,Acumen Publishing Limited,2000,pp.207-208.
[44]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.189.
[45]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.189.
[46]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.190.
[47]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,p.191.
[48]托克维尔:《论美国的民主》(上卷),董果良译,商务印书馆,1997年,第49页。
[49]Charles Taylor,Modern Social Imaginaries,Duke University Press,2004,pp.193-194.
1.Charles Taylor.The Explanation of Behavior[M].New York:The Humanities Press,1964.
2.Charles Taylor.Hegel and Modern Society[M].Cambridge:Cambridge University Press,1979.
3.Charles Taylor.Human Agency and Language[C].Philosophical Papers Ⅰ.Cambridge:Cambridge University Press,1985.
4.Charles Taylor.Philosophy and the Human Sciences[C].Philosophical Papers Ⅱ.Cambridge:Cambridge University Press,1985.
5.Charles Taylor.Sources of the Self[M].Cambridge and Massachusetts:Harvard University Press,1989.
5.Charles Taylor.The Ethics of Authenticity[M].Cambridge and Massachusetts:Harvard University Press,1991.
7.Charles Taylor.The Politics of Recognition[A].in Multiculturalism and "The Politics of Recognition"[C].New Jersey:Princeton University Press,1992.
8.Charles Taylor.Justice after Virtue[A].in After Macintyre[C].Edited by John Horton and Susan Mendus,Paris:University of Notre Dame Press,1994.
9.Charles Taylor.Philosophical Arguments[C].Cambridge and Massachusetts:Harvard University Press,1995.
10.Charles Taylor.Modern Social Imaginaries[M].Durham and London:Duke University Press,2004.
11.Charles Taylor.Engaged Agency and Background in Heidegger[A].in The Cambridge Companion to Heidegger[C].Edited by Charles B.Guignon.北京:生活·读书·新知三联书店,2006.
12.Charles Taylor.A Catholic Modernity?[A].in A Catholic Modernity?Charles Taylor" s Narianist Award Lecture[C].Edited and with an Introduction by James L.Heft,S.M.NewYork Oxford:Oxford University Press,1999.
13.Charles Taylor.Reconciling the Solitudes[C].Edited by Guy Laforest,Montreal &Kingston:McGill-Queen' s University Press,1993.
14.Charles Taylor.Two Theories of Modernity[J].Public Culture,Vol.11, Issue 1,1999.
15.Ruth Abbey.Charles Taylor[C].Cambridge:Cambridge University Press,2004.
16.Ruth Abbey.Charles Taylor[M].Berne:Acumen Publishing Limited,2000.
17.Mark Redhead.Charles Taylor:Thinking and Living Deep Diversity[M].NewYork Oxford:Rowman & Littlefield Publishers,Inc.2002.
18.Nicholas H.Smith.Charles Taylor:Meaning,Morals and Modernity[M].Cambridge:Polity Press,2002.
19.James Tully.Philosophy in an age of Pluralism[C].Cambridge:Cambridge University Press,1994.
20.James L.Heft,S.M.A Catholic Modernity?[C].NewYork Oxford:Oxford University Press,1999.
21.John Stuart Mill.On Liberty[M].New Jersey:Prentice-Hall,Inc.1997.
22.Michael Walzer.On Toleration[M].NewHaven and London:Yale University Press,1997.
23.Michael J.Sandel.Liberalism and Its Critics[C].Oxford:Basil Blackwell Publisher Ltd,1984.
24.George H.Mead.Mind,Self & Society[M].Edited,with Introduction,by Charles W.Morris,Chicago:The University of Chicago Press,1934.
25.Zygmunt Bauman.Community[M].Cambridge:Polity Press,2001.
26.Leo Strauss.What is Political Philosophy?[C].Chicago:The University of Chicago Press,1988.
1.[加]查尔斯·泰勒.黑格尔与现代社会[M].徐文瑞译,台北:联经出版事业公司,1999.
2.[加]查尔斯·泰勒.黑格尔[M].张国清、朱进东译,南京:译林出版社,2002.
3.[加]查尔斯·泰勒.自我的根源:现代认同的形成[M].韩震等译,南京:译林出版社,2001.
4.[加]查尔斯·泰勒.现代性之隐忧[M].程炼译,北京:中央编译出版社,2001.
5.[加]查尔斯·泰勒.吁求公民社会[A].宋伟杰译,见:汪晖,陈燕谷.文化与公共性[C].北京:生活·读书·新知三联书店,2005.
6.[加]查尔斯·泰勒.公民与国家之间的距离[A].李保宗译,见:汪晖,陈燕谷.文化与公共性[C].北京:生活·读书·新知三联书店,2005.
7.[加]查尔斯·泰勒.承认的政治[A].董之林、陈燕谷译,见:汪晖,陈燕谷.文 化与公共性[C].北京:生活·读书·新知三联书店,2005.
8.[加]查尔斯·泰勒.消极自由有什么错[A].见:达巍、王琛、宋念申.消极自由有什么错[C].北京:文化艺术出版社,2001.
9.[加]查尔斯·泰勒.善的多元性[A],见:马克·里拉等.以赛亚·伯林的遗产[C].刘擎、殷莹译,北京:新星出版社,2006.
10.[加]查尔斯·泰勒.答非所闻:自由主义与社群主义之争[A],应奇译,见:应奇、刘训练.公民共和主义[C].北京:东方出版社,2006.
11.[加]查尔斯·泰勒.关于人权非强制性共识的条件[A].刘擎译,见:童世骏.全球正义与文明对话[C].南京:江苏人民出版社,2004.
12.[加]查尔斯·泰勒.市民社会的模式[A].冯青虎译,见:J.C.亚历山大、邓正来.国家与市民社会[C].北京:中央编译出版社,2002.
13.[加]查尔斯·泰勒.现代认同:在自我中寻找人的本性[J].陶庆译,求是学刊,2005(5).
14.[古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1981.
15.[古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译注,北京:商务印书馆,2005.
16.[英]弗格森.市民社会史[M].英文影印本,北京:中国政法大学出版社,2003.
17.[荷]伯纳德·曼德维尔.蜜蜂的寓言[M].肖聿译,北京:中国社会科学出版社,2002.
18.[英]亚当·斯密.道德情操论[M].蒋自强等译,北京:商务印书馆,1998.
19.[英]休谟.人性论(上、下)[M].关文运译,北京:商务印书馆,1997.
20.[法]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].李常山译,北京:商务印书馆,1997.
21.[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译,北京:商务印书馆,1997.
22.[法]卢梭.爱弥儿[M].李平沤译,北京:商务印书馆,2006.
23.[法]卢梭.“论文”及其他早期政治著作[M].英文影印本,北京:中国政法大学出版社,2003.
24.[德]J·G·赫尔德.论语言的起源[M].姚小平译,北京:商务印书馆,1999.
25.[德]卡岑巴赫.赫尔德传[M].任立译,北京:商务印书馆,1993.
26.[法]孟德斯鸠.论法的精神(上)[M].张雁深译,北京:商务印书馆,2004.
27.[法]孟德斯鸠.论法的精神(下)[M].张雁深译,北京:商务印书馆,2005.
28.[德]黑格尔.精神现象学(上、下)[M].贺麟、王玖兴译,北京:商务印书馆,1997.
29.[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬、张企泰译,北京:商务印书馆,1982.
30.[苏]阿尔森·古留加.黑格尔小传[M].卞伊始、桑植译,北京:商务印书馆,1978.
31.[法]托克维尔.论美国的民主(上、下)[M].董国良译,北京:商务印书馆,1997.
32.[法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠译,北京:商务印书馆,1997.
33.[法]邦雅曼·贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].阎克文、刘满贵译,北京:商务印书馆,1999.
34.[英]约翰·密尔.论自由[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,2006.
35.[德]斐迪南·滕尼斯.共同体与社会[M].林荣远译,北京:商务印书馆,1999.
36.[德]汉斯一格奥尔格·伽达默尔.真理与方法(上、下)[M].洪汉鼎译,上海:上海译文出版社,2004.
37.[英]柯林武德.历史的观念[M].何兆武、张文远译,北京:商务印书馆,2004.
38.[美]唐纳德·R·凯利.多面的历史[M].陈恒、宋立宏译,北京:生活·读书·新知三联书店,2003.
39.[英]伯林.反潮流:观念史论文集[M].冯克利译,南京:译林出版社,2002.
40.[英]伯林.自由论[M].胡传胜译,南京:译林出版社,2003.
41.[英]伯林.自由及其背叛[M].赵国新译,南京:译林出版社,2005.
42.[加]伊格纳季耶夫.伯林传[M].罗妍丽译,南京:译林出版社,2001.
43.[法]科耶夫.黑格尔导读[M].姜志辉译,南京:译林出版社,2005.
44.[美]弗朗西斯·福山.历史的终结及最后之人[M],黄胜强、许铭原译,北京:中国社会科学出版社,2003.
45.[美]乔治·H·米德.心灵、自我与社会[M].赵月瑟译,上海:上海译文出版社,1992.
46.[法]雷蒙·阿隆.社会学主要思潮[M].葛智强等译,上海:上海译文出版社,2005.
47.[美]弗里德利希·冯·哈耶克.自由秩序原理(上、下)[M].邓正来译,北京:生活·读书·新知三联书店,1997.
48.[美]卡尔·贝克尔.18世纪哲学家的天城[M].何兆武译,北京:生活·读书·新知三联书店,2001.
49.[英]昆廷·斯金纳.近代政治思想的基础(上、下)[M].奚瑞森、亚方译,北京:商务印书馆,2002.
50.[德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译,上海:学林出版社,1999.
51.[德]哈贝马斯.在事实与规范之间[M].童世骏译,北京:生活·读书·新知 三联书店,2003.
52.[德]哈贝马斯.交往行为理论(第一卷)[M].曹卫东等译,上海:世纪出版集团、上海人民出版社,2004.
53.[德]哈贝马斯.合法化危机[M].曹卫东、刘北成译,上海:上海人民出版社,2000.
54.[美]A·麦金太尔.追寻美德[M].宋继杰译,南京:译林出版社,2003.
55.[美]A·麦金太尔.三种对立的道德探究观[M].万俊人等译,北京:中国社会科学出版社,1999.
56.[美]A·麦金太尔.谁之正义?何种合理性?[M].万俊人等译,北京:当代中国出版社,1996.
57.[美]A·麦金太尔.伦理学简史[M].龚群译,北京:商务印书馆,2003.
58.[美]迈克尔·沃尔泽.正义诸领域[M].褚松燕译,南京:译林出版社,2002.
59.[美]迈克尔·沃尔泽.论宽容[M].袁建华译,上海:上海人民出版社,2000.
60.[美]迈克尔·J·桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译,南京:译林出版社,2001.
61.[美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰、吴玉章译,北京:中国大百科全书出版社,1998.
62.[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1988.
63.[美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译,南京:译林出版社,2000.
64.[美]约翰·罗尔斯等.政治自由主义:批评与辩护[C].万俊人等译,广州:广东人民出版社,2003.
65.[英]迈克尔·H·莱斯诺夫.二十世纪政治哲学家[M].冯克利译,北京:商务印书馆,2002.
66.[英]杰弗里·托马斯.政治哲学导论[M].顾肃、刘雪梅译,北京:中国人民大学出版社,2006.
67.[美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西.政治哲学史(上、下)[M].李天然等译,石家庄:河北人民出版社,1993.
68.[美]西摩·马丁·李普塞特.政治人--政治的社会基础[M].张绍宗译,上海:上海人民出版社,1997.
69.[瑞士]汉斯·昆.世界伦理构想[M].周艺译,北京:生活·读书·新知三联书店,2002.
70.[加]威尔·金里卡.当代政治哲学(上、下)[M].刘莘译,上海:上海三联书店,2004.
71.[加]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].应奇、葛水林译,上海:世纪出版集团、上海人民出版社,2005.
72.[加]威尔·金里卡.少数人的权利[M].邓红风译,上海:世纪出版集团、上海人民出版社,2005.
73.[法]阿兰·图海纳.我们能否共同生存?[M].狄玉明、李平沤译,北京:商务印书馆,2003.
74.[美]本尼迪克特·安德森.想象的共同体[M].吴叡人,上海:世纪出版集团、上海人民出版社,2005.
75.[加]詹姆斯·塔利.陌生的多样性[M].黄俊龙译,上海:世纪出版集团、上海人民出版社,2005.
76.[德]阿克塞尔·霍耐特.为承认而斗争[M].胡继华译,上海:世纪出版集团、上海人民出版社,2005.
77.[英]齐格蒙特·鲍曼.共同体[M].欧阳景根译,南京:江苏人民出版社,2003.
78.[美]丹尼尔·贝尔.社群主义及其批评者[M].李琨译,北京:生活·读书·新知三联书店出版社,2002.
79.[英]J.C.亚历山大、[中]邓正来.国家与市民社会[C].北京:中央编译出版社,2002.
80.[英]戴维·米勒、韦农·波格丹诺.布莱克维尔政治学百科全书[G].邓正来等译,北京:中国政法大学出版社,2002.
81.[美]彼得·赖尔、艾伦·威尔逊.启蒙运动百科全书[G].刘北成、王皖强编译,上海:上海人民出版社,2004.
82.[英]伊丽莎白·迪瓦恩等.20世纪思想家辞典[G].贺仁麟总译校,上海:上海人民出版社,1996.
83.[德]英格博格·布罗伊尔等.复归本源--C·泰勒反对现代记忆丧失症的工作[A].游离理性的谬误--与C·泰勒的对话[A].见:《英美哲学家圆桌》[C].李国山译,北京:华夏出版社,2003.
84.[英]史蒂芬·缪哈尔、亚当·斯威夫特.自由主义者与社群主义者[M].孙晓春译,长春:吉林人民出版社,2007.
85.俞吾金.走出自我的困境[A].见:朱恒夫.迈向精神殿堂[C].南京:江苏教育出版社,2002.
86.俞吾金.实践诠释学[M].昆明:云南人民出版社,2001.
87.张汝伦.黑格尔在中国--一个批判性检讨[J].复旦学报,2007(3).
88.张汝伦.黑格尔与启蒙[J].哲学研究,2007(8).
89.钱永祥.纵欲与虚无之上--现代情境里的政治伦理[M].北京:生活·读 书·新知三联书店,2002.
90.江宜桦.自由民主的理路[M].北京:新星出版社,2006.
91.韩水法.社会正义是如何可能的--政治哲学在中国[C].广州:广州出版社,2000.
92.韩水法.泰勒与多元文化主义[J].读书,1998(7).
93.韩震.查尔斯·泰勒对自由主义的批判[J].新视野,1997(5).
94.高全喜.论相互承认的法权[M].北京:北京大学出版社,2004.
95.顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003.
96.童世骏.“说到底是一个道德问题”--探寻“多重现代性”概念的规范性内容[EB/OL].文章来自http://www.xschina.org
97.俞可平.社群主义[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
98.应奇.从自由主义到后自由主义[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2003.
99.应奇.解释的冲突与承认的政治--查尔斯·泰勒社群主义政治哲学述要[J].见:王守常等.学人(第15辑)[C].南京:江苏文艺出版社,2000.
100.吴冠军.多元的现代性[M].上海:上海三联书店,2002.