摘要
本文以地锦(Parthenocissus Tricuspidata)为试验材料,取植株高矮一致,叶量相似,根部形态基本一致的一年生幼苗进行盆栽干旱试验。研究地锦幼苗在土壤自然失水胁迫情况下,各项生理生化指标的变化情况。研究结果表明：
1.水分胁迫下,地锦幼苗叶片相对含水量、叶片水势及土壤含水量呈逐渐下降趋势,水分饱和亏缺呈逐渐上升趋势。其中叶片相对含水量与叶片水势在胁迫的前期均保持较高水平,土壤含水量则在胁迫前期下降迅速,而后保持相对平稳。
2.水分胁迫下,地锦幼苗的电导率与MDA含量总体呈现上升趋势。且在胁迫前中期,电导率与MDA含量变化并不显著,胁迫21d后,电导率与MDA含量上升迅速。分析表明地锦具有较强的抗旱性,水分胁迫21d为地锦幼苗细胞膜受伤害的临界值。
3.水分胁迫下,地锦幼苗叶片的脯氨酸含量、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量均呈现逐渐上升的趋势。在胁迫的前21d里,可溶性糖含量的增幅较大,以后变化趋于平缓,差异并不显著。游离脯氨酸含量在胁迫前期变化并不显著,处理21d后,游离脯氨酸含量增加迅速,胁迫越严重增加越迅速。方差分析表明,胁迫21d时差异在0.05水平显著。地锦幼苗叶片中渗透调节物质的增加,说明地锦具有很强的抗旱性。
4.水分胁迫下,SOD酶活性先升高后降低；POD活性先降低后升高；CAT活性则逐渐升高并在胁迫最后期出现下降趋势。且SOD与POD活性均在21d时出现峰值,而后保护酶的活性开始降低。说明胁迫21d正是地锦保护酶活性发生变化的阈值,超过这个阈值植物体自身的抗旱性将会降低,从而影响植物的生长发育。因此要保证地锦幼苗能够正常生长,水分胁迫21d为临界值。
5.相关性与主成分分析表明,水分胁迫中期,地锦叶片中的可溶性蛋白表现活跃,其与叶片相对含水量、叶片水势、MDA和脯氨酸均表现出显著的相关性。胁迫后期,各项指标间的相关性明显加强。SOD、POD与CAT存在显著的相关性,三种酶相互作用共同增强植物体内保护酶系统的抗旱能力。整个水分胁迫过程各个指标相互补充,协同作用以此来降低干旱对植物的伤害作用。因此,可以说明地锦是具有较强抗旱能力的植物。主成分分析表明,在研究的11项理化指标中,、第一主成分中的叶片水势、相对含水量、相对电导率,第二主成分中POD活性,都是主要与地锦的抗旱能力关系密切的指标。
Based on ivy(Parthenocissus Tricuspidata) as test materials, take annual seedlings whose plant height, leaf quantity and root morphology is basically the same for potted drought test. Study on soil natural water stress P. Tricuspidata seedling circumstance, the changes of physiological and biochemical indexes. Research results show:
1.Under water stress, the relative water content of leaves, leaf water potential and soil moisture content in P. Tricuspidata is gradually declining trend, water saturation deficit is gradually increasing. Among the relative water content of leaves and potential in the prophase of water stress were higher level, but in the soil moisture content, then fell rapidly stress remained relatively stable.
2.Under water stress, P. Tricuspidata seedling conductivity and MDA content overall rising.In the medium-term stress, electric conductivity and MDA in change is not significant, water stress 21 days, electric conductivity and MDA content is rising rapidly.Analysis shows that P. Tricuspidata has strong drought resistance, and the water stress 21 days for P. Tricuspidata seedling damage of membrane.
3.under water stress, the content of proline, soluble sugar, soluble protein in P. Tricuspidata seedling all present gradually increasing.In the 21 days prior to the stress, soluble sugar content increases larger, after change tends to gently, difference was not significant.Free proline content is not significant changes in the stress, after 21 days, free proline content increases rapidly, the more serious the more rapidly increasing.Variance analysis showed that when 21 d stress the level is 0.05 significant difference.P. Tricuspidata seedlings leaf osmoregulation substance increased, explain that P. Tricuspidata has a strong drought resistance.
4.Under water stress, SOD activity first increased, then decreased;After the first reduce POD activity increased;The CAT activity is gradually increasing and downturn in the late stress.And SOD activity in 21 days with POD by peak, then the protective enzyme activity began to drop.21d stress is that protect enzymes of P. Tricuspidata changing threshold, over the threshold, the drought of plant itself will reduce, thus affect plant growth.Therefore want to normal growth, P. Tricuspidata seedlings under water stress were 21 days for critical value.
5.Correlation analysis showed that in the middle of water stress, the leaf of soluble protein in P. Tricuspidata is active, It and the relative water content of leaves, leaf water potential, MDA and proline are showed significant correlation.In the late stress, the indexes in the correlation between obvious strengthening.SOD, POD and CAT significant correlation, three enzymes mutual interaction enhanced plant body first bud enzyme system of drought.The process of water stress each index complement each other, synergy effect so as to reduce the damage to plant drought.The-refore, can explain P. Tricuspidata is strong resistance of plants. Principal component analysis, In this study of 11 physiochemical index, the first principal component of the relative water content, water potential, leaf electrionic conductivity and the second principal components of POD activity, are mainly ability index of close relationship with ivy.
引文
[1]贾永莹.世界干旱地区概貌[J].干旱地区农业研究,1995,13(1):121-126
[2]罗志成.北方旱地农业研究的进展与思考[J].干旱地区农业研究,1994,12(1):4-13
[3]把多铎,魏晓妹,杨建国.我国水资源危机及其分析[J].干旱地区农业研究,1998,16(3)：97-102
[4]康绍忠.新的农业科技革命与21世纪我国节水农业的发展[J].干旱地区农业研究,1998,16(1)：11-17
[5]李克让等.中国干旱灾害研究及减灾对策.郑州：河南科学技术出版社,1999.5
[6]韩玉林,黄苏珍,孙桂弟.5种鸢尾属观赏地被植物的抗旱性研究[J].江苏农业科学,2007(2)：79-82
[7]托亚.内蒙古干旱成因及预测研究[D].中国农业科学院,2006.5
[8]史培军等.内蒙古自然灾害系统研究[M].海洋出版社,1990
[9]赵宝玉.我国干旱问题和减灾对策[M].科学出版社.1990
[10]张养才,何维勋,李世奎.中国农业气象灾害概论.北京：气象出版社,1991
[11]Jevitt J. Response of Plants to Environmental Stresses[M]. New York:Academic Press, 1980:325-358
[12]Turner N C. Drought Resistance and Adaptation to Water Deficits in Crop Plant[M]. NewYork:John Wiley Sons,1979:343-372
[13]张继澍.植物生理学[M].北京：高等教育出版社,2006
[14]张木清,陈如凯等.作物抗旱分子生理与遗传改良[M].北京：科学出版社,2005
[15]徐世健,安黎哲,冯虎元等.两种沙生植物生理指标的比较研究[J].西北植物学报,2000,20(2)：224-228
[16]路贵和,刘学义,张学武.不同抗旱类型大豆品种气孔特性初探[J].山西农业科学,1994,22(4)：1168-1172
[17]杨敏生,黄选瑞,李彦慧.水分胁迫对白杨杂种无形系生理和生长的影响.河北林果研究,1998,13(2)：99-102
[18]刘祖棋,张石城.植物抗性生理学[J].中国农业出版社,994
[19]Graan T, Boyer JS.Very high CO2 partially restores photosynthesis in sunflower at low water potential.Planta,1990,181:378-384
[20]马小卫.长柄扁桃抗旱机制研究[D].西北农林科技大学,2006
[21]N.J.Rosenbery, Microclimate:The biologicial environment, John Wileg & soas, Inc, 1974
[22]H.A.Maximov:马可西莫夫院士选集(上卷)[M].科学出版社:1959,250-268
[23]曲桂敏,李兴国,赵飞等.水分胁迫对苹果叶片和新根显微结构的影响[J].园艺学报, 1999,26(3)：147-151
[24]吴海卿.冬小麦对不同土壤水分的生理和形态响应[J].华北植物学报,2000,15(3)：92-96
[25]吴慎杰.大豆抗旱育种生理和形态选择指标的应用研究[D].山西农业大学,2003
[26]Michelena Turgor Maintenance at Low Water Potentials in the Elongating Region of Maize Leaves[J]. Plant Physiology,1982,69:1145-1149
[27]李永清.云南野生龙眼的调查研究[J].园艺学报,1985,12:223-227
[28]李晓燕,李连国,刘志华等.葡萄叶片组织结构与抗旱性关系的研究[J].内蒙农牧学院学报,1994,15(3)：30-32
[29]程瑞平,束怀瑞等.水分胁迫对苹果树生长和叶片中矿质含量的影响闭[J].植物生理学通讯,1992,28(1)：32-34
[30]李德全,邹琦,程炳高.土壤水分胁迫对小麦叶片的渗透调节与延伸生长的影响.植物学报,1992,34(2)：121-125
[31]刘英心.沙生植物的根系,流沙治理研究(二)[M].银川：宁夏人民出版社,1991,185-209
[32]辛国荣等,牧草抗早性研究,草业科学,1996,13(5)：50-54
[33]Slade A J et al.The effects of nutrient availability on foraging in the clonal herb Glechoma hederacea[J].J Eco 1,1987,75:95-112
[34]刘庆,钟章成.斑苦竹无性系生长与水分供应及其适应对策的研究[J].植物生态学报,1996,20：245-254
[35]Sherwin H.W.Hydraulie architecture of Mrothamnus flabellifolius[J]. Water relation and wood anatomy.1998,81(4):567-575
[36]李广毅,高中雄,尹忠东.灰毛滨葬叶解剖结构与抗逆性研究[J].西北林学院学报,1995,10(1)：48-51
[37]肖冬梅,王水,姬兰柱.水分胁迫对长白山阔叶红松林主要树种生长及生物量分配的影响[J].生态学杂志,2004,23(5)：93-97
[38]任安芝,高玉葆,梁宇等.白草和赖草无性系生长对干旱胁迫的反应[J].中国沙漠,1999,19(1)：30-34
[39]Conley T R, Sharp R E, Walker J C.Water deficit rapidly stimulates the activity of a protein kinase in the elongation zone of the maize primary root[J]. Plant Physiol,1997, 113:219-226
[40]Hanson A D, Grumet R.Betain accumulation:metabolic pathway and genetics[A]. In:Key JL(ed). Cellular and Molecular Biology of Plant Stress[M]. New York:Alan R Liss Inc, 1985.71
[41]Wilkinson S, A L Clephan, W J Davies.Rapid low temperature-induced stomatal closure occurs in cold-tolerant Commelina communis leaves but not in cold-sensitive tobacco leaves, via a mechanism that involves apoplastic calcium but not abscisic acid[J].Plant Physiology,2001,126:1566-1578
[42]汤章城.植物干早生态生理的研究[J].生态学报.1983,3(3):196-204
[43]卢从明,张其德,匡廷云.水分胁迫对光合作用的研究进展[J].植物学通报.1994,11:9-14
[44]蒋高明,何维明.毛乌素沙地若干植物光合作用、蒸腾作用和水分利用效率种间及生境间差异[J].植物学报,1999,41(10):1114-1123
[45]李树华,许兴,何军,等.水分胁迫对牛心朴子光合生理特性影响的研究[J].西北植物学报,2004,24(1)：100-104
[46]郭卫华,李波,黄永梅等.不同程度的水分胁迫对中间锦鸡儿幼苗气体交换特征的影响[J].生态学报,2004,24(12)：2716-2723
[47]Ludle, M.M.Adaptive signifieance of stomatal responses to water strees[J]. Adaptation of Plants Water and High Temperature Stress.,1993,123-138
[48]张建国.中国北方主要造林树种耐旱特性及机理研究.北京林业大学博士论文.1993.
[49]刘硕,贺康宁.不同土壤水分条件下山杏的蒸腾特性与影响因子[J].中国水土保持科学.2006,4(6)：66-70
[50]Hsiao. T. C.Ann.Rev. Plant Physiol[J],1973(24):519-570
[51]倪郁,李唯.作物抗旱机制及其指标的研究进展与现状[J].甘肃农业大学学报.2001,1：14-22
[52]韩建民.抗早性不同的水稻品种对渗透胁迫的反应及其与渗透调节的关系[J].河北农业大学学报1990,13(1)：17-21
[53]李德全,邹琦,程炳篙.植物渗透调节研究进展[J].山东农业大学学报.1991,22(1):86-90
[54]Jones MM, Osmond CB and Turner NC Accumulation of solutes in leaves of sorghum and sunflower in response to water deficits Aust J Plant Physiol,1980,7:193-205
[55]高宁等,水分胁迫下两种草坪草的渗透调节与抗早性的关系,中国草地,1995,4:44-48
[56]李玲等.水分胁迫下植物脯氨酸累积的分子机理[J].华南师大学学报(自然科学版)2003,1：126-134
[57]沈惠娟.渗透胁迫下多效哇对刺槐幼苗体内多胺、脯氨酸和保护酶系统的影响[J].植物生理学报1993,19(1)：53-60
[58]汤章城.植物渗透调节及其遗传工程的研究[J].植物生理生化进展,1986(4):51-60
[59]徐世健,安黎哲等.两种沙生植物抗旱生理指标的比较研究[J].西北植物学报,2000,20(2)：224-228
[60]黎枯深,丘治军.树木抗旱性及抗早造林技术研究进展[J].世界林业研究,2003,16(4)：17-22
[61]马常耕.世界林木树种抗逆性育种研究进展[J].世界林业研究.1995,4:4-12
[62]Kemble AR, Macpherson HT. Liberation of amino acid in perennial rye grass during wetting[J]. Biochem,1954,58:46-49
[63]Hugo B.O smotic adjustment in transgenic citrus root stock Carrizo citrange(Citrus sinensis Osb.X Poncirus trifoliata L.Raf.)over producing praline[J].Plant Science, 167(6):1375-1381
[64]Karamanos AI.Drossopopulos IB, Niabis KA.Free praline accumulation during development in the organ of two wheat cultivars subjected to different degree of water stress[J]. Crop Physiol abst,1985,11:428 No.3575
[65]汤章城.不同抗旱品种高粱苗中脯氨酸累积的差异[J].植物生理学报,1986,12(2)：154-162
[66]翁森红,干早处理下豆科牧草在三个生长期游离脯氨酸积累动态,四川草原,1997,3：20-23
[67]汤章城.植物抗逆性生理生化研究的某些进展[J].植物通讯.1991,(2):146-148
[68]张福锁.环境胁迫与植物育种[M].农业出版社.1993
[69]Jones. M. M. N.C. Turner&C. B. Osmond. The Physiology and Biochemistry of Drought Resistance in Plants(PalegL. O&D. AsPinalleds.)[J]. Sydney:Aeademic Press.1986, 5(3):15-37
[70]Koster K L. Glass for mation and desieeati on tolerance in seeds[J]. Plant Physiol.1996, 96:302-304
[71]周桂莲.小麦抗早鉴定的生理生化指标及其分析评价[J].干早地区农业研究,1996,14(2)：65-67
[72]孙国荣,张睿等.干旱胁迫下白桦(Betula platyphylla)实生苗叶片的水分代谢与部分渗透调节物质的变化[J].植物研究,2001,21(3)：413-415
[73]张明生,杜建厂,谢波.水分胁迫下甘薯叶片渗透调节物质含量与树种抗早性的关系[J].南京农学学报,2004,27(4)：123-125.
[74]蒲光兰,袁大刚,胡学华.杏树抗旱性研究[J].西北林学院学报,2005,20(3)：40-43
[75]刘彦琴,张丰雪,杨敏生.电导率在白杨杂种无性系耐旱性鉴定中的应用.河北林果研究,1997,12(4)：301-305
[76]Dhindsa R.S., Ries S.K.Drought tolerance in two mosses:correlated with enzymatic defence against lipid peroxidation.J Exp Bot,1981,32:79-91
[77]唐连顺,李广敏.干旱对玉米杂交种及其亲本自交系幼苗膜脂过氧化及其保护酶活性的影响.作物学报,1995,21(4)：509-512
[78]Huang B R, Duncan R R, Carrow R N. Drought resistance mechanisms of seven warm-season turfgrass under surface soil drying:Ⅱ root aspect[J]. Crop science,1997, 37:1863-1869
[79]Beard J B-Turfgrass water stress:drought resistance components phydiological mechanisms and species-genoty pediversity[J]. Procin-Turfgrass Res.1989, (6):25-28
[80]丁文江,海淑珍,徐柱等.牧草种质资源抗旱性鉴定方法的初步研究[J].中国草原,1987,3：57-60
[81]张力君等,9种禾草对干旱胁迫的生理反应,内蒙古农业大学学报,2000,21(4):14-19
[82]杨玲,武斌.水分胁迫下佛手叶的脂质过氧化对细胞的伤害[J].浙江师大学报,1994,17(2)：64-67
[83]郭延平,李嘉瑞.干旱胁迫下杏叶片膜脂脂肪酸组分和乙烯释放及LOX活性的变化[J].浙江大学学报(农业与生命科学版),2002,28(5)5:513-517
[84]吕庆,郑荣梁.干旱及活性氧引起小麦膜脂过氧化与脱脂化[J].中国科学(C辑)1996,26(1)：26-30
[85]王忠华等,作物抗早的作用机制及其基因工程改良研究进展,生物技术通报,2002,1：16-19
[86]蒋明义.水分胁迫与植物膜脂过氧化[J].西北农业大学学报,1991,9(2):88-94
[87]王茅雁.水分胁迫对玉米保护酶系活力及膜系统结构的影响[J].华北农学报,1995,10(2)：43-45
[88]王代军,温度胁迫下几种冷季型草坪草抗性机制的研究,草业科学,1998,1:20-25
[89]王宝山,赵思齐.干旱对小麦幼苗膜脂过氧化及保护酶活性的影响[J].山东师范大学学报(自然科学版),1987,2(1)：29-39
[90]卢少云,陈斯平,陈斯曼,等.暖季型草坪草脯氨酸含量和抗氧化酶活性对干旱的反应[J].园艺学报,2003,30(3)：23-26
[91]葛晋纲,蔡庆生,刘国华.高羊茅和钝叶草对土壤缓慢水分胁迫的响应差异[J].草业学报,2004,13(8)：29-33
[92]中国科学院植物研究所《中国植物志》编委会.中国植物志：48卷：下册[M].北京中国科：学版社,1998:12-27
[93]Malpighi M. Opera Omnia. Anatomes Plantarum. Pars Altera. London:Tho. Sawbridge and Geo, Wells,1686
[94]Darwin C. The Movement and Habits of Climbing Plants. London:John Murray,1875
[95]Ewart AE. On contact irritability. Ann Fard Bot, Buitenzorg,1898,15:187
[96]Mohl H. Uber den Bau un das Winder der Ranken und Schlingpflanzen. Tubingen: Heinrich Laupp,1827
[97]Lengerken AV. Die bildung der haftballen an der ranken einiger arten der gattung. Ampelopsis. Bot, Zeitung,1885,43:337-346
[98]Moens P. Ontogenese des vrilles et differenciation des ampoules adhesives chez quelques vegetaux (Ampelopsis, Bignonia, Glaziovia). La Cellule,1956,57:371
[99]Chiang SHT, Tu M. Histological study on the tendril of Parthenocissus tricuspidata. Taiwania,1971,16:49
[100]Junker S. A scanning electron microscopic study on the development of tendrils of parthenocissus tricuspidata. Sieb & Zucc New Phytol,1976,77:741-746
[101]Endress AG, Thomson WW. Adhesion of the Boston ivy tendril. Can J Bot,1977,55: 918-924
[102]江仲春.地锦及川鄂地锦吸盘壁面附着机制的形态研究[J].南京农业大学学报,1994,17(4):27-31
[103]EndressAG, Thomson WW. Ultrastructural and cytochemical studies on the developing adhesive disc of Boston ivy tendrils[J]. Protoplasma,1976,88:315-321
[104]EndressAG, ThomsonWW. Adhesion of the Boston ivy (Parthenocissus tricuspidata) tendril[J]. Can J Bot,1977,55:918-924
[105]Junker S. A scanning electron microscopic study on the development of tendrils of parthenocissus tricuspidata. Sieb & Zucc New Phytol,1977,57:41-46
[106]Okinaka T, Yamauchi K, Hujii E. Several conditions of wall adhesion of Boston ivy[J]. Jap Landscape Architecture,1988,51:102-107
[107]董爱文,赵虹桥,卜晓英,金海啸.地锦属三种植物吸盘的解剖学研究[J].热带亚热带植物学报,2009,17(1)：38-42
[108]周过海,杨美霞,于华忠,等.不同方法对地锦中黄酮含量测定的影响[J].中国林副特产,2004,(3)：3-4
[109]Piepenbrink M S, Marr A L, Waldron M R, et al.Feeding 2-hydroxy-4(-methylthio)-butanoic acid to periparturient dairy cows improves milk production but not hepatic metabolism[J]. Dairy Sci,2004,87(4):1071-1084
[110]董爱文,向中,林桂艳,等.地锦果中糖类物质含量测定方法的研究[J].食品科学,2002,23(6)：132-135
[111]董爱文,赵虹桥,施立毛,等.地锦多糖提取与含量的测定[J].中国野生植物资源,2004,23(1)：55-57
[112]刁海鹏,孙体健,弓辉等.地锦叶中红色素的稳定性研究[J].山西医科大学学报2008年11月,39(11)：1009-1011
[113]赵虹桥,董爱文,朱炯波,等.地锦果实中微量元素的快速测定[J].中国林副特产,2005,(1)：2-3
[114]唐纯翼,董爱文,丁文等.地锦红色素的大孔树脂吸附和分离及理化性质研究[J].天然产物研究与开发Nat Prod Res Dev2006,18:453-457
[115]王双明.地锦果实色素的提取及其性质的初步研究[J].食品科技,2005,(2):52-54
[116]孙振元,张毅功,巨关升,等.地锦繁殖技术[J].林业实用技术,2003,(8)：28-29.
[117]冯大领,李云,孙振元,等.地锦离体培养的初步研究[J].河北林果研究,2005, (6)：99-102
[118]王素君,张毅功,等.地锦属植物组织培养试验研究.河北农业大学硕士学位论文.2004
[119]黄成林,傅松玲,梁淑云.五种攀缘植物光合作用与光因子关系的初步研究.应用生态学报,2004,15(7)：213-234
[120]刘慧民,王昆,李奇石,等.五叶地锦低温处理条件下与抗寒相关的部分生理生化指标的变化规律[J].东北林业大学学报,2003,31(4)：74-75
[121]刘慧民,康英,陈雅君.五叶地锦越冬能力与越冬方法的研究[J].植物研究,2005,25(1)：86-88
[122]刘慧民,吴宇红,李金荣.五叶地锦抗寒理化指标的四季变化规律.东北农业大学学报,2005,36(4)：451-454
[123]刘慧民,章淑辉,李金荣,樊超,张超,冯楠楠.地锦属植物抗寒性生理指标变化分析.植物研究,2007,27(3):367-371
[124]肖松江,孙振元,杨中艺,袁剑刚,辛国荣,巨关升,袁首仁.3种地锦属植物23个生态型的耐荫性研究.中山大学学报(自然科学版),2006,45(2):73-77
[125]刘会超,孙振元,彭镇华NaCl胁迫对五叶地锦生长及某些生理特性的影响[J].林业科学,2004,40(6)：63-67
[126]张淑勇.模拟水分与光环境下6种攀缘植物也其界面生理学过程与机制.山东农业大学硕士论文,2006
[127]王忠强,吴良欢,等,攀援植物地锦生长特性及其在高陡岩面植被恢复中的应用.浙江大学博士学位论文.2008
[128]费荣葆,刘晓东.三种地被植物抗旱性初步研究.东北林业大学硕士学位论文.2007
[129]陈建勋,王晓峰.植物生理学实验指导.广州：华南理工大学出版社,2002:2-3
[130]李合生主编.植物生理生化实验原理和技术.北京：高等教育出版社,2004:6
[131]胡学俭.10树种苗期抗旱特性及抗旱评价指标体系的研究[D].山东农业大学,2005
[132]袁正科.香椿栽培技术[M].长沙：湖南科技出版社,1986
[133]张建国,李吉跃,沈国舫.树木耐早特性及其机理研究[M].北京：中国林业出版社.2000
[134]李吉跃.太行山区主要造林树种抗早特性的研究[J].北京林业大学学报,1991,13(增)：230-279
[135]王宏,杨春.农田小麦在土壤湿润条件下的气孔活动.生态学报,1986(6):330-337
[136]Kramer P. J. Water relations of Plants, Aeademie Press, NewYork,1983.221,402-489
[137]陈少裕.膜脂过氧化与植物逆境胁迫[J].植物学通讯,1989,6(4)：211-217
[138]SmirnoffN. The role of active oxygen in the response of plant to water deficit and desiccation[J]. New Phyto,1 1993,125:27-58
[139]邹琦主编.植物生理学实验指导.北京：中国农业出版社,2000
[140]汤章城.植物对水分胁迫的反应与适应性.植物生理学通讯,1983,(4):1-7
[141]马双艳,姜远茂,彭福田,等.干旱胁迫对苹果叶片中甜菜碱和丙二醛及脯氨酸含量的影响[J].落叶果树,2003,(5)
[142]赵福庚,刘友良.胁迫条件下高等植物体内脯氨酸代谢及调节的研究进展[J].植物学通报,1999,16(5)：540-546
[143]王霞,侯平.植物对干旱胁迫的适应机理[J].干旱区研究,2001,18(2):42-46
[144]邵世光,阎斌伦,许云华,等.Cd2+对条斑紫菜的胁迫作用[J].河南师范大学学报(自然科学版),2006,34(2)：113-116
[145]单长卷,欧行奇.四个冬小麦品种拔节期对水分胁迫的响应及其抗旱性[J].江苏农业学报,2008,24(3)：245-250
[146]汤章城.植物对渗透胁迫和淹水胁迫的适应机制[A].见：余叔文.植物生理与分子生物学[C].北京：科学出版社,1999:73-75
[147]姚允聪,曲泽洲,李树红等.土壤干旱与柿树叶片膜脂及膜质过氧化的关系[J].林业科学,1993,29(6)：485-491
[148]罗华建,刘星辉,谢厚钗,等.水分胁迫对枇杷叶片活性氧代谢的影响[J].福建农业大学学报,1999,28(1)：33-37
[149]黎燕琼,刘兴良,郑绍伟等,眠江上游干早河谷四种灌木的抗旱生理动态变化[J].生态学报.2007,27(3)：570-575
[150]蒋明义,郭绍川.水分亏缺诱导的氧化胁迫和植物的抗氧化作用.植物生理学通讯,1996,32(2)：144-150
[151]陈少裕.膜脂过氧化对植物细胞的伤害[J].植物生理学通讯,1991,27(2):84-90
[152]张木清,余松烈.水分胁迫下蔗叶活性氧代谢的数学分析[J]作报,1996,22(6):729-735
[153]张文辉,段宝利,周建云,等.不同种源栓皮栎幼苗叶片水分关系和保护酶活性对干旱胁迫的响应[J].植物生态学报,2004,28(4):483-490
[154]刘建新,王鑫,王凤琴.水分胁迫对苜蓿幼苗渗透调节物质积累和保护酶活性的影响[J].草业科学,2005(3)：18-21