摘要
中国加入世贸以来首先遭遇到的就是美国针对钢铁产品实施的保障措施，中国加入世贸以后第一次运用世贸许可的保护国内产业的手段也是保障措施，一时间，保障措施成了世界关注的焦点。目前对保障措施的研究，多集中在经济学领域，法学界的探讨往往只是对WTO保障措施制度进行介绍，很少有人通过比较其他国内法来对WTO保障措施的具体法律问题进行阐释，即使对之进行阐释，也很不透彻。因此，本文的研究目的主要集中在两个方面：一方面是对保障措施的国际法律规制进行完善，以减少国际贸易争端的频繁发生；另一个方面是促进我国保障措施法律规制的完善，同国际规制相接轨，以合理使用保障措施，保护本国国内产业。
本文的题目是《保障措施国际规制之研究》，首先，释题。既然是研究保障措施，那么保障措施是什么?价值性何在?通过研究，笔者认为，保障措施有其客观价值性，但容易被滥用，要对之进行严格的规制。这一观点对全文起基础性的铺垫作用。怎么规制?规制方式一般分为两种：一是国内法规制，另一种是国际法规制。笔者通过比较主要发达国家和发展中国家的保障措施的立法，发现国内立法既存在趋同性也存在差异性。立法的趋同性使得保障措施在这一领域能够用国内法规制就足够，但是差异性使得各国由于这种立法上的冲突，导致国际贸易争端的激化，这样就需要国际法律规制。然而，由于现行WTO国际保障措施立法的缺陷和漏洞，又进一步凸显了这种各国立法上的冲突性。因此，就需要对WTO的保障措施的国际规制进行完善，以解决国内法差异性带来的贸易争端。我国入世之后，一方面由于贸易机会增多，可能使我国传统有竞争力的产业遭受其他国家频繁的保障措施调查，譬如上面说到的美国钢铁保障措施；另一方面，我国仍有许多产业缺乏国际竞争力，面对外国产品的大量涌入，急需WTO所认可的保障措施来进行保护。我国现有保保障措施立法，总体而言，能与WTO国际法律规制相接轨，但是仍存在很多的缺陷，如果不加以完善将会使我国在适用时与其他国家的发生冲突，最后还可能招致别国的报复。
本文采取了跨学科的、历史的、比较的、条文的和实证的多种研究方法，通过比较、分析归纳，最后得出自己的结论。
本文的结论有以下几点：首先，保障措施有其价值上的客观性，但是应该对其进行严格的规制；其次，世界主要发达国家和发展中国家保障
措施的国内立法以及与WTO国际立法之间的冲突和协调，彰显国际规制
的必要性;再次，对于WTO保障措施国际规制，笔者认为问题主要在于
一些重要概念界定不明以及制度设计的不合理方面。针对此，提出了个
人见解，要对一些重要概念进行界定，以及延长“90天”的期限来提高
报复补偿机制的现实有效性，最后是在补偿机制上应适用“最惠国”原
则的例外;最后，我国保障措施立法总体而言是与国际相接轨的，但是
仍存在着不足，需要在具体一些概念如“国内产业”、“及时性”的明确
界定，以及对产业调整计划、农产品分别规定的内容加以充实。
China had encountered the safeguard measures of the United States in steel products , since China had acceded to the WTO. Temporarily, safeguard measures have been a focus in research field. Today's research on safeguard often focuses on the economic field and WTO relevant regulations while neglects some primary developed countries and developing countries' laws and regulations. As to the articles concerning the WTO safeguards , they are limited to simple introduction of regulations without deep analysis of many important specific legal issues. The aim of this article include two aspects: on the one hand , it will promote the prefect of the WTO safeguards' regulations; on the other hand , combined with the practice of Chinese safeguard mechanism, it will help China to carry out possible countermeasures.
It is the international jural study of safeguard mechanism. Firistly, we should know the meanings of safeguards . what is the safeguards' value? Secomdly , how to restrict and regulate the safeguards? The method of regulation have two kinds: native legislation and international legislation. When the native law can't resolve those disputes, they have to fall back on the international legislation. While, because of the limitation of international legislation, the conflicts becomes acute. So those international legislation need be amended . China's accession into WTO our domestic economy are confronted with rare opportunities and unprecedented challenges. On the one hand, aggrandized market opportunities probably result in more frequent safeguard investigations taken by other WTO members. On the other hand. Many domestic Industries, which lack international competitiveness, require perfect safeguards regime to protect them from the impacts of foreign goods. Therefore, china should perfect its relevant legal sys
tem and make full use of interaction between China's legislation and WTO. In 2001, regulation of safeguards was enacted in China . Despite its surface acceptability to WTO rule, the regulation contains defects that will appear in its application. So its provisions for implementing conditions and procedural conditions should be elaborated and expanded so as to afford greater certainty. In this respect, legislative experiences of some countries can give a reference.
By reading literatures, sorting out materials and analyzing cases, with comparison method and balancing of interest. The author draws her own conclusions through comparison, analysis and induction.
The conclusions of this paper are as the follows: 1 safeguards have their value, but we should stipulate them strictly. 2 WTO and other countries has conflicts and coordination at the same time which reveals their containing each other in WTO system. All of above indicate the necessities of international regulation. 3 The problems of international regulation lie in that some important conception cut both ways and some regulation have no reason . The author reckon that those conception should be defmituded, besides, prolong the time limit of "90 days" .4 some important conception about our country'legistion such as "domestic industries' "betimes" should be defmituded and bring forword the plan of adjusting domestic industries.
引文
[1]邓志能．WTO例外规则——WTO规则主要漏洞及其争端案例与对策[M]．南宁：广西民族出版社，2001．
[2]石广生主编．中国加入世界贸易组织知识读本(一)[M]．北京：人民出版社，2001．
[2]张玉卿、李成钢．WTO与保障措施争端[M]．上海：上海人民出版社，2001．
[3]赵维田．世贸组织(WTO)的法律制度[M]．长春：吉林人民出版社，2001．
[4]张汉林、韩尚武．保障措施争端案例[M]．北京：经济日报出版社．2003．
[5]陈卫东．WTO例外条款解读[M]．北京：对外经济贸易大学出版社，2002．
[7]杨国华．中国加入WTO法律问题专论[M]．北京：法律出版社，2002．
[8]陈安．国际经济法学[M]．北京大学出版社，2001．
[9][日]植草益著．微观规制经济学[M]．朱绍文、胡欣欣等译校．北京：中国发展出版社，1992．
[10]国家经贸委产业损害调查局编．反倾销反补贴保障措施法律与实务[M]．北京：中国经济出版社，2002．
[1]欧福永．反倾销和反补贴与保障措施之比较研究．世界贸易组织动态与研究[J],2003(3)
[2]赵维田．论关贸总协定的保障条款(上)、(下)．国际贸易问题[J]，1990(3)和(4)
[3]陈已昕．美欧韩保障措施立法之比较．法商研究[J]，1995(5)
[4]李居迁．WTO保障条款的源流及法律特征．比较法研究[J]，1997(2)
[5]胡孝红、金汝善．论关贸总协定乌拉圭回合保障条款的改进．国际贸易问题[J]，1998(8)
[6]赵维田．论GATT的“一般例外条款”．国际贸易问题[J]，1993(10)
[7]丁晓庆．关贸总协定保障条款与保护措施协议．国际贸易[J]，1994(8)
[8]程国平．国际贸易中灰色市场问题研究．外国经济与管理[J]，1998(8)
[9]张丽娟．论WTO保障措施与我国产业保障机制．社科纵横[J]，2001(6)
[10]翁国民、马军．构建我国产业保障机制的现实思考——WTO保障条款评析及我国的应对措施．河南省政法管理干部学院学报[J]，2001(3)
[11]陈倩．从日本对部分农产品实施紧急限制进口措施看WTO保障条款的适用．世界政治与经济论坛[J]，2001(5)
[12]何娣．WTO保障措施在现代贸易保护中的应用及我国的对策．江苏教育学院学报[J]，2001(9)
[13]周汉民、邱一川．中国入世与保障协议的适用．国际商务研究[J]，2001(1)
[14]陈卫东、马琳．WTO保障措施使用条件的新发展及中国的对策．福建政法管理干部学院学报[J]，2001(7)
[15]王少波．中国加入WTO与保障措施的适用．法学论坛[J]，2001(1)
[16]张桂红、张辉．WTO保障措施协议对我国的影响及对策探讨．湖北行政学院学报[J]，2002(4)
[17]樊瑛．从美国利用“201”条款限制钢铁进口看WTO保障措施的缺陷．亚太经济[J]，2002(4)
[18]程宗璋．加入WTO与我国产业保障机制的构建．外贸经济、国际贸易[J]，2003(2)
[19]李卓．论美国钢铁“201”条款与(世界贸易组织协议)．经济论坛[J]，2003(5)
[20]常文娟．WTO保障措施协议的实施条件及其影响．学习论坛[J]，2002(8)
[21]张丽英．从美国启动201条款谈保障措施制度．政法论坛[J]，2002(8)
[1]杨国华．保障措施协议中“相似产品”解析．国际商报[N]．2003—2—20
[2]闻夫．阿根廷保障措施调查程序．国际商报[N]．2003—2—27
[3]闻夫．美国保障措施程序．国际商报[N]．2003—1—16
[4]闻夫．埃及保障措施程序．国际商报[N]．2003—3—13
[5]闻夫．墨西哥保障措施调查程序．国际商报[N]．2003—5—8
[6]闻夫．印度保障措施调查程序．国际商报[N]．2003—3—20
[7]赵齐．世贸组织的保障条款协议．国际商报[N]．1997—10—3
[1]吴海雯．论保障措施机制中的中止减让问题[外交学院硕士论文]．北京：外交学院，2002年
[2]赵洋．WTO保障措施之检讨[中国政法大学硕士论文]．北京：中国政法大学，2003年
[1]中国反倾销反补贴保障措施网站：WWW．C&CS．gOV．Cn
[2]对外经贸部网站：WWW．moltec．gov．cn
[3]北大法律信息网：WWW．chinalawinfo．com
[4]WTO咨询网：WWW．chinesewto．net
[1] Warren F .Schwartz and Alan O. sykes: Toward a Positive Theory of the Most Favored Nation Obligation and It's Exceptions in the WTO/GATT system, International Review of Law and Economics, Vol. 16(1996),No. 1
[2] Yong-shik lee : Review of the first WTO panel case on the agreement on safeguards , Journal of World Trade ,Vol. 33(1999).No. 6
[3] Yong-shik lee : Emergency Safeguard Measures under Article Ⅹ in GATS-Applicability of the concepts in the WTO Agreement on Safeguards,
Journal of World Trade ,Vol. 33(1999).No. 4
[4] Yong-shik lee:Critical Issues in the Application of the WTO Rules on Safeguards, Journal of World Trade ,Vol. 34(2000).No. 2
WTO官方网站: www.wto.int