摘要
本文研究了不同苜蓿品种的生长动态过程、茎叶比和鲜干比、再生性、群落特性、产量构成以及在生长过程中苜蓿品种的生理生态特性，并对31个苜蓿品种进行综合评价。结果表明：
1．秋眠级数低的品种返青较晚，秋眠级数高的苜蓿品种返青较早。
2．从株高的角度考虑，北疆和侵略者最适合该环境条件，而新牧、保丰、新疆大叶、改革者最不适合该环境条件。
3．从生物量的积累过程及对环境的适应性考虑，巨人、北疆、竞争者、卫士、路宝、13r这几个品种表现较好，适应性较强，columbo、rowdy、朝阳、dll、德国大叶熊这几个品种表现较差，适应性较差。
4．不同苜蓿品种的绝对生长速率和相对生长速率在整个生育期的变化趋势呈单峰曲线。最大值都出现在苜蓿分枝期后期一现蕾期。北疆、中兰、侵略者具有较强的生态适应性。13r、rowdy、columbo生态适应性较差。北疆、vector、德国大叶熊的生产效率较高。rowdy、13r、columbo的生产效率较低。
5．不同生长阶段苜蓿的茎叶比呈上升趋势，使得品质随着生育阶段的推进逐渐下降。苜蓿的鲜干比在不同的生长阶段的变化趋势呈倒“S”型，其变化趋势与生物量的积累紧密关联。
6．株高、分枝数、茎粗和叶面积与苜蓿的生物量积累状况呈正相关。
7．射手、兼用型、牧野和dll具有良好的株型结构，具有高产和优质的潜力。保丰、牧歌、竞争者和gs88-rn株型结构不太合理，影响了品质。
8．不同的苜蓿品种的生产结构有所不同。保丰、巨人、爱林、新疆大叶的生产结构比较合理。朝阳、爱维兰、德国大叶熊、vectot的生产结构不太合理。
9．不同苜蓿品种的产量差异比较明显，北疆、牧歌、affinity的年总产量较高，经济性能较好；改革者、卫士、竞争者的年总产量较低，经济性能较差。columbo、卫士、d11在一年内的产草量较为稳定；中兰、路宝、牧歌在一年内的产草量较不稳定。
10．不同苜蓿品种的再生速度以第一茬为最大，第二茬次之，第三茬最小。不同苜蓿品种的再生性有较大的差异，德国大叶熊、北疆、13r的再生性较好；而朝阳、保丰、gs88-rn的再生性较差。
11．不同生育阶段苜蓿蒸腾速率一直在增大。改革者、爱博、vector、affinity受水分胁迫影响较小；而新疆大叶、侵略者、超级阿波罗和dll受水分胁迫影响较大。vector、全能、兼用型、改革者经济用水能力较强；巨人、爱维兰、竞争者、中苜经济用水能力较差。改革者、全能、affinity、北疆和射手同化CO_2能力较强，巨人、竞争者、爱维兰和德国大叶熊同化CO_2能力较差。逐步回归分析表明苜蓿的光合速率与蒸腾速
率、气孔导度、WUE、气孔腔与大气的湿度差以及气孔腔与大气的CO:浓度差的相
关性均已达到极显著水平。
12.以再生速度、气孔导度、卿E、光合速率、叶茎比、鲜干比、株高、产量、最
大生物量累积潜力、最快积累时间和最大积累速度为指标利用突变评价方法对不同首
稽品种进行最终评价，排名在前十位的品种有改革者>侵略者>全能>巨人>德国大叶熊
>美国杂交熊>北疆>爱博>射手>超级阿波罗，这十个品种在该地区的综合表现良好值
的推广;排名在后十位的品种有rowdy<朝阳
牧<中首Dynamic growing process, stem-leaf ratio, fresh-dry ratio, regrowth characteristics, community characteristics, yield characteristics and physiological ecological characteristics of different alfalfa varieties have been studied, and growing characteristics of thirty-one alfalfa varieties has been evaluated comprehensively in this paper.
It is concluded that:
l.The reviving stage of varieties with high fall dormancy scale is earlier than that of varieties with low fall dormancy scale.
2.As far as the dynamic of plant height is concerned, Beijiang and Aggressor are the most suitable for the environment of location area. Xinmu, Baofeng and Innovator are poorly suitable for the environment of location area..
3.As for the accumulation of biomass and adaptiveness of environment, the adaptiveness of Ameristand, Beijiang , Runner, Ameriguard, Lobo,13r is better. However, that of Columbo, Rowdy, Jacklin, Dll and Deguodaye is poor.
4.The dynamic of AGR and RGR shows a monopeak curve in whole developing stage of different alfalfa varieties. The AGR and RGR will reach the maximum from late of ramification stage to budding stage. The ecological adaptiveness of Beijiang, Zhongmu Aggressor is strong, however, that of 13r,Rowdy,Columbo is weak. Beijiang ,Vector and Deguodaye have higher product efficiency. The product efficiency of Rowdy , Columbo and 13r is lower.
5.With the stem-leaf ratio increasing in different growing stage, the quality of alfalfa will decrease. The dynamic process of fresh-dry ratio of alfalfa shows reversing "S" curve. It has closely correlated to the accumulation of biomass.
6.Plant height, ramification number, stem diameter and leaf area have significantly positive correlation to accumulation of biomass.
7Archer, Haygraze, Alfagraze and Dll have better plant-type formation and great potentiality of high production and good quality. Baofeng, Amerigraze, Runner and Gs88-rn have poor plant-type formation ,moreover, poor plant-type formation result in reduction of quality.
8.Different alfalfa varieties have different productive structure. The productive structure of Baofeng .Ameristand, Abilence, Xinjiandaye is reasonable.However, that of Jacklin, Avalanche, Deguodaye, Vector is unreasonable.
9.There exists significant yield difference among different varieties. Beijiang, Amerigraze and Affinity have better economic character and higher yearly yield. Innovator, Ameriguard and Runner have worse economic character and lower yearly yield. The yield of Columbo, Ameriguard and Dll is more stable. While that of Zhonglan, Lobo and Amerigraze is more unstable.
10.With the increasing of cutting times, the regrowth rate is decreasing. There exists significant difference of regrowth character among different alfalfa varieties. The regrowth character of Deguodaye , Beijiang and 13r is strong, and that of Jacklin, Baofeng, Gs88-rn is weak.
11.The transpiration of alfalfa is increasing during the whole developing stage. Water
stress has less effect on Innovator, Arriba and Affinity, and has larger effect on Xinjiangdaye, Aggressor, Apollo supreme and Dll. Varieties with higher WUE are Vector, Total and Haygraze. Varieties with lower WUE are Ameristand, Avalanche, Runner and Zhongmu. Assimilation of
ability of Innovator, Total, Affinity, Beijiang and Archer is strong, however, that of Ameristand, Runner,Avalanche and Deguodaye is weak. Stepwise regression analysis indicates that photosynthesis rate has significant correlation to transpiration rate, stomatal conductance, WUE, the difference of relative humidity and CO2 concentration between leaf and ambient air.
12.Thirty-one alfalfa varieties have been evaluated, with the regrowth rate, stomatal conductance, WUE, photosynthesis, leaf-stem ratio, fresh-dry ratio, plant height, yield, the maximum accumulating potentiality of biomass, the most quickly accumulating time of biomass, and the maximum accumulating rate of biomass as evaluation criterions, by means of catastrophe evaluation. It is concluded that, varieties, with better comprehen
引文
[1]耿华珠 中国苜蓿北京 中国农业出版社，1995
[2]张玉发 试论中国苜蓿产业化 中国草地，2001，1：65
[3]洪绂曾 草业与西部大开发北京 中国农业出版社，2001
[4]胡跃高 中国苜蓿草产业化发展战略分析 草业科学，1996，13(4)：44～50
[5]胡跃高 走以草产业生产为中心的饲料蛋白质生产道路 草业科学，1992，9(4)：49～53
[6]洪绂曾 积极稳步发展中国苜蓿草产业 中国草原学会论文集，2001，1～5
[7]孟昭仪 苜蓿品种引种鉴定及推广应用研究 北京，1986
[8]李玉山 苜蓿生产力动态及其水分生态环境效应 土壤学报，2002，39(3)：403～411
[9]孙启忠 我国西北地区苜蓿种子产业化发展优势与对策 草业科学，2000，17(2)：65～69
[10]王成章 不同苜蓿品种比较试验华中 农业大学学报，2002，21(1)：44～46
[11]韩仕峰 宁南山区苜蓿草地土壤水分利用特征 草业科学，1990，7(5)：47～52
[12]韩雪松 我国苜蓿产业化发展现状与问题 草业科学，2002，19(2)：29～30
[13]罗新义 苜蓿在节粮畜牧业中的地位与作用 黑龙江畜牧科技，1994，1：47～49
[14]宋晓春 试论农区人工种草的效果效益和前景 草业科学，1990，7(3)：20～22
[15]廖允成 黄土高原苜蓿草业基地组建的可行性分析 草业科学，1996，13(6)：45～49
[16]毕玉芬 新疆北部几种苜蓿属植物遗传多样性研究 兰州 甘肃农业大学出版社 1998
[17]毕玉芬 新疆北部苜蓿属植物秋眠性安徽 农业大学学报，2002，29(4)：383～386
[18]张世君 紫花苜蓿的秋眠级数及其应用 草业科学，2002，9(4)：79
[19]钟小仙 不同秋眠级别紫花苜蓿引种试验 江苏农业科学，2002，6：64～66
[20]李守德 美国牧草资源研究与利用 兰州，兰州大学出版社 1992
[21]刘文辉 陇东紫花苜蓿的经济性状及其发展前景的研究 草业科学，1992，9(3)：71～72
[23]李凤霞 青海湖地区天然牧草群体尘长动态数值模拟 草业科学，1997，14(2)：44～46
[25]昝林森 渭北旱塬杨家垅实验分区牧草引种试验研究 牧草与饲料，1990，4：38～42
[26]马克平 三江平原小叶章草地地上生物量的组成结构与季节动态的研究 中国草地，1993，2，27～31
[27]郭孝 苇状草茅生产性能的综合研究 草业科学，1998，15(2)：24～26
[28]莫本田 美国紫花苜蓿引种试验 贵州农业科学，1996，2：6～13
[29]白玉龙 紫花苜蓿自然株高变量分析 草业科学，2002，19(6)：32～34
[30]杨永兴 三江平原典型湿地生态系统生物量及其季节动态研究 中国草地，2002，24(1)：1～7
[31]张春和 东北盐化草甸小獐茅群落地上生产结构与生物量的形成规律 中国草地，1994，1：9～13
[32]孙启忠科尔沁沙地敖汉苜蓿地上生物量及营养物质累积 草地学报，2001，9(3)：165～170
[33]毛凯 一年生春性牧草混播种群生物量动态的研究 草业学报，1996，5(2)：66～71
[34]杨殿林 呼伦贝尔四个主要草地类型生物量动态的研究 草业学报，1994，11(3)：12～16
[35]曹毅 川东山区林间草地动态规律及其生态适应性 草业学报，1995，4(1)：52～60
[36]吴勤 紫花苜蓿草地地上生物量动态规律的研究 中国草地，1997，6：21～24
[37]陈晓远 土壤水分变动对冬小麦生长动态的影响 中国农业科学，2001，34(4)：403～409
[38]罗富成 红豆草人工草地地上部分植物量和光能转化率的研究 草业学报，1993，2(3)：59～64
[39]张宝田 黄蒿生物学特性及生物量动态研究 中国草地，2002，24(1)：13～17
[40]赵忠 高寒 牧区栽培毛苕子多次刈割生产性能研究 草业科学，1999，16(5)：27～29
[41]昝林森 陕西渭北旱塬苜蓿规范化栽培技术体系研究 中国草地，1992，3：1～7
[42]段明文 三种栽培牧草群体结构的合理性分析 草业科学，1994，11(5)：25～28
[43]张春和 星星草群落地上生产结构、现存量季节动态和净初级生产力的研究草业科学，1995，4(1)：36～41
[44]樊江文 红三叶再生草的生物学特性研究草业科学，2001，18(4)：18～22
[45]许志信 牧草再生与贮藏碳水化合物含量变化关系的研究 草业学报，1993，2(4)．11～18
[46]常会宁 羊茅黑麦草和无芒雀麦叶片生长动态的比较 草业科学，1996，13(1)：8～10
[47]杜占池 十种草原植物光合速率与光照的关系 生态学报，1988，8(4)：319～323
[48]上官周平 干旱逆境对作物光合作用的影响 旱地农业生理生态基础，科学出版社，1998
[49]李品芳 NaCl胁迫对苜蓿和羊草苗期生长及养分吸收的影响 植物营养和肥料学报 2001，7(2)：211～217
[50]候振安 盐渍条件下苜蓿和羊草生长与营养吸收的比较研究 草业学报，2000，9(4)：68～73
[51]张其德 CO_2加富对紫花苜蓿光合作用原初光能转换的影响 植物学报，1996，38(1)：77～82
[52]项斌 紫花苜蓿对CO_2倍增的反应：生态生理研究和模型拟合植物学报，1996，38(1)：63～71
[53]杜占池 三十烷醇对栽培羊草某些生物学特性的影响 中国草地，1998，5：64～67
[54]杜占池 土壤水分充足条件下羊草和大针茅光合作用午间降低的原因 植物生态学与地植物学学报，1989，13(2)：106～113
[55]杜占池 刈割对羊草光合特性影响的研究 植物生态与地植物学学报 1989，13(4)：367～371
[56]山仑 植物水分亏缺和抗旱性研究概况 西北植物研究 1981，2：77～81
[57]赵可夫 作物抗性生理 北京 农业出版社 1990
[58]汤章城 植物对环境的适应和环境资源资源的利用 植物生理学通讯，1994，30(6)：1～5
[59]山仑 我国西北地区植物水分研究与旱地农业增产 植物生理学通讯，1983，5：7～10
[60]吉红 用模糊综合评判法对运动草场草坪坪床类型与混播配方优化组合的评价 中国草地，1994，1：45～49
[61]唐成斌 灰色系统理论在牧草引种的应用初探 草业科学，1991，8(6)：44～47
[62]巩爱歧 青南牧区草地牧草产量与水热因子的灰色关联分析 草业科学，1999，16(4)：37～41
[63]卢欣石 AHP模型对苜蓿农艺性状的综合评定与应用 中国草地，1992，2：69～73
[64]李锋瑞 作物轮作复种模式综合评价的AHP模型设计与应用 草业学报，1996，
5(3)：22～27
[65]朱顺泉 基于层次分析模型模糊综合评判的商业银行信用评价 统计与信息论坛，2002，17(1)：29～33
[66]胡毓达 实用多目标最优化 上海：上海科学技术出版社 1989
[67]宜家骥 多目标决策 长沙：湖南科学技术出版社 1989
[68]王宗军 多目标权系数赋值方法及选择策略系统工程与电子技术，1993，15(6)：35～41
[69]汪泽焱 目标分析最优指标法用于防空雷达网的效能评价 系统工程与电子技术，1999，21(3)：48～51
[70]朱顺泉 基于突变基数法的上市公司绩效综合评价研究 系统工程理论与实践，2002，2：90～94
[71]韩路 不同苜蓿品种的生产性能分析及评价 西北农林科技大学2002届硕士论文，2002
[72]黄敬锋 气象条件对天山北坡中山带牧草生长发育及产量形成的影响 草业科学，1992，9(6)：39～42
[73]姚爱兴 淮阴苜蓿主要种质特性研究 草业科学，1990，7(6)：25～29
[74]李德新 短花针茅种群密度动态与生长分析的研究 中国草地，1997，6：25～28
[75]刘世贵 垂穗披碱草高寒草地群落特性及动态规律 草业学报，1994，3(2)：76～80
[76]杨殿林 大兴安岭山地脚苔草生物量动态的研究 中国草地，1992，5：27～31
[77]姚德良 高寒草甸地区牧草生物量模拟模式研究 草地学报，1996，4(4)：274～279
[78]鲁子喻 半干旱黄土丘陵区红豆草生长发育规律及其影响因子的研究 草业科学，1991，8(2)：10～15
[79]彭宏春 柴达木盆地弃耕盐碱地紫花苜蓿生物量季节动态 草地学报，2001，9(3)：218～222
[80]朱志诚 硬质早熟禾群落生物量初步研究 草业学报，1997，4(3)：34～36
[81]朱志诚 赖草群落生物量初步研究 中国草地，1996，6：14～16
[82]朱志诚 白草群落生物量初步研究 草业科学，1996，13(5)：1～3
[83]蒲朝龙 几种栽培豆科牧草生物量与结构的研究 四川草原，1997，(2)：11～19
[84]孙明 紫花苜蓿留茬高度对分枝性能及产草量的影响 中国草地，1991，(16)：40～42
[85]王立祥 旱地苜蓿高产栽培技术研究干旱地区农业研究，1989，4：18～24
[86]徐正刚 在高寒山区提高优质豆科牧草产量的研究 四川草原，2000(2)：24～25
[87]梁祖铎 紫花苜蓿在南京地区引种实验方法 青饲料，1983
[88]白静仁 润不勒苜蓿适应性及生产性能的研究 中国草原，1985，2：56～59
[89]刘国彬 牧草最佳利用时期的探讨 中国草原，1985，3：27～32
[90]曹致中 苜蓿多刈试验报告 牧草与饲料，1992，3：25～27
[91]杨恩忠 不同刈割时期对苜蓿饲用品质的影响 草地与饲料，1986，2：48～52
[92]阎秀锋 羊草和星星草光合蒸腾日变化的比较研究植物研究，1994，14(3)：287～291
[93]王义彰 马蹄金与匍茎翦股颖光合生理生态的比较研究 草业学报，1994，3(4)：1～6
[94]戚秋慧 扁蓿豆光合生态特性的研究草地学报，1996，4(2)：110～115
[95]杜占池 扁蓿豆冷蒿和木地肤枝条净光合速率与光照关系的动态研究草业学报，1997，5(3)：161～166
[96]杜占池 冰草叶片光合速率与生态因子的关系草地学报，2000，8(3)：155～163
[97]杜占池 草原植物光合生理生态研究 中国草地，1999，3：20～27
[98]高辉远 北疆平原荒漠区不同生长型芦苇叶片水势、蒸腾速率及水分利用率的研究 中国草地，1995，5：60～66
[99]于强 光合作用—蒸腾作用—气孔导度的耦合模型及C_3植物叶片对环境因子的生理响应 植物学报，1998，40(8)：740～754
[100]高辉远 北疆草原荒漠区不同生长型芦苇光合作用与呼吸作用同变化的研究 中国草地，1995，5：53～59
[101]Akin.D.E and E.L.Robinson Structure of leaves and stems of arrow leaf and crimson clovers as realted to in vitro digestibility Crop sci, 1982,22:2429
[102]Allaway.W.G Mansfeld.T.A Experiments and observations on the aftereffect of wilting on stomata ofRumex Sarguineus Can J Bot,1970,48:513～521
[103]Arp W.J Effects of source-sink relations on photosynthesis acclimation to elevated CO_2. Cell environmn, 1991,14:869～875
[104]Bendtson.C Falk.S.O Larsson S The after effect of water stress on transpiration rate and changes in abscisci and content of young wheat plants Physiol plant,1977.41:149～154
[105]Berry.J.A.Dowton.WJS In:Govind.J.ed.Environmental regulation of photosynthesis Photosynthesis,Vol, 11,New York.Academic Press. 1982,263～343
[106]Bielorai.H Hopmans PAM Recovery of leaf water potential transpiration and
photosynthesis of cotton during irrigation cycles Agron 1,1975,67:629-632
[107] Burton G W The interitance of various morphological characters in alfalfa and their relations to plant yields in New Jersey. New Jersey .Agr .Exp .sta. 1937,Bul. 628．
[108] Cabeza.C.Kin.A Ledent.J.F Effect of water shortage on main shoot development and tillering of common and spelt wheat Agron & Crop Sci, 1993,170:243-250
[109] Chaves MM.Effect of water deficits on carben assimilation. J.Exp Bot 1991,42:1-16
[110] Davis. R.L. nd R.J .Baker. Predicting yields from associated characters in medicago sativa L. Crop sci, 1966,2:492-494
[111] Farquhar.G.D,O'leary.M.H Berry.J.A On the relationship between carbon isotope discrimination and intercellular carbon dioxide concentration in leaves Aust.J.Plant physiol,1982,9:121-137
[112] Frakes,R.V, R.L.Davis. The breeding behavior of yield and related variables in alfalfa, associations between characters . Crop sci, 1961 . 3:207-209．
[113] George.H.L, Liang and William , A Rield . Agronomic traits influencing forage and seed yield in alfalfa. Crop sci, 1964, 2: 394-396
[114] Hill. R. R,Jr and J. E.Baylor genotype X environment interaction analysis for yield in alfalfa . Crop sci, 1983,23: 811-815
[115] Hubick.K.T Farquhar.GD Carbon isotope discrimination and ratio of carbon gained to water lost in barley Plant cell environment, 1989,12:795-804
[116] Kephert .K.D Alfalfa stem architecture effect on forage quality [C] proceeding of the xv11 international Grass land congress , 1993,431-432
[117] Kirk. L. E ,self-fertilization in relation to crop improvement S ci. Agr. 8 : 1-40
[118] Klau.B.A, Fick.G. w, Quantitying morphological development of alfalfa for studies of herbage quality . Crop science, 1981 ,21:267-270
[119] Matt.A.S and Wedin.W.F cell wall composition of alfalfa stems at similar morphological stages and chronological age during spring growth and summer regrowth [J] Crop sci: 1988,28: 342-347
[120] Read.J.J Johnson.D.A Asay.K.H Carbon isotope discrimination gas exchange and water use efficiency in crested wheatgrass clones Crop Sci,1991,31:1203-1208
[121] Rumbaugh.M.D, Effects of popualstion density on some componentsof yield of alfalfa. Crop sci,: 1963,3: 423-424
[122] Sanderson.M.A.. Predictors of alfalfa forage quality: validation with field data [J] Crop science, 1992,32:245-250
[123] Thomas RB.Stain BR.Root restrictions as a factor in photosynthesis acclimation of
cotton seedlings grown in elevated carbon dioxide Plant physiol, 1991,96:627-634
[124] Turner.N.C Plant water relation and irrigation management,Agricultural water management, 1 990, 1 7:59-73
[125] Volence J.J, Cherneuy J.H Johnson K.d, Yield components ,plant morphology and forage quality of alfalfa as influenced by plant population [J]. Crop science , 1987, 27:321-326