摘要
资源动员是指组织利用环境获得稀缺而有价值的资源以维持运转的能力,即有能力获得达至目标的工作方式。对于主要依赖于外界资源的慈善组织来说,无论其是官办还是民办,资源动员都是其生存之根本。当然,官民两类慈善组织在资源动员路径与方式上必定有不同,通过比较找出其不同的原由、各自的优势、互补融合的可能,以构建出理想的资源动员模型是主要的研究目标。而且,目前官办慈善组织的“去行政化”成为显性议题,去什么?保留什么?如何去?只有在充分明白两类慈善组织运作的本质与逻辑基础上,我们才能进行判断与抉择,而不是盲目的“去行政化”。资源动员是贯穿慈善组织运作始终的一个过程,以其为视角来探讨以上问题,采用选取富有代表性个案进行比较研究较为适宜。
因此,本研究在对我国慈善组织资源动员实践与研究文献的总结分析上,借鉴合法性、社会认同、社会交换等理论工具,分析比较了慈善组织资源动员的合法性、公信力、动员技术三个要素的运作,对要素运作中所展现的动员结果、动员路径、动员逻辑也进行了比较分析。论述分析的主要观点如下：
(一)官民慈善组织在资源动员的合法性、公信力、动员技术这三个要素的运作上有很大差异,从而形成不同的动员路径和框架。
官办慈善组织作为政体结构内的组成部分,其资源动员主要依赖政府的组织安排与制度化资源,行政合法性要素的运作统合了公信力与动员技术要素,形成“依附性”的动员路径和“政慈一体化”的动员框架。民间慈善组织资源动员以“共意性”为主要特征,公信力要素的运作显著,这表现为其作为社会域内的重要组织形态,主要依赖组织的公信力,以及与政府、企业、同类组织、公民之问的良好嵌入性关系网络来达成目标,形成“嵌入一体化”的动员框架。
(二)官民慈善组织资源动员逻辑具有同一性：遵循互惠利他逻辑,创造社会交换价值链来获取资源。
互惠是慈善组织在资源动员中使各参与主体的需求得到满足,利他价值是慈善组织资源动员的目标也是互惠交换得以可能的根本。因为慈善利他行为能提供道德、尊敬、形象、自我发展等社会资源。慈善组织可以通过项目、活动或仪式,将这些社会资源与潜在的拥有可捐赠的经济资源者进行对接,从而获得以人、财、物为主的实体慈善资源。所以,慈善组织(动员主体)以满足捐助参与者和服务对象的多重需求为出发点(需求主体),然后通过设计多样互动平台,在与捐助参与者(动员客体)持续的非等价的交换互动中,将可能的潜在的利已驱动和显在的利他驱动结合,实现从需求主体至动员主体再到动员客体然后回到需求主体的互惠利他循环链。
但官民慈善组织资源动员的互惠利他逻辑也有内在差异。官办慈善组织资源动员的运作动力、动员潜力及服务效果都源于政府与慈善组织之间的同体异形关系,具有强烈的为国家政绩服务的目标取向；服务对象在互惠利他链中只是单纯的单向度的接受款物者,不具有参与性与主体性；慈善组织资源动员能力和效率与组织成长之间相关性不明显；这一互惠利他链具有单向流动性强特点。而民间慈善组织的资源动员以促进组织自身的成长和社会发展为目标,它以多层面项目活动作为启动原点,促进资源在慈善组织、动员对象、服务对象、国家政府之间的良性循环;服务对象也是传递公益慈善价值并提供服务的主体之一,其动员的互惠利他链具有多向循环流动的特点。
(三)构建了慈善组织资源动员互惠利他链的理想模式。官办慈善组织近两年遭遇了接二连三的的公信力危机事件,这使如何弱化官办慈善组织的行政色彩,打破其资源垄断地位,促进其转型成为重要问题。而民办慈善组织面临如何抓住机会增强独立性与自主性,提升资源动员能力问题。实践经验表明,官办慈善组织转型后依然保持着它与国家之间的关系网络,如扶贫基金会。民间慈善组织的资源动员能力和政府的培育支持也是不能分离的。所以,慈善组织的资源动员要打破国家与社会、官方与民间这样二元区分框架,形成“国家在社会中”的互惠利他循环链：慈善组织通过合法性、公信力、动员技术等要素的有效运作,让公众与企业开心地捐赠出资源,使公众与企业放心地让慈善组织有效输送资源,服务对象积极参与资源的传递,国家更有力地投入制度化资源,从而吸引公众与企业下次更开心地捐赠出更多资源。这里的制度化资源是指国家统一规制公平的资源竞争环境,培育社会监督机制,支持民间的专业性评估机构,以帮助社会公众对慈善组织的规范性进行鉴别并作出捐赠选择,而并不根据组织的出身背景来给予特有的机会或资源。
事实上,慈善组织运作中的互惠利他链也正是其社会发展功能得以实现的内在逻辑。因为慈善组织的资源动员是一个将经济理性与道德责任、生命价值、社会发展很好地融合在一起的一个场域。它是一个联接社会各方的关系体,在这个关系体的运作中,人与人之间、群体与群体之间、组织与组织之间因为一个共同的美好目标——公益慈善作为纽带而聚集在一起,在互动沟通中兼容了个体发展与社会发展的双重目标。因而,慈善组织在募捐活动、社会服务、志愿服务、价值倡导等公益慈善行动中,充分突出捐赠者与参与者的意义及对社会的贡献,充分推动互动者之间不同需求的对接与传递,服务对象也作为传递慈善价值并提供服务的互动者参与其中,从而形成一个从“慷慨至慷慨的再生产”互惠利他链,这是使社会成员共享发展机会与发展成果得以可能的重要方面。这一逻辑的结果必然体现在改善人与人之间、人与社会之间、人与自然之间的关系上,这正是慈善组织解决社会问题,缓解社会矛盾,推动社会和谐发展功能得以发挥的内在逻辑。
不过,本研究的结论受到了民间慈善组织规模过少的限制。本研究所选择的民间慈善组织个案虽具有很强的典型性与代表性,但也是为数极少的民间慈善组织中最具规范性与实力的代表。因而,其资源动员技术在某些方面不具有很强的借鉴性。这对结论的有效性有一定的影响。另外本研究也未对企业捐赠的动员作专门性分析,而是将其嵌入在比较分析的各章内容中,不能清晰地看出企业捐赠在两类慈善组织资源动员中的差异性特征。这有待于以后的研究进行推进。
Resource mobilization means that organizations obtain rarely and valuable resources from the environment to maintain function, namely the ability to target work. Resource mobilization is fundamental to survive for charitable organizations, mainly dependent on outside resources, whether they are government-run or private. Although these two types of organizations must have different paths and ways of resource mobilization, but only by comparison we could see the rousce of their difference, their respective advantages, the complementary fusion possible to build an ideal resource mobilization model. Moreover, the government-organized charitable organization's de-administralization has become a dominant issue, what are you going next? Retain what? How to do? Only fully understand the operation and logic of the essential characteristics of based on between two types of charitable organizations.So we can carry out the judgments and decisions, rather than blind de-administralized. Resource mobilization runs throughout the process of charitable organization's operation.Therefore, selecting representative cases carried out a comparative study is a more appropriate method on this perspective to explore the above issues.
So,this article study the same point and the differences between the two on the path and the logic of resource mobilization by cases from the organizational development of the legitimacy, the credibility of the construction, mobilizing technology.
The conclusions in this article are as follows:
(1)Government-organized and non-governmental charitable organizations in legitimacy, credibility and mobilizing technology of resource mobilization are very different, thus forming the different mobilization path and framework.
Government-organized charitable organization as part of the polity structure, their resource mobilization mainly dependent on government organizational arrangements and institutionalized resources. Their administrative legality integrates with credibility and mobilizing technical elements, so they form the mobilization path of "dependence ", and the mobilization framework of "the integration of political and charity" Non-governmental charitable organizations become "consensus" of resource mobilization path.The credibility of the operation is significant, because they are mainly dependent on the credibility and embedded relationship network between between government, businesses, similar organizations and persons to achieve their goals, as important organizational form of the social domain. This forms the mobilization framework of "embedded integration".
(2) Government-organized and non-governmental charitable organizations on the logic of resources mobilization has the same point:they both attach importance to create a value chain of social exchange to obtain resources,that is called resource mobilization reciprocity altruistic chain.
Reciprocity is that charitable organization make the parties'needs involved in resource mobilization are met, altruistic value is resource mobilization'targets and also is the fundamental of reciprocal exchange. Altruistic behavior can provide the spiritual resources of morality, respect, image, self-development. Charitable organizations through activities or ceremonies connect these social resources with potential owners of economic resources donated and pass it. They so can obtain the human, financial, and material as the main entity charitable resources. Therefore, charitable organization(the subject of mobilization) meet the dual demands of donor participants and service objects (the subject of demand)as a starting point, then design the interactive platform to attract humanpower and financial through morality, respect, image, self-development and other non-physical resources. They maintain non-equivalent exchange interaction with the donor participants (the object of mobilization).So they complete the mutual altruism circular chain from the subject of demand to the subject of mobilization then to the object of mobilization,and then back to the subject of demand by the way of combination possible potential benefit with significantly altruistic drive.
Government-organized and non-governmental charitable organizations on the logic of resource mobilization have inherent differences.Mobilization potential and effects of the government-run charitable organizations lie from the-same-body-but-profiled relationship between the government and charitable organizations, with a strong national performance goal orientation of resource mobilization.Their service object is simply the receiving section who does not have to participate in the reciprocal altruism chain.What's more,there is no obvious correlation between charitable organizations' resource mobilization capacity and organizational growth.This reciprocal altruism chain is strong characterized by one-way flow. Resource mobilization of non-governmental charitable organizations promote a virtuous circle between charitable organizations, the object of mobilization, service object and the national government by the way of its multi-faceted project activities under the target of the organization's own growth and social development. The service object is also passed the charity value and services.This reciprocal altruism chain is strong characterized by a continuous loop flow.
(3) Build the ideal model of reciprocal altruism chain on the resource mobilization of charitable organizations.
The government-run charitable organization suffered a spate of credibility crises in the past two years, which makes how to weaken the administrative colors of government-run charitable organizations and break the monopoly status of its resources, and promote its transformation become an important issue. Civil charitable organizations face the problem of how to seize the opportunity to enhance the independence and autonomy, and enhance resource mobilization capacity. Practical experience shows that government-run charitable organization in transition remains the network of relationships from the country, such as the Foundation for Poverty Alleviation. The resource mobilization capacity of the civil charitable organizations can not be separated from cultivation and supportion of the country. Therefore, the charitable organizations in resource mobilization should break the-two-yuan-distinguish framework between the state and society, the official and civil so that forming "the state in society'reciprocal altruism cycle chain:public and corporate happy to donate resources, charitable organizations channel validly resources;clients actively participate in the transfer of resources, and countries more effectively put into institutionalizing resources, the public and the business next time be more happy to donate more resources,so achieving overall harmony among state, society, market. Institutionalized resources means that the country regulates unifiedly fair resources competition environment and foster social supervision mechanism,and support the professional assessment of the civil institutions in order to help the public identify and make a donation selection to charitable organizations normative, and not to gives a unique opportunity or resources according to the organization's origins and background.
In fact, the charitable organization resource mobilization's ideal reciprocal altruism chain is also the internal logic of promoting the harmonious development of society. Because charitable organizations'resource mobilization fuses economic reason with moral responsibility, the value of life. It is a connection to the social body of the relationship of the parties between people, groups and organizations as a link aggregation together, achieve the dual goals of individual development and social development in interactive communication. Thus, charitable organization fully highlight the significance of the donors and participants and contributions to the community, and contribute fully to connect with the interaction between different needs by charitable fund-raising activities, social services, voluntary service, value advocacy activities.This is reciprocal altruism mobilization logic. The inevitable result of this logic is reflected in the improvement between people, between people and society, the relationship between man and nature, this is the internal logic that charitable organizations play an important role in solving social problems, easing social conflicts, and promoting the harmonious development of society function. In this way, the community will form a reciprocal altruism chain of "from generous to a generous reproduction". It will be possible to everyone to share development opportunities and social development outcomes.
However, the non-governmental charitable organization is too small-scale.The selected non-governmental case in this study is typical and representative of all ones, but it is the most normative and powerful one of the very few non-governmental charitable organizations. Thus, the effectiveness of conclusions is possible limited. The resource mobilization technology in some respects does not have a strong draw. In addition,this study does not analyze specially the mobilization of corporate donations, only embedded in a comparative analysis of each chapter, so we can'nt clearly see the differences in characteristics of corporate giving in the two types of charitable organizations, which is subject to future research to advance.
引文
① 数据是根据2010年我国GDP总额与慈善捐赠总额计算而出。
① 资料来源：2010年12月30日参加J市民政局主持的社会组织发展工作座谈会记录。
① 笔者对研究个案与访谈资料均作了适当的匿名处理。
① 2011年7月20日与ZDJ的访谈记录。
① 2011年2月10日与B基金会ZJW的访谈记录。
② 2011年7月14日B基金会QZH的访谈记录。
① 2011年7月20日与C慈善总会的ZDJ的访谈记录。
② 2011年8月10日与D慈善总会JCY的访谈记录。
③ 数据来源：中民慈善捐助信息中心《2008年度中国慈善捐助报告》。
① 2011年7月20日与C慈善总会ZDJ的访谈记录。
② 同上。
① 2011年8月8日与XH(C慈善总会志愿者)的访谈记录。
① 2011年3月24日与C慈善总会XLL的访谈记录。
② 2011年8月6日与D慈善总会MW的访谈记录。
③ 2011年8月6日在D慈善总会的观察记录。
④ 资料来源：2007年8月23日的《J日报》。
① 2011年8月8日在D慈善总会的观察记录。
② 2011年7月27日与C慈善总会的ZDJ的访谈记录。
③ 2011年7月27日与C慈善总会的ZDJ的访谈记录。
① 2011年2月10日与B基金会ZJW的访谈记录。
② 2011年7月12日与B基金会ZLW的访谈记录
③ 2011年6月20日与B基金会CYZ的访谈记录。
② B基金会2011年度工作年报。
③ 2011年8月4日与B基金会ZJW的访谈记录。
① 2011年7月14日与B基金会QZH的访谈记录。
② 2011年7月14日与B基金会QZH的访谈记录。
① 2011年7月12日与B基金会ZLW的访谈记录。
② 2011年7月6日与B基金会QZH的访谈记录。
① 2011年6月27日J市社会组织调研课题座谈会记录。
① 2011年7月14日与B基金会QZH的访谈记录。
① 2011年2月15日与B基金会TCF的访谈记录。
① 2011年7月20日与C慈善总会ZDJ的访谈记录。
① 2011年7月28日与C慈善总会ZDJ的访谈记录。
① 2011年8月18日在D慈善总会的观察记录。
① 2011年6月20日与B基金会CYZ的访谈记录。
① 2011年8月13日在D慈善总会的观察记录。
① 2011年3月24日与XLL的访谈记录。
① 2011年7月29日与ZDJ的访谈记录。
② 2011年8月16日在D慈善总会的观察记录。
③ 同②
④ 2011年7月29日与DDX访谈记录。
① 2011年8月10日在D慈善总会的观察记录。
② 2011年8月23日在D慈善总会的观察记录。
① 2011年8月4日与ZJW的访谈记录。
① 2011年7月6日与QZH的访谈记录。
② 2011年7月14日与QZH的访谈记录。
③ 2011年8月4日与ZJW的访谈记录。
① 2011年6月20日与SHY的访谈记录。
② 2011年7月14日与LY的访谈记录。
① 资料来源：C慈善总会的调研访谈资料和2010年财务收支情况的报告。
① 资料来源：2008年某市慈善总会“亿元企业‘冠名基金’、‘留本捐息’募捐座谈会材料。
② 2011年7月31日参与C慈善总会的活动记录。
① 2011年8月18日在D慈善总会的观察记录。
② 2011年3月24日与XLL的访谈记录。
③ 2011年8月8日与XH的访谈记录。
① 2011年7月20日与ZDJ的访谈记录。
② 2011年2月15日与TCF的访谈记录。
③ 2011年2月10日与ZJW的访谈记录。
① 2009年B基金会实现国内筹款1125万元人民币,比2008年同期增长了21%, 2010年又实现了国内筹款比2009年增长了81.3%的成绩。
② 2011年8月4日与ZJW的访谈记录。
③ 2011年6月20日与CYZ的访谈记录。
① 2011年7月14日与QZH的访谈记录。
① 2011年7月27日与LJ的访谈记录。
② 2011年8月4日与ZJW的访谈记录。
① 2011年7月18日与LN的访谈记录。
② 2011年6月20日与CYZ的访谈记录。
① J省首届全省慈善大会资料(2011)。
② 同上。
① 资料来源：Charities'Adoption of Social Media Study - Center for Marketing Research - University of Massachusetts Dartmouth. http://wwwl.umassd.edu/cmr/studiesresearch/charitystudy.cfm
艾尔东·莫里斯、卡洛尔·麦克拉吉·缪勒,2002,《社会运动理论的前沿领域》,北京：北京大学出版社。
边燕杰,2004,《城市居民社会资本的来源及作用：网络观点与调查发现》,《中国社会科学》第3期。
边燕杰,2000,《企业的社会资本及其功效》,《中国社会科学》第2期。
北京大学法学院非营利组织法研究中心,2011, 《“公益与商业合作研讨会”会议记录》,基金会中心网(http://news.foundationcenter.org.cn/html/2011-12/34981_3.html)
陈天祥、姚明,2012,《个人捐赠非营利组织的行为影响因素研究》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》第4期。
陈旭清、曲纵翔,2012,《中国富人慈善事业的现状与对策——基于社会交换理论的分析》《经济社会体制比较》第1期。
陈建,2010, 《社会化媒体舆论表达的民粹主义隐忧——以微博客的舆论表达为例》,《东南传播》第11期。
陈津利,2008,《慈善组织的成功、策略和公众参与——中国慈善组织的个案研究》,北京：中国社会出版社。
陈勇军,2010, 《制度与组织——新制度主义对组织理论的探索》,《前沿》第13期。
陈光金,2007,《当前我国若干重大社会结构变化与结构性矛盾》,《中国社会科学院院报》11月15日。
陈映芳,2006,《行动力与制度限制：都市运动中的中产阶层》,《社会学研究》第4期。
——2010,《行动者的道德资源动员与中国社会兴起的逻辑》,《社会学研究》第4期。
曹飞廉、陈健民,2010,《当代中国的基督教服务组织与公民社会》,《开放时代》第9期。
蔡禹勤,2006, 《慈善意识论》, 《天府新论》第2期。
蔡禹勤、江宏春、叶立国,2009,《慈善捐赠机制述论》,《苏州科技学院学报(社会科学版)》2009年第1期。
杜悦英,2009,《NGO在重建中成长》,《中国经济时报》5月14日。
杜兰英等,2012, 《基于感知视角的非营利组织服务质量、捐赠效用对个人捐赠意愿影响研究》, 《管理学报》第1期。
邓正来、亚历山大,1998,《国家与市民社会——一种社会理论研究路径》,北京：中央编译出版社。
邓正来,2008,《国家与社会：中国市民社会研究》,北京大学出版社。
邓国胜,2001,《非营利组织评估》,北京：社会科学文献出版社。
——2010,《政府与NGO的关系——改革的方向与路径》,《探索与争鸣》第4期。
——2009, 《响应汶川——中国救灾机制分析》,北京：北京大学出版社。
戴维·波普诺,1999,《社会学》,北京：中国人民出版社。
丁学良,2000,《转型社会的法与秩序：俄罗斯现象》,《清华社会学评论》第2期。
弗斯顿伯格,P.B,1991,《非营利机构的生财之道》,北京：科学出版社。
费爱华,2009, 《新形势下的社会动员模式研究》, 《南京社会科学》第8期。
菲利普·柯特勒,1993,《非营利事业之策略性行销》,张在山译,台湾：“国立编译馆”。
冯仕政,2003,《西方社会运动研究：现状与范式》,《国外社会科学》第5期。
龚群,2007,《政治信任：合法性与合规范》,《天津社会科学》第1期。
甘阳,1998,《“民间社会”概念批判》,《国家与社会》,杭州：浙江人民出版社。
高丙中,2000,《社会团体的合法性》,《中国社会科学》第2期。
高功敬、高鉴国,2009,《中国慈善捐赠机制的发展趋势分析》,《社会科学》第12期。
郭小聪、文明超,2004,《合作中的竞争：非营利组织与政府的新型关系》,《公共管理学报》第1期。
何平立,2007,《认同感政治：西方新社会运动述评》,《探索与争鸣》第9期。
何颖玉,2011, 《论战略性慈善模式下基金会的资源动员—基于S基金会的个案分析》,河
何忠洲,2007,《中华慈善总会的民间尝试》,《中国新闻周刊》8月16日(http://news.sina.com.cn/c/2007-08-16/173013679293.shtml)。
何莉君,2009, 《慈善为何——读<理解慈善——意义及其使命>》,《开放时代》第4期。
赫茨琳杰,R.E.,2002,《非营利组织管理》,北京：中国人民大学出版社。
哈贝马斯,1989,《交往与社会进化》,重庆：重庆出版社。
洪大用、康晓光,2001,((NGO扶贫行为研究》,中国经济出版社。
加里·贝克尔,1995,《人类行为的经济学分析》,上海：三联书店。
教育部, 《司马义·艾买提国务委员在听取中华慈善总会工作汇报时的讲话》(1999年2月26日),教育部网(http://202.205.177.9/edoas/website 18/58/info 14558.htm) 。
卡斯特·曼纽尔,2003,《认同的力量》,北京：社会科学文献出版社。
卡尔·波兰尼,2007,《大转型：我们时代的政治与经济起源》,杭州：浙江人民出版社。
康晓光、韩恒,2005, 《当前中国大陆国家与社会关系研究》,《社会学研究》第6期。
康晓光、韩恒、卢宪英,2010,《行政吸纳社会—当代中国大陆国家与社会关系研究》,新加坡：世界科技出版社。
康晓光、冯利,2011,《中国第三部门观察报告(2011)》,北京：中国人民大学出版社。
克劳斯·奥菲,2006,《福利国家的矛盾》,吉林：吉林人民出版社。
梁其姿,2001,《施善与教化——明清的慈善组织》,石家庄：河北教育出版社。
莱斯特·M·萨拉蒙,2008,《公共服务中的伙伴——现代福利国家中政府与非营利组织的关 系》,北京：商务印书馆。
鲁亚,2010,《社会资本与资源动员》,浙江大学硕士论文。
刘威,2010, 《慈善资源动员与权力边界意识：国家的视角》, 《东南学术》第4期。
——2010, 《回归国家责任：公益慈善之资源动员及群众参与的新传统》,《深圳大学学报》第5期。
陆镜生,2001,《中西方慈善思想异同刍议》,《慈善》第2期。
吕明霞,2005,《民间妇女组织的资源动员过程研究》,上海大学硕士论文。
罗文恩、周延风,2010,《中国慈善组织市场导向研究——背景、模式与路径》,《管理世界》第12期。
罗伯特·艾克斯罗德,1996, 《对策中的制胜之道——合作的进化》,吴坚忠译,上海：上海人民出版社。
梁鹤年,1999,《公众(市民)参与：北美的经验与教训》,《城市规划》第5期。
刘鹤玲,1998,《利他之谜及其博弈论分析》,《科技导报》第3期。
——1999,《互惠利他主义的博弈论模型及其形而上学预设》,《自然辩证法通讯》第6期。
刘能,2004, 《中国都市地区普通公众参加社会捐助活动的意愿和行为取向分析》, 《社会学研究》第2期。
刘国芳、辛自强,2011,《间接互惠中的声誉机制：印象、名声、标签及其传递》, 《心理科学进展》第2期。
李春玲,2002, 《当代中国社会阶层的经济分化》, 《江苏社会科学》第4期。
李怀,2010,《“组织化动员”失效的制度逻辑——一个城中村改造中地方政府的民族志研究》,《中山大学学报(社会科学版)》第3期。
李汉林、李路路,1999,《资源与交换——中国单位组织中的依赖性结构》,《社会学研究》第4期。
李荞,20I1,《6月下旬郭美美事件发生后7月份社会捐赠额环比减半》,《京华时报》9月11日第004版。
李芹,2004,《SARS危机中慈善捐赠的特点与动机探析》,《河南社会科学》第2期。
李伍荣、卢泰宏,2002,《营销新策略：事业关联营销》,《经济管理》第9期。
李程伟、罗鸿彦,2008,《资源动员与服务传递——试析红十字会组织在危机管理中的作用》,《中国行政管理》第4期。
李莉、陈秀峰,2009,《透析我国官办型公益基金会体制特性及其改革的现实选择》,《中国非营利评论》第1期。
李紫瑶,2011, 《社会救援资源动员机制框架构建——以政府体系为核心》, 《经济与管理》第2期。
李玉林,2009, 《1998年7月》, 《慈善》第3期。
利奥塔,1997,《后现代性与公正游戏》,上海：上海人民出版社。
牛秋业,2010, 《破解非营利组织资金困境的成功范式——以山东省新泰市平安协会为例》《湖北社会科学》第11期。
龙太江,2005,《从“对社会动员”到“由社会动员”——危机管理中的动员问题》,《政治与法律》第2期。
灵子,2011,《一个官办基金会的转身》,《南风窗》第23期。
罗森堡、特纳,1992,《社会学观点的社会心理学手册》,天津：南开大学出版社。
马克斯·韦伯,1997, 《经济与社会(上卷)》,北京：商务印书馆。
麦宜生,2007, 《关系、政治嵌入性与制度延续：以转型期中国律师为例》, 《美国社会学杂志》第2期。
迈耶尔.N.扎尔德,2002,《为了前瞻的回顾：对资源动员研究范式的过去与未来的思考》,《社会运动理论的前沿领域》,北京：北京大学出版社。
迈克尔·波特、马克·克雷默,2003,《企业慈善事业的竞争优势》,吴言译,《哈佛商业评论》第2期。
米尔顿·弗里德曼,1994, 《价格理论》,北京：商务印书馆。
马塞尔·毛斯,1954,《礼物》,美国格兰科自由出版社。
马林诺斯基,2001,《西太平洋上的航海者》,北京：华夏出版社。
马歇尔·萨林斯,2009,《石器时代的经济学》,上海：生活.读书.新知三联书店。
马修·比索普、迈克尔·格林,2011,《慈善资本主义—富人在如何拯救世界》,北京：社会科学文献出版社。
米歇尔·诺顿,2005,《全球筹款手册——NGO及社区组织资源动员指南(第二版)》,北京：中国人民大学出版社。
民政部救灾救济司、民政部国家减灾中心,2005,《影响中国社会经济发展的重大自然灾害案例(1949—2004)》。
民政部法制办公室,1995,《民政工作文件选编(1994)》,北京：中国社会出版社年版。
南风窗,2010,《B基金会面包坊,不打爱心牌》,新浪网(http://www.sina.com.cn)
帕特南,2001,《使民主运转起来——现代意大利的公民传统》,南昌：江西人民出版社。
皮埃尔·布尔迪厄,1997,《布尔迪厄访谈录：文化资本与社会炼金术》,上海：上海人民出版社。
彼德·布劳,1998, 《社会生活中的权力与交换》,北京：华夏出版社。
乔尔·波多尼,2011,《地位的信号(对市场竞争的社会学研究)》,上海：上海世纪格致。
秦晖,1999,《政府与企业以外的现代化——中西公益事业史比较研究》,杭州：浙江人民出版社。
上海市慈善基金会、上海慈善事业发展研究中心, 《慈善：关爱与和谐》,上海：上海社会 科学院出版社,2004。
上海市社会科学界联合会,2009,《中国的立场：现代化与社会主义》,上海：上海人民出版社。
杨团,2007,《中华慈善总会的民间尝试》,《中国新闻周刊》,8月16日(http://www. sina.com.cn)
杨团、葛道顺,2008,《和谐社会与慈善中华》,北京：中国劳动社会保障出版社。
——2009,《慈善蓝皮书：中国慈善发展报告(2009)》,北京：社会科学文献出版社。
——2010,《慈善蓝皮书：中国慈善发展报告(2010)》,北京：社会科学文献出版社。
莱斯特.M.萨拉蒙,2002,《全球公民社会——非营利部门视界》,贾西津、魏玉译,北京：社会科学文献出版社。
莱斯特.M.萨拉蒙,2008,《公共服务中的伙伴——现代福利国家中政府与非营利组织的关系》,田凯译,北京：商务印书馆。
时正新、朱勇,1998,《中国社会福利与社会进步报告》,北京：社会科学文献出版社。
杨美惠,2009,《礼物、关系学与国家——中国人际关系与主体性建构》,南京：江苏人民出版社。
斯科特,2001,《组织理论：理性、自然和开放系统》,黄洋等译,北京：华夏出版社。
——2010,《制度与组织——思想观念与物质利益》,北京：中国人民大学出版社。
斯科特·拉什、约翰·厄里,2001,《组织化资本主义的终结》,南京：江苏人民出版社。
孙立平,1999,《动员与参与——第三部门募捐机制个案研究》,杭州：浙江人民出版。
孙培军,2009, 《运动国家——历史与现实之间》, 《理论与改革》第6期。
宋锦洲,2009,《非营利组织研究学者克里斯汀·A·克朗勃捷教授访谈》,《公共管理研究》第7期。
商玉生,2001,《我国基金会的现状及体制分析》,《中国青基会通讯》第13期。
泰勒,2001,《自我的根源：现代认同的形成》,韩震等译,北京：译林出版社,
田凯,2004,《非协调约束与组织运作：中国慈善组织与政府关系的个案研究》,北京：商务印书馆。
——2004,《组织外形化：非协调约束下的组织运作——个研究中国慈善组织与政府关系的理论框架》,《社会学研究》第4期。
——2003,《西方非营利组织理论述评》,《中国行政管理》第6期。
特纳,1988, 《现代西方社会学理论》,天津：天津人民出版社。
谭深、罗琳、沈红,2009, 《民间公益组织和志愿者在汶川地震灾区的进退持守——几种模式的粗描》, 《文化纵横》第6期。
王辉,2010,《慈善会系统的转型去向》,《中国发展简报》第45期。
王名,2002,《非营利组织概论》,北京：中国人民大学出版社。
王名,2008,《中国民间组织30年：走向公民社会(1978-2008)》,北京：社会科学文献出版社。
王名、贾西津,2002, 《中国NGO的发展分析》, 《管理世界》第8期。
王国伟,2010,《资源动员：城市社区公共服务资源获得机制研究》,《学术探索》第2期。
王宁,2007,《消费制度、劳动激励与合法性资源——围绕城镇职工消费生活与劳动动机的制度安排及转型逻辑》,《社会学研究》第3期。
王彦斌,2006,《西方组织认同感理论研究综述》,《思想战线》第6期。
王颖、折晓叶、孙炳耀,1993, 《社会中间层——改革与中国的社团组织》,北京：中国发展出版社。
汪大海、唐德龙,2011, 《互惠型慈善事业的内在逻辑与模式建构》,《国家行政学院学报》第1期。
王辉,2010, 《慈善会系统的转型去向》, 《中国发展简报》第45期。
王学比,2011,《志愿者需要法律的呵护》,《人民日报》1月12日07版。
魏昂德,1996,《共产党社会的新传统主义—中国工业中的工作环境与权力结构》,牛津：牛津大学出版社。
吴峰、吴承义,2010,《“动员”词源新考》,《国防动员研究》第4期。
徐家良,2004,《危机动员与中国社会团体的发展》,《中国行政管理》第1期。
徐家良、万方,2008,《中国民间环境保护组织活动阶段性特征分析》,《经济社会体制比较》第2期。
徐宇珊,2008, 《非对称性依赖：中国基金会与政府关系研究》, 《公共管理学报》第1期。
徐华庭,2004, 《社会转型时期我国慈善组织的运营——以上海市慈善基金会和B基金会为个案的研究》,苏州大学硕士论文。
郁建兴、吴宇,2003《中国民间组织的兴起与国家——社会关系理论的转型》,《人文杂志》第4期。
杨琳,2008,《转型时期江苏公益慈善组织发展研究》,浙江大学博士论文。
杨洁,2005,《非营利组织的劝募策略研究》,中国人民大学硕士学位论文。
赵荣、卢玮静,2011,《从政府公益到社会公从政府公益到社会化公益》,北京：社会科学文献出版社。
赵鼎新,2006,《社会与政治运动讲义》,北京：社会科学文献出版社。
张静,1998,《国家与社会》,杭州：浙江人民出版社。
周晓虹,2010,《1951—1958：中国农业集体化的动力——国家与社会关系视野下的社会动员》,
中国乡村发现网(http://www.zgxcfx.com/Article_Show.asp?ArticleID=30606)。
周雪光,2003, 《组织社会学十讲》,北京：社会科学文献出版社。
周娟,2010, 《环保运动参与：资源动员论与后物质主义价值观》, 《中国人口资源与环境》第10期。
周治伟,2007,《公信力的概念辨析》,《攀登》第1期。
周秋光,2009,《如何看待慈善事业的官办与民办》,《文史博览》第10期。
翟学伟,2007,《报的动作方位》,《社会学研究》第1期。
郑永廷,2000,《论现代社会的社会动员》,《中山大学学报》第2期。
郑风田、江金启,2009,《公共品社会动员机制——关于慈善捐赠的一个理论综述》,《浙江社会科学》第10期。
郑曙村,2005, 《中国共产党执政合法性的转型及其路径选择》, 《文史哲》第1期。
中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,1995,《马克思恩格斯全集(第2卷)》,北京：人民出版社。
朱力、谭贤楚,2011,《我国救灾的社会动员机制》,《东岳论丛》第6期。
朱力、龙永红,2012,《我国现代慈善资源的动员机制》,《南京社会科学》第1期。
朱晓阳,2009,《官办社团的“转型”实践：中国扶贫基金会案例》,高丙中,《中国公民社会发展蓝皮书(2008)》,北京：北京大学出版社。
朱俊立,2011,《公共财政制度下慈善组织发展研究》,财政部财政科学研究所博士学位论文。
张洪英,2003,《妇女组织的社会资本和个人社会资本及其资源动员——以“热心大嫂”服务中心为例》,《妇女研究论丛》第1期。
张玉林,2006,《政经一体化开发机制与中国农村的环境冲突》,《探索与争鸣》第5期。
张玉磊,2008,《困境与治理——非营利组织的市场导向运作研究》,山东大学硕士论文。
张志祥,2009,《网络草根组织资源动员研究》,上海大学博士论文。
张康之,2006,《“协作”与“合作”之辨异》,《江海学刊》第2期。
章友德、周松青,2007,《资源动员与网络中的民间救助》,《社会》第3期。
Alexander R. D.1987, The Biology of Moral Systems. New York: Aldine de Gruyter Publishers.
Benford Robert D. & Snow David A.2000, " Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assessment",Abbyal Reviews of Sociology(26).
Bowie,Fiona 2000, The Anthropology of Religion: An Introduction. Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Berker,Gary S.1974, "A Theory of Social Interactions", Journal of Political Economy'. Vo182.
Brown M E.1969, "Identification and some conditions of organizational involvement". Administrative Science Quarterly Voll4.
Coston,Jennifer M.1998, "A Model and Typology of Government-NGO Relationships",Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, vol.27 (3).
Edleman,Murray 1971,Politics as Symbolic Action.Chicago:Markham.
——1988,Constructing The Political Spectacle. Chicago:Unviversity of Chicago Press.
Eisinger, Peter K. 1973, "The Conditions of Protest behavior in American Cities", American Political Science Review (67).
Etzioni Amitai 1961,4 Comparative Analysis of Complex Organizations: On Power, Involvement, and Their Correlates. New York:Free Press.
Free,M.M. & Miller,F.D.1985, "Mobilization and meaning: oward an integration of social psychological and resource perspectives on social movements", Sociological inquiry(55).
Gamson,William A.1989, "Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power",American Journal of Sociology 95.
Gaudiani, Claire, 2010, Generosity Unbound.How American Philanthropy Can Strenthen the Economy and Expand the Middle Class, New York: Broadway Publications.
Gidron,Benjamin & Kramer,Ralph. & Salamon,L.M.1992, Government and The Third Seetor. SanFraneiseo:Jossey-Bass Publishers.
Guthrie,Doug.1998. "The Declining Significance of Guanxi in China's Economic Transition",China Quarterly(154).
George C.Homans 1974,SociaiBehavior:It's Elementary Forws.Harcourt,Brace & World,Inc.
Glazer, A. & Konrad, K A.1996,"A signaling Explana-tion forCharity",American Economic Review & 6(4).
Hewitt, Kenneth 1998,Excluded Perspectives in the Social Construction of Disaster. In Quarantelli, Enrico L. (ed.), "What is a Disaster? Perspectives on Question", London: Routledge.
Hensmann, Henry 1987, Economic Theories of Nonprofit Organization, in Walter W.Powell(ed-), The Nonprofit Sector: A Research Handbook, New Haven:Yale University Press.
Hodgson,Fiona,2007.The Top Ten Trends in British Philanthropy On Philanthropy.http: //wwwonphilanthropy.com/site/News2?page=NewsArticle&id=7219&security=1 &news_iv_ctrl=15 02-
Migdal, Joel S.2001,State in society:studying how states and societies transform and constitute one Another. New York:Cambridge University Press.
James Andreoni 1990, Impure Altruism and Donations to Public Goods:A Theory of Warm-glow Giving. Economic Journal(100).
Fairbank,K. (ed.),1957', Chinese Thought and Institution,.Chicago:University of Chicago Press.
Foote N N.1951, "Identification as the basis for a theory of motivation"American Sociological Review(16).
Kelelman H C.1958, "Compliance,identification,and internalization: three processes of attitude change"Journal of Conflict Resolution(2).
Klandermans,Bert.1984,"Mobilization and Participation:Social-Psychological Expansions of Resource Mobilization Theory",American Sociological Review (49).
Kramer R.M.2000, "A Third Sector in the Third Millennium? " Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations.Volume 11 (1).
Kotler, P. & Andreasen, A. R.1996,Strategic marketing for nonprofit organizations. New Jersey:Prentice Hall, Inc.
Leat,Dnana 1988,Voluntaiy Organization and Accountability. London:National Council for Voluntary Organization.
Lofland, John 1989, Consensus Movements.City Twinning and Derailed Dissent in the American Eighties. Research in social Movement: Conflict and Change,Greemwich,Conn.:JAI Press.
Lohmann, R.A.1992, "The Commons: A Multidisciplinary Approach to Nonprofit Organization, Voluntary Action, and Philanthropy"Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. Vol.21 No.3.
McCarthy, John & Zald,MayerN.1973, The Trend of Social Movements in America: Professionalization and Resource Mobilization. Morristown.N.J.;General Learning Press.
——1977," Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory ",American Journal of Sociology82 (6).
McCarthy,John D. & Mark Wolfson 1988, " Exploring Sources of Rapid Social Movement Growth: The Role of Organizational Form,Consensus Support,and Elements of the American State ",Paper presented at the workshop on Frontiers in Social Movement Theory.Ann Arbor, June.
McCoy,S.K.,& Major,B.2003, "Group identification moderates emotional responses to perceived prejudice".Personality and Social Psychology Bulletin(29).
McAdam,Doug 1982,Political Process and the Development of black Insurgency, 1930-1970.Chicago:The University of Chicago Press.
Melucci,Alberto 1996, Challenging Codes: collective action in the information age.New York:Cambridge University Press.
——1989.Nomads of the present:Socail Movements and Individual Needs in Contemporary Society.Philadelphia:Temple University Press.
Miller, Daniel 2002, " Thrning Callon the Right Way Up ",Economy and Society(1).
Malinowski,Bronislaw 1926,Crime and Custom in Savage Soiety. Paterson,N.J.:Littlefield,Adams.
Nora, Ganim Barnes & Eric Mattson 2010,"US Charities'Adoption of Social Media Outpaces All Other Sectors for the Third Year in a Row". (http://wwwl. umassd. edu/cmr/studiesresearch/charitys-tudy. cfm)
Oberschall Anthony 1973. Social Conflict and Social Movements. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Oliver, Pamela E., Gerald Marwell, & Ruy Teixeira 1985, "A theory of critical mass: Interdependence, group heterogeneity, and the production of collective action", American Journal of Sociology (91).
Ostrom Elinor & James Walker 2003,Trust and reciprocity.'NewYork:Russell Sage Foundation.
Patchen, M.1970, Participation, Achievement and Involvement on The Job. Englewood Cliffs, NJ:Prentice2Hall.
Payton, Robert L.& Moody, Michael P.2008, Understanding Philanthropy——Its Meaning and Mission. Indiana University Press.
Perrow Charles 1979, "The Sixties Observed.The Dynamics of Social Movements",edited by Zald,Mayer N. and McCarthy John D. Cambridge, MA:Winthrop.
Piliavin Jane Allyn 1990, "Altruism:A Review of Recent Theory and Research",Annual Reviews of Sociology. Vol(16).
Rucht,David 1990, "The Strategies and Action Repertoires of New Movements.in Challenging the
Political Order", edited by Russell J. Dalton and Manfred Kuechler. Oxford: Polity Press.
Spicker,Paul 1991,Principle of Social Welfare:An Introduction to Thinking about the Welfare State. London:Routledge.
Snow,David A. & Benford Robert D.1988, "Ideology,Frame Resonance,and Participant Mobilization",International Social Movement Research,Vo1.1.
Sargeant A. & Woodliffe L.2007,Gift Giving:An Interdisciplinary Review",International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing,Vol.12,No.6.
Salamon, L.M.1981,"Rethinking Public Management: Third-Party Government and the hanging Forms of Government Action", Public Policy,29(3).
——1987, "Of Market Failure, Voluntary Failure, and Third-Party Government: Toward a Theory of Government-Nonprofit Relations in the Modern Welfare State",Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly (16)
——1993, "The Marketization of Welfare:Changing Nonprofit and For-Profit Roles in the American Welfare State ", Social service review(61)1.
Snow,David A. & Robert D.Benford 1988, " Ideology, Frame Resonance and Participant Mobilization",in Bert Klandermans,Hanspeter Kriesi & Sidney Tarrow,eds.,From Structure to Action:Comparing Social Movement Research across Culturcs.Internaitonal Socail Movement Research, Greenwich,Conn.JAI Press(1).
Shils,Edward 1915,Center and periphery:Essays inmacrosociology.Chicago.JL:The University of Chiago Press.
Suchman Mark C.1995, "Managing Legitimacy:Strategic and Institutional Approaches",Academy of Management Review(20)3.
Tarrow,Sidney 1994,Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge:Cambridge University Press.
Tajfel H.1978,Differentiation Between Social Groups: Studies in the Social Psychology of intergroup Relations. London:Academic Press,
Trivers, Robert.1971, "The evolution of reciprocal altruism", The Quarterly Review ofBiology46(1). Touraine Alain.1988, Return of the Actor. Minneapolis. MN:University of Minnesota Press.
——1981. The voice and the eye: an analysis of social movement. Cambridge:Cambridge University Press.
Weisbord, Burton,1974, Toward a Theory of the voluntary Nonprofit Sector in a Three Sector Economy, in Altruism Morality and Economic Theoiy. New York: Russel Sage.
Wuthnow,Robert.1991,Between States and Markets:the Voluntary Sector in Comparative Perspective. Princeton, N.J.:Princeton University Press.
Wothrow,Robert & Liebman,Robert C.1983,The New Christian Right Mobilization and Legitimation.NewYork: Aldine.
Yang Lian-sheng,1957, "The Concept of'Bao'As a Basis for Social Relations in China", In John K.Fairbank (ed.),Chinese Thought and Institutions,.Chicago: University of Chicago Press.
Young, Dennis R.,2000, Alternative Models of Government-Nonprofit Sector Relations: Theoretical and International Perspectives, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, Vo1.29, No.1.
Yzerbyt, V.,Dumont,M., Wigboldus,D., & Gordijn,E.2003, "I feel for us:The impact of categorization and identification on emotions and action tendencies".BritishJournal of Social Psychology(42).
Ziemek S.2006, "Economic analysis of volunteers'motivations--A cross countrys study",Journal of Socio-Economics (35).