摘要
禁诉令是英美法国家解决国际管辖权冲突的一种特殊制度，主要是针对本国法院具有属人管辖权的当事人，禁止其在外国法院诉讼的命令。禁诉令可以用来解决平行诉讼的问题，防御其他国家的过渡管辖权，同时对本国司法主权和管辖权起到保护的作用。大陆法国家对于禁诉令是比较陌生的，对禁诉令制度的研究也比较落后。近年来，中国面对禁诉令的送达问题，逐渐引起理论界的关注，但是对于禁诉令有关问题的研究仍处于起步阶段。
鉴于上述情况，本文认为，加强禁诉令应对和适用的研究具有重要的现实意义和理论意义。
本文主要对英国和美国的禁诉令制度以及禁诉令在中国的应对和适用进行了论述。全文分为四章，主要用分析比较的方法和实证分析的方法探讨了英国和美国作出禁诉令的原则、条件、标准等问题，研究了欧盟对于英国禁诉令的态度，以及美国各州对于禁诉令的承认方式，重点分析了中国禁诉令的案例和相关问题，结合中国学者的不同观点，针对我国应对和适用禁诉令提出建议。
第一章是禁诉令制度概述部分，主要介绍禁诉令的概念和特点、禁诉令的历史起源和发展等问题，为第二章、第三章对于英国和美国禁诉令制度的介绍打下基础。
第二章是英国的禁诉令制度，主要研究英国作出禁诉令的具体原则、类型，作出禁诉令的不同条件，欧盟对于英国禁诉令的应对态度，以及英国禁诉令的发展趋势等。
第三章是美国的禁诉令制度，主要研究美国作出禁诉令的条件和标准，比较英国和美国禁诉令的相关制度，以及美国各州对于禁诉令的承认方式等。
第四章是禁诉令在中国的有关问题，主要分析中国的禁诉令案件，对于其中的主要问题进行了研究，探讨禁诉令在送达问题以及送达中的公共秩序问题，比较分析我国学者对于禁诉令的不同观点，进而就我国如何应对和适用禁诉令提出了相关建议。
引文
① 刘力：《国际民事诉讼管辖权研究》，博士论文，中国政法大学研究生院，2003年。
② [2002] 1 WLR 107，atp. 120 Para. 29.
③ 伯尔曼著：《法律与革命》，贺卫方等译，中国大百科全书出版社1993年版，第321页。
④ See David W. Raack, A History Of Injunctions In England before 1700, 61 Ind. L. J. 539, 540-50(1986)
⑤ See Thomas C. Spelling & James Hamilton Lewis, A TREATISE ON THE LAW GOVERNING INJUNCTIONS 145(1926).
⑥ See Act of Mar. 2, 1793, ch. 22, § 5, 1 Stat. 334, 334-35(1793)
⑦ 黄永申译，Sir Peter Gross著：《英国法院的禁诉令与仲裁》，转自中国民商事海事网，http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=2102。
⑧ 王欢星：《论国际民商事诉讼管辖权冲突及其解决方法》，转自中国涉外商事海事网，http//www.ccmt.org.cn/ss/explore/exploreDetial.php?sId=514。
⑨ Vexatious-meaning: A pleading or an action is vexatious when it lacks bona fides and is hopeless or oppressive and tends to cause the opposite party unnecessary anxiety, trouble and expense. 指的是请求或诉讼行动缺乏善意与成功无望，或是压迫性，会令对方面对不必要的忧虑、麻烦与使费。杨良宜，杨大明：《国际商务游戏规则：英美证据法》法律出版社，2002年，第43页。
⑩ Laker Airways v. Pan Am World Airways 559 F. Supp. 1124, 1138(D. D. C. 1983)
11 [1974]A. C. 436
12 [1978]A. C. 765
14 See Laker Airways v. British Airways [1985] A. C. 58, 80-81
15 The Tropaioforos(No. 2) [1962] 1 Llyod's Rep. 410; cf. Lett v. Lett [1906] 1 Irish Rep. 618.
16 该公约于1973年2月1日开始生效。此后，又有六个欧洲国家先后与该公约的原缔约国缔结了三个旨在加入该公约的《加入公约》；1978年10月9日，丹麦、联合王国和爱尔兰与原六国缔结《加入公约》；1982年10月25日，希腊与上述九国缔结《加入公约》；1989年5月26日，西班牙和葡萄牙与上述十国缔结《加入公约》。
17 李浩培：《国际民事程序法概论》，法律出版社1996年版，第84页。
18 See George A. Bermann, The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 Colum. J. Transnat'l L. 589, 610 n. 82 (1990)
19 Peter Stone, Civil Jurisdiction and Judgments in Europe 145 (1998), 145.
20 莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元、胡振杰、杨国华、张茂译，中国大百科全书出版社，1998年1月版。
21 1 W. L. R. 588(C. A. 1994).
22 See Andrew S. Bell, Antisuit Injunctions and the Brussels Convention, 110 L. Q. R. 204 (1994).
23 公约第21条规定：“相同当事人间就同一诉讼因在不同缔约国法院起诉时，首先受诉法院以外的其他法院应主动放弃管辖权，让首先受诉法院受理。”
24 See Trevor C. Hartley, Antisuit Injunctions and the Brussels Jurisdiction and Judgments Convention, 49 Int'l & Comp. L. Q. 166, 170 (2000)
25 公约第17条规定：“如果当事方中的一方或数方在公约缔约国境内有住所，并且同意某一缔约国的法院对于与一个具体的法律关系相联系的已经发生或可能发生的争议拥有管辖权，那么，该法院便应当具有专属管辖权。”
26 See Ole Lando & Hugh Beale eds, Principles of European Contract Law, at xxi.
27 [2002] 1 WLR 107, at p. 120 Para. 29.
28 See Stephen B. Burbank, Jurisdictional Equilibration, The Proposed Hague Convention and Progress in National Law, 49 Am. J. Comp. L. 203, 219-26 (2001).
29 See Bruno De Witte, Sovereignty and European Integration: the Weight of Legal Tradition, 277, 292 in The European Courts & National Courts: Doctrine and Jurisprudence (Anne-Marie Slaughter et al. eds., 1998).
30 张茂：《国际民事诉讼中的诉讼竞合问题探讨》，法学研究，1996(5)。
31 李旺：《国际诉讼竞合》，北京，中国政法大学出版社，2002，49-50。
32 Laker Airways v. Sabena, Belgian World Airlines, 1971F2d, 909(DC Cir, 1984). See T. Hartley, Comity and the Use of Antisuit Injunctions in Intemational Litigation, (1987) 25 Amer. J. Com. L. 487.
33 See Larry Karmer, Rethinking Choice of Law, 90 Colum L Rev 277, 340(1990)
34 See David P. Currie, Herma Hill Kay, and Larry Karmar, eds, Conflict of Laws: Cases, Comments, Questions 85-88 (West 6th ed 2001)
35 See Larry Karmer, Rethinking Choice of Law, 90 Colum L Rev 319(1990)
36 成明珠：《Future E. N. E(美景公司)申请承认和执行伦敦仲裁裁决案》，广东法院网(http://www.gdcourts.gov.cn/alxc/zx/t20060602_11033.htm)
37 中华人民共和国青岛海事法院民事裁定书(2004)青海法海商初字第245号，青岛海事法院网站：http://qdhs.chinacourt.org/public/detail.php?id=235,2006-07-08
38 转自《中国司法部拒绝仰融律师的司法文书送达请求》，中国法院网，http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=86909
39 卢松教授，在“国际商事审判中的国际私法问题“学术研讨会的发言，摘自蔡文权、田延丰．国际法学院“国际商事审判中的国际私法问题“学术研讨会顺利闭幕．中国政法大学网站(http://news.cupl.edu.cn/file/2503_051312085409.htm),2006-07-10.
40 [2001] 1 Lloyd's Rep. 76 (Eng. Q. B. D. Comm. Ct.).
41 蔡文权、田延丰．国际法学院“国际商事审判中的国际私法问题“学术研讨会顺利闭幕．中国政法大学网站(http://news.cupl.edu.cn/file/2503_051312085409.htm), 2006-07-10.
42 徐伟功、黄鹏：《简析美国国际平行诉讼中的禁诉令》河南师范大学学报(哲学社会科学版)，2005(5)，102
43 袁发强、房沫、贺琼琼、彭奕、陈芝兰．中国国际私法学会2004年年会“程序法的修改问题”小组讨论会简报(一)，东方国际经济法律网(http://eastwestlaw.com/cint/show.asp?id=183)，2006-07-22．
44 王淑敏、王秀芬：《论国际民商事诉讼管辖权的消极冲突》，山东省临沂市中级人民法院网站(http://www.lycourt.gov.cn/jigou/Print.asp?ArticleID=323)，2006-07-10．
45 中南财经政法大学刘卫国副教授就英美民事管辖权制度中的禁诉令制度在中国国际私法学会2004年年会“程序法的修改问题”小组讨论会的发言总结。
46 纽约公约第2条第3款规定，如果缔约国的法院受理一个案件，而就这个案件所涉及的事项，当事人已经达成本条意义内的协议时，除非该法院查明该项协议是无效的未生效的或不可能实行的，应该依一方当事人的请求，命令当事人把案件提交仲裁。
47 截至2006年8月9日，纽约公约已有137个成员，涵盖了几乎所有仲裁和国际经济交往中的重要国家。成员的名单 See http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html(visited August 9, 2006).
1、莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元、胡振杰、杨国华、张茂译，中国大百科全书出版社，1998年。
2、张茂：《美国国际民事诉讼法》，中国政法大学出版社，1999年3月。
3、李浩培：《国际民事程序法概论》，法律出版社，1996年版。
4、李旺：《国际诉讼竞合》中国政法大学出版社，2002年4月，第1版。
5、徐卉：《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社，2001年。
6、伯尔曼著：《法律与革命》，贺卫方等译，中国大百科全书出版社，1993年版。
7、杨良宜，杨大明：《禁令》，中国政法大学出版社，2000年。
8、杨良宜，杨大明：《国际商务游戏规则：英美证据法》法律出版社，2002年。
1、李旺：《美国联邦法院关于国际诉讼竞合的法律规制》，载于《清华大学学报(哲学社会科学版)》，2001，(6)．
2、肖凯：《国际民事诉讼中未决诉讼问题比较研究》，载于《中国国际私法与比较法年刊》(第四卷)，法律出版社2001年版。
3、徐伟功，李涛：《论知识产权的法律冲突》，载于《河南师范大学学报》，2004，(2)
4、王欢星：《论国际民商事诉讼管辖权冲突及其解决方法》，载于中国涉外商事海事审判网http://www.ccmt.org.cn/ss/explore/exploreDetial.php?sId=514
5、徐伟功，黄鹏：《析美国国际平行诉讼中的禁诉命令》，载于《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》，2005年9月。
6、刘卫国：《英美禁诉令评析》，国际私法协会2004年年会论文
7、刘力：《国际民事诉讼管辖权研究》，博士论文，中国政法大学研究生院，2003年。
8、黄永申译，Sir Peter Gross著：《英国法院的禁诉令与仲裁》，载于中国民商事海事网， http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=2102
9、张茂：《国际民事诉讼中的诉讼竞合问题探讨》，法学研究，1996(5)。
10、卢松：《如何对待英国法院的禁诉令》，国际商事审判中的国际私法问题”学术研讨会。
11、欧福永：《论中国对禁诉令的利用与应对》，中国国际私法协会2006年年会论文。
12、中国国际私法学会2004年年会“程序法的修改问题”小组讨论会简报http://translaw.whu.edu.cn/cn/aboutpil/20041128/210330.php 中国国际私法学。
1、George A. Berman, The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 28, No. 3, 1990
2、Gary B. Bom, International Civil Litigation in United States Courts, Kluwer 3d edition, 1996.
3、David W. Raack, A History Of Injunctions In England before 1700, 61 Ind. L. J.
4、Andrew S. Bell, Antisuit Injunctions and the Brussels Convention, 110 L. Q. R. 204 (1994).
5、Trevor C. Hartley, Antisuit Injunctions and the Brussels Jurisdiction and Judgments Convention, 49 Int'l & Comp. L. Q. 166, 170 (2000)
6、Larry Karmer, Rethinking Choice of Law, 90 Colum L Rev 319(1990)